Lecture d'une partie de l'entretien avec Clém lefebvre où il donne son avis sur moi, J'ai commencé à penser Dans quelle mesure Mir peut-il nous affecter?
Prenons un exemple simple: LibreOffice. De nombreuses distributions ont adopté cette suite Office lorsque ce que nous savons tous s'est produit, cependant, cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas installer une autre alternative, même la nôtre OpenOffice.
Debian par exemple comprend toujours Bureau dans leurs référentiels, et nous pouvons l'installer si nous voulons Ne serait-il pas pareil avec moi? Même si Canonique apporter ce nouveau serveur graphique à toutes les variantes de Ubuntu, il n'y a aucune raison de supprimer des référentiels pour Xorg o Wayland, donc le reste du * buntu ils pourraient toujours utiliser ces serveurs graphiques. Comprenez-vous mon point?
Pour cette partie, je ne pense pas qu'il y ait de problème, et j'espère sincèrement qu'il y en a. Déjà quelques développeurs de KDE ont avoué qu'ils ne gaspilleront pas leurs efforts à soutenir moi (pour l'instant), et qu'ils continueront à utiliser Xorg o Wayland.
Donc Kubuntu il pourrait suivre son cours et n'aurait pas à utiliser une autre distribution comme base comme certains le spéculent. Bien que de la part de Xfce Je n'ai vu aucune note à ce sujet, car j'imagine que la même chose se passe avec Xubuntu.
J'en suis moi-même venu à penser que Canonique de plus en plus de l'objectif initial pour con UbuntuEt que moi Cela pourrait être une étape de plus pour essayer de créer des produits qui ne peuvent être utilisés que par eux.
Cela se passe déjà avec Unité, qui l'installent dans d'autres distributions bien que ce ne soit pas impossible, cela s'avère être une nuisance principalement due à l'absence de bibliothèques qui n'existent pas dans d'autres référentiels, en Debian par exemple.
Ok, disons que ce sera comme ça, quoi Canonique veut devenir le Apple de la SOIE, qu'ils veulent créer leur propre plate-forme et que ce sont eux qui décident de ce qui est bon ou pas pour l'utilisateur.
Eh bien, si vous êtes un utilisateur de Ubuntu et vous n'aimez pas la ligne que cette distribution suit, peut-être, mais le reste, nous pouvons continuer à vivre en paix. Bien qu'il soit très foutu que beaucoup pensent que GNU / Linux es UbuntuCeux d'entre nous dans ce monde savent que ce n'est pas vrai, et c'est à cela que nous sommes, de clarifier à quiconque a des doutes.
En bout de ligne: je ne sais pas pour vous, mais moi cela ne m'affecte pas en particulier. Si à la fin, il peut être utilisé dans le reste des distributions, alors mieux, beaucoup mieux ... si ce n'est pas le cas, alors Xorg il continue son développement, qui peut être lent ou autre, mais il n'est pas mort. Que croient-ils?
Je suis totalement d'accord avec toi Elav. Personnellement, cela fait longtemps que j'ai abandonné Ubuntu, donc leurs décisions telles qu'elles me les apportent. Je pense que c'est la bonne chose à propos de Linux, il y a beaucoup de choix et comment cela m'est arrivé, si après une longue période avec Ubuntu et j'ai arrêté d'être convaincu par ses décisions, je ne parle pas de la qualité de le produit, parce qu'il y en aura des millions sur celui des opinions, parce que rien pour un autre, que pour les distributions ce ne sera pas.
Salutations.
Je ne pense pas qu'Ubuntu supprimera Xorg de ses dépôts ... mais bon, voyons ce qui se passe, de toute façon, faute d'alternatives, nous n'arrêterons pas d'utiliser GNU / Linux 😀
D'une part, l'innovation est bonne. Xorg est vrai qu'il s'agit d'un serveur graphique qui fait déjà ses années et qui ne fonctionne pas de manière optimale dans les environnements de bureau modernes.
Wayland semblait être la réponse, mais selon Canonical, il ne répond pas aux exigences minimales d'Ubuntu + Unity.
Le problème est que si Canonical développe Mir pour qu'Unity fonctionne dessus, je suppose que Unity ne pourra pas fonctionner sur un autre serveur graphique, car ce serait beaucoup plus de travail et des erreurs plus difficiles à déboguer.
Je pense que la chose optimale serait pour Unity de fonctionner uniquement sur Mir mais d'avoir la possibilité (comme c'est le cas jusqu'à présent) d'utiliser d'autres environnements de bureau / serveur graphique avec Ubuntu pour lesquels Unity n'est pas une option appropriée.
C'est l'esprit que Canonical doit respecter, et c'est ce qui différencie Linux d'un OS fermé: la liberté de choix pour l'utilisateur.
D'un autre côté, Mir peut s'avérer, au fil du temps, une bonne alternative en tant que serveur graphique pour d'autres distributions et être porté vers ces autres distributions / environnements et périphériques de bureau, car la principale motivation pour développer Mir est qu'Ubuntu peut être facilement porté. aux appareils mobiles (ce qui semble être un succès aujourd'hui).
Cela répond vraiment aux exigences. C'est une question de maîtrise du développement pour laquelle ils ont voulu faire leur propre chemin
http://www.muktware.com/5341/wayland-incapable-delivering-what-mir-can
Le plus gros problème est que pour qu'OpenGL fonctionne avec table à la fois dans Wayland et Mir, LibGL doit être réécrit car il a une dépendance avec X11, c'est pourquoi ils utilisent OpenGL ES puisque LibGLES n'est pas une nouvelle lib; Chez Wayland, ils prévoient de soutenir OpenGL dans le futur avec WaylandGL, mais ils veulent d'abord terminer le protocole; C'est pourquoi en ce qui concerne le bureau, il y a X.ORG depuis un certain temps et Valve si je ne me trompe pas a déjà dit que leurs jeux dépendront de X11, et ils n'avaient pas prévu de prendre en charge Wayland, car ils verront de nombreux ajouts dans le protocole (voir les liens ) dans le futur.
Wayland ne sert pour le moment qu'aux systèmes embarqués
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMyMjQ
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMyMzI
Si vous voyez, c'est à cela que sert l'heureuse fragmentation: au cas où une distribution tournerait le dos à ses utilisateurs, nous passons à un moins tyran 🙂
Vous faites une grave erreur à mon avis, bien sûr, vous pouvez continuer à utiliser xorg ou wayland, mais au final avec les pilotes propriétaires, cela dépend du serveur qu'ils supporteront! Rien d'autre, et beaucoup de gens continueront à utiliser des pilotes propriétaires, cela pourrait signifier à la fin que si mir est pris en charge par nvidia et amd, ce serveur est utilisé par toutes les distributions.
Il me semble avoir lu quelque part (je ne me souviens pas où, donc je ne peux pas mettre de liens), que Wayland était pris en charge directement ou indirectement par RedHat, Intel et Samsung (peut-être à cause du problème Tizen).
Je pense que ces 3 sociétés peuvent avoir beaucoup plus d'influence sur Nvidia et ATI que Canonical (avec ou sans Valve derrière). Imaginez si Intel décidait de mettre un firmware sur ses processeurs qui les rendrait incompatibles avec Mir et n'autoriserait que Xorg / Wayland (je ne sais pas si c'est possible, ce n'est que de la spéculation): quelle décision prendraient ATI et Nvidia?
Cela dit, si Mir avance plus vite que Wayland, ou était meilleur que Wayland, je suppose qu'il sera largement adopté à la fin. Si c'est l'inverse, Canonical peut même reculer et rejoindre le train Wayland; Total, il a déjà changé d'avis d'autres fois.
Je suis d'accord avec toi Elav. Il existe de nombreuses distributions qui prendront leurs propres décisions quant à l'utilisation ou non de Xorg, Mir ou Wayland.
Selon l'expérience qu'ils souhaitent proposer à leurs utilisateurs.
J'ai dit à Don Linus Torvads ou Alan Cox que les problèmes de Gnome ou Kde sont étrangers au KERNEL, et ces problèmes se situent dans la couche externe.
...............................................................................................................
Alors Torvalds et Alan Cox ont critiqué les commentaires de Miguel de Icaza
http://www.muylinux.com/2012/09/03/torvalds-y-alan-cox-critican-los-comentarios-de-miguel-de-icaza/
Je suis d'accord avec toi Elav. Il existe de nombreuses distributions qui prendront leurs propres décisions quant à l'utilisation ou non de Xorg, Mir ou Wayland.
Selon l'expérience qu'ils souhaitent proposer à leurs utilisateurs.
J'ai dit à Don Linus Torvads ou Alan Cox que les problèmes de Gnome ou Kde sont étrangers à KERNEL,
...............................................................................................................
Alors Torvalds et Alan Cox ont critiqué les commentaires de Miguel de Icaza
http://www.muylinux.com/2012/09/03/torvalds-y-alan-cox-critican-los-comentarios-de-miguel-de-icaza/
Ubuntu s'éloigne de plus en plus des utilisateurs pro linux et en attire plus de nouveaux, je veux dire, des utilisateurs qui ont 10000 distributions installées sur l'ordinateur et sont passionnés à chaque fois pour critiquer et s'éloigner d'Ubuntu, mais il existe d'autres types d'utilisateurs qui sont la seule chose. les intéresse est d'avoir un OS d'exploitation stable dont Ubuntu tombe amoureux, je le dis d'après ma propre expérience, des amis et des amis me demandent d'installer Ubuntu à qui ils ont plus d'amis que lorsqu'ils voient Ubuntu installé sur leur ordinateur portable qu'ils demandent installez-les lol.
Ce commentaire est basé sur ce que je vois, rien d'autre, c'est aussi mon avis, au fait, excellente page, et j'ai aimé ton post elav
les gars, tant de batailles pour savoir si le mir est bon ou mauvais ou autre; les pieds sur terre et objectivement, à quel point sommes-nous loin d'être mis en œuvre sur le bureau? 13.10? 14.04? 14.10?. la vérité est que personne ne sait même quand il sortira si cela va être implémenté, et pour autant que je sache, nous n'avons même pas accès au code pour le tester de quelque manière que ce soit.
Détendez-vous un peu et attendons qu'il sorte, puis discutons.
Je n'aime pas autant de mots en gras.
Je ne connais pas très bien le sujet des serveurs graphiques, mais je crois en la théorie de Darwin de la sélection naturelle; En fin de compte, les meilleurs survivront.
un point, openoffice n'est que dans les dépôts debian squeeze, dans les versions ultérieures de debian il n'existe pas, comme on peut le lire dans sa description:
-
Il s'agit d'un package de transition, remplaçant le package OpenOffice.org par le package LibreOffice.
Il peut être retiré en toute sécurité après une mise à niveau.
-
Dans les tests Debian:
sudo aptitude search openoffice
p docvert-openoffice.org
v libming-fonts-openoffice
p libopenoffice-oodoc-perl
p openclipart-openoffice.org
p openoffice.org
p openoffice.org-base
p openoffice.org-calc
p openoffice.org-common
p openoffice.org-dmaths
p openoffice.org-draw
p openoffice.org-dtd-officedocument1.0
p openoffice.org-emailmerge
p openoffice.org-evolution
p openoffice.org-filter-binfilter
p openoffice.org-filter-mobiledev
p openoffice.org-gnome
....
le nom du package existe, mais ce n'est pas openoffice lui-même, mais à passer à libreoffice
à partir des tests debian:
aptitude montrer openoffice.org
Paquet: openoffice.org
Nouveau: oui
Statut: non installé
Versión: 1:3.4.0~ooo340m1-7
Priorité: extra
Section: éditeurs
Développeur: Debian LibreOffice Maintainers
Architecture: tout
Taille non compressée: 121k
Dépend de: libreoffice
Description: suite de productivité bureautique
Il s'agit d'un package de transition, remplaçant le package OpenOffice.org par
le packaging LibreOffice.
Il peut être retiré en toute sécurité après une mise à niveau.
Page principal: http://www.openoffice.org
MMM. C'est vrai ... Mon erreur ...
http://packages.debian.org/wheezy/openoffice.org
J'ai regardé, d'après ce que j'ai lu, pour le moment il n'y a presque rien d'écrit. En d'autres termes, Mir est fondamentalement inexistant et comme le dit l'auteur de ce blog, vous ne devriez pas crier pour quelque chose qui n'existe pas encore.
http://shnatsel.blogspot.com.ar/2013/03/yet-another-opinion-on-mir-you-never.html
Très probablement, les gens de Canonical réaliseront la décision irréaliste qu'ils ont prise au milieu de la route et finiront par utiliser Wayland ou ce qu'Android utilise (ou une fourchette d'entre eux).
Au fait Quelqu'un at-il essayé wayland ??
Voici les instructions pour arch linux
https://wiki.archlinux.org/index.php/Wayland
Essayez de le compiler en chakra mais la nouvelle version de table est nécessaire pour weston. Ce qui a attiré mon attention, c'est la petite taille des colis. Je me demande combien de ressources ils dépenseront.
Android a son propre serveur graphique pour exécuter les applications et personne ne dit rien.
Ubuntu veut que ses applications fonctionnent sur un téléphone portable ubuntu et sur le pc ubuntu, vous créez donc l'application pour l'un d'eux et comme ils utilisent tous les deux mir, ils utilisent tous les deux qt / qml, donc le processus de portage de cette application entre les systèmes est grandement simplifié.
Pour y parvenir, ni X.org ni Wayland ne fonctionnent, donc la chose logique est de créer votre propre version de quelque chose. C'est ce qui se fait dans ce monde. Si vous n'aimez pas quelque chose, changez-le ou faites-le vous-même. C'est ce que fait Ubuntu et ce que font toutes les distributions.
Salutations 🙂
Tout à fait d'accord, ils ont un problème avec le téléphone Ubuntu, Xorg, leurs pilotes et leur lenteur par rapport à Android, ils prennent le bien d'Android - et surtout ils le rendent compatible avec les pilotes - le bien de Wayland et ils font quelque chose qui fonctionne pour leur.
Ceux de Wayland, qui sont très lents, se fâchent parce qu'ils voient qu'ils vont manger la terre, d'autant plus qu'ils sont compatibles avec les contrôleurs Android. Qui veut investir dans de bons contrôleurs exclusivement pour Wayland?
Si Wayland veut triompher de Mir, il doit également devenir compatible avec les contrôleurs Android ou commencer avec beaucoup d'inconvénients même avec Xorg ou être diaboliquement meilleur que Mir, dont ils doutent eux-mêmes.
D'un autre côté, tout comme les mods Android sont installés, les utilisateurs avancés de Linux installeront d'autres distributions, qui profiteront de l'attraction du téléphone ubuntu, et du monde GNU / Linux si le téléphone Ubuntu triomphe parmi le grand public, ce que j'espère. être un grand bénéficiaire, même s'il s'agit d'utiliser d'autres distributions telles que Manjaro ou Sabayon.
+1
elav n'a pas publié d'article sur les avantages et les inconvénients de wayland par rapport à xorg? Je ne connais pas très bien ces questions et, franchement, je ne sais pas grand-chose de l’importance de cette question à l’avenir.
Je ne connais pas vraiment ces problèmes non plus. Il faudrait que nous regardions.
L'architecture de Wayland est beaucoup plus simple et moins chaotique que celle du X11. En effet, X11 a été pensé pour l'ère des gros ordinateurs (et non des PC) pour plusieurs utilisateurs, il apporte donc beaucoup d'abstractions dans son API. D'autre part, Wayland est conçu pour l'ère actuelle, où il n'y aura qu'un seul utilisateur interagissant graphiquement avec le PC.
Cela signifie qu'à l'avenir, il est plus simple de maintenir ce code, et qu'en général, comme il y a moins de couches dans l'API, c'est un peu plus rapide.
http://wayland.freedesktop.org/architecture.html
Chacun d'entre eux frappe Ubuntu pour une raison différente. Dans ce cas particulier, certaines décisions stratégiques de Canonical et certains de leurs dictons ont été les déclencheurs d'une réponse si amère du monde F / LOSS - peut-être s'ils avaient soulevé la question sans autant d'arrogance, l'histoire aurait été différente.
Indépendamment de ce qui est dit sur Ubuntu, il y a une vérité objective et irréfutable: c'est la seule distribution qui puisse vraiment rivaliser avec Windows et MacOS en termes de reconnaissance matérielle, de périphériques et d'expérience OOTB (Mint ne compte pas car c'est fondamentalement une Ubuntu).
Aujourd'hui que je suis loin de l'activité professionnelle liée à l'adm. de sist. Je trouve FRUSTRANT que l'exécution d'appareils tels que des imprimantes ou des scanners locaux -c'est-à-dire directement connectés au PC- ou via le réseau soit toujours une aventure qui nécessite des heures d'essais et d'erreurs et de lecture technique à résoudre.
Le potentiel de GNU + Linux est impressionnant, mais s'il n'y a pas de volonté de décider de construire une distribution qui soit UTILE OOTB alors c'est juste cela, beaucoup de potentiel qui peut être exploité dans certaines niches.
Ubuntu est la seule distribution à laquelle je peux connecter quoi que ce soit et je sais qu'elle le reconnaîtra, de même si je veux interconnecter des machines dans des réseaux GNU + Linux homogènes ou hétérogènes.
Ok, l'extrême simplicité des applications GNOME est parfois frustrante, mais au moins elles fonctionnent.
Aboie Sancho, signalons que nous avançons!
Mais qu'est-ce que la reconnaissance matérielle, n'est-ce pas le noyau? et les imprimantes sont manipulées avec des tasses. Disons que cela a peu à voir avec Ubuntu
L'autre jour j'ai acheté une tablette wacom, je l'ai connectée à opensuse, et pour dessiner ... j'ai tout branché (un contrôleur play2, 2 imprimantes multifonctions hp avec scanners, une guitare via un connecteur USB ..) et je suis attendant toujours le moment qui m'a laissé tomber. Je pourrais dire que je peux connecter n'importe quoi à openSUSE et je sais qu'il me le reconnaîtra .. ce que je ne dirai jamais c'est que c'est la seule distribution qui le fait, ce que les gens qui utilisent Ubuntu n'arrêtent pas de dire, généralement sans contribuer aucun test (c'est le plus simple, c'est celui qui reconnaît le plus de choses, c'est celui qui lave le mieux mes vêtements ...).
Votre commentaire dénote-t-il un complexe de deuxième niveau? Parce que même si openSUSE existe depuis plus longtemps qu'Ubuntu, cette dernière distribution est sur toutes les lèvres tandis qu'openSUSE est circonscrit à un cercle beaucoup plus petit.
En réponse à votre commentaire, openSUSE est une distribution qui a également un très bon support matériel et périphérique. puisqu'il s'agit d'une distribution destinée au secteur des entreprises dès le départ où tout doit fonctionner.
Fedora a également fait de grands progrès ces derniers temps dans le domaine des imprimantes, bien qu'il n'ait pas encore ajouté la prise en charge de nombreux autres périphériques.
Pas vraiment. Si vous êtes trop paresseux pour lire les manuels, téléchargez simplement toutes les distributions que vous pouvez trouver et testez combien d'entre elles "seul le noyau" et "l'installation de cups" détectent vos périphériques.
Eh bien, je pensais que vous en saviez beaucoup sur tout, mais il semble que vous ne sachiez pas que la compatibilité matérielle dépend du noyau, oui, du noyau Linux, celui qu'Ubuntu NE NOMME PAS sur son site Web, et auquel il contribue peu, oui pas plutôt modifier un peu à votre goût.
Mir est une garce, vous devriez lire les posts d'éminents développeurs, tels que Aaron Seigo (sur Google+) et Martin Gaëbler (sur son blog officiel), et la discussion entre eux et Oncle Mark.
Et je vous recommanderais aussi de lire "Ext4 Blog", il y a un post dans lequel Malcer explique très bien ce qui se passe avec Mir, je l'expliquerais moi-même, mais vous feriez mieux de vous arrêter, voir ce que vous me dites.
Question:
Si Ubuntu supprime Xorg, ses packages ne dépendraient que de Mir. Maintenant, si quelqu'un utilise Debian ou est arrêté et utilise le Launchpad, GetDeb ou d'autres référentiels, doit-il installer Mir? Et si Debian ou les paquets dérivés ne l'incluent pas comme dépendance facultative (évidemment, cela briserait la dépendance Xorg), ne pourriez-vous pas simplement utiliser ces sources?
La chose la plus logique est qu'ils fabriquent un warper ou quelque chose comme ça pour envelopper Mir et le rendre compatible avec l'API X11. Perdre la rétrocompatibilité sur le bureau est stupide. De plus, il est évident qu'ils mettent Mir pour le marché mobile, je ne pense pas que les utilisateurs de la version PC normale souffrent en aucune façon
C'est bien que "malgré tous les regrets" les alternatives existent, et ceux d'entre nous qui ne dépendent pas d'Ubuntu pour faire nos choses au quotidien, évidemment nous ne sommes pas avec Jésus dans la bouche. Maintenant, il s'avère que nous devrons tous retourner sur Ubuntu pour que les choses fonctionnent? Cordialement
Félicitations pour le message et tout le monde pour les opinions… Je pense que c'est la première fois que je lis sur ce sujet avec un peu de bon sens. Comme mentionné, Ubuntu est frappé par tout le monde, j'ai entendu les mêmes critiques exagérées depuis qu'il existe. Le temps donne raison à Canonical, c'est absolument incroyable où Ubuntu est arrivé aujourd'hui, il a fermé de nombreuses bouches, mais d'autres sortent toujours. Il est absolument historique que le premier système d'exploitation entièrement intégré entre les appareils soit Ubuntu… ni iOs… ni windows, ni na de na… quiconque ne voit pas à quel point ubuntu est visé et bien sûr tout le monde du logiciel libre est qu'il ne le fait pas donnez pa le voir et bien sûr ils ne comprendront pas. Personnellement en tant qu'amoureux du logiciel libre par philosophie, je suis extrêmement fier de ce qu'Ubuntu a réalisé grâce à ses résultats incontestables ... Après avoir jeté un coup d'œil à ubuntu mobile, je dirais à la communauté que s'ils écoutaient davantage ubuntu, un autre coq leur chanterait beaucoup. Chapeau à Canonical et bien sûr vive la liberté !!!
Ce sont des aspects différents: ce n'est pas la même chose de comparer un logiciel avec une infrastructure.
Le problème avec MIR et Wayland est que pour que ces serveurs d'affichage puissent démarrer, tous les logiciels DOIVENT ÊTRE RAPPORTS à ces serveurs.
Le problème que MIR pourrait causer est que les deux serveurs d'affichage commencent à être adoptés indépendamment et que des incompatibilités commencent à exister entre la même plate-forme du pingouin.
Idéalement, toute la communauté s'unirait autour de Wayland pour remplacer Xorg.
euh ce sera qu'ubuntu à la fin cessera d'être Linux… .. suspicius …….
Non, ils devraient développer leur propre noyau et cela n'arrivera jamais
Impossible, cela devrait repartir de zéro et ils abandonnent à peine car ils ont travaillé.