Il y a un an, Joey Hess a proposé que la prochaine version stable de Debian (à l'époque, Wheezy désormais stable) livré avec Xfce comme bureau par défaut. Aujourd'hui il le propose à nouveau avec un commit sur la tâche, laissant la possibilité d'annuler le commit s'il s'arrête avant le gel de Jessie (en novembre 2014), cela montre que Gnome est toujours une meilleure option.
Et pour la meilleure option, Joey propose comme critères: le support d'accessibilité, les nombres de Gnome Popcon dans Jessie (pour avoir au moins une statistique sur la nécessité de Gnome), la nouvelle interface et la nouvelle taille (rappelez-vous que la proposition Gnome l'année dernière, c'était parce que Gnome ne tenait pas sur un CD).
Tout d'abord, je veux dire que la raison pour laquelle Gnome a été décidé comme environnement par défaut pour Wheezy était …………… .. évidemment, parce qu'ils l'ont fait tenir sur un CD. Au lieu de compresser avec tar.gz, ils l'ont fait avec tar.xz et Debian est donc venu avec Gnome 3.4. De plus, GNOME exerce une forte inertie dans Debian.
Maintenant, les choses changent. En testant ils essaient toujours migrer vers GNOME 3.8 (142 paquets sur 186 sont déjà entrés pour aujourd'hui), et nous savons déjà qu'il n'y aura pas de repli et qu'il faut déjà systemd pour l'installer, même s'il ne l'utilise pas. Car quelque chose est débattu s'ils le font le beaucoup parlé de migration vers systemd.
Ensuite, il y a le problème de l'espace et des réserves de mémoire actuelles. Si c'est parce qu'il ne tient pas sur un CD, presque personne ne le remarquera à moins qu'il ne dispose de ports DVD ou USB, car le premier DVD contient déjà à la fois GNOME et KDE, XFCE et LXDE.
Une autre chose est xfce lui-même, toujours coincé dans gtk2, à un rythme d'escargot mais sécurisé dans son développement de la version 4.12. N'oubliez pas que Nick Schremer a déclaré que le portage de XFCE vers une autre boîte à outils demande autant de travail que la création d'un nouvel environnement de bureau.
Qu'est-ce que tu penses? Pour moi, tout va bien avec XFCE
Je préfère vraiment ça. Il y a encore beaucoup d'utilisateurs qui ne sont pas à l'aise avec l'étape Gnome (en particulier de 2.x à 3).
J'utilise Linux depuis 2009 et XFCE4 depuis un peu plus d'un an. J'ai essayé avec KDE et avec Cinnamond, mais rien d'aussi léger et beau que XFCE (pour moi)
C'est possible, mais comme cela n'a pas été confirmé dans la section des actualités Debian ...
XFCE mérite d'être le bureau par défaut d'une distribution aussi grande que Debian ... il le mérite pour ses améliorations constantes sans prendre de poids, pour préserver l'élégance, la fonctionnalité, pour héberger un groupe d'utilisateurs qui gardent d'anciennes machines, qui ont ressuscité.
L'expérience que j'ai eue avec Gnome, a été équivalente à un chien essayant de se mordre la queue ... Maintenant je suis sur le bureau avec ARCH + KDE 4.11.3, et tout est excellent, mais XFCE est mon compagnon de notebook.
À votre santé..
Vous le méritez quand LES OUTILS sont au niveau de Gnome ou KDE, pas à cause de la légèreté.
Debian est très concentrée sur le travail, pas sur les économies de consommation.
J'ai vérifié par moi-même que je suis plus productif dans XFCE que dans KDE par exemple. Gnome 3 est l'environnement le moins productif de l'histoire de Gnome .. Je suis très satisfait de mon Fedora 19 avec XFCE et cela semble être une décision plus que sage de l'équipe Debian 😀
La même chose m'arrive, KDE est un bureau dans lequel je ne peux pas être productif. Au lieu de cela, XFCE a satisfait à tous mes besoins. œil! Je ne dis pas que kde n'est pas productif, je dis que je ne suis pas productif dans kde.
Le point que je pense est que XFCE n'a toujours pas les outils spécifiques et intégrés que KDE et GNOME ont, client Post, lecteur de musique.
C'est parce que j'utilise XFCE depuis un certain temps qu'il existe des applications XFCE relatives telles que Xfburn, ristretto et un lecteur de musique (dont je ne me souviens pas du nom) mais elles sont maintenues et distribuées individuellement et ne font pas partie du projet lui-même.
Je pense qu'une fois que XFCE mettra ces applications sous son aile, nous pourrons le voir comme une véritable alternative au DE principal, mais ce ne serait pas juste si c'était avant.
À part ça, je pense que c'est un excellent projet, conservateur mais qui piétine et s'améliore à chaque sortie.
Que le client de messagerie n'est pas intégré, est-il visible que vous n'avez pas installé Xubuntu, lecteur de musique? C'est à ça que sert VLC, de quoi parlez-vous?
Eh bien, j'ai toujours mes réserves sur la décision finale. Au moins moi, pour mieux utiliser XFCE4, j'utiliserais Mate (oui, je sais que ce n'est pas dans les référentiels) pour des raisons d'application: Caja est meilleur que Thunar, par exemple.
Quoi qu'il en soit, attendons de voir ce qui se passe avec Debian.
Je pense que vous devriez essayer XFCE 4.10 dans lequel l'environnement Caja del Mate n'atteint même pas les semelles des chaussures de Thunar .. Si vous utilisez la version XFCE 4.8 je suis d'accord avec Caja mais je vous le dis déjà, à partir de la version 4.10 XFCE est beaucoup de XFCE et je suis impatient de voir la 4.12 sortir qui est celle qui pourrait être dans la version finale de Debian Jessie en 2015 😀
Salut oui j'ai essayé XFCE 4.10 et rien, je trouve toujours mieux d'utiliser MATE. Je pense aussi pour une question de goût. Je pense que XFCE est génial, mais, au moins pour moi, je fais mieux avec MATE.
salutations
Salut, je teste gnome (je l'utilise quotidiennement) sur Debian Jeesie, vous aussi? Avec plaisir !!
J'aimerais parler à tout le monde de quelque chose que j'ai découvert en l'installant: il ressemble à un bureau Toy !! (sa conception est si moche qu'il y a une coquille égale à l'original dite «raffinée» ou similaire). Déjà ennuyeux depuis le début, car je n'aime pas aller faire du shopping pour rendre la petite amie mignonne - nous voulons tous qu'elle devienne mignonne dès le début comme cela se passe à Kde par exemple - j'installe des moteurs-uniques parce que j'ai vu venir le gnome et PUM aux graphismes !!. Correction du problème (il est en test après tout, pas de plainte), je trouve des icônes similaires pour les paramètres et une extension qui ne fonctionne pas, le dock à droite. Plus tard, j'installe des thèmes de gnome-look et j'ai des trous noirs bizarres lorsque j'affiche un menu (je sais que ça teste mais ma casserole se remplit !!). Tovia Je l'ai supporté car le thème méditerranéen et la coque zukitwo rendent plus ou moins le DE beau, mais je suis clair que dans son développement et sa présentation - utilisation finale pour l'utilisateur - il y a un tel désordre dans gnome qu'il ne peut être maintenu, peut-être par miracle , l'amour des développeurs ou Red-Hat. KDE me manque, mais je ne veux pas que gnome disparaisse.
PS: quelqu'un pourrait-il me dire de première main que cela pose généralement moins de problèmes et pourquoi: Debian Sid ou Archlinux?
En tant qu'utilisateur amateur de Linux (je viens d'une autre science d'étude) ... je peux vous dire que Debian + kde 4.10.5 ... tout va bien, jusqu'à ce que je change une configuration d'écran ou des effets ... et que Kwin plante ... Dans Arch + Kde, j'ai un mois et la vérité. aucun problème. Je viens de passer à KDE 4.11.3 et je teste en ce moment et aucun crash. Je n'essaye pas de vous inciter à utiliser Arch, je raconte simplement ce que j'ai vécu; Debian est l'un de mes favoris, mais si je me souviens bien, avec Wheezy, il avait le même problème et il a été corrigé lorsqu'il est devenu stable. XFCE Je l'ai testé dans Manjaro et Arch, et cela fonctionne très bien. C'est ce que je peux apporter. À votre santé
Voyez si vous voulez avoir de la stabilité en même temps que des logiciels aussi récents que possible passeraient de Debian SID ou Arch. Pourquoi? Parce que tôt ou tard, vous devrez réinstaller en raison de plantages, d'erreurs ou de problèmes lors de la mise à jour de la distribution, comme cela arrive à de nombreux utilisateurs d'Arch.
Je recommande Fedora:
https://blog.desdelinux.net/despues-de-instalar-fedora-1920/
Je n'ai pas eu à réinstaller Arch depuis de nombreuses années, sauf pour une fois que le disque dur a été foutu, je l'utilise depuis 5 ans et sans problème.
Lorsqu'il est réinstallé, cela est dû à un problème très spécifique et plus attribué à l'utilisateur qu'à Arch lui-même.
Oui, je regardais affectueusement Fedora. Dommage de la façon dont ils le présentent, le montrent et le vendent (les histoires et cette merde pour les classes moyennes et les travailleurs avec wifi du monde entier), mais apparemment le fait qu'il a Red Hat derrière (ainsi que gnome) semble faire très bien fonctionner la distribution. Je suis avec Debian depuis plus de quatre ans et je sais que je veux une plate-forme Linux, ainsi que ce que je ne veux pas.
Le mois dernier, j'ai installé environ. Archivez environ 15 fois, avec différentes configurations et autres ... et j'en suis venu à la conclusion que pour éviter une éventuelle panne du système, je suis deux chemins.
a- lisez l'arche de nouvelles. (cela me semble logique)
b- une fois installé le système de base, la vidéo, la base-devel etc ... j'applique clonezilla et si nécessaire je restaure et réinstalle le bureau que je veux ...
Salutations ..
Comme je suis fatigué des "clics agités" qui vont d'une distribution à une autre, comme une petite tenue vestimentaire.
Évidemment, si vous passez de la stabilité au test ou au sid, tout fonctionnera pour vous pendant un certain temps jusqu'à ce que vous ajustiez les configurations, etc. etc.
Mais ce que vous pouvez faire dans Debian et non dans Arch, c'est de passer de stable à Sid et de revenir de Sid à stable ou de passer à testing ou experimental, sans avoir à faire aucune installation à partir de zéro.
De plus, vous n'avez pas à confondre la stabilité d'un système de base avec la stabilité d'un bureau, je ne recommanderais pas d'utiliser un gnome ou un kde dans sid car tôt ou tard vous allez avoir un quilombete, quelque chose ne fonctionnera pas pour vous, vous ne le ferez pas ils monteront les clés USB, etc., etc. mais si vous utilisez un mate, un lxde, un razorqt, un génial, entre autres, vous n'aurez guère de problèmes car ces bureaux n'ont pas un taux de mise à jour aussi boraz que celui de gnome ou kde.
En conclusion, si vous êtes un utilisateur de bureau tel que gnome ou kde et que vous n'avez pas votre pc en production, la meilleure chose à faire est d'utiliser testing (logiciel ni très ancien ni très récent) et si vous allez travailler avec votre pc il est préférable d'utiliser stable. Pour tout le reste 😀
s'il est fatigué, il peut ne pas répondre ...
Malheureusement, je dois répondre à xq sinon c'est comme si Debian est de la merde, car il a un vieux logiciel et les versions sid et testing sont instables et il vaut mieux archiver ou quoi que ce soit d'autre sauf debian.
Pour un gars qui installe debian et ne démarre pas le système d'exploitation, puis installe fedora sans problème, tout cela signifie qu'il n'a pas passé une demi-journée à essayer de faire fonctionner Debian.
«... ça ne démarre pas ... mercredi j'ai mis une autre distribution et un indice ... puis je dis que debian c'est de la merde parce que ça n'a pas marché pour moi ...»
Bien sûr, pourquoi prendre quelques jours avant l'installation pour chercher des informations sur la façon d'installer un Debian, ou comment se pose le problème de l'installation de matériel propriétaire (si nécessaire), pour analyser s'il est pratique de télécharger une iso stable ou de tester, le cas échéant télécharger un iso DVD ou CD ou netinstall (dans ce dernier cas, s'il est pratique d'en télécharger un généré quotidiennement ou hebdomadairement), ou une installation réseau avec un firmware non_free ou chercher une carte de visite Deian pour installer sid, vérifier la somme de md5 du iso avec md5sum, etc., etc.
Chaque distribution a ses choses et pour s'adapter, cela prend du temps, que ce soit Debian, Arch, Ubuntu, etc, etc ...
Personne de sensé ne dit que Debian est de la merde ... par exemple il y a environ un mois. Je teste Arch KDE et Jessie KDE en même temps sur le même pc: SSD i5 4 Go de ram gtx650 (nouveau). comme je me souviens que Jessie s'est écrasée 5 fois en essayant de changer quelque chose dans kwin, contre zéro crash dans Arch, c'est un petit exemple des problèmes que j'ai eu. Un problème similaire que j'ai eu avec Wheezy lors du test, mais comme stable, cela ne s'est plus produit. Donc, si j'ai la possibilité de chercher quelque chose qui fonctionne mieux et ne présente pas de problèmes, qui m'interdit d'essayer et / ou de changer de distribution .. ???
@patodx ce que je veux dire, c'est que si vous avez un problème avec x distro qui ne le rend pas bon ou mauvais, et si vous y consacrez suffisamment de temps, vous trouverez généralement la solution au problème. par exemple: vous mentionnez que vous avez un disque SSD, dans Debian vous devez faire plusieurs configurations pour qu'elles fonctionnent sans problème, il y a aussi des gens qui déplacent la partition / temp et d'autres sur le disque dur pour ne pas user les cellules SSD, etc. En ce qui concerne les graphiques gtx650, ce n'est que dans Jessie que Noveau apporte le support 3D, peut-être que l'installation des pilotes propriétaires qui se trouvent dans les dépôts Debian fonctionnerait beaucoup mieux pour vous.
Je pense que pour comparer il faut le faire avec deux OS ou + qui ont la même version du noyau, le bureau et le package
Je vais vous dire bien sûr que gnome 3.10 est le plus joli bureau Linux par défaut, il vous suffit de changer les icônes.
Je ne vois aucune raison d'utiliser debian et d'être impliqué dans les tests.J'ai installé debian avec gnome et il n'a pas démarré et c'était le xS stable que je vous recommande d'essayer gnome dans antergos / archlinux ou fedora.
J'ai utilisé les deux et Arch a été beaucoup plus stable et moins gênant que Sid. Sid est une version conçue exclusivement pour les tests et non pour une utilisation quotidienne bien qu'avec des connaissances et des soins (en utilisant apt-listbug), elle puisse également être utilisée. Certains packages disparaissent dans une mise à jour ou sont remplacés sans avertissement. Et toujours dans Arch, vous aurez les packages plus récents que dans Sid.
Dans Arch il y a des mises à jour problématiques mais elles sont généralement bien documentées sur la page officielle et avec une annonce précédente.
Si vous êtes familier avec Debian, vous n'aurez aucun problème à passer à Sid et à profiter d'un package légèrement plus à jour.
Je pense que ce serait idéal s'il était livré avec XFCE par défaut, Gnome a cessé d'être ce qu'il était vraiment en termes de fonctionnalités et de performances il y a longtemps.
Au final ils finiront par mettre gnome comme toujours ..., c'est un autre «buffle»
Je suis avec Pandev, à la fin ce qui s'est passé avec Wheezy se reproduira, et le choix sera à nouveau gnome, à moins que quelque chose de vraiment bon ne se passe avec Xfce 4.12 (Et notez que j'utilise Xfce et j'aime vraiment ce qu'il peint dans les paquets développement) mais je suis réaliste, il ne semble pas y avoir de révolution en cours, encore moins une date de sortie proche, donc je pense qu'il n'y aura pas de changement.
La vérité est que Xfce convient à Debian comme un gant: des cycles de développement sans fin, des technologies obsolètes… allez, ils sont parfaits.
Et si vous avez un vieux PC, ce serait parfait.
… Pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils disent.
Eh bien, cela dépend de la façon dont vous le regardez.
Eh bien, honnêtement, cela me semble être une bonne décision personnellement, gnome 3 Je n'aime pas trop le changement à mon goût, comme ils l'ont dit dans un autre commentaire, le compagnon est assez bon en option et c'est celui qui J'utilise actuellement dans archlinux et préserve parfaitement l'essence de ce que pour moi c'était le meilleur bureau gnome2.
Ils sont de retour avec l'histoire de XFCE, XD.
J'aime mon XFCE en tant que bureau, je pense qu'à part Mate, c'est une bonne alternative à Gnome 2. Donc s'ils l'incluent parfait.
Quoi qu'il en soit, nous oublions que quiconque installe Debian a normalement déjà des connaissances plus que appropriées pour installer à partir de l'iso netinst (je le fais toujours à partir d'ici) et sinon avant d'entrer dans le programme d'installation, l'environnement de bureau utilisé peut être sélectionné dans les Options avancées préférer.
C'est plus symbolique qu'autre chose qu'ils incluent XFCE. Mais je suis content pour Debian et XFCE s'ils décident de le faire à la fin.
Pourquoi est-ce que j'obtiens l'agent utilisateur Ubuntu si je suis sous Linux?
Parce que la version de Firefox que vous utilisez est tirée des dépôts Ubuntu.
Parce qu'il utilise les dépôts ubuntu, le sera-t-il? XD
Hahaha, pourquoi pensez-vous?
xp est ubuntu en vert menthol
XFCE Je l'utilise avec Arch gnu / linux sur une clé USB; au début ça démarre un peu lentement, mais une fois chargé, c'est très léger, rapide et stable, stable.
J'utilisais Gnome avant untiy ou xfce, jusqu'à ce qu'ils mettent Zeitgeist dessus et quittent.
Cela semble aussi être une "discussion" quelque peu absurde quand il y a un iso avec debian 7 stable avec xfce et un autre avec gnome dans le ftp Debian
En fait, cela a toujours existé, ce que ce responsable veut, c'est que xfce passe au CD1, pour quelque chose que ce commit a été publié dans tasksel
Je ne prendrais pas les contributions du popcon sur les préférences de bureau, car debian vise la stabilité et la multiplateforme, plutôt que le «out of the box» ou le «eye candy». Pour cette raison, il est possible que les environnements de travail soient mieux acceptés là où il est préférable de ne pas utiliser d'environnement graphique, et il n'y a pas de contributions popcon sur le bureau que vous utilisez - comme c'est mon cas -, plus que chez les utilisateurs finaux à domicile. Le shell Gnome ne convient pas à une distribution de travail ou à des serveurs -comme metro dans W2012-. Mais il a une grande entreprise derrière lui, et il offre un environnement d'application compétitif à toutes les fenêtres - comme KDE-. RHEL a ajouté un shell classique à sa prochaine version, de sorte que G3 sera visible sur les machines de travail. Debian se consacre à la concurrence avec de telles distributions plus que * ubuntus.
Salutations et respects, Diazepam !!!
J'ai toujours été préoccupé par le fait que Red Hat garde le bureau GNOME 2.xxxx dans ses produits, comme son vendeur - une femme - le dit «pour ne pas déranger nos clients». Cela signifie une reconnaissance tacite de la stabilité d'utilisation d'un excellent produit comme GNOME 2.xxx, avec de nombreuses fonctionnalités du Mac Leopard et Tiguer.
Je pense que GNOME 3 l'emportera sur tous, et que Xfce ne répond pas à toutes les attentes d'un environnement de bureau pour environnement professionnel, un segment auquel Debian vise principalement.
Je me demande:
GNOME 3 est-il meilleur ou pire que GNOME 2?
Si Red Hat paie pour le développement GNOME, pourquoi insiste-t-il sur l'utilisation de GNOME 2 dans ses produits et laisse-t-il 3 au reste d'entre nous?
Cela ne vous semble-t-il pas suspect?
1) RHEL version 7 viendra avec Gnome 3, ne doutez pas.
https://blog.desdelinux.net/chocolate-por-la-noticia-rhel-7-va-a-usar-el-escritorio-clasico/
2) Le meilleur ou le pire dépend de vous. J'aime le paradigme de bureau de Windows 95 à 7.
D'accord avec toi. Ce qui se passe, c'est que le style de GNOME 2 me convient beaucoup, très confortable pour travailler sur mon poste de travail. Téléchargez et utilisez le fork Mate?, Je ne sais pas. Je préfère la stabilité qu'une Debian Stable m'a toujours donnée. Cependant, les Debianeros ne mentionnent même pas Mate dans leurs dépôts. Au moins que je sache. Donc, bien que je me sois assez adapté à GNOME 3 - quel remède - il me manque un monde sur 2.
J'ai écrit sur la façon d'installer et de configurer Xfce et KDE sur Debian, mais après avoir utilisé l'un ou l'autre pendant un certain temps, je reviens rapidement à GNOME.
Bien sûr, ce sont des choses de la vieillesse. 🙂
»Donc, bien que je me sois assez adapté à GNOME 3 - quel remède -, il me manque un monde sur 2.»
Je m'identifie à ce que vous mettez. Parfois, je suis tenté de faire sauter Gnome 3 et d'installer MATE, ce qui se passe, c'est que je n'ai pas beaucoup de temps disponible et cela me fait l'éloge de la paresse.
Eh bien, je l'ai fait parce que la version que j'avais (3.4.X dans Wheezy), m'a causé des problèmes lors de l'exécution d'applications graphiques en mode root et je suis soudainement passé à KDE. Un de ces jours, je mettrai à niveau mon autre magasin PC (qui a une puce PC de 1ère génération comme carte mère) vers Wheezy avec XFCE (pour dire la vérité, il est tout à fait à égalité avec KDE en termes de personnalisation, mais le C'est vraiment le remplacement parfait de GNOME 2 de mon point de vue).
Comme j'ai lu que MATE n'est toujours pas conforme aux normes Debian, de sorte qu'il peut être dans leurs dépôts (même pas dans la branche contrib), donc vu le rythme de développement de MATE, ils auraient sûrement des moments difficiles. De plus, j'attends la sortie de CentOS 7 pour essayer GNOME 3.8 avec le shell classique, donc j'espère que les gars de RHEL ont lissé ce bureau et une fois pour toutes, mettre plus de développeurs dans le projet GNOME, que sans Red Hat, il aurait déjà la même destination SoluOS.
En fin de compte, vous suivrez mon chemin .. De Debian à CentOS et Fedora 😀
C'est le meilleur. Depuis plus de trois ans c'est le .iso que je télécharge.
XFCE est bien pour moi. Cela semble être un excellent environnement pour tout type d'utilisateur à partir de la version 4.10. À votre santé!
À mon avis, xfce4.10 est très très bon et beaucoup plus mature et raffiné que la version 4.8. pas aussi gonflé que kde ou gnome3 mais beaucoup plus complet (à mon avis) que lxde.
il offre également le paradigme de bureau d'une vie, avec lequel j'ai grandi et celui que j'ai l'habitude d'utiliser avec lequel la courbe d'apprentissage est minimale.
La seule chose qui pourrait encore améliorer ce bureau est qu'il sera porté sur QT 🙂
Ils auraient dû le faire depuis la dernière fois, maintenant c'est dû à une mauvaise conception de logiciel alors qu'il est si difficile de migrer xfce vers gtk3?, Ou simplement à cause d'un manque de développeurs?, Je ne sais pas.
Vraiment parce que les performances de gtk3 ne les convainc pas ………… .. aussi par manque de développeurs et par manque de temps.
Lxde et période
C'est l'option la plus cool pour nous sortir des ennuis
Le plus léger et dans le futur avec l'inclusion Qt ce sera le plus joli
Cela me semble génial: puissant, léger et avec suffisamment d'outils.
Je préfère Xfce, il est rapide et configurable pour moi, mon PC avec Celeron 2.4 Ghz et mémoire Ram de 1.25 Go est parfait avec ce bureau
Au final je pourrai installer l'environnement de mon choix, non? .. Je n'ai aucun problème avec le fait qu'il soit livré avec XFCE alors ...
C'est pourquoi mieux Arch 🙂 pour l'instant, je me sens très à l'aise avec ce style de roulement, mais j'ai décidé d'utiliser une écurie car je l'utilisais mais dans des machines qui n'ont rien à meuler ou de la part d'étrangers ou de parents.
Je pense que c'est une erreur d'utiliser l'accessibilité comme raison de proposer un changement de GNOME à XFCE. Lors du processus de mise à jour de GNOME 2 vers GNOME 3, il y a eu une série de régressions d'accessibilité, principalement en raison du passage de Bonobo à DBus. Lorsque Wheezy est sorti, la prise en charge de l'accessibilité de GNOME 3.4 était assez basique. Dans la prochaine version de GNOME, 3.6, la prise en charge de l'accessibilité de GNOME est activée par défaut, ce qui n'a pas été réalisé jusqu'à présent, même pas avec GNOME 2, et qui peut être considéré comme une étape importante dans la prise en charge de l'accessibilité du bureaux gratuits. Orca s'améliore de version en version, et est maintenant plus rapide que jamais, dans GNOME 3.10, le support de base du PDF est introduit. En bref, le travail d'accessibilité de GNOME ne peut être ignoré.
Salut
J'utilise Linux depuis des années. J'ai commencé avec Red Hat 5, puis Mandrake, et je me suis retrouvé sur le chemin Debian.
Sur le bureau Gnome2, je me sentais luxueux, parfois je passais par KDE 3, en général je me sentais chez moi.
KDE4 est arrivé là où j'étais complètement perdu, j'ai laissé le kde de côté.
Dans le dernier épisode de Debian, 7, ils ont mis le Gnome 3, je ne peux pas comprendre le changement, à moins qu'ils ne voulaient le mettre sur une tablette, mais allez, je l'ai laissé de côté comme absurde sur un ordinateur.
Avec lesquels j'ai installé le XFCE et le MATE, maintenant je me sens chez moi, ils fonctionnent parfaitement, et c'est dommage qu'il n'y ait pas de série MATE dans Debian.
Salutations.
CHAMPIGNON43