Distributions Linux 100% gratuites: être ou ne pas être? Tel est le dilemme!
Depuis le début de «GNU» y «Linux», la maxime à défendre par ses développeurs, membres, utilisateurs et supporters, a toujours été la fournir un écosystème logiciel comme un produit, une alternative, une solution viable, pour tous ces hommes et sociétés qui souhaitent voir leur liberté d'utiliser, partager, modifier ou distribuer le même, plusieurs fois du point de vue de la gratuitéBien que ce dernier, c'est-à-dire gratuit, ne soit pas indivisiblement lié au principe de liberté.
En plus de voir votre garantie la sécurité et la confidentialité avant les produits logiciels propriétaires et fermés, d'entreprises et de gouvernements qui ne jouissent souvent pas d'une bonne crédibilité ou de bonnes intentions. C'est pourquoi, du début à nos jours, il y a Des distributions fidèles au principe d'être 100% gratuites.
Raisons pour lesquelles, «GNU/Linux» a triomphé et s'est consolidé peu à peu dans le cœur et les raisons de nombreux hommes et sociétés, au point qu'au niveau des affaires, des entreprises et de l'organisation, tant dans les sphères publique que privée, et non à cause de la petitesse mais à cause de la grande chose, prend chaque jour une pertinence croissante et une utilisation croissante.
Mais, souvent à un coût qui implique généralement que, pour être utilisé, il est rempli ou rempli de produits ou d'éléments de logiciel propriétaire et fermé, qui ont tendance à rendre plus efficaces et efficients «GNU/Linux», au profit des entreprises et des gouvernements, mais qui à leur tour pourraient soustraire «libertad, seguridad y privacidad» à d'autres (salariés, utilisateurs, hommes et entreprises). Et donc: c'est le dilemme!«¿Ser o no ser 100% libres?»
Panorama
Ma position
Tout d'abord, je tiens à préciser que ma position très personnelle à ce sujet est:
Mon plein soutien et mon désir de primauté à l'effort fait par tous ces développeurs, groupes et communautés, qui prennent le temps et les efforts, presque toujours de manière altruiste (sans paiement), au nom des valeurs nobles et importantes contenues dans le 4 Liberté des logiciels libres, pour fournir de nombreux systèmes d'exploitation libres, basés ou non sur le noyau Linux, avec ou sans programmes GNU, conformes à ces principes susmentionnés.
Bien qu'également, je reconnais et apprécie dans sa dimension propre, pour:
Tous ces développeurs, groupes et communautés principalement, tels que les organisations publiques et privées, qui, au-delà de leurs doubles intentions possibles ou probables, coopèrent ou tentent de faciliter la mise en œuvre et l'utilisation à la fois de distributions et de logiciels libres et ouverts, par la contribution de pilotes, de micrologiciels, de fragments de code, de plates-formes, de services ou d'applications, fermés ou ouverts, gratuits ou propriétaires, gratuits ou payants, afin de réaliser la transition et l'adoption future et massive des logiciels libres et ouverts.
Mon avis
J'entends par là que personnellement je n'ai pas essayé d'être un Un puriste, un extrémiste ou un «Talibán del Software Libre», comme beaucoup ont tendance à appeler ceux qui voient à peine quelque chose qui n'est pas «100% Libre», ils font ressortir leurs théories du complot ou leurs peurs (irrationnelles ou non) pour faire surface, attaquer, discréditer et / ou insulter les autres individuellement ou les projets en général.
Bien sûr, ils peuvent avoir leurs bases pour cela, mais il faut savoir reconnaître l'inévitabilité de l'éphémère, en termes de fusion ou coexistence harmonique d'une certaine partie minoritaire des logiciels privés et fermés au sein des logiciels libres et ouverts, pour une migration meilleure et plus viable vers un monde «100% Libre».
Il croyait qu'il y avait de la place pour tout le monde, c'est-à-dire celui ou ceux qui veulent développer, utiliser ou promouvoir «Distribuciones 100% Libres», et celui ou ceux qui souhaitent développer, utiliser ou promouvoir des solutions mixtes adaptées à leurs besoins, sans nécessiter «Guerra Santa» technologique ou idéologique, ou des choses minimes comme des insultes ou des vulgarités les unes contre les autres.
La situation réelle
Nous devons garder à l'esprit qu'à l'heure actuelle Le monde de «Software Libre» et l' «Código Abierto»est très immergé dans le organisations publiques et privées, donnant lieu à un grand nombre d'entre eux nécessitent leurs prestations pour fonctionner correctement. Et que, pour atteindre cet objectif, ils recourent souvent à des développements internes ou externes, privés ou fermés, pour compléter ou résoudre ce que le «Software Libre» et l' «Código Abierto» pas encore résolu.
Développements et contributions qui sont souvent accessibles à tous les utilisateurs et les membres des Communautés, au moyen de référentiels que nous connaissons comme «Pas gratuit (non gratuit). Ou via les pages Web officielles de ses créateurs ou sponsors. Des contributions qui peuvent souvent être Gratuit et / ou ouvert, et non partiellement ou totalement gratuits, c'est-à-dire qu'ils proposent généralement une version gratuite d'un logiciel avec des fonctionnalités ou des fonctionnalités réduites et une autre version payante, mais complète.
faits importants
Point qui nous laisse avec un panorama actuel où L'industrie «Software Libre» et l' «Código Abierto», Bien qu'il soit encore principalement gratuit et communautaire, il représente également une grande partie de l'industrie formelle en termes de revenus. Depuis, selon les estimations d'experts pour cela l'année 2019, le même rapport est attendu jusqu'au 17.000 millions, jusqu'à presque Millones 33.000 dollars pour lui 2022 année.
Et tandis qu'une enquête Red Hat indique que:
68% des organisations ont augmenté leur utilisation de l'open source et 59% ont l'intention de poursuivre cette croissance.
De nombreux experts affirment que le monde vit actuellement à l'âge d'or de «Software Libre» et l' «Código Abierto», car:
43% des grandes organisations utilisent déjà l'open source dans l'intégration de leurs applications et 42% affirment que les solutions open source font partie de leur stratégie de transformation numérique.
Conclusion
Comme nous pouvons le voir, el «Software Libre» et l' «Código Abierto» grandit et renforce, également avec le soutien direct ou indirect du Organisations publiques et privées, et leurs contributions et / ou paiements gratuits et / ou exclusifs, fermés et / ou ouverts, gratuits.
Ce qui n'empêche pas ou ne dégrade pas, qu'au niveau individuel ou collectif et au gré de chacun, peut continuer à soutenir, promouvoir ou miser sur de purs développements, c'est-à-dire les «Distribuciones 100% Libres», dont ils sont nombreux et ils sont également en augmentation en nombre et en qualité.
Oui c'est ton intention au-delà de la critique pertinente ou non, par l'autre vision qui va en parallèle, nous vous invitons à découvrir Liste officielle des distributions 100% gratuites de la Free Software Foundation (FSF) basé sur GNU, un liste non officielle des distributions 100% gratuites qui n'utilisent pas GNU (valider son contenu et sa validité) et / ou lire notre précédente publication relative au sujet, intitulée: Distributions Linux 100% gratuites.
Pour le reste, laissez-nous votre commentaire sur le sujet afin que nous les connaissions tous et en discutons en Communauté.
Cela semble aller sur le blog MasLinix. A mon avis, la défense de la liberté me semble importante et là nous avons la FSF pour recommander des distributions éthiques comme Trisquel. Un utilisateur Ubuntu semblera toujours plus éthique qu'un utilisateur Moco $ oft. Personnellement, je ne recommanderai ni n'utiliserai des distributions hybrides comme Manjaro ou Ubunto pour l'éthique, mais je vais les défendre et vous encourager à les essayer. Salutations.
Telle est l'attitude, c'est-à-dire, comme je l'ai exprimé: "Mon soutien total et mon désir de primauté à l'effort ..." au Logiciel 100% Libre et Ouvert. Sans condamner, juger a priori mauvais, machiavélique ou conspirateur, tout effort extérieur ou renforcement du Logiciel Libre par les entreprises et les gouvernements, même s'il implique temporairement l'utilisation de quelque chose de propriétaire ou de fermé, alors que la SL résout complètement ce qu'elle doit résoudre. Celui qui veut utiliser 100% excellent, celui qui veut aussi utiliser quelque chose d'hybride. Cela me fait souligner que de nombreux utilisateurs de Windows n'utilisent que Windows et le reste est gratuit, comme la bureautique, les navigateurs, les lecteurs PDF, les éditeurs d'images, parmi de nombreuses autres applications. Alors quoi? Ils sont aussi hérétiques du SL pour son utilisation sous Windows ou Mac, je ne le pensais pas! C'est pourquoi j'insiste, les extrémismes sont mauvais.
J'ai commencé avec des distributions GNU / Linux avec des composants propriétaires, mais à chaque fois je les diminue, et dans un moment je passe à une distribution totalement libre.
Bien sûr, il est plus éthique d'utiliser Ubuntu que Windows. Mais vous devez vous efforcer et faire des sacrifices pour obtenir la liberté dont vous avez besoin.
Et il est important de vous informer. Beaucoup de gens qui utilisent Ubuntu et de nombreuses autres distributions GNU / Linux ne connaissent pas le but du logiciel libre.
Salutations Igor! Merci pour votre commentaire très réussi.
Voici une confusion de termes. Cela peut vous sembler quelque chose ou quelqu'un de plus ou moins moral. Mais vous êtes éthique ou vous ne l'êtes pas et ne dépend pas de votre appréciation.
Or, l'utilisation ou non du logiciel libre n'a rien à voir avec l'éthique et il me semble en particulier que personne ne doit être jugé s'il utilise ou non Linux ou Windows. Ma mère, par exemple, utilise Windows parce que l'ordinateur que nous lui avons acheté vient de l'usine avec celui installé, mais cela ne veut pas dire qu'il est moins moral (ou éthique comme vous l'appelez) que vous qui utilisez Linux.
Dans mon cas, je suis spécialiste des bases de données Oracle. J'utilise des logiciels propriétaires parce que c'est ce qui me nourrit et avec cela je soutiens ma famille.
En fait, il est contraire à l'éthique pour vous de discriminer ceux qui utilisent Microsoft sans connaître la situation. Je doute que si votre solvabilité financière dépendait exclusivement de l'utilisation de logiciels Microsoft, votre attitude envers les logiciels propriétaires resterait la même.
C'est pourquoi j'insiste, excellent pour ceux qui utilisent, soutiennent et promeuvent SL mais sans tomber dans l'extrémisme de la disqualification du côté qui utilise du SP pur ou mélangé avec du SL, car en fin de compte, on commence tous par là, et utilisez-le dans une plus ou moins grande mesure pour diverses raisons et causes.
Un article comme toujours très intéressant. Il est connu de tous (du moins qui veut en savoir un minimum sur les logiciels libres) qu'il est utilisé pour gérer certains appareils (téléviseurs intelligents, routeurs, voitures, etc.) simplement parce que des logiciels sont nécessaires pour gérer son fonctionnement et des logiciels libres et open source il est gratuit et peut être édité au fur et à mesure que l'intéressé est intéressé.
L'utilisation ne signifie pas la reconnaissance de celui-ci, c'est pourquoi personne ne découvre qu'un logiciel libre est utilisé alors qu'il est réellement en cours de réalisation et vous ne le savez pas à moins que vous ne plongiez dans de nombreux cas pour pouvoir découvrir ces données. Avec cela, ils obtiennent que le logiciel propriétaire est plus visible, ce qui est considéré comme le plus rentable car il a toujours un coût.
Ce fait mentionné par Linux Post Install est une idée associée au logiciel libre qui est plus connu pour le logiciel libre que pour être gratuit, bien qu'il ne soit pas nécessaire qu'il soit gratuit. J'arrive à comprendre que c'est gratuit (avec suggestion de don volontaire) est de rendre plus attractif plus intéressant pour l'utilisateur qui ne sait pas ce qu'est le logiciel libre mais parce qu'il est gratuit si on peut l'encourager à l'utiliser (un très représentatif cas est: LibreOffice). Pour rompre cette association "nécessaire" de logiciel libre = logiciel libre, un engagement idéologique / philosophique de l'utilisateur est nécessaire pour qu'il soit enclin à faire une sorte de don, même s'il est symbolique (1 € qui bien que cela semble dommage si il y a beaucoup d'utilisateurs et ils font que le geste n'est plus petit, l'union fait le pouvoir).
L'idéal serait 100% gratuit tant au niveau du système d'exploitation (distribution) que des applications, par contre il y a la triste réalité du matériel et d'autres éléments (formats, codecs ...) qui nous obligent à dépendre d'éléments propriétaires dans le système et les applications car si cela n'est pas fait, cela ne peut pas donner une expérience utilisateur minimalement satisfaisante.
Sans une expérience satisfaisante, le logiciel libre ne devient pas populaire, à ce stade je voudrais rendre visible les efforts faits par des distributions telles que Linux Mint ou KDENeon que je connais de plus près, qu'à chaque version on voit comment les éléments sont ajoutés donc que les gens qui n'ont aucune expérience de GNU / Linux c'est plus facile pour eux, du moins dans la partie qui les touche.
Bref, je souhaite que vous puissiez vivre dans un monde 100% libre mais aujourd'hui je regrette tristement que ce soit une utopie, avec le logiciel libre vous pouvez essayer même si vous pouvez toujours trouver des écueils insurmontables comme, par exemple, si vous avez un besoin urgent (ou ça ou rien) pour utiliser une application propriétaire, qui n'a pas de version pour GNU / Linux parce que vous êtes ennuyé; Avec un monde 100% libre au niveau des systèmes et des applications, ce problème n'existerait pas, mais nous ne sommes pas dans ce monde, cette société, malheureusement.
Excellent commentaire! Et je suis d'accord, pour l'instant un écosystème de calcul 100% gratuit est encore utopique, surtout au niveau du matériel. Alors que nous continuerons à faire progresser et à soutenir la croissance et l'expansion de la SL jusqu'à ce que nous atteignions cet idéal de 100%, avec ou sans le soutien d'organisations publiques et privées, indépendamment de leurs doubles standards ou intentions probables ou possibles.
La bipolarité de cet auteur est incroyable, dans certaines parties il fait l'éloge du travail de GNU et de ses outils et dans un autre paragraphe il discrédite son travail et celui de sa communauté; rien de plus à commenter.
Excellent le reste de l'article où il est pris au sérieux et de manière neutre, comme il se doit! Cordialement.
On parle beaucoup de logiciel et peu de matériel et de ses implications, étant en l'état, la principale pierre d'achoppement. Sur mon pc, il est impossible d'installer un système 100% gratuit, parfois le manque d'alimentation n'est pas.
Nous ne pouvons pas non plus oublier que l'acquisition d'un PC compatible est une lacune technologique et un sacrifice. Être à jour est impossible, trop de sacrifices ...
Salutations.
Très vrai. Merci pour votre commentaire, José Miguel.