Il y a quelque chose que j'ai dû apprendre à gérer au quotidien et je ne m'y suis pas encore tout à fait habitué, et c'est que ça me dérange beaucoup qu'une personne avec un certain pouvoir pense que tout le monde doit penser (ou pense) comme elle.
À propos de pourquoi Gnome ne pas inclure l'outil gnome-tweak-outils par défaut il y a eu beaucoup de spéculations, mais aujourd'hui je rencontre un article ce qui explique les vraies raisons de cette décision. L'auteur exprime très clairement son opinion, que je partage à 100%:
Tout d'abord, je blâme Gnome pour une raison et une seule raison. La Fondation Gnome manque de communication avec le public d'une manière qui ne peut être ignorée. Lorsque Gnome réclame quelque chose, cela devrait immédiatement ressembler à la dernière personne sur Terre. Au lieu de Gnome, les plus grandes choses sont cachées sur les listes de diffusion ou les planètes.
Autrement dit, quand dans Gnome Des changements importants se produisent, seules certaines personnes le découvrent via les listes de diffusion, car elles ne disposent pas d'un moyen officiel pour transmettre ces communications et où leurs utilisateurs peuvent émettre leurs critères d'acceptation ou non.
Ce n'est pas nouveau, on l'a déjà vu dans le post d'hier sur les changements dans Nautilus et à vrai dire, je n'avais jamais fait attention à cette facette qui ne prend pas la peine de se cacher Fondation Gnome. Maintenant, revenons au sujet initial, ce qui me dérange vraiment dans tout ça, pour lequel je recommande de lire (même si c'est en anglais) l'article D'où ai-je obtenu toutes ces informations, car elles expliquent l'histoire d'où tout cela vient que je vous montre maintenant:
Après cela, le développeur principal de Gnome, Andreas Nilsson, publie un lien légèrement étrange (islinuxaboutchoice.com) qui mène à une vieille discussion sur les listes de diffusion Fedora. Si vous êtes paresseux à lire, Adam Jackon un peu comme la situation, quelles fonctionnalités doivent être incluses par défaut (autour de juju) conclut:
"Mais la chaîne de logique pour" Linux consiste à choisir "de" tout envoyer et à laisser l'utilisateur choisir comment il veut que son son ne fonctionne pas "commence par une erreur et se termine par un désastre."
Le commentaire de Nilsson n'a pas été très utile, ce qui rend son point de vue clair, mais n'explique pas pourquoi. Heureusement, ce que Nilsson ne fait pas, Allan le fait. Je pense que c'est la première fois que quelqu'un de Gnome explique les raisons de ne pas inclure d'option de personnalisation de thème par défaut en public.
Allan Day dit:
«Les paramètres système offrent déjà une sélection d'arrière-plan. Les paramètres de couleur pourraient être un avantage - nous allions devoir discuter de la façon dont cela s'intégrerait dans la conception globale de la configuration du système. Cependant, je suis totalement contre la personnalisation de gtk / shell / pointer ainsi que des extensions. Certaines des raisons à cela (ce n'est pas exhaustif): «
- Cela rend plus difficile pour les développeurs d'applications tiers d'orienter notre plateforme.
- L'expérience utilisateur se dégrade - la plupart des thèmes alternatifs sont de qualité relativement médiocre. Nous n'avons pas les ressources pour créer un bon ensemble de thèmes de haute qualité
- Les thèmes par défaut ne sont pas seulement une question d'esthétique - ils sont conçus pour transmettre l'expérience utilisateur souhaitée.
- Les thèmes par défaut sont conçus pour fonctionner en combinaison les uns avec les autres - le thème shell et le thème gtk ont ​​été conçus l'un pour l'autre.
- Les extensions sont essentiellement incompatibles. En les plaçant dans les paramètres du système, il est indiqué que «ils sont pris en charge dans le cadre du système».
- Nous avons déjà un site Web pour installer des extensions - c'est mieux que ce qu'ils proposent pour les extensions ici.
et Allan continue:
Ce sont toutes les raisons pour lesquelles ces éléments ne devraient pas faire partie du système par défaut. Ils pourraient faire partie de l'outil de réglage.
Ce n'est pas parce qu'une certaine personnalisation est souhaitable que tout doit être personnalisable (je ne suis pas du tout d'accord avec Maslow sur le terrain théorique, je devrais ajouter). Cela ne veut pas dire que des formes supplémentaires de personnalisation ne peuvent pas être évaluées, bien sûr. Un économiseur d'écran avec une galerie de photos est une possibilité qui a été discutée, par exemple. «
Apparemment Allan n'a pas été autour deviantart, car il y a beaucoup de sujets gtk et à Coquille de gnome qui ont beaucoup plus de qualité que celle fournie par défaut. Il serait également intéressant de se demander pourquoi un outil de personnalisation Gnome cela dégraderait l'expérience utilisateur. Et enfin, j'aimerais vous poser quelques questions:
- Combien de personnes vous ont dit que vous aviez raison dans tous les arguments que vous proposez?
- La plupart des utilisateurs pensent-ils vraiment cela, ou seulement les développeurs?
- Si vous n'avez pas d'équipe en charge de la conception et de l'accessibilité du thème, pourquoi ne demandez-vous pas de l'aide?
- Si les extensions sont incompatibles entre les versions, dont la faute est vraiment, les développeurs d'extensions, ou le Gnome ils n'ont pas simplement créé une norme?
- Ne pensez-vous pas que si les développeurs d'applications tiers passent du travail à s'intégrer à Gnome, c'est pour le simple fait qu'ils n'ont pas fourni une documentation ou une API plus claire?
- Et enfin, pourquoi ne pas consulter les utilisateurs de Gnome qu'en fin de compte, ils sont les plus touchés par chaque changement qu'ils peuvent faire? Ou suivent-ils la philosophie de Apple?
Quoi qu'il en soit, je prends de mauvaise volonté pour ce projet qui n'est pas du tout sain. Espérons qu'ils réalisent que leur vérité, leurs motivations, leurs raisons ne sont pas absolues. J'espère que vous vous souvenez que tout le monde n'utilise pas de tablette, mais surtout que personne n'utilise Gnome sur une tablette. Mais surtout, j'espère qu'ils conviendront qu'à la fin, ils se développent pour des millions d'utilisateurs qui n'ont pas à être d'accord avec leurs décisions.