Il y a quelque chose que j'ai dû apprendre à gérer au quotidien et je ne m'y suis pas encore tout à fait habitué, et c'est que ça me dérange beaucoup qu'une personne avec un certain pouvoir pense que tout le monde doit penser (ou pense) comme elle.
À propos de pourquoi Gnome ne pas inclure l'outil gnome-tweak-outils par défaut il y a eu beaucoup de spéculations, mais aujourd'hui je rencontre un article ce qui explique les vraies raisons de cette décision. L'auteur exprime très clairement son opinion, que je partage à 100%:
Tout d'abord, je blâme Gnome pour une raison et une seule raison. La Fondation Gnome manque de communication avec le public d'une manière qui ne peut être ignorée. Lorsque Gnome réclame quelque chose, cela devrait immédiatement ressembler à la dernière personne sur Terre. Au lieu de Gnome, les plus grandes choses sont cachées sur les listes de diffusion ou les planètes.
Autrement dit, quand dans Gnome Des changements importants se produisent, seules certaines personnes le découvrent via les listes de diffusion, car elles ne disposent pas d'un moyen officiel pour transmettre ces communications et où leurs utilisateurs peuvent émettre leurs critères d'acceptation ou non.
Ce n'est pas nouveau, on l'a déjà vu dans le post d'hier sur les changements dans Nautilus et à vrai dire, je n'avais jamais fait attention à cette facette qui ne prend pas la peine de se cacher Fondation Gnome. Maintenant, revenons au sujet initial, ce qui me dérange vraiment dans tout ça, pour lequel je recommande de lire (même si c'est en anglais) l'article D'où ai-je obtenu toutes ces informations, car elles expliquent l'histoire d'où tout cela vient que je vous montre maintenant:
Après cela, le développeur principal de Gnome, Andreas Nilsson, publie un lien légèrement étrange (islinuxaboutchoice.com) qui mène à une vieille discussion sur les listes de diffusion Fedora. Si vous êtes paresseux à lire, Adam Jackon un peu comme la situation, quelles fonctionnalités doivent être incluses par défaut (autour de juju) conclut:
"Mais la chaîne de logique pour" Linux consiste à choisir "de" tout envoyer et à laisser l'utilisateur choisir comment il veut que son son ne fonctionne pas "commence par une erreur et se termine par un désastre."
Le commentaire de Nilsson n'a pas été très utile, ce qui rend son point de vue clair, mais n'explique pas pourquoi. Heureusement, ce que Nilsson ne fait pas, Allan le fait. Je pense que c'est la première fois que quelqu'un de Gnome explique les raisons de ne pas inclure d'option de personnalisation de thème par défaut en public.
Allan Day dit:
«Les paramètres système offrent déjà une sélection d'arrière-plan. Les paramètres de couleur pourraient être un avantage - nous allions devoir discuter de la façon dont cela s'intégrerait dans la conception globale de la configuration du système. Cependant, je suis totalement contre la personnalisation de gtk / shell / pointer ainsi que des extensions. Certaines des raisons à cela (ce n'est pas exhaustif): «
- Cela rend plus difficile pour les développeurs d'applications tiers d'orienter notre plateforme.
- L'expérience utilisateur se dégrade - la plupart des thèmes alternatifs sont de qualité relativement médiocre. Nous n'avons pas les ressources pour créer un bon ensemble de thèmes de haute qualité
- Les thèmes par défaut ne sont pas seulement une question d'esthétique - ils sont conçus pour transmettre l'expérience utilisateur souhaitée.
- Les thèmes par défaut sont conçus pour fonctionner en combinaison les uns avec les autres - le thème shell et le thème gtk ont été conçus l'un pour l'autre.
- Les extensions sont essentiellement incompatibles. En les plaçant dans les paramètres du système, il est indiqué que «ils sont pris en charge dans le cadre du système».
- Nous avons déjà un site Web pour installer des extensions - c'est mieux que ce qu'ils proposent pour les extensions ici.
et Allan continue:
Ce sont toutes les raisons pour lesquelles ces éléments ne devraient pas faire partie du système par défaut. Ils pourraient faire partie de l'outil de réglage.
Ce n'est pas parce qu'une certaine personnalisation est souhaitable que tout doit être personnalisable (je ne suis pas du tout d'accord avec Maslow sur le terrain théorique, je devrais ajouter). Cela ne veut pas dire que des formes supplémentaires de personnalisation ne peuvent pas être évaluées, bien sûr. Un économiseur d'écran avec une galerie de photos est une possibilité qui a été discutée, par exemple. «
Apparemment Allan n'a pas été autour deviantart, car il y a beaucoup de sujets gtk et à Coquille de gnome qui ont beaucoup plus de qualité que celle fournie par défaut. Il serait également intéressant de se demander pourquoi un outil de personnalisation Gnome cela dégraderait l'expérience utilisateur. Et enfin, j'aimerais vous poser quelques questions:
- Combien de personnes vous ont dit que vous aviez raison dans tous les arguments que vous proposez?
- La plupart des utilisateurs pensent-ils vraiment cela, ou seulement les développeurs?
- Si vous n'avez pas d'équipe en charge de la conception et de l'accessibilité du thème, pourquoi ne demandez-vous pas de l'aide?
- Si les extensions sont incompatibles entre les versions, dont la faute est vraiment, les développeurs d'extensions, ou le Gnome ils n'ont pas simplement créé une norme?
- Ne pensez-vous pas que si les développeurs d'applications tiers passent du travail à s'intégrer à Gnome, c'est pour le simple fait qu'ils n'ont pas fourni une documentation ou une API plus claire?
- Et enfin, pourquoi ne pas consulter les utilisateurs de Gnome qu'en fin de compte, ils sont les plus touchés par chaque changement qu'ils peuvent faire? Ou suivent-ils la philosophie de Apple?
Quoi qu'il en soit, je prends de mauvaise volonté pour ce projet qui n'est pas du tout sain. Espérons qu'ils réalisent que leur vérité, leurs motivations, leurs raisons ne sont pas absolues. J'espère que vous vous souvenez que tout le monde n'utilise pas de tablette, mais surtout que personne n'utilise Gnome sur une tablette. Mais surtout, j'espère qu'ils conviendront qu'à la fin, ils se développent pour des millions d'utilisateurs qui n'ont pas à être d'accord avec leurs décisions.
La solution à tous les problèmes de Gnome: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * box …………. Même MATE peut fonctionner
+1
En ce qui concerne l'esthétique, la propreté, la qualité et d'autres choses, je pense que c'est la meilleure option mais je ne l'aime pas vraiment bien que je sois toujours tenté de l'essayer mais mon laboratoire ne me permet pas de l'utiliser à son plein potentiel.
Au-delà de la convivialité et de la personnalisation de l'environnement, où KDE est inégalé dans n'importe quel OS, sans oublier la qualité des applications KDE contre celles de Gnome: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Dolphin vs Nautilus, etc., etc.
Unité (?)
Allez, des "utilisateurs sont des imbéciles" d'antan (et il n'y a pas si longtemps), nous allons aux "imbéciles et moutons" (donc soit vous l'utilisez comme je le dis, soit vous cherchez la vie). Rien de nouveau sous le soleil… enfin presque rien 🙂
Maintenant, Linus Torvalds élèvera sa colère au nième pouvoir
Vous avez raison. Et avec toutes les raisons du monde, il pourrait s'énerver ... 😀
J'espère que je fais….
Eh bien, je pense qu'il a déjà https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
Heureusement on le suit (et connaît à peine l'anglais XD)
Cette colère n'est pas courante, c'est d'avant
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Dommage que dans l'environnement du logiciel libre il y ait des gens si fermés d'esprit 🙁
Le plus beau, c'est qu'il y a des millions d'utilisateurs qui dépendent de ces changements. Bien sûr, il y aura toujours celui qui pourra faire un fork, mais ce que l'on espère toujours, c'est avoir le soutien et le soutien des développeurs officiels.
Quelle moche ce qui se passe avec Gnome. Il est nostalgique de se rappeler comment le projet a débuté et comment il est maintenant en termes de philosophie.
J'espère qu'au moins, les applications développées pour Gnome maintiennent un taux élevé d'indépendance du bureau, de sorte que lorsqu'elles veulent être installées sur d'autres bureaux gtk (comme LXDE ou Xfce), il n'est pas nécessaire d'installer le support Gnome en plus ( comme avec de nombreuses applications KDE).
Salutations.
Je suis un utilisateur conformément à la décision: D. Parfois, le changement de thème conduit à d'horribles problèmes dans n'importe quel système d'exploitation. Mais bon est le goût de tout le monde.
Salutations.
Je veux savoir pourquoi vous vous plaignez autant de gnome? La plupart ont utilisé gimp ou Inkscape dans KDE et les deux sont des outils gnome, ils ont utilisé firefox et c'est écrit en partie dans gtk +, j'ai utilisé KDE et je peux dire que ce n'est pas parfait, il a beaucoup plus d'options que gnome bien sûr, mais il a aussi des défauts et ne me dis pas non. De nombreuses options sont ajoutées à gnome, non seulement elles sont supprimées et si vous ne me croyez pas, voyez-la dans gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle nous sommes une communauté que nous devons être unis, KDE est un excellent environnement de bureau et GNOME aussi, soyez un peu plus neutre dans les articles: D.
Salutations.
KDE n'est pas mentionné dans l'article et il ne dit pas que KDE est meilleur.
Je suis avec vous, KDE n'est pas parfait, je vois quelques détails qui pourraient être améliorés. Partagez avec nous les bogues que vous avez trouvés dans KDE. Il est normal que nous lisions uniquement les bogues de GNOME, les autres environnements ont aussi leurs (différents) problèmes.
@proper: Désolé, je sais que KDE n'est pas mentionné dans l'article mais je sais parfaitement que celui qui le publie utilise cet environnement et je suppose que c'est pour cela qu'il méprise autant l'environnement de bureau Gnome.
@ Windóusico: Les bugs les plus graves que j'ai vus dans KDE sont dans le plasma, parfois le panneau est apparu comme invisible au-dessus au lieu d'en bas, parfois les notifications étaient ennuyeuses de les avoir stockées dans le panneau et de devoir les fermer, il y avait un manque d'intégration dans certaines applications Si vous fermez un panneau ou un widget de panneau comme le gestionnaire de tâches, parfois vous ne savez pas quoi faire (cela ne m'est pas arrivé, c'est arrivé à des amis d'installer KDE), parfois les widgets disparaissent ou ils changent de place dans le panel.
C'est tout.
Salutations.
Je comprends que cela vous dérange que l'auteur parle en mal de l'environnement Gnome, mais c'est pourquoi ce sont des articles d'opinion, donc la neutralité n'a rien à voir avec cela. Et quant à Elav, vous vous trompez, il n'utilise pas KDE, il utilise gtk en général soit sur son bureau principal avec Xfce ou à d'autres moments avec Cinnamon.
L'intégration que KDE fait des applications GTK2 et GTK3 est géniale, regardez la capture d'écran que je viens de prendre sur mon bureau principal:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Alors j'ai eu tort. Merci pour la clarification Rayonant.
Salutations.
Exactement .. Merci Rayonant 😀
Vous êtes dérangé par les paramètres par défaut. Pour commencer, vous devez verrouiller les éléments graphiques dans Plasma. Si vous n'aimez pas le notificateur par défaut, vous pouvez le configurer à votre guise ou en utiliser un autre comme Colibri. L'intégration avec les applications GTK + est un problème car ceux qui développent GTK + ne pensent qu'à leur bébé. Pourtant, son apparence peut être améliorée (oxygène-gtk, add-ons Firefox,…). Si vous chargez un panneau, vous pouvez en ajouter un nouveau très facilement (vous devez bloquer les éléments graphiques). KDE peut être amélioré (comme Nepomuk) mais vous pouvez facilement le personnaliser. GNOME Shell est un environnement rigide qui impose une réflexion unique.
Merci Windóusico: D, je ne connaissais pas colibri, je ne savais pas qu'il fallait bloquer les éléments graphiques, j'avais déjà entendu parler d'oxygène-gtk et je n'ai jamais su utiliser nepomuk XD. Espérons que Gnome-Shell sera moins rigide dans quelques années.
Salutations.
Jojojojo .. Erreur, j'ai seulement utilisé KDE il y a longtemps pendant deux semaines .. J'ai toujours utilisé des environnements écrits en Gtk.
La solution est très simple… ..
|
|
|
V
Solus OS
Et le non-sens est terminé …….
Je pense que la même chose arrivera à Ikey et à Clem. Il en aura tellement marre des ajustements de gnome qu'il créera son propre environnement.
Je dis la même chose, le fait est que vous devrez réparer presque tout à tout moment pour chaque méfait que vous commettez dans Gnome, à long terme, je suppose que vous développerez votre propre environnement.
En fait, je pense que c'est le chemin qu'ils emprunteront finalement avec Solus OS, soit une fourchette de Gnome ou un Shell, ils finiront avec leur propre DE.
Complètement d'accordoo .. !!
Mais soyez prudent avec Giscard, s'il voit votre commentaire il sera déjà à nouveau furieux !! hehehe ..
La chose est forte ... Maintenant, Maître Torvalds vous donnera tout.
C'est comme le dit elav <° Linux "ce que l'on espère toujours, c'est avoir le soutien et le soutien des développeurs officiels". Mais malheureusement, nous devrons recourir aux correctifs qui sont ajoutés à SolusOS ou utiliser Cinnamon (qui, d'ailleurs, ont pensé un peu à l'utilisateur et peuvent être confortablement personnalisés).
Quelle indécision!
Pourquoi les utilisateurs disent-ils que nous pensons tous la même chose? Comme si nous étions tous en désaccord avec les idées de GNOME, il innove, les autres environnements pensent à d'anciens utilisateurs s'accrochant à une seule manière d'utiliser l'ordinateur. C'est mon point de vue.
Salutations.
Evidemment je respecte votre avis mais, il y en a beaucoup qui n'étaient pas satisfaits des changements de Gnome, évidemment ils ne le sont pas tous, mais s'il y en a beaucoup, j'ose dire que c'est la majorité. L'innovation est relative, son interface est certes différente des autres environnements de bureau, mais il faut aussi voir à qui elle s'adresse. Indépendamment de l'interface, je pense que le problème est un problème de concept et de «formes» et que la communauté n'a pratiquement pas été consultée pour le changement. Cordialement.
Vous avez raison Angelo Gabriel Marquez Maldonado dans tout ce que vous avez dit, j'espère juste qu'un jour GNOME sera à nouveau considéré comme un environnement de bureau sérieux et professionnel et non comme il est actuellement.
Salutations.
Je le vois comme un environnement sérieux, pour moi le problème n'est pas que Gnome 3 n'a pas l'air professionnel, n'importe quel environnement avec quelques heures de travail le semble, le problème avec Gnome 3 est qu'il est moche et moins utilisable, ce qui par exemple , Gnome 2, qui était également moche, mais très personnalisable et utilisable.
Le problème que Gnome a actuellement avec les utilisateurs est un problème de communication avec eux, ce qui lui a donné cette mauvaise image.
Qu'entendez-vous par GNOME innovant? Les environnements à écran tactile existent depuis longtemps. Le problème n'est pas qu'il propose un environnement révolutionnaire. Ce qui touche le nez, c'est qu'un environnement pour GNU / Linux n'est pas facilement personnalisable et se présente comme le roi du minimalisme. Dans KDE, vous pouvez utiliser l'ordinateur de différentes manières.
C'est juste une opinion peut-être que c'est faux, mais je n'ai pas vu d'autre environnement de bureau qui change les menus pour qu'ils soient dans le panneau qui pourrait être un exemple d'innovation de la part de GNOME. Et si je sais que dans KDE, vous pouvez utiliser le mode Plasma Desktop et Plasma Notebook en plus des nombreux plasmoïdes qui peuvent être ajoutés et que le panneau vous pouvez changer à l'endroit que vous voulez avec tous les widgets qui s'y trouvent et vous pouvez également en ajouter plus d'un panneau. J'aime mieux GNOME alors je dis qu'il innove comme je l'ai dit, peut-être que je me trompe.
Salutations.
GNOME Shell est apprécié par de nombreuses personnes. On ne pense pas la même chose sur ce que signifie innover, mais on ne peut nier que laisser à portée de main certaines options avancées (elles pourraient les cacher quelque part discrètes) n'enlève rien à la modernité de l'ensemble. Vous n'avez pas mentionné Plasma Active qui est l'environnement d'écran tactile de KDE. Essayez-le: D.
Innover ne signifie pas nécessairement changer radicalement un concept. En fait, Shell est assez inefficace quand on le compare à Unity ou KDE au niveau de la facilité de mouvement, bien entendu en consommation à côté de quelque chose comme XFCE.
Le fait est qu'en fait Gnome n'innove pas vraiment puisque les innovations n'ont pas toujours à voir avec le concept d'environnement mais avec les fonctions et je ne vois qu'un environnement changé avec les mêmes fonctions (et moins) comme toujours.
La vérité est qu'il est préférable d'ajouter des dépôts de linux mint et de télécharger le MATE, qui veut que ce ne soit pas le linuxmint officiel et bien meilleur que le shell gnome et qu'il soit même meilleur que l'ancien gnome 2, mais chacun a ses goûts.
Cela conduit de nombreuses personnes à accuser Gnome pour la seule chose qui n'est pas réellement Gnome. Un produit standardisé «d'entreprise» similaire à la logique d'Apple «que nous avons fait, que vous obtiendrez». C'est complètement faux et la vérité est exactement le contraire. Gnome3 est le seul système d'exploitation qui offre autant de moyens de personnalisation sérieuse, via des extensions, via des thèmes en forçant les fichiers JS du noyau Shell.
Même ici l'original en anglais et puisque je suis bilingue sans utiliser google translate je le traduis pour vous: cela a fait beaucoup de gens accuser gnome de la seule chose que ce n'est pas: une entreprise standardisée comme apple »ce que nous avons fait est ce que vous avoir ». c'est complètement faux et la vérité est exactement le contraire. gnome3 est le seul système d'exploitation qui offre de nombreuses possibilités de personnalisation, via des extensions, des thèmes, des fourches, etc.
Et je n'en dis pas plus car j'ai pu traduire tout l'article, j'utilise GNOME3 avec le shell et j'ai mis la décoration de fenêtre qui me ressemblait, les icônes que j'aime et la couleur et le thème de GTK que j'ai le plus aimé, je ne mets pas d'extensions xq Je n'aime pas l'excès, je veux et j'ai un bureau propre et simple
Bien sûr, GNOME est responsable de tant de fourches, de thèmes et d'extensions.
L'homme, ainsi que de nombreuses façons ... est que le comparant à nouveau avec KDE, vous pouvez également modifier les thèmes des fenêtres, des graphiques, des icônes, GTK, l'étendre ... la différence est que c'est beaucoup plus facile à faire à partir d'un outil graphique que si vous devez copier et éditer manuellement des fichiers et des dossiers dans le répertoire X, c'est ce que nous voulons dire.
Le seul système d'exploitation qui offre de nombreux chemins de personnalisation? Sérieusement? Il est vrai que l'utilisation de CSS et JS pour les thèmes a été une "bonne" idée, mais bon, nous tous qui avons utilisé la plupart des DE sous GNU / Linux, nous savons que Gnome n'est pas le seul à permettre de le modifier, de créer fourches et autres ...
Maintenant, mais c'est la bonne traduction anglais / espagnol de ce qui a été dit là-bas, il y aura sans aucun doute des options meilleures ou pires, mais ce n'est pas si mauvais GNOME 3 ni si bon seulement OS
aussi gnome3 n'est pas conçu pour les tablettes, il est fait pour ceux qui ont un ordinateur avec au moins 4 g de RAM, une carte graphique d'au moins 1 g et 4 cœurs plus ou moins, conçus et fabriqués pour profiter d'un 64 bits ou makina 32 bits aux performances optimales et propres, ni ubuntu ni canonical n'ont abandonné les utilisateurs de bureau, il suffit de critiquer GNOME3 SHELL et d'adorer KDE (pour ne citer qu'un exemple) comme s'il était le seul dieu, le fanatisme est la cécité, utilisez ce qui convient vous sur le bureau et ne le sortez pas ... le temps nous dira qui emmène le chat à l'eau
Une question, est-ce que quelqu'un sait ce que les développeurs de gnome pensent de tous les coquillages et environnements qui en sont issus (unité, panthéon, celui des soluos, cannelle) ??
Pour eux ça doit être super xD
La technologie derrière Gnome3 est très flexible, et être capable d'utiliser le langage que «je veux» avec la tranquillité d'esprit de ne pas se mêler du code glue (soit dit, tout cela grâce à l'introspection de GObject), ils le font un environnement de développement adaptatif.
Cette adaptabilité ne veut pas être intégrée dans Gnome-Shell ... ok, s'ils ne se sont pas plaints que tout le monde veut faire sa propre alternative au Shell, ils s'en moquent sûrement, ou c'est même ce qu'ils avaient prévu 😛
Je ne suis pas entièrement d'accord avec l'opinion d'Elav, et c'est parce que je suis aussi développeur xD
Le fait qu'ils ne soient pas intéressés par la création d'outils de personnalisation est tout à fait respectable, notamment en ce qui concerne le support. Il est plus facile pour une entreprise ou un gouvernement d'investir dans le développement de logiciels "sur Gnome" (c'est-à-dire en utilisant des API comme GObject et autres), quand ils ont un environnement de développement final moins personnalisable (oui ... Apple ... c'est pourquoi ils sont encouragés à en programmer autant, et c'est pourquoi il y a $$$ là-bas xD)
Le problème des API obsolètes est normal, il change de version en version, car il n'est pas encore stabilisé. Il faut penser que la durée de vie de Gnome3, je ne pense pas, est inférieure à environ 6 ou 8 ans.
en lisant ces articles tout ce que je fais est de penser à passer à xfce ... je n'aime pas ce que j'ai essayé, peut-être que si l'un d'eux m'apprend à personnaliser je peux le rendre plus beau, mais comme ça vient je n'aime pas ça, c'est très windows ...
gnome shell tel qu'il vient par défaut est assez inconfortable, comme dans le menu utilisateur en haut à droite que les options d'arrêt et de redémarrage ne sont pas venues ... il fallait d'abord se déconnecter, très inconfortable ... l'icône d'accessibilité qui ne m'intéresse pas, et un Beaucoup de choses sont plus que "résolues" avec les extensions ...
éteindre l'ordinateur est simple; appuyez sur le bouton d'alimentation de votre makina et l'option de redémarrer ou d'éteindre apparaîtra à l'écran
Au contraire
Windows est très KDE 😉
:non:
Eh bien, regardez que KDE a un outil intuitif et facile à utiliser pour personnaliser le bureau, et il s'appelle Systemsettings (ou Control Center dans la traduction espagnole) ... à partir de là, vous pouvez facilement appliquer des thèmes graphiques, des fenêtres, des icônes, changer selon vos goûts le motif des couleurs des fenêtres, les polices typographiques, vous pouvez même ajouter des effets graphiques ... et tout graphiquement.
Chaque environnement a ses avantages et ses inconvénients.
Il est clair que s'ils continuent comme ça, il y aura une grande migration vers d'autres environnements (KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, LXDE, etc.)
Remarque: j'étais un utilisateur de Gnome 2 à l'époque et je n'aimais pas vraiment Gnome 3 depuis le début ...
Je fais maintenant un test à GNOME, mais je trouve Cinnamon beaucoup plus confortable que Shell, non pas à cause de la façon dont j'utilise le bureau auquel je suis habitué, mais parce qu'il est plus facile à configurer et à personnaliser, car esthétiquement il est plus élégant et aussi parce qu'il est moins lourd.
Avez-vous vu les légers changements dans la liste de contacts de l'empathie? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Salutations.
Il est vrai que GNOME fait passer les avis de ses centaines d'utilisateurs fidèles à travers le c ***, mais ce n'est pas le seul DE qui existe: il y a KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, light managers tels comme OpenBox et ceux qui essaient par tous les moyens de récupérer / adapter GNOME 2 comme SolusOS, Cinnamon et MATE. Il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter, profitons de la variété qu'offre GNU / Linux
"La Fondation Gnome manque de communication avec le public"
Et c'est un dénominateur commun dans les applications open source? (ironie)
Je suis sûr que s'ils nous écoutent et prennent note de certaines choses que disent les utilisateurs (il est absurde de penser qu'ils ne le font pas), mais pas tout et ils ne sont pas obligés de le faire, ils créent et proposent un produit , ils ont un horaire de travail et ils vont bien.
Oui, il manque la personnalisation des plus basiques, car même la taille des polices ne peut pas être modifiée, mais ces extensions qui font la plupart du temps la même chose d'une manière différente et détruisent le concept de Shell, je pense qu'il y en a beaucoup.
Je pense que nous devons lui donner l'opportunité car nous sommes devant un bureau sans stéréotypes, extraordinairement rapide et totalement stable, excellent pour les environnements de travail.
...
«L'image commerciale» est l'un des éléments les plus importants de l'identité d'un produit. C'est l'un des éléments les plus difficiles à réaliser et c'est l'un des plus chers en publicité, qui a été compris par Gnome, il a été compris par toutes les distributions les plus importantes qui implémentent Gnome 3 Shell comme bureau par défaut et aussi Ubuntu créer sa propre identité.
Changer les couleurs, transformer, déplacer, personnaliser tout et autres arguments qu'ils vous offrent comme avantages ne sont rien de plus que des protagonistes de la tragédie de 2% GNU / Linux, (voyons si nous sommes d'accord sur cela) que vous avez déjà entendu ou dit;
"Mettez-le comme Windows", "mettez-le comme MacOS" mais ... avez-vous déjà entendu?
- Mettez-le comme GNU / Linux -
J'ai entendu dire que Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... Cela dépend beaucoup de ce que le sujet sait. Nombreux sont ceux qui ignorent l'aspect de Windows 8 ou Mac OS.
enfin un avis équanime et raisonné, et personnellement si j'aime GNU / LINUX en général et UBUNTU en particulier c'est parce que ce n'est ni windows ni mac, c'est différent et il a déjà sa marque différenciée
gnome n'est plus ce qu'était gnome
Je ne sais pas vraiment quoi dire de tout cela. J'ai lu tous les commentaires liés à ce sujet, et je comprends les avantages de la stabilité dans un environnement aussi fermé pour le moment que l'est Gnome3 et je comprends le défi de développer une proposition qui défie grandement le passé. mais je pense toujours qu'ils ont atteint un certain radicalisme, par rapport à la version précédente de Gnome. Il était un grand fan de cet environnement, mais j'ai cherché d'autres options. Je ne suis pas aveugle et je vois les failles de KDE, mais pour l'instant, cela me donne la flexibilité que Gnome 2 avait trouvée auparavant, ce que je trouvais honnêtement génial. Je ne soutiens pas des idées comme MATE, qui je pense est un retour en arrière, bien que je salue Cinnamon et Unity. la vérité, la merveille du logiciel libre est la possibilité de choisir.
J'ai hâte que SolusOS 2 soit publié, avec cela je veux dire tout. J'ai hâte d'envoyer Gnome Shell et Unity en enfer.
Prétendre dans le logiciel libre que nous sommes ceux qui nous adaptons à la machine et non l'inverse, c'est renoncer à ses principes de liberté, la raison pour laquelle nous sommes ici.
Eh bien, je vois que dans ces parties, le thème principal commence à être "Tous contre Gnome". Dommage, quand c'est, de loin, la meilleure option pour l'avenir. Il faut s'y habituer ...
Dans ces parties, ils parlent un peu de tout, et oui Gnome est le problème qui me tracasse maintenant et je veux parler de ce que je vais faire?
Parce que qui le dit? 😕
Il faut savoir lire entre les lignes… .. Ce n'est pas une imposition (je ne suis pas de ceux qui endoctrinent quoi que ce soit) mais un conseil de mon point de vue.
D'accord, peut-être que je ne me suis pas exprimé de la meilleure façon, mais j'ai compris ce que tu voulais dire ...
La meilleure option pour l'avenir… selon qui?
Amen!
Il n'y a pas longtemps…. Linux Mint pour un tube…. et maintenant…. SolusOS doit être promu. Je ne dis pas que c'est faux…. que chacun fasse ce qu'il veut de ses affaires…. mais il me semble qu'un peu d'impartialité et d'objectivité serait bon pour le blo ... .. que pour le fanatisme et autres il y a déjà beaucoup de lieux. Avant j'avais l'habitude d'apprendre des choses et c'était très utile…. mais maintenant vous ne rencontrez que des discussions comme «…. Eh bien, le mien plus et mieux… ».
totalement d'accord jose
Il me semble que ce blog est assez impartial, même si la plupart de ses membres utilisent les mêmes distributions (Debian, Ubuntu, Fedora). Jose, et le reste des lecteurs qui lisent ce commentaire, je n'oblige personne à utiliser Solus OS. J'aime le travail que fait cette distribution, et si je dois écrire 70 autres articles pour en parler, je le ferai. Vous êtes un utilisateur de Ubuntu, une distribution qui à l'époque arrivait à tout le monde même dans la soupe. Il a perdu de sa popularité et maintenant cela dépend des autres ... C'est la vie. Premier LinuxMintpuis LMDE et maintenant Solus OS.
Tandis que…. mais que cela ne le signifie pas contre les autres solutions, comme cela se passe. Je pense que nous devrions avoir un peu de respect pour les utilisateurs d'autres alternatives; c'est vraiment merdique d'accéder à un site, en tant qu'utilisateur Ubuntu, et ça…. si Ubuntu est de la merde, si c'est lent, que si ça patte…. Et ce qui saigne encore plus, c'est que nous sommes tous dans le même bateau. Ce qui finit toujours par arriver (et pas seulement ici), ce sont les discussions absurdes typiques sur la meilleure distribution quand il n'y a tout simplement pas de meilleure distribution qu'une autre…. tout dépend de l'utilisateur, de ses habitudes, de ses préférences et de son matériel… .. et personne n'a la vérité absolue. Qu'il est question de distributions émergentes, parfaites… .. mais il semble que le reste devrait disparaître de la surface de la terre.
Ce serait une touche distinctive de ce blog de ne pas tomber dans ce non-sens et de discuter de choses sérieuses, résolution de problèmes…. quelle que soit la distribution ... et je dis déjà, en ce qui concerne les utilisateurs d'autres alternatives. Je pense.
Salutations.
Je comprends votre point de vue Jose, et il me semble que sur ce site nous avons abordé des sujets comme ceux que vous proposez, mais comme je vous l'ai déjà dit, une chose n'a rien à voir avec l'autre. Oui Solus OS Je l'aime, si je l'ai essayé, si c'est basé sur ma distribution préférée, pourquoi ne pourrais-je pas en parler? Ici, du moins, je n'ai jamais parlé de mal Ubuntu, ou je n'ai pas dit des choses que tout le monde ne sait pas, pour vous donner un exemple. J'aurais aimé avoir un éditeur pour chacune des distributions disponibles, mais ce n'est pas le cas. Et je ne peux pas en parler Mandriva o Centos, quand je ne les ai jamais essayés.
Cependant, bien que ces articles soient des articles d'opinion (et ne comportent aucune sorte d'impartialité), je ne pense pas que je sois tombé dans des comparaisons absurdes ou qui nuisent au reste des distributions. Ou alors je pense.
Salut.
Oui, je comprends ce que vous dites et votre suggestion est tout à fait valable, en fait c'est ce qui nous distingue depuis un certain temps, et peut-être avons-nous un peu diminué le nombre d'articles techniques oui.
Il arrive que pour publier des articles d'opinion, il suffit de s'asseoir et d'écrire, tandis que pour publier des articles techniques, il faut d'abord rechercher, apprendre, connaître ... puis écrire. Depuis quelques semaines, elav et moi sommes très occupés avec des choses personnelles, c'est de là que peut venir ce problème.
En critiquant certaines distributions, nous ne sommes pas ici l'un de ces nombreux blogs pro-Ubuntu qui existent, où ils publient toujours des nouvelles ou des informations (aussi minimes soient-elles) liées à cette distribution, nous ne sommes pas non plus anti-Ubuntu et nous comprenons comment beaucoup it is distro a contribué à notre communauté.
Mais oui, nous aimons dire les vérités de chaque distribution, c'est pourquoi de notre point de vue (qui ne doit pas être le plus correct ou absolu) nous exprimons ce que nous pensons être faux, ou ce qui ne l'est pas.
Quoi qu'il en soit, désolé de me prolonger autant 😀
Salutations ami.
Vous m'avez compris. Je vous remercie. J'espère que cela revient un peu aux origines, même si cela signifie moins d'activité.
Salutations.
Fanatisme où?
Ceux d'entre nous qui sont sur le blog en ce moment sont les plus impartiaux et ceux qui respectent le plus les commentaires des autres.
J'utilise Archlinux avec LXDE + Fluxbox et si jamais je dis du mal d'une autre distribution ou d'un autre environnement, ce sera parce que j'avais mes raisons, pas le fanatisme.
Je m'excuse si ce commentaire peut offenser quelqu'un.
Comme ils pensent drôle de GNOME. Ce qui m'attriste le plus, c'est qu'ils font tout ce qu'ils veulent avec GTK +.
Hors sujet: vous auriez pu éviter Google Traduction pour traduire l'article de blog original.
Je ne vois pas de fanatisme ici. Je suis un utilisateur de KDE, mais je ne suis pas aveugle à ses lacunes et problèmes particuliers. J'adore OpenBox, Next Step et Unity. et j'ai apprécié Gnome 2 pendant des années, mais si vous lisez la plupart des commentaires ici, ils sont les détracteurs de Gnome 3, non pas à cause de sa conception, mais à cause de ses limites actuelles.
Je fais la clarification, Nextstep utilise WindowMaker en tant que gestionnaire.
Mon cas est également similaire. Depuis mes débuts sous Linux, je suis un utilisateur heureux de KDE, mais j'aimais aussi GNOME 2, et dernièrement aussi XFCE. J'ai apprécié GNOME pendant de nombreux mois et maintenant, sur mon ordinateur portable, j'essaye GNOME 3 (via Cinnamon, bien que les premiers jours aient été avec Shell), tandis que sur mon bureau, j'apprécie KDE. J'ai mes critiques sur tout le monde, et celles que je peux faire à propos de GNOME, ce n'est pas parce que je suis fan de KDE, mais parce qu'objectivement il les mérite.
Pour quelque chose, il existe des options comme KDE, LXDE ou vous pouvez utiliser Gnome avec Cinnnamon et cela fonctionne très bien.
J'utilise Gnome Shell et déjà de la cannelle dans Fedora 17.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Salutations.