Ces jours-ci, je lisais les premiers articles du blog et j'ai lu quelque chose qui disait littéralement «Est-ce que ce sera le début de la fin de Linux en tant que noyau? GNU / Hurd arrive«, Et ça a vraiment attiré mon attention, Quelque chose que j'ai commencé à lire et j'ai trouvé qu'il y avait déjà de grands projets comme Arche hurd y Debian GNU / Hurd.
Dans les nouvelles, il est dit que pour la version Asthmatique, Debian continuerait à utiliser ledit noyau. Ce n'est pas encore une réalité. Mais s'il y a une version (UNIQUEMENT à 32 bits) de Debian un péché Arch Linux, Gentoo et d'autres distributions avec ce noyau.
Mais qu'est-ce que GNU / Hurd?
GNU / Hurd est un noyau développé pour FreeBSD (Un autre style de logiciel libre en termes de systèmes d'exploitation) mais avec une licence GPL, pas comme FreeBSD, qui est BSD et permet à ceux qui développent avec elle de changer la licence en une licence non libre.
Ainsi, le développement de ce noyau est facilité car la modification de l'un de ces micro-serveurs n'affecterait pas la structure des autres et éviterait ainsi des erreurs imprévues dans tout autre service.
Qu'est-ce que tu penses? GNU / Linux ou GNU / Hurd?
J'ai toujours cru que le jour où GNU / Hurd serait possible, je veux dire viable et utilisable à 100%, ce sera le meilleur !, Même capable de révolutionner. Bien que nous soyons encore un peu loin d'y parvenir, compte tenu de sa complexité.
Je sais que beaucoup d'entre nous qui publions un article ici ne sont pas des journalistes ou des chercheurs, cependant, je pense que certaines notes comme celle-ci devraient faire l'objet d'une enquête plus approfondie ou au moins citer des sources fiables ...
Quelque chose d'aussi simple que d'aller sur wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_Hurd
Et vérifiez les pages officielles et évitez ainsi les spéculations ...
À votre santé !!! ...
C'est totalement faux. GNU / Hurd est un noyau basé sur Match développé pour le système GNU, pas pour FreeBSD, ni pour aucun autre système. En fait, c'est pratiquement la seule pièce qui manque à GNU pour avoir le système d'exploitation totalement libre qu'ils voulaient en 1984, lors de la création de l'association. Mais dans Linus Torvalds, il a créé un noyau appelé Linux et le reste de l'histoire est déjà connu de nous tous.
Mentionner cela sans rien expliquer d'autre est inutile. Vous devez compléter les informations expliquant au moins que Hurd suit une architecture de micro-noyau dans laquelle chaque "démon" est un serveur indépendant qui exécute ses fonctions et uniquement ses fonctions (la différence avec Linux serait que ce dernier est un serveur unique qui prend s'occupe de tout, alors que dans Hurd il y en a beaucoup).
Je sais que je n'ai pas mis de liens, tout le monde qui cherche les termes s'il veut élargir plus d'informations
oO j'avais écrit le truc du micro-noyau oo je ne sais pas ce qui s'est passé: X
J'ai déjà dit que ça ne pouvait pas être comme ça 😛
Et le pire, c'est qu'on ne peut pas l'éditer 🙁
Je pense qu'un administrateur devra le changer hahaha
Au fait, la chose FreeBSD devrait être changée 🙂
@Jlcmux
Et bien cette fois, c'est moi qui ai édité l'article et à aucun moment je n'ai rien vu de ce que vous dites ... 😕
Mais dans le 91 Linus Torvalds
C'était juste avant "D'après ça, le développement de ce noyau devient plus facile" 🙁
Et en fait ce ne serait pas GNU / Hurd, mais simplement Hurd, le GNU n'est pas nécessaire, puisque nous ne parlons que des noyaux Hurd et Linux et non des systèmes d'exploitation GNU / Hurd ou GNU / Linux.
Je vois Hurd plus complet.
Sur papier, oui. En pratique, après 20 ans, hurd est toujours en phase pré-alpha et Linux vous voyez où il en est 😉
Exactement! Ils continuent de mettre de petites perles sur la voiture et la course a commencé il y a longtemps. Quand ils auront la voiture prête et que tout le monde sera à la ligne d'arrivée.
Il semble qu'ils parlent de différents "complets".
Je pense que kikl1n fait référence à «complet» de «théoriquement plus rond» et Annubis à «complet» de fini.
Le premier est le concept et le design et cela n'est enlevé que s'il disparaît.
Le second est une question de circonstances, et Hurd n'a même pas reçu les contributions et le soutien que Linux a dans ses rêves.
Hurd a l'air plus complet mais sur d'autres sites Web qui parlent du sujet, ils déclarent que son développement n'est pas terminé car la structure du noyau est très complexe, si je me souviens bien, le problème réside dans les soi-disant threads, ce serait bien si le deux noyaux existaient l'un comme un auxiliaire de l'autre, en particulier parce que récemment, des lauréats du prix Nobel ont été nommés qui ont découvert d'autres moyens de créer des algorithmes plus complexes que les actuels, ce qui rendrait le calcul plus sophistiqué et peut-être que le noyau linux ne fonctionne pas. des nouvelles avancées technologiques.
GNU / Hurd / Linux, j'aime ça! hehe ..
Tout comme je suis amoureux de GNU / Linux, j'aurais une aventure avec GNU / Hurd.
Je serais encouragé à l'utiliser dans une distribution comme Trisquel ou Dragora, pour que je puisse dire que j'utilise un 100% GNU 100% gratuit .. hehe ..
En théorie, Hurd est le noyau le plus moderne qui fonctionne actuellement. Étant un micro-noyau, son architecture protège chaque application, pilote, système de fichiers et couche de protocole dans la sécurité de la mémoire protégée dans l'espace utilisateur. Avec cela, pratiquement n'importe quel composant peut tomber en panne et il redémarrera automatiquement sans affecter les autres composants du noyau. Puisqu'ils n'ont pas accès au matériel.
Par conséquent, chaque utilisateur peut avoir ou créer son sous-obstacle et travailler indépendamment du noyau, comme on le sait, il ne serait pas nécessaire d'avoir les privilèges root pour effectuer ces tâches (liberté 0) puisqu'elles seraient effectuées dans l'espace utilisateur.
Espérons que ce n'est pas qu'une théorie et que Hurd est aussi stable que possible pour Wheezy
Autant que je sache, Hurd peut être utilisé à partir de Squeeze.
tout est faux:
- wheezy ne sortira pas avec le noyau hurd
- Dans la première image, il est clair que le noyau Linux est utilisé
"GNU / Hurd est un noyau développé pour FreeBSD"
- le noyau est hurd, pas gnu / hurd
- pour freebsd? a toujours été développé depuis le début pour être utilisé avec GNU
+1, je ne sais pas ce que pensait cet auteur, aucune information ne semble proche de la réalité. oui et aussi, ça a été tellement court, je ne sais pas ce qui se passe avec les critères en termes de publications.
J'espère qu'il ne remplace pas linux mais coexiste comme alternative. La vérité est que je veux être considéré comme stable pour une utilisation régulière. Je ne pense pas que je vais l'essayer avant, mais j'aimerais bien l'essayer.
hahaha quelqu'un a essayé d'installer c'est presque impossible
Pour être honnête, je pense que c'est loin d'être une réalité. Linux est le meilleur noyau aujourd'hui. Mais quand il sera disponible, je n'hésiterai pas à l'utiliser.
+1
Autant que je sache, GNU / Hurd est un noyau (en développement) créé par et pour GNU.
En revanche, il ne semble pas que le projet avance dans le sens du remplacement de Linux. Stallman lui-même reconnaît que Linux fonctionne très bien et, à son avis, ce qu'il faut faire est de remplacer le code propriétaire qu'il contient par un logiciel libre.
Salutations.
Hurd est le noyau, GNU / Hurd serait le système d'exploitation.
PS: (Tout comme Linux est le kernekl et GNU / Linux serait le système d'exploitation).
peut-être…. un jour dans le futur…. une version stable de hurd sort (qui n'est que le noyau, GNU / hurd est le noyau plus tout le reste xD) il devrait être intéressant de tester son fonctionnement.
Je pense qu'ici les churras sont mélangés avec du mérinos:
- Tout d'abord, il existe un projet Debian pour utiliser le noyau FreeBSD avec Debian, mais cela n'a rien à voir avec Hurd: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
- Deuxièmement, Hurd est un noyau qui en est si à ses débuts qu'il est à des années-lumière du noyau Linux. De plus, il est disponible pour une utilisation avec Debian depuis longtemps.
Complètement gratuit? Je veux déjà le voir tirer les accélérateurs 3D des cartes vidéo ou quelque chose comme ça. Je ne sais pas, j'aime l'idée de serveurs indépendants, mais pour arriver à la réalité, je devrais absorber la communauté qui tourne autour de Linux, sinon elle ne l'obtiendra pas.
Eh bien, si nous voyons que Linux n'est pas totalement gratuit et que nous le regardons en tirant des accélérateurs 3D des cartes vidéo et des choses comme ça, cela n'a pas valu grand-chose de ne pas être totalement gratuit.
Être sensé si vous recherchez des performances vous donne même envie de passer à Windows.
De quoi parles-tu? si le noyau Linux est partout? en fait je pense que c'est le noyau le plus utilisé aujourd'hui.
C'est sur chaque téléphone ou tablette Android, sur des serveurs, sur des supercalculateurs, sur des appareils (par exemple, mon écosonogramme Samsung utilise un noyau Linux 3.x), des microsatellites, chaque appareil avec un Raspberry Pi. Pourquoi pensez-vous que Microsoft a un sous-système Linux sur Windows 10? Sans oublier que Microsoft a une chaire à la Linux Foundation (Azure).
Le noyau Linux n'est en retard que sur le bureau et les tablettes, mais dans tout le reste des règles Linux.
Ce serait une lutte vraiment lourde que le noyau HURD devrait mener car la fondation du logiciel libre est assez rigide avec le concept de logiciel fermé (ce qui est bon sous certains aspects) mais de toute façon le noyau Linux est quelque chose qui avec le passage du années, il devient plus fort. Personnellement, j'essaierais un système GNU / HURD et même l'installerais soudainement avec ma partition GNU / Linux, mais dans le futur peut-être, pas pour le moment.
De quoi parles-tu? si le noyau Linux est partout? en fait je pense que c'est le noyau le plus utilisé aujourd'hui.
C'est sur chaque téléphone ou tablette Android, sur des serveurs, sur des supercalculateurs, sur des appareils (par exemple, mon écosonogramme Samsung utilise un noyau Linux 3.x), des microsatellites, chaque appareil avec un Raspberry Pi. Pourquoi pensez-vous que Microsoft a un sous-système Linux sur Windows 10? Sans oublier que Microsoft a une chaire à la Linux Foundation (Azure).
Le noyau Linux n'est en retard que sur le bureau et les tablettes, mais dans tout le reste des règles Linux.
Désolé, ce commentaire était pour un autre utilisateur, derp
Eh bien, je suis au cou de Torvalds, et comme je l'ai dit dans un autre blog, un jour je fermerai le noyau et donnerai tout à Google, ou à une entreprise, quand j'ai un PC de rechange, je vais jouer avec un Hurd Noyau
Si Torvalds voulait fermer le noyau, il faudrait qu'il ait l'autorisation de tous ceux qui ont contribué à son développement, ce qui est hautement improbable 😛.
Tel que le monde est, à la fin, les gens et l'argent font ce qu'ils veulent.
Sinon, notez que si c'était pour "ce qu'il devrait être", Linux n'aurait jamais dû avoir de code propriétaire et le regarder.
Debian a annoncé en son temps qu'elle publierait également une version avec HURD.
Comme il a une version avec Linux, un autre FreeBSD, (comme Rafiki le souligne ci-dessus), (KfreeBSD) etc. a une version (non stable) avec le noyau HURD depuis au moins deux ans. Vous pouvez télécharger le ".iso" et l'essayer dans virtualbox, par exemple. Ou faites une installation "standard" sur du matériel réel.
La dernière fois que je l'ai fait, presque la moitié des paquets disponibles pour Debian-GNU-Linux étaient portés.
Par exemple, après avoir installé un système de base, vous pouvez installer un serveur graphique plus Openbox ou IceWM. De LXDE sinon tout, presque. De Gnome et KDE je ne pourrais pas dire.
Quiconque utilise Debian régulièrement n'aurait aucun problème à faire une installation de test pour jouer avec.
Quelqu'un a-t-il essayé HURD? J'aimerais que quelqu'un commente s'il est rapide, fonctionnel ou stable. Ou du moins si ça vaut le coup (pas d'offense).
Je soutiens Tux pour le moment.
Je comprends que c'est le noyau développé par le GNU, mais ma question est de savoir s'il présente un avantage reconnaissable pour nous, les mortels, qui ne souhaitons utiliser une distribution que pour la navigation, la bureautique, la programmation, le montage vidéo / audio, etc. et que nous ne sommes pas aussi mesurés dans la façon dont la distribution est construite?
Deux choses:
1. Hurd est un noyau. Puisque cela fait partie de GNU, dire que GNU / Hurd est faux, tout comme dire que Hurd est tout à fait faux. C'est GNU, parce que c'est le nom du système.
2. À la conférence de Stallman à laquelle j'ai assisté, on lui a posé précisément cette question. Il dit que il aimerait mais qu'il n'y avait pas besoin d'un programme gratuit pour remplacer un programme gratuit. C'est pourquoi la mise à niveau du Hurd n'est pas sur la liste des priorités de la FSF.
Si nous ne parlons que du noyau, le nom correct serait simplement Hurd, il n'a pas d'autre nom et ce n'est pas un système, donc il ne peut pas être appelé GNU.
Evidemment, le système complet est GNU, mais comme il est possible d'utiliser GNU avec différents noyaux, il est nécessaire de les différencier d'une certaine manière et plus dans ce contexte où l'on parle de différents noyaux en même temps et la meilleure façon est de spécifiez-le comme «System / Kernel», c'est-à-dire GNU / Hurd, GNU / Linux, GNU / KFreeBSD, etc.
Sinon, il n'y aurait aucun moyen de se comprendre XD
C'est clair.
Mais quelqu'un se réjouit et dit en quoi Hurd surpasse Linux, car en raison de problèmes d'espace, je ne peux pas le prouver 🙁.
De plus, quelqu'un (qui l'a essayé) devrait publier un article sur Hurd.
Je pourrais le faire dans les prochaines semaines, mais je n'ai pas les connaissances nécessaires pour l'expliquer.
Autant que je sache, Hurd ne bat pas du tout Linux. C'est un casse-tête difficile à résoudre. Vous pouvez tirer quelques conclusions en lisant des informations sur les noyaux monolithiques et les micronoyaux:
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_monol%C3%ADtico
http://es.wikipedia.org/wiki/Micron%C3%BAcleo
D'après ce que je vois, il y a beaucoup de controverse à ce sujet, parce que ceux qui développent hurd ne créent pas un autre système libre et ne laissent pas gnu seul avec Linux, c'est peut-être que hurd ne rentre pas dans gnu et qu'ils ne l'ont pas réalisé.
GNU est un projet de création et de développement d'un système d'exploitation conçu et formé par la FSF (Free Software Foundation) et sa base, c'est-à-dire son noyau, son noyau, allait être dès le départ ce soi-disant HURD qui était basé sur un micro-cœur avec des serveurs.
Linux était un ajout ultérieur qui avait une plus grande acceptation, c'est un noyau "macro" non créé par la FSF, ce qui s'est passé, c'est que son créateur Linus Torvals l'a breveté avec la licence GPL créée par la FSF pour qu'il soit ouvert et gratuit, et a été construit grâce aux contributions d'une communauté.
Le succès de Linux a conduit à la création de GNU / LINUX, comme tout ce qui est basé ou crée le monde de l'ouverture et du libre.
Mais le développement de GNU / HURD ne pose aucun problème, ni aucun risque pour GNU / LINUX, où son esprit est: beaucoup d'options, beaucoup de liberté.
Si vous lisez plus, vous ne feriez pas ces erreurs en pensant que le développement du HURD est contre-productif pour GNU / LINUX. Ou ce qui est pire: dire qu'ils se consacrent à la création d'un système autre que GNU, lorsque le projet GNU est d'origine GNU / HURD.
GNU est devenu presque toutes les distributions et tous les développements qui maintiennent un esprit GPL (je dis esprit, car nous savons que toutes les distributions ne sont pas 100% libres et ouvertes) et qu'elles sont basées sur Non-Unix (hehe), c'est-à-dire que nous appelons Constructions d'esprit GNU à GPL.
Autrement dit, puisque la FSF n'a pas la propriété exclusive du projet GNU parce qu'il est libre et ouvert, les communautés développent et construisent des projets qui aboutissent à GNU; d'où le noyau Linux, d'où l'infini des systèmes de fenêtres ou d'écrans ou de graphiques, des bureaux complets, des programmes, des développements, que nous regroupons sous le nom de GNU associé au noyau Linux principal.
Sans le savoir exactement, je suis sûr que nous associons beaucoup de programmes au sein de GNU, simplement parce qu'ils sont compatibles GPL et non-Unix, mais je suppose qu'ils ne seront vraiment GNU que lorsque la FSF dit qu'ils sont GNU et non parce qu'ils sont non -Compatible Unix et GPL.
Ainsi ce monde de liberté (ouvert, copies, développements) génère une complexité de distributions, de développements, de cœurs, de bureaux, de programmes, que parfois je pense que pour simplifier on dit GNU / Linux et parce que je suppose qu'ils auront aussi une véritable base GNU de la FSF.
Les architectures micro-core ont une meilleure apparence que les architectures macro-core, mais je n'en sais pas grand-chose.
Qui a écrit ça? c'est plein de bugs ... Hurd développé pour BSD? en cherchant 5 secondes dans google, vous rencontrez des informations qui disent "HURD EST DÉVELOPPÉ PAR LA FSF POUR LE SYSTÈME GNU"
Dès que Hurd sortira, je vais lui faire un petit tour, avec GNU / Freedo (linux-libre) je suis content mais je veux me dissocier du noyau développé par M. Torvals avec qui je ne suis pas. Je suis d'accord sur beaucoup de choses
J'attends avec impatience le noyau Hurd 🙂
Noooooooo, j'espère que c'est un rêve et que quand je me réveillerai, il ne s'est pas réalisé, ce serait dommage si Hurd remplace Linux, c'est pourquoi j'ai arrêté. C'est tout simplement le noyau parfait.
Je ne pense pas que Debian changera Linux pour un noyau qui ne prend même pas en charge USB pour le moment. Hurd a encore un long chemin à parcourir et le développement est plutôt lent.