જેમ કે અમે TOR સંબંધિત અમલીકરણ સાથે કર્યું, જ્યાં તેઓ અમે પૂછ્યું તેઓએ શું વિચાર્યું, અમે તેમને વિચારો અથવા સૂચનો માટે પૂછ્યું, અને અંતે અમે એ પરિણામ મધ્યવર્તી કે જે તમારા મોટાભાગના લોકો દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવ્યું હતું, અહીં અમે અમારા એચટીટીપીએસ અમલીકરણ સાથે તે જ કરીએ છીએ, અમે આ અંગે તમારા અભિપ્રાય માટે કહીએ છીએ.
ઘણાએ વેબ સાઇટ્સ પર વાંચ્યું હશે, ગૂગલ (કોણ વધુ સારા માટે કે ખરાબ માટે સૂચવે છે SEO) જાહેરાત હું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે સાઇટ્સમાં એચટીટીપીએસના અમલીકરણને ધ્યાનમાં રાખવાની હતી કે નહીં, તે ભવિષ્યમાં પેજરેન્કને પ્રભાવિત કરશે (તેમાં શંકા ન કરો), જોકે હમણાં તેઓ કહે છે કે તે ફક્ત ઓછામાં ઓછું વજન હશે, લગભગ કોઈ નહીં ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે.
તેના શબ્દો હતા:
હમણાં માટે તે માત્ર એક નિશાની છે - તે 1% કરતા ઓછી અસર કરે છે વૈશ્વિક ક્વેરીઝ અને ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળી સામગ્રી જેવા અન્ય સંકેતોની તુલનામાં ઓછું વજન ધરાવે છે - જ્યારે વેબમાસ્ટરને એચટીટીપીએસ સ્વીકારવાનો સમય આપવામાં આવે છે. પરંતુ સમય જતાં, અમે તેને મજબૂત બનાવવાનું નક્કી કરી શકીએ છીએ, કારણ કે વેબ પર દરેકને સુરક્ષિત રાખવા માટે અમે તમામ વેબસાઇટ માલિકોને HTTP થી HTTPS પર સ્વિચ કરવા પ્રોત્સાહિત કરીએ છીએ.
એચટીટીપીએસ? જરૂરી?
માત્ર એટલા માટે નહીં કે હવે ગૂગલે તેને ધ્યાનમાં લેવાનું નક્કી કર્યું છે, પરંતુ એટલા માટે એચટીટીપીએસ એટલે સલામત ટ્રાફિક, protegido de las miradas de curiosos o intrusos. O sea, cuando accedan a DesdeLinux otras personas en su misma red no podrán saber exactamente qué hacen en DesdeLinux, qué artículo comentan o leen, entre otras cosas claro.
આપણે પ્રથમ ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ કે એચટીટીપીએસ લાગુ કરતી વખતે, વપરાશકર્તાનો ડેટા નેટવર્ક પર એન્ક્રિપ્ટ થયેલ મુસાફરી કરશે, એટલે કે સુરક્ષા હવે, ગૂગલ હવે કંઇક કહે છે કે નહીં તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, અને તે ચોક્કસપણે સુરક્ષાને કારણે છે કે ઘણી સાઇટ્સ (ટ્વિટર , ગૂગલ, ફેસબુક, વગેરે) એચટીટીપીએસમાં આપમેળે ખુલે છે.
શું HTTPS મૂકવાથી HTTP દૂર થશે?
Eh aquí la duda o interrogante que tengo. Se puede implementar HTTPS en DesdeLinux, entonces cuando alguien acceda a https://blog.desdelinuxનેટ તે એન્ક્રિપ્ટેડ, સુરક્ષિત કનેક્શનમાં ખુલે છે, અને HTTP ને પણ છોડી દે છે, જેથી જો તમે .ક્સેસ કરો https://blog.desdelinux.net તે હજી પણ ખુલશે, પરંતુ સુરક્ષિત કનેક્શન વિના.
તે જ: વિકલ્પ 1 - " વપરાશકર્તાને તેમના બ્રાઉઝર નેવિગેશન બારમાં ઉલ્લેખિત એક દ્વારા દાખલ થવા માટે એચટીટીપીએસ અને એચટીટીપી બંને છોડો.
બીજી વસ્તુ જે થઈ શકે તે એ છે કે સાઇટમાંથી HTTP ટ્રાફિકને દૂર કરવાને બદલે તેને HTTPS પર રીડાયરેક્ટ કરો.
મારો મતલબ કે જ્યારે કોઈ વપરાશકર્તા .ક્સેસ કરે છે https://blog.desdelinux.net તમને આપમેળે રીડાયરેક્ટ કરવામાં આવશે https://blog.desdelinuxનેટ
તે જ: વિકલ્પ 2 - " No permitir tráfico NO seguro en DesdeLinux, obligando al usuario a siempre usar HTTPS
તે જ મુખ્ય પ્રશ્ન છે, જેના પર હું તમને ટિપ્પણી, ચર્ચા, સલાહ આપીશ. હું બંનેને છોડવાનું પસંદ કરું છું, તે વપરાશકર્તાની પસંદગી છે કે જેના માટે દાખલ થવું, તમને શું લાગે છે?
SSL પ્રદાતા?
અમારું ડોમેન નેમચેપ સાથે છે, જે માન્ય એસએસએલ પ્રમાણપત્ર મેળવવા માટે "મધ્યસ્થી" અથવા "પ્લેટફોર્મ" તરીકે કાર્ય કરે છે, એટલે કે, તે આપણા સર્વર પર આપણા દ્વારા બનાવેલ એક પર સહી કરે છે અને જ્યારે તેઓ accessક્સેસ કરે છે https://blog.desdelinux.net બ્રાઉઝર વિંડો તેમને સાઇટને અસુરક્ષિત અથવા તેવું કંઈક છે તેની જાણ કરતા દેખાતું નથી.
નેમચેપ ઘણા વિકલ્પો પ્રદાન કરે છે, અથવા તેના બદલે, તેમાં ઘણા પ્રદાતાઓ ઉપલબ્ધ છે, કોમોડો, રેપિડએસએસએલ, જિઓટ્રસ્ટ, વગેરે. અહીં સવાલ ?ભો થાય છે ... શું કોઈ એકની ભલામણ કરે છે? … શું તમને આ બાબતમાં અનુભવ છે?
સમાપ્ત!
સારું, ઉમેરવા માટે બીજું કંઇ નહીં, ત્યાં હું પોસ્ટ છોડું છું અને હું તમારી ટિપ્પણીઓની રાહ જોઉં છું.
હું ફક્ત સલામત ટ્રાફિકને મંજૂરી આપવાના પક્ષમાં છું, આ રીતે જાળવવું વધુ સરળ છે.
+1
વાસ્તવિકતામાં તે મુશ્કેલ નથી કે એક પણ બીજું નહીં. એચટીટીપીએસ અને એચટીટીપીએસ જેટલું ફક્ત એચટીટીપીએસ હોવા જેટલું જ છે, તેટલું જ સરળ છે, તકનીકી દૃષ્ટિકોણથી ત્યાં લગભગ કોઈ ભિન્નતા નથી.
સમસ્યા એ છે કે એચટીટીપીએસ એચટીટીપી કરતા થોડી ધીમી છે, કારણ કે તે તે જ કરે છે પરંતુ ડેટાને એન્ક્રિપ્ટ કરવામાં લે તેવામાં એક્સને વધુ સમય ઉમેરવો. હું નબળા બેન્ડવિડ્થવાળા લોકો વિશે વિચારવાનું પૂછું છું, જેમ કે તમને લખે છે 😉
જ્યાં સુધી હું ચિંતિત છું, અને તમારા જેવી જ સમસ્યા છે, કારણ કે હું સુરક્ષા તરફ ઝૂકું છું, જોકે પૃષ્ઠ લોડ થવામાં થોડો સમય લે છે…. અય, ના, ના, ના, મેં જોયું છે કે લોડ થવામાં કેટલો સમય લાગે છે, ઉદાહરણ તરીકે, ટ્વિટર, ફેસબુક, વગેરે. !!!! ના, ના, ના, queeeé જાય છે ... તેઓ મને HTTP pela'o છોડી દે છે, અથવા કોઈ પણ સંજોગોમાં બંનેને સક્ષમ કરે છે: https અને HTTP ... વાસણ નથી !!!!
ચિંતા કરશો નહીં, અહીં તે હહાની જેમ દૂરથી વિલંબ થશે નહીં અહીં અમારી પાસે બધું જ wellપ્ટિમાઇઝ છે have
સાચું. અને તે મારી સાથે ઘણી વખત બન્યું છે.
હું વિકલ્પ 1 પસંદ કરું છું. મને લાગે છે કે વપરાશકર્તાઓ પસંદ કરવા માટે સક્ષમ હોવા જોઈએ. તે કંઈક અંશે જૂનાં મોબાઇલ ઉપકરણો સાથે વધુ સારી સુસંગતતા પણ જાળવી રાખે છે. બીજી બાજુ, એસએસએલ પ્રમાણપત્ર એવી વસ્તુ છે જેણે મને ક્યારેય ખાતરી ન કરી, તે તે હકીકત પર આધારિત છે કે ગ્રાહકને પ્રમાણપત્ર આપનાર કંપની તેમને વિશ્વાસ કરે છે કે જે તેમને ઇશ્યુ કરે છે અને તે માનવ ક્રિયા દ્વારા ખૂબ નકારાત્મક પરિણામો લાવી શકે છે, જોકે આ ક્ષણે કશું થયું નથી. કે.
આભાર!
મને ફક્ત HTTPS દ્વારા ટ્રાફિકને મંજૂરી આપવાની ઉત્તમ પ્રથા લાગે છે
એનજિનેક્સ અથવા અપાચે દ્વારા પોર્ટ 80 થી 443 સુધીની વિનંતીઓને રીડાયરેક્ટ કરવું ખૂબ જ સરળ છે
પ્રમાણપત્ર અંગે, હું માનું છું કે તમારા માટે પ્રમાણપત્ર પર હસ્તાક્ષર કરવો તમારી કંપની માટે સરળ છે, જો કે, ખર્ચનાં કારણોસર, સ્વ-સહી કરેલું પ્રમાણપત્ર બનાવવું પણ શક્ય છે જે બરાબર તે જ કાર્ય કરે છે પરંતુ જ્યારે વપરાશકર્તાઓ કનેક્ટ થાય છે ત્યારે ચેતવણી સાથે.
મેં તમને લગભગ કહ્યું હતું સીએસીએઆરટી, પરંતુ તે એસએસએલ પ્રદાતાએ પેરાબોલા જીએનયુ / લિનક્સ-લિબ્રેને તેમના સમગ્ર પૃષ્ઠને તેમના સંપૂર્ણ વિકી પર રીડાયરેક્ટ કરવા દબાણ કર્યું છે.
તો પણ, હું બીજી SSL સેવા વિશે જાણતો નથી જે મારા માટે ખરેખર વિશ્વાસપાત્ર લાગે છે.
પરંતુ સીએસીએર્ટનું મૂળ પ્રમાણપત્ર કોઈપણ મોટા બ્રાઉઝરમાં શામેલ નથી, તે સ્વ-સહી કરેલા પ્રમાણપત્રનો ઉપયોગ કરતા વધુ અલગ નથી 😛 http://en.wikipedia.org/wiki/CAcert.org
જો સંસાધન વપરાશમાં કોઈ સમસ્યા ન હોય તો, હું ફક્ત https છોડીશ. જો બંને બાકી છે, તો તે વપરાશકર્તાઓ માટે સ્પષ્ટ થવું જોઈએ કે તેઓને https નો ઉપયોગ કરવાની સંભાવના છે અને તેઓ અન્યથા અસુરક્ષિત જોડાણમાં છે. મને ફક્ત https નો ઉપયોગ કરવો સરળ લાગે છે, પરંતુ તે વ્યક્તિલક્ષી છે.
સીએ માટે ... કોઈપણ જાણીતું, તે સસ્તું છે 😀
હું ધ્યાનમાં કરું છું કે વિકલ્પ 1 એ ડિફોલ્ટ હોવો જોઈએ, સુસંગતતા ધ્યાનમાં લેવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ પરિબળ છે.
અને https પર થોડો ફિક્સ
બેન્ડવિથ વપરાશમાં વધારો એ વ્યવહારીક રીતે નજીવો છે, જે સર્વરમાં સીપીયુ વપરાશ છે તેમાં નોંધપાત્ર વધારો થાય છે, પરંતુ આજના પ્રોસેસરો સાથે આ વ્યવહારિક રીતે અવ્યવહારુ છે, જો કે તે બધા તેઓના ટ્રાફિકની માત્રા પર આધારિત છે.
તેઓએ વધારાની સામગ્રીને પણ ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ કે જે તેઓ લિંક્ડ છબીઓ તરીકે પ્રકાશિત કરે છે (ફ્રેમ્સમાં પણ) જે ફક્ત HTTP માટે ઉપલબ્ધ હોઈ શકે છે અને મોટાભાગના બ્રાઉઝર્સમાં ચેતવણી સંદેશ આપશે.
જો તમે કોઈ પ્રમાણપત્ર પર ખર્ચ કરવા માંગતા નથી, તો તમે મફત ક્લાસ 1 જનરેટ કરી શકો છો http://www.startssl.com જે ઘણા મોબાઇલ ઉપકરણો પર પણ, વ્યાપકપણે સપોર્ટેડ છે.
તેમ છતાં તેઓ એનજીંક્સનો ઉપયોગ કરે છે, સીપીયુ વપરાશ ઘટાડવાનો એક રસ્તો છે ડબલ્યુ 3 કેચમાં ફાસ્ટ-સીજી કેશનો ઉપયોગ ઉમેરીને, જેથી પીએચપીને ખૂબ પ્રતિક્રિયા ન કરવી.
સિદ્ધાંતમાં કે.
મેં તમને પહેલાં કહ્યું હતું અને હું તમને અહીં કહું છું, જેથી તે પ્રતિબિંબિત થાય.
મારા માટે સૌથી સારી બાબત એ છે કે ફક્ત એચટીટીપીએસની મંજૂરી આપવી, હું જોતો નથી કે તે અસુરક્ષિત ગણાતા પ્રોટોકોલનો ઉપયોગ કરવાનો વિકલ્પ આપવા માટે શું ફાયદો લાવે છે, જેથી વપરાશકર્તાઓ પસંદ કરી શકે? ધીમા જોડાણો માટે? ઠીક છે, મારી પાસે ધીમું જોડાણ છે (વધુમાં વધુ, 1 એમબી) અને તે મને પરેશાન કરતું નથી, જો કે તમારી પાસે એકદમ ખરાબ છે ... પણ મને લાગે છે કે તે બે પ્રોટોકોલ રાખવા યોગ્ય નથી, તે જાણતા વપરાશકર્તાઓ, તેઓ કેટલા ચેતવણી આપતા હોવા છતાં. ચોક્કસ તેઓએ અમને HTTP માં ચિહ્નિત કર્યા છે, અને તેઓ તેને બદલી શકશે નહીં, અને તેઓ પણ નહીં; અને નવા વપરાશકર્તાઓ કલ્પના પણ નથી કરતા.
ભાઈ, જે પ્રમાણપત્ર માટે તમે મને ચુકવણી કરવા માટે આપી હતી તેટલું ઓછું છે જે આપણે વાહન ચલાવીએ છીએ, થોડા લોકો તેનો ઉપયોગ કરે તેવી સંભાવના હોય તો કેમ આટલો ખર્ચ કરો? મારો મત ફક્ત HTTPS ની તરફેણમાં છે, હું બીજો જોતો નથી.
En Cuba por ejemplo, una mala práctica por parte de algunos de los Administradores de Redes, es cerrar el 443 para que no hayan «filtraciones». Por lo tanto, los lugares donde esto sucede no tendrían acceso a DesdeLinux.
અમ, મારી નમ્ર અવગણનામાં, મને લાગે છે કે મને યાદ છે કે HT એ અન્ય બંદરોથી accessક્સેસ પ્રદાન કરે છે, હું માનું છું કે તમે https સાથે પણ આવું કરી શકો છો. તમે તેને બીજા બંદરમાં મૂકી દીધું છે અને તમે સમસ્યા ભૂલી જાઓ છો. ખરેખર સેન્સરશીપ, તે બતાવે છે કે ટોર ખૂબ જ જરૂરી છે. અહીં સ્પેનમાં તેમને સેન્સરશીપની જરૂર નથી, કુલ, મોટાભાગના લોકોએ બરણી ખાઈ લીધી છે અને જો તમે તેમને કંઈક કહો કે જે સમાચાર પર તેઓએ સાંભળ્યું ન હોય તો તેઓએ તમારા પર કોઈ ડિમગueગનો આરોપ લગાવ્યો હતો.
Bueno si en Cuba cierran el puerto 443 como dices, puedes usar puertos alternativos como 8443 o como yo suelo hacer 4433 :).. A Nginx o Apache les da igual lo que configures que se abra por default al ingresar desdelinux.net..
તેઓ 80 ખુલ્લા છોડી દે છે અને કેટલીકવાર 443 ... પરંતુ બાકી હંમેશાં બંધ રહે છે 🙁
1 એમબી !!! તે સોનું છે, હું તમને કહું છું કે ક્યુબામાં, હું જે કંપની માટે કામ કરું છું, ત્યાંના નજીકના લોકોની તુલનામાં અમે એકદમ બેન્ડવિડ્થ સાથેની એક છીએ, અને અમારી પાસે 512 કબિટ્સ છે અથવા તમારી પાસેનો અડધો ભાગ છે, પરંતુ ત્યાં નથી વસ્તુ બાકી છે, અમે આ ચેનલનો ઉપયોગ કરતા એન્ટિટીમાં 10 કે 15 લોકો જેવા છીએ, તેથી તમારા પોતાના નિષ્કર્ષ કા drawો, કેટલીકવાર મારે બિંગ ડોટ કોમનો ઉપયોગ કરવો પડે છે કારણ કે ગૂગલ, https નો ઉપયોગ કરવાથી, મને શોધ કરવા માટે ચાર્જ લેતો નથી ...
2 વિકલ્પો રાખવા વધુ સારું છે. તે સ્પષ્ટ છે કે https એ ગોપનીયતાના મુદ્દાઓ માટે આદર્શ છે, છેવટે, હું જે જોઉં છું તેની કોઈને પરવા નથી, પરંતુ તે બહાર આવ્યું છે કે ઘણા સ્થળોએ (યુનિવર્સિટીઓ, શાળાઓ ...) ટ્રાફિકને વધારે નિયંત્રણ માટે ફિલ્ટર કરવામાં આવે છે (મુખ્યત્વે પ્રોક્સીઓ કાપો) અને ફક્ત થોડીક સાઇટ્સને મંજૂરી છે. તેથી, બે પ્રોટોકોલ વધુ સારા છે.
બધા માટે શુભેચ્છાઓ.
અહીં ક્યુબામાં તે સમાન છે
સ્ટાર્ટએસએલ.
તે તમને તમારા ડોમેન અને સબડોમેઇન માટે એક વર્ષ માટે માન્ય અને મફત પ્રમાણપત્ર આપે છે.
Https દ્વારા પણ સબડોમેન્સ રાખવાનું સારું રહેશે, જે ઘણા છે
તે કિસ્સામાં, તે મફત નથી, તેની કિંમત. 59.99 છે, મને લાગે છે કે અન્ય લોકોની જેમ.
htpps plis
Hola chicos de desdelinux,
હું સ્ટાર્ટકોમ ઓથોરિટી દ્વારા સહી કરેલું એસએસએલ પ્રમાણપત્ર ઉત્પન્ન કરી શકું જે ડિફ defaultલ્ટ રૂપે બધા વેબ બ્રાઉઝર્સમાં આવે છે.
તમે ઇચ્છો તે દિવસથી પ્રમાણપત્ર 1 વર્ષ માટે માન્ય રહેશે અને હું તે મફત કરીશ ..: ડી. આવતા વર્ષ માટે અમે તેને નવીકરણ કરીશું :).
હું તમારા જવાબની રાહ જોઉં છું અને હું આખા સમુદાયને શુભેચ્છા પાઠવું છું.
Una cosa más.. Recomiendo que se redirija de manera manera automática http a https y usar solo https en desdelinux.net 🙂
ખરેખર તેનો કેટલો ખર્ચ થશે? અથવા તેઓ મફતમાં મેળવી શકાય છે?
59.90 two બે વર્ષ માટેનો મૂળભૂત :) .. પણ હું તમને કહું છું કે હું હમણાં એક કાયદેસર પેદા કરી શકું છું 😀
ઠીક છે, ઈલાવ સાથે તપાસો અને જો તમને રુચિ છે, તો મને તે ઇમેઇલ મોકલો કે જેની સાથે પ્રમાણપત્રની ચકાસણી કરવામાં આવે.હું જે જોઉં છું ત્યાંથી, ઉપલબ્ધ છે: ડી:
postmaster@desdelinuxનેટ
hostmaster@desdelinuxનેટ
વેબમાસ્ટર @desdelinuxનેટ
દુરુપયોગ@enom.com
desdelinux@myopera.com
તમે મારા ઇમેઇલ પહેલાથી જ જાણો છો :). તે તમારા માટે સબડોમેન્સ પણ ઉત્પન્ન કરશે.
અભિવાદન..
También podéis crearos vuestra propia autoridad (CA) con la cual generarías vuestro propio certificado y ofrecer la parte pública de la CA a descargar para que los usuários de desdelinux puedan implementarla en sus navegadores web y así ver el sitio firmado correctamente por la autoridad de desdelinux :).
મને એક શંકા છે, કારણ કે શોધ એંજીન પ્રદાતાની https નો ઉપયોગ કર્યા વિના જોડાણો માટે એન્ક્રિપ્શન લાગુ કરતું નથી.
મેં દરેક જગ્યાએ https ઇન્સ્ટોલ કર્યું છે, તે એક એવું માનવામાં આવે છે કે તે અનક્રિપ્ટ થયેલ વેબ્સ પર કરે છે.
શું આ દરેક માટે વધુ વ્યવહારુ નહીં હોય?
તે ડિફ defaultલ્ટ રૂપે સક્રિય / નિષ્ક્રિય કરી શકાય છે અને જેને ઈચ્છે છે તે તેને નિષ્ક્રિય / સક્રિય કરી શકે છે.
આભાર.
એચટીટીપીએસ પર સ્વિચ કરવું એ એક સારો વિચાર છે, ખાસ કરીને કારણ કે અહીં તમારે ઇમેઇલ એકાઉન્ટ્સનો ઉપયોગ કરવો પડશે અથવા ટિપ્પણી કરવામાં સક્ષમ થવા માટે બ્લોગ વપરાશકર્તાને accessક્સેસ કરવો પડશે, અને તે કરીને, વપરાશકર્તાઓને સુરક્ષાની એક સ્તર આપવામાં આવે છે. ઉપરાંત, બધા વર્તમાન પ્રતિષ્ઠિત બ્રાઉઝર્સ એચટીટીપીએસ સપોર્ટ પ્રદાન કરે છે, તેથી મને શંકા છે કે વપરાશકર્તાઓ દ્વારા સાઇટને onક્સેસ કરવા પર કોઈ અસર થશે.
સ્ટાર્ટએસએલ એસએસએલ પ્રમાણપત્ર સેવા વિશે થોડું વાંચવું હું જોઈ શકું છું કે તેમાં કેટલીક વસ્તુઓ ખૂટે છે જેમ કે:
* મલ્ટિ-ડોમેન સપોર્ટ આપતું નથી.
* બહુવિધ ઇમેઇલ્સ માટે સમર્થન આપતું નથી.
* સબડોમેન્સ માટે કામ કરતું નથી.
* ઓળખ અને સંસ્થાની વિગતો આપતી નથી.
આમાંની કેટલીક વસ્તુઓ પોર્ટલ માટે ઉપયોગી છે, ખાસ કરીને એકવાર અને બધા માટે ફોરમ અને પેસ્ટને પ્રમાણિત કરવાના મુદ્દા માટે, અને સસ્તી પેઇડ સેવાની તુલનામાં, સ્ટાર્ટએસએલ ઇનામ લે છે.
* પ્રારંભsl.com વાઇલ્ડકાર્ડ્સને મંજૂરી આપતું નથી, હું તેનો ઉપયોગ કરું છું અને હું બધા સમય પ્રમાણપત્રો ઉત્પન્ન કરું છું.
* મેનેજ કરવા માટે હંમેશાં એક જ માન્ય ઇમેઇલ હોય છે અને એક ફોર્મ છે જે તમને પસંદ કરવા માટે પરવાનગી આપે છે કે કયું વાપરવું.
સબડોમેન્સ માટે કામ કરે છે.
* તે આ સેવા પ્રદાન કરે છે પરંતુ ઓળખ ચૂકવણી અને ચકાસણી કરે છે, આ કિસ્સામાં તે જરૂરી રહેશે નહીં.
ચોક્કસપણે, સ્ટાર્ટએસએલ, વાઇલ્ડકાર્ડ સપોર્ટ, મલ્ટિ-ડોમેન અને તે બધું પ્રદાન કરે છે ... તે પેઇડ છે! તમે ફ્રી ઓપ્શન વિશે વાત કરી રહ્યા હતા (તમે કેઝેડકેજીને કહેતા હતા), અને તેથી જ મેં નીચે નોંધ લીધી, કે સૌથી સસ્તી પેઇડ સર્વિસ ખૂબ સ્ટાર્ટએસએલ દ્વારા હતી જ્યાં તે દરેક વસ્તુની સમીક્ષા કરે છે અને તે કેવી રીતે છે તેના કારણે તે સ્પષ્ટ રીતે સારી હતી. બ્લોગ અને તે આપે છે વિવિધ સેવાઓ રચના.
પીએસ: * સારી રીતે વાંચવા માટે કંઈ ખર્ચ થતું નથી 🙂
Opino que ambos protocolos serían útiles en diferentes casos. Pero lo mejor para mí sería que por omisión se entrara a desdelinux con https, en especial si se accede de google (creo que esto es mas fácil decirlo que hacerlo, ja.), pues en lo personal prefiero las conexiones seguras.
મારા માટે તે ફક્ત https વધુ સારું રહેશે, તેમછતાં જો તે છોડવું વધુ તકનીકી સમસ્યા ન હોય તો વપરાશકર્તાઓ પસંદ કરવાનું વધુ સારું રહેશે, પરંતુ જો હું કરી શકું તો હું હંમેશા https નો ઉપયોગ કરીશ.
વપરાશકર્તાઓ માટે સૌથી વ્યવહારુ વસ્તુ એ છે કે ટ્રાફિકને https પર રીડાયરેક્ટ કરવું
ટિપ્પણીઓથી મને ખ્યાલ છે કે આપણામાં ઘણા એવા છે જે બંને કાર્યો પૂરા પાડવાનું સૂચન કરે છે અને ફક્ત હું સ્પષ્ટ કરું છું કે https હેઠળ શું પ્રકાશિત થવું છે, બાકી હું માનું છું કે ફક્ત નવા બાળકો છે જે તેના પરિણામો વિશે વિચાર્યા વિના કોઈ પણ કિંમતે https ઇચ્છે છે.
માફ કરશો ...
માણસ એ છે કે કમનસીબે બધાની પરિસ્થિતિ એકસરખી હોતી નથી અને દરેક જણ પોતાના માટે ખેંચે છે. પરંતુ અમે તમને સમજીએ છીએ.
આ વિષયના નિષ્ણાત વિના ... અને તમે પૃષ્ઠને ડિફ defaultલ્ટ રૂપે https નો ઉપયોગ કરી શકતા નથી અને સંજોગોમાં વપરાશકર્તા તેને locક્સેસ કરી શકતું નથી (લksક્સ, વગેરે) સામાન્ય HTTP પૃષ્ઠ લોડ કરે છે?
મારો મતલબ, ફ pageલબેક તરીકે HTTP પૃષ્ઠનો ઉપયોગ કરો છો?
આલિંગન! પોલ.
તમારો મુદ્દો માન્ય છે, જેમ તમે કહો છો, તમારે બધી સંભાવનાઓ જોવાની છે, અને એચટીટીપીએસ પ્રદાન કરવાની મુખ્ય સમસ્યા તે લોકોની છે કે જેઓ પ્રોક્સી, ફાયરવ filterલ અથવા ફિલ્ટરિંગ સિસ્ટમ પાછળ છે જે તેમને સુરક્ષિત સેવાઓ (યુનિવર્સિટીઓ, officesફિસો, દેશો) ની accessક્સેસ કરવાની મંજૂરી આપતા નથી. ઇન્ટરનેટ બ્લોક્સ સાથે), તે વપરાશકર્તાઓ માટે સૌથી મોટી સમસ્યા હશે. બીજી બાજુ, અસરનો મુદ્દો છે કે એસએસએલના અમલના સર્વર પર (વર્તમાન હાર્ડવેરને ધ્યાનમાં લેતી ન્યૂનતમ અસર) અથવા એચટીટીપીએસનો ઉપયોગ કરીને લોડ કરતી વખતે પૃષ્ઠ પરની "slીલી" અસર થશે (તે સમયની તુલના કરો ફેસબુક અથવા ટ્વિટરથી બ્લોગ લોડ કરવું, તે ખોટું છે !!) પરંતુ સત્ય એ છે કે હું HTTPS ને પ્રાધાન્ય આપું છું.
હું સમજું છું કે ફક્ત HTTPS ને અમલમાં મૂકવું તે સમાન છે, પ્રથમ અથવા બંને પર રીડાયરેક્ટ HTTP સાથે. તો સવાલ એ છે કે અહીંયા કયા SSL પ્રદાતાનો ઉપયોગ કરવો અને વિશ્વાસ કરવો અને ખર્ચ પ્રભાવ, બરાબર?
શા માટે હવે તે પૈસા લેવા અને તે જ સમયે વિશ્વસનીય પ્રમાણપત્રનો ઉપયોગ ન કરો? કેવી રીતે? એચટીટીપી અને એચટીટીપીએસ બંનેને અમલમાં મૂકો, તમારું પોતાનું SSL પ્રમાણપત્ર બનાવો (સ્વીકૃતિ ટ tabબ પર ક્લિક કરો, આ પ્રમાણપત્ર વિશ્વસનીય છે, તે સરળ છે) અને બનાવો, ઉદાહરણ તરીકે, બ્લ postગ પોસ્ટ અથવા એક નાનું બેનર જે લોકોને સંભવિત છે કે સંભાવના છે. એન્ક્રિપ્ટ થયેલ સંચારનું અને તે પ્રમાણપત્ર તમારા દ્વારા એન્ક્રિપ્ટ થયેલ છે.
હું જે રીતે જોઉં છું તે રીતે, HTTP માં તમારી વેબસાઇટની મુલાકાત લેવાથી તમારામાં વિશ્વાસ છે, તેથી તમારું પોતાનું પ્રમાણપત્ર સ્વીકારવામાં કોઈ સમસ્યા નથી. અને જેઓ તમારા બ્રાઉઝરમાં તમારું પ્રમાણપત્ર ઉમેરવા માંગતા નથી, તેને વાહિયાત કરો ... અને HTTP નો ઉપયોગ કરો.
હું તમારા વિશે જાણતો નથી, પરંતુ તે તૃતીય-પક્ષ સેવાનો ઉપયોગ કરવા માટે જાતે જ મને મૂર્ખ લાગે છે જે હું કોઈ મુશ્કેલીઓ અથવા ખર્ચ વિના જાતે કરી શકું છું.
તે જ મને લાગે છે અને મેં મારા સાથીદારને કહ્યું છે. હું મારું પોતાનું પ્રમાણપત્ર બનાવવાનું પસંદ કરું છું, ભલે તે મંજૂરી ન હોય અને તે જ છે. આ કિસ્સામાં લી મહત્વપૂર્ણ છે, સુરક્ષા છે?
તમારા પોતાના પ્રમાણપત્રનો ઉપયોગ કરવો એલાવ કોઈનો ઉપયોગ ન કરવા જેવો જ છે, તે તમને મધ્ય-મધ્યમાં ખૂબ જ સરળ બનાવે છે અને તમને તે મળતું નથી કારણ કે તમે જે સાઇટ પર સંમત થાઓ છો તેના પર તમે વિશ્વાસ કરો છો, તેથી જ બ્રાઉઝર્સનો તે જ વિચાર છે તેઓ અધિકૃત સીએ સાથે આવે છે અને તેઓ તેમની સામેના પ્રમાણપત્રોને માન્ય કરે છે, જ્યાં સુધી તમે સુધારેલા સીએ સાથે બ્રાઉઝર દ્વારા ફિલ્ટર ન થાય ત્યાં સુધી, તે હંમેશા તમને ચેતવણી આપે છે.
હા હું જાણું છું, પરંતુ મને કોણ કહે છે કે જે બાંયધરી માટે $ 100 ચૂકવવામાં આવે છે તે કોઈપણ રીતે સંવેદનશીલ નથી? એસ.એસ.એલ. માં ગયેલા તમામ હાઇપને જુઓ, અને તે વેબ પરની સૌથી સુરક્ષિત વસ્તુ માનવામાં આવી રહી છે.
મેં ગઈકાલે ઉપર લખ્યું છે તે જ છે .. તેઓ તમારા પોતાના સીએનો સાર્વજનિક ભાગ નિકાસ કરે છે અને ઉદાહરણ આપવા બેનરના ભાગમાં તેને ડાઉનલોડ કરવા માટે આપે છે .. પછી અમને દરેક તેને આપણા બ્રાઉઝર્સમાં આયાત કરી શકે છે અને તે જ છે. ચકાસાયેલ સાઇટ: ડી.
@ પેપરચેકો જે કહે છે તેનાથી હું સંમત છું, નવીનતાની ઘોષણા કરીને એક ખૂણામાં એક બેનર બનાવી શકાય છે અને તે પોસ્ટ તરફ દોરી શકે છે જ્યાં બધું સમજાવ્યું છે.
જ્યાં સુધી ગૂગલ બે એચટીટીપી / એસ સંસ્કરણો જાળવવા અને એસઇઓ ન ગુમાવવા માટે દસ્તાવેજો પ્રકાશિત કરે ત્યાં સુધી હું કંઈપણ સ્પર્શ કરીશ નહીં. મારા મતે એચટીટીપીએસનો અમલ કરવો એ મજાક નથી, તે માટે ઘણું કામ જરૂરી છે.
સારો વિચાર.
તે કોઈને માટે મજાક નથી કે જે સર્વર એડમિનિસ્ટ્રેટરને જાણતો નથી અથવા છે.
સાથી સાથી, આજે પણ 2017 થી સ્થાનાંતરિત અને HTTP થી HTTPS માં સ્થાનાંતરણનું itingડિટ કરવું તમને માથાનો દુખાવો આપવાનું ચાલુ રાખે છે, પછી ભલે તમે સિસ્ડામિન-પ્રો ગમે તે વિચારો.
તમે ખોટું કર્યું છે તે સમજવા માટે તમારા બ્લોગમાં તેને કેવી રીતે અમલમાં મૂકવામાં આવ્યું છે તે જોવું રહ્યું. જેમ તમે સારી રીતે કહો છો કે હું જાણતો નથી, અથવા હું સીસડામિન નથી, પરંતુ ... તમે તેથી જ છો (અથવા ઓછામાં ઓછું માને છે કે તમે છો) તમે બતાવ્યું છે કે તમને કોઈ ખ્યાલ નથી.
અલબત્ત, તમે કરેલા બોટચને જોઈને હું તમને સિસ્ડેમિન તરીકે ન રાખી શકું.
જો તમે થોડા વર્ષો પહેલા આને પૂછ્યું હોત, તો મેં ખચકાટ વિના વિકલ્પ 2 પસંદ કરવાનું કહ્યું હોત, પરંતુ તે મોબાઇલ વપરાશકર્તાઓ વિશે શું જે ફક્ત તેમની ટેલિફોન કંપની દ્વારા ઓફર કરેલા ડેટા પ્લાન દ્વારા કનેક્ટ કરે છે? તેમાંના ઘણા પાસે દરરોજ વપરાશ કરવા માટે એક્સ બીટ્સની માત્રા હોય છે (સામાન્ય રીતે યોજના અને કંપનીના આધારે 500 એમબીથી 1 અથવા 2 જીબી વચ્ચે હોય છે). Https ને અતિરિક્ત બેન્ડવિડ્થ વપરાશની જરૂર છે, જો અસુરક્ષિત ટ્રાફિકને અવરોધિત કરવામાં આવે છે, તો ઘણા નજીકના Wi-Fi વિના સ્માર્ટફોનથી સાઇટ જોતા પહેલા બે વાર વિચારી શકે છે, અને તે મુલાકાતને નકારાત્મક અસર કરી શકે છે.
આ બકવાસ છે .. તમે જે બોલી રહ્યાં છો તે વેબ પૃષ્ઠની સામગ્રીને નિર્ધારિત કરે છે અને એસએસએલ પ્રમાણપત્ર નહીં ..
સૌ પ્રથમ, સંકલનાત્મક અભિવાદન છે, હું ખરેખર તમારો બ્લોગ પસંદ કરું છું, હું કમ્પ્યુટર જગતમાં હોવાથી ત્યારથી જ તેનું પાલન કરું છું અને મને તે ખૂબ જ સારો લાગ્યો છે.
મારા વ્યક્તિગત દૃષ્ટિકોણ અને અનુભવથી, જો તમારી પાસે કોઈ એચ.પી.પી. હોય, તો સંભાવના છે કે જ્યારે વપરાશકર્તા કનેક્ટ કરે છે, ત્યારે તેઓ મધ્યવર્તી મેનનો શિકાર બની શકે છે, તેમને એન્ક્રિપ્શન વિના જોડાણ જોવા માટે દબાણ કરે છે, બીજી વસ્તુ એ છે કે ઘણા બ્રાઉઝર્સ અથવા ઉપકરણો પાસે નથી SSL કેસ જે અહીં વેનેઝુએલામાં થાય છે જ્યાં તકનીકી ખર્ચાળ છે ...
એસએસએલ લગભગ બધા વર્તમાન બ્રાઉઝર્સમાં સંકલિત છે (આઇઇ પણ લાવે છે), મોબાઇલ ઉપકરણોના સ્તરે, તેમાંના મોટાભાગના પહેલેથી જ તે સપોર્ટ સાથે પણ આવે છે, તેથી જો તમે બ્લેકબેરી, Android, ફાયરફોક્સ ઓએસ, નોકિયા ઓએસ અથવા BREW નો ઉપયોગ કરો છો તમારે તે વિશે ચિંતા ન કરવી જોઈએ 🙂
શું તમે ખરેખર માનો છો કે X.509 પ્રમાણપત્રો સુરક્ષિત છે?
http://64.233.185.141/translate_c?depth=1&hl=es&ie=UTF8&nv=1&prev=_m&rurl=translate.google.com.cu&sl=auto&tl=es&u=http://okturtles.com/&usg=ALkJrhgh7R1XoVQIboP9GTkaBW_mwXuq4Q
તેથી એન્ક્રિપ્ટેડ.google.com એ startpage.com/esp/download-startpage-plugin.html કરતાં વધુ સુરક્ષિત છે, મને ખૂબ જ શંકા છે.
Yo voy a por una opción híbrida, tener tanto https como http redirigida a conexiones https seguras.. ..y una opción de subdominio que sería la entrada al blog pero http, como: portucuenta.desdelinux.net – inseguro.desdelinux.net.. ..o similar, haciendo al usuario totalmente voluntario y conciente su decisión de una conexión no segura..
સારું ... મને લાગે છે કે તે HTTPS ને સક્રિય કરવા માટે પૂરતું છે અને જો HTTP સાથે દાખલ થવું હોય તો રીડાયરેક્ટ કરવું. તે છે, વૈકલ્પિક વિકલ્પ 1.
સારાંશમાં અને શ્રેષ્ઠ ટિપ્પણીઓને કેલિબ્રેટ કરવું, તે વિકલ્પ 1 તરફ વળવું સ્પષ્ટ લાગે છે.
આ ઉપરાંત, https વેબસાઇટ્સનો ઉપયોગ કરતી વખતે, અમે કંપનીઓનો ઉપયોગ કરેલા ઘણા પ્રોક્સીના ફિલ્ટર્સને અવગણી શકીએ છીએ, ઉદાહરણ તરીકે, https નો ઉપયોગ કરીને હું પ્રોક્સી સામગ્રી ફિલ્ટર્સ છોડી શકું છું> :)
હું વિકલ્પ 1 પસંદ કરું છું
મારી પાસે એક પ્રશ્ન છે જે વધુ HTTP અથવા https બેન્ડવિડ્થનો વપરાશ કરે છે અને કયા પ્રમાણમાં કેટલું છે, 128, 256 બિટ્સ વગેરેનો ઉપયોગ કરેલા પ્રમાણપત્ર પર આધારિત છે.
ગ્રાસિઅસ