जब भी हम एक बहस में प्रवेश करते हैं, तो लिनक्स समुदाय कई पहलुओं में विभाजित होता है, उनमें से एक और कम से कम, दार्शनिक मुद्दा।
जब मैंने लिनक्स का उपयोग करना शुरू किया, तो मुझे याद है कि मेरे विंडोज 7 ने पूरी तरह से काम किया, मुझे कोई प्रासंगिक समस्या नहीं थी, बस उत्सुकता ने मुझे डिस्ट्रो के बाद डिस्ट्रो की कोशिश करने और लंबे समय तक साथ रहने के लिए प्रेरित किया।
मैंने एक समय शुरू किया जब मैंने स्टेलमैन के शब्दों को तोता था, यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह एकमात्र सत्य था और हमेशा की तरह, जब हम मानते हैं कि हमारे पास 100% सत्य है, हम गलत हैं, हम वास्तविक दुनिया को नहीं देख पा रहे हैं, जरूरत है और हम एक तरह के धार्मिक कट्टरपंथी बन जाते हैं, जो कुछ हद तक, मानवीय स्वतंत्रता की तुलना में सॉफ्टवेयर फ्रीडम से अधिक चिंतित हैं, जो कि प्राणपोषक लेकिन सत्य है।
यदि मैंने हाल के वर्षों में कुछ सीखा है, तो यह है कि सच्चाई इस बात पर निर्भर करती है कि आप किस तरफ देखते हैं, और यह कि हम में से कोई भी इसकी संपूर्णता में नहीं है।
हमारे लिए चिंता की बात है, हर कोई दर्शन द्वारा लिनक्स का उपयोग नहीं करता है, शायद यह सबसे सरल और मात्र सुविधा के लिए करते हैं, उनमें से, अपनी प्रणाली को अपनी पसंद के अनुसार संशोधित करने की सुविधा, विभिन्न डेस्कटॉप का उपयोग करने में सक्षम होने की सुविधा, सिस्टम का अनुकूलन , और कई अन्य सरल और मात्र जिज्ञासा से बाहर हैं, इसीलिए जब हम इस तरह के उच्च-ध्वनि वाले वाक्यांश कहते हैं तो हमें सतर्क रहना चाहिए:
"हमें GNU के उद्देश्य को नहीं भूलना चाहिए!"
"लिनक्स एक दर्शन है"
गंभीर, गंभीर गलतियाँ। लिनक्स एक दर्शन नहीं है, कम से कम अब और नहीं, स्पष्ट उदाहरण उन कंपनियों की संख्या है जिनके पास मालिकाना विकास भी है और अपनी आवश्यकताओं के लिए लिनक्स का उपयोग करते हैं, जैसे कि ओरेकल, एएमडी, एनवीडिया, स्टीम, इंटेल, आईबीएम…।
यहां तक कि मेरे क्षेत्र में लोकप्रिय पार्टी लिनक्स को आवश्यकता से बाहर का उपयोग करती है, क्योंकि इसमें बहुत सारे कंप्यूटरों को नवीनीकृत नहीं करना पड़ता है और बस इसलिए कि यह सब कुछ किया जाता है, इसलिए हम यह नहीं आंक सकते हैं कि कौन ऐसा करता है।
मैं इसका उपयोग करता हूं क्योंकि मुझे यह पसंद है, मुझे स्वीकार करना होगा कि इन लगभग 3 वर्षों में, मैं दर्जनों चीजों को ठीक कर रहा हूं और मुझे विभिन्न समस्याएं हैं, जो कि मेरे पास विंडोज में बहुत अधिक हैं, और यहां तक कि मैं अभी भी इसका उपयोग करता हूं (ड्राइवर एनवीडिया, एमड, इंटेल, डी की क्रैश, एक्स की मृत्यु, प्रोग्राम जो नहीं चलते हैं)
मैंने सीखा है कि इंसान की स्वतंत्रता सॉफ्टवेयर की स्वतंत्रता से ऊपर है और मैं खुद को समझाने जा रहा हूं। कई बार मैंने यह वाक्यांश सुना है, मालिकाना सॉफ्टवेयर के बारे में "मालिकाना सॉफ्टवेयर आपको गुलाम बनाता है, क्या आप लोगों को गुलाम बनने देंगे?"
मैं इसे ध्वस्त करने जा रहा हूं। सबसे पहले, हम मानव स्वतंत्रता की तुलना एक साधारण पीसी प्रोग्राम से नहीं कर सकते, यह अनुचित और व्यावहारिक है।
दूसरा, दुर्भाग्य से मानव की स्वतंत्र इच्छा में, अन्य मनुष्यों से स्वतंत्रता लेने की भी संभावना है, ऐसा हजारों बार हुआ है और दुर्भाग्य से ऐसा ही होता रहेगा।
तीसरा, मालिकाना सॉफ्टवेयर आपकी स्वतंत्रता को नहीं छीनता है, यह आपको एक विकल्प देता है, जो कई मामलों में बेहतर होता है, क्योंकि एक कंपनी है जो पूर्णकालिक डेवलपर्स (जिनके पास फीड करने के लिए परिवार है) को एक सॉफ्टवेयर बनाने के लिए भुगतान करती है जो मिलती है सभी ग्राहकों की जरूरत
हर किसी को यह उपयोग करने और कार्यक्रमों को बदलने से रोकने की स्वतंत्रता है, हमारे लिए एक बंद कार्यक्रम का उपयोग करने के लिए सैकड़ों को इंगित करने वाला कोई भी व्यक्ति नहीं है।
धर्म बिलकुल वैसा ही करते हैं, वे आपको बताते हैं कि आपको वही करना है जो उन्हें अच्छा लगता है, और वे आपकी स्वतंत्रता पर रोक लगाते हैं कि उन्होंने जो संकेत दिया है, उससे अलग कुछ करने के लिए, चलो धार्मिक कट्टरता में न पड़ें।
यदि आप विचारधारा से बाहर लिनक्स का उपयोग करते हैं, तो सही, यदि आप इसे आवश्यकता से बाहर का उपयोग करते हैं, तो सही, यदि आप इसका उपयोग करते हैं, क्योंकि आप एक मैक का उपयोग नहीं कर सकते हैं, परिपूर्ण, चलो दूसरों की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं करते हैं।
लिनक्स के बारे में अच्छी बात यह है, कि आप इसे सड़क पर चूतड़, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति, या कुछ अरब देश के तानाशाह से उपयोग कर सकते हैं, लिनक्स के बारे में आप क्या चाहते हैं, इसके साथ आजादी है। यह सही है या यह गलत है।
दुर्भाग्य से, वास्तविक दुनिया में, सॉफ्टवेयर की मानसिकता अभी भी बनी हुई है, और इस सॉफ़्टवेयर के उपयोग के लिए एक शुल्क है, हम इसे पसंद कर सकते हैं या नहीं, लेकिन यह वह मॉडल है जिसमें हम रहते हैं, और इसके खिलाफ जाने के लिए, कैसे विश्व आर्थिक मॉडल के खिलाफ जाना है।
यदि आप मॉडल बदलना चाहते हैं, तो आपको एक मॉडल प्रस्तावित करना चाहिए, जहां वही लोग सॉफ़्टवेयर के लिए शुल्क लेना जारी रख सकते हैं और अपने श्रमिकों को भुगतान करना जारी रख सकते हैं, और लाभ कमाते रहेंगे, जो अक्सर नहीं होता है।
शायद, एक डेवलपर कैसे है जो पैसा बनाने के लिए एक संगीत एप्लिकेशन बनाता है, बस तकनीकी सेवा दे रहा है, जैसा वह करता है कार्डिनल की टोपी? संभवतः लोग तकनीकी सेवा के लिए भुगतान नहीं करेंगे, क्योंकि 4 गाने सुनने के लिए, और एक संगठित संगीत पुस्तकालय है, यह आवश्यक नहीं है। और अगर वह व्यक्ति कुछ पैसा, यहां तक कि एक पैसा भी अर्जित करना चाहता है, तो वह कोड को कैसे अनलॉक करने जा रहा है?
संभवतया, कोई व्यक्ति आएगा, कोड लेगा, उसमें सुधार करेगा और उनका आवेदन मूल को पार कर जाएगा, न्यूनतम प्रयास के साथ, इस प्रकार मूल निर्माता को प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान पर छोड़ दिया जाएगा, जिससे अंत में विकास के साथ जारी न रखने का निर्णय लिया जाएगा, जिसमें यह है कई बार हुआ, छोटी परियोजनाओं के मुद्रीकरण की कठिनाई को देखते हुए। (गूगल पर नुवोला प्लेयर देखें)।
फिनिशिंग, मुझे लिनक्स पसंद है और मैं इसके दोषों और इसके गुणों को पहचानता हूं, मुझे विंडोज पसंद है और मैं इसके दोषों और इसके कुछ गुणों को पहचानता हूं, मुझे ओएस एक्स पसंद है और मैं इसके दोषों और गुणों को पहचानता हूं, और मैं उनमें से हर एक का उपयोग करूंगा। उस पल में जो जरूरतें हैं।
अगर मुझे उपयोग करने की आवश्यकता है एडोब क्रिएटिव अगर मैं उपयोग करने की आवश्यकता है तो सुइट मैं इसका उपयोग करूंगा माइक्रोसॉफ्ट ऑफिस, मैं इसका इस्तेमाल करूंगा, अगर मुझे जरूरत है तो मैं जिम्प या इंकस्केप का उपयोग करूंगा, मैं उनका उपयोग करूंगा, क्योंकि सबसे महत्वपूर्ण चीज उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता और उत्पादकता है।
जिम्प जैसी परियोजनाएं शायद आज और अधिक पूर्ण और "उपयोगकर्ता के अनुकूल" होंगी, अगर यह चर्चा करने के बजाय कि एडोब के स्वामी कितने बुरे हैं, हम परियोजना के लिए अच्छे दान कर रहे थे।
इसके साथ मैं अलविदा कहता हूं, जियो और जीने दो।
आप लिनक्स और जीएनयू का मिश्रण कर रहे हैं, जो बहुत अलग अवधारणाएं हैं।
मुझे कुछ लोग गन्न लाइनक्स कहते हैं, मैं सिर्फ लिनक्स और पीरियड कहता हूं।
एक तकनीकी-कंप्यूटर विषय के बारे में बात करने के लिए मैं कल्पना करता हूं कि यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे जीएनयू, लिनक्स, जीएनयू / लिनक्स या जोस मारिया कहते हैं। लेकिन दर्शन पर एक पोस्ट के लिए, यदि आपको अंतर करना है क्योंकि वे अलग-अलग दर्शन हैं और ऐसा न करना थोड़ा गंभीर विश्लेषण है।
ठीक है, एक ब्लॉग में लिखने के लिए आपको एक अधिक तकनीकी पोकीटो होना चाहिए, बस एक नोट
यह तकनीकी नहीं है या नहीं है, मुझे नहीं लगता कि ग्नू को आगे बढ़ना चाहिए, और यह कुछ ऐसा है जो कई कंपनियों द्वारा समर्थित है जो समर्थन प्रदान करते हैं, जो केवल लिनक्स प्रत्यय का उपयोग करते हैं। आप इसे पसंद कर सकते हैं या नहीं, लेकिन यह मेरी राय है।
आपने कहा है कि यह आपकी राय है, लिनक्स केवल और विशेष रूप से कर्नेल है, यह केवल उन लोगों के लिए है जो कुछ शुरू करते हैं, ताकि वे जानते हैं कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं, जाहिर है कि आप कठिन हो रहे हैं
और इस ओएस में गन्नू, यह सिर्फ एक संकलक और केवल और विशेष रूप से 4 पुस्तकालय हैं, और? जब तक gcc से llvm तक संक्रमण पूरा नहीं हो जाता, तब तक linux gnu को कॉल करने का क्या बहाना होगा?
जैसा कि लिनस ने कहा:
ठीक है, मुझे लगता है कि यह उचित होगा, लेकिन यदि आप एक GNU लिनक्स वितरण बनाते हैं तो उचित है ... उसी तरह जो मुझे लगता है कि "Red Hat Linux" ठीक है, या "SuSE Linux" या "Debian Linux", क्योंकि यदि आप अपना वितरण करें आप इसे नाम देते हैं, लेकिन सामान्य रूप से "जीएनयू लिनक्स" में लिनक्स को कॉल करना हास्यास्पद है। 15
मैं अकी के लिए जवाब देता हूं। बिना लिनेक्स के ग्नू कुछ भी नहीं होगा, लेकिन गेनू के बिना लिनक्स काम या शोध प्रबंध विश्वविद्यालय के हैकर के काम या शोध प्रबंध या मज़ेदार होने से नहीं रोकेगा, इसलिए जैसे उन्हें एक दूसरे की ज़रूरत होती है, यह वही है (अभी के लिए)। या नहीं क्योंकि श्री स्टैलमैन ने अपना ओएस जारी किया होगा या यदि आईबीएम ने लिनुस से पहले ही मिनिक्स कोर खरीद लिया था, जिसे कभी भी पता नहीं चलेगा, सच और मैं दोहराता हूं कि दो सह-अस्तित्ववादी और अविभाज्य हैं।
लिनक्स के बिना GNU मौजूद है और GNU के बिना HURD लिनक्स कहा जाता है? Android? क्या Android में GNU का कुछ भी नहीं है?
लिनक्स को सूखा कहना यह कहने जैसा है कि मैंने एक फायरस्टोन खरीदा है, जब वास्तव में यह मेरी फोर्ड कार पर टायर है। मैं उनके बिना सवारी नहीं कर सकता, लेकिन मेरी कार फोर्ड है
@morfeo, तुलना सही होती, अगर आपने कहा होता कि किसी भी मामले में, Linux कार का इंजन है।
वैसे, मेरी कार एक AUDI इंजन के साथ वोक्स वेगन है, लेकिन मैं अपने ऑडी के बारे में डींग नहीं मार रहा हूँ !!
@ मोरीफस। Android में GNU कुछ भी नहीं है। केवल लिनक्स और Google अनुप्रयोग।
लेकिन फिर हमें इसे लिनक्स कहना चाहिए, न कि एंड्रॉइड!
@ मोरीफस:
@ eliotime3000 और वह "धार्मिक कट्टरपंथी" उसे "स्लैकवेयर" क्यों कहता है? मुझे इसे केवल LINUX कहना चाहिए, यदि केवल महत्वपूर्ण चीज कर्नेल है!
@ मोरीफस:
आपके पहले प्रश्न के बारे में, उन्होंने इसे उन सुविधाओं के आधार पर स्लैकवेयर कहा जो इस ऑपरेटिंग सिस्टम ने अपने पूर्ववर्ती, सॉफ्टलैंडिंग लिनक्स सिस्टम (RIP) की तुलना में दिए थे।
आपके दूसरे प्रश्न के बारे में:
सरल, क्योंकि यह एक वितरण है, और क्योंकि यह एक है जीवन के लिए उदार तानाशाह। इसके अलावा, यह सबसे लंबे समय तक सक्रिय वितरण है जो मौजूद है, और यदि यह रिपॉजिटरी पैकेज प्रबंधन के मामले में अग्रणी होने के लिए नहीं थे, तो इसका अस्तित्व नहीं होता।
@ eliotime3000 इस्त्री एक तरफ, पैट्रिक वोल्केडिंग को आपके ऑपरेटिंग सिस्टम को कॉल करने का अधिक अधिकार है जो वह चाहता है। जीएनयू ऑपरेटिंग सिस्टम से अधिक सरल कर्नेल के लिए ऑपरेटिंग सिस्टम को कॉल करना उचित नहीं है।
स्पष्ट होने के लिए: टॉरवाल्ड्स पूर्ण और कार्यात्मक ओएस का विकास और रखरखाव नहीं करता है, केवल जीएनयू के लिए एक कर्नेल है।
FSF ने लिनक्स के अस्तित्व में आने से कई साल पहले अपने HURD कर्नेल के साथ GNU ऑपरेटिंग सिस्टम विकसित किया है (मुझे लगता है कि स्टालमैन की मुख्य समस्या "गैर-व्यावसायिक" नाम हैं जिन्हें उन्होंने चुना था)।
खैर, मैं इस चर्चा को छोड़ देता हूं, मैं अपने वीडब्ल्यू / ऑडी में सवारी के लिए जा रहा हूं।
गुड लक और ट्रोल से पहले खुद को अच्छी तरह से सूचित करें!
खैर, ग्नू / हर्ड, ग्नू / लिनक्स, जीएनयू / kFreeBSD है, जब यह हर्ड तैयार हो जाता है तो जीएनयू लिनक्स को कॉल करने का कोई बहाना नहीं होगा और सिद्धांत रूप में एंड्रॉइड में, यह एंड्रॉइड / लिनक्स होगा - हर कोई मुझे इसे एंड्रॉइड और एंड्रॉइड के रूप में जानता है। अगर आपको यह भी पता है कि यह एक लिनक्स कर्नेल है, लेकिन कई "लिनक्स" प्रशंसक छतों से चिल्लाने के लिए बाहर आते हैं ... एंड्रॉइड में लिनक्स है !!! linux है !! और वे कहते हैं ... लाइनक्स को बाजार हिस्सेदारी मिली ... लेकिन यह वास्तव में एंड्रॉइड था जो लगभग 70% मुफ्त नहीं है ...
मैं आपके द्वारा कही गई किसी भी बात को साझा नहीं करता। मैं आपको एक उदाहरण देता हूं: उबंटू जीएनयू / लिनक्स पर आधारित वितरण है (या यदि आप लिनक्स के साथ अधिक शुद्ध जीएनयू बनना चाहते हैं)। हम जो नहीं कर सकते उसे "अच्छी तरह से हम इसे लिनक्स कहते हैं और यही है" और उन सभी लोगों के बारे में भूल जाते हैं जिन्होंने GNU पर काम किया था। आप GNU में एक और कर्नेल जोड़ सकते हैं और वह यह है। लेकिन जैसा कि वे पहले से ही ऊपर कहते हैं, GNU के बिना लिनक्स सिर्फ एक "काम या थीसिस या यूनिवर्सिटी ऑफ फाइंडलैंड से हैकर का मजाक" है।
मैं हमेशा लिखित में जीएनयू / लिनक्स कहता हूं, सम्मान से बाहर। जब मैं ओएस के बारे में बात करता हूं, तो मैं आमतौर पर नए लोगों को लिनक्स कहता हूं जो इसके बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं और जिन उपयोगकर्ताओं को मैं जानता हूं, उन्हें इसके बारे में जीएनयू / लिनक्स जानता है। और हमेशा, और मैंने हमेशा कहा है, मैं लोगों को सही करता हूं जब वे कहते हैं कि "लिनक्स" केवल पूरे ऑपरेटिंग सिस्टम को संदर्भित करने के लिए: जीएनयू / लिनक्स।
Gnu के लिए आप एक और कर्नेल, उदाहरण के लिए एक bsd जोड़ते हैं, और आप 90% हार्डवेयर का समर्थन खो देते हैं, असंगतताओं और हजारों अन्य चीजों को पोर्ट नहीं किए जाने के कारण सूक्ति काम करना बंद कर देगी। नाभिक एक प्रणाली में सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है, जैसे यह किसी ग्रह का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है, यह सब कुछ का आधार है।
डेबियन ग्नू / हर्ड:
http://www.debian.org/ports/hurd/
डेबियन ग्नू / हर्ड के लिए सूक्ति:
http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
(... और फिर शब्द अज्ञानता को चोट पहुँचाता है)
@ pandev92 डब्ल्यूटीएफ? और अगर आप लिनक्स से जीएनयू लेते हैं, तो यह सिर्फ फिनिश हैकर का काम है। »जीएनयू को लिनक्स की जरूरत है और लिनक्स को जीएनयू की जरूरत है। बिंदु। बोलने के लिए और कुछ नहीं है। और ऐसा नहीं है कि मैं बिल्कुल सही हूं, ऐसा है और आप जानते हैं कि ऐसा है और हम सभी जानते हैं कि ऐसा है। आप उस तरह से काम का एक हिस्सा तुच्छ नहीं कर सकते। यहाँ एक संयुक्त कार्य है और इसे GNU / Linux कहा जाता है। उबंटू जीएनयू / लिनक्स पर आधारित एक वितरण है। उबंटू एक डेबियन-आधारित वितरण है जो बदले में जीएनयू / लिनक्स पर आधारित है। हम सभी जो किसी भी GNU / Linux वितरण का उपयोग करते हैं, GNU / Linux- आधारित वितरण का उपयोग कर रहे हैं। मेरी बिल्ली जब वह मेरी मेज पर आती है और नोटिस करती है कि मेरी स्क्रीन पर एक कर्सर है और वह चलती है और उसे पकड़ने की कोशिश करती है वह एक कर्सर के साथ मज़े कर रही है जो GNU / Linux में काम कर रहा है। यह समझना मुश्किल नहीं है, वास्तव में। लिनस जो चाहे कह सकता है।
यदि आप लिनक्स से ग्नू को हटाते हैं, तो टूल को अन्य bsd सिस्टम द्वारा बदल दिया जाएगा, जैसा कि मुफ्त bsd ने किया है, और सीसीसी का उपयोग करना बंद कर दिया है। लेकिन यह चर्चा नहीं है।
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI
यदि आप BSD कर्नेल को linux से प्रतिस्थापित करते हैं तो यह linux कर्नेल के साथ BSD होगा, न कि linux के साथ
अरे! जब मैं अपने उपयोगकर्ता एजेंट में छोटे पेंगुइन (tux) के आइकन पर माउस को पास करता हूं, तो मैं देखता हूं कि मैं इसे "GNU / Linux x64" कहता हूं
मैं इसे अलग तरह से देखता हूं ... मेरे लिए, ऑपरेटिंग सिस्टम लिनक्स है, और अधिकांश वितरणों में एफएसएफ लाइसेंसिंग प्रणाली, जीएनयू जीपीएल के तहत विकसित या जारी किए गए अनुप्रयोगों की एक श्रृंखला शामिल है। यह इसलिए नहीं है कि मुझे केवल डेवलपर्स की कथित मान्यता के लिए लिनक्स से पहले जीएनयू रखना पड़ता है।
दूसरी ओर, जब जीएनयू को लिनक्स से पहले रखा जाता है, तो मैं जीआईएमपी डेवलपर, या जीटीके + डेवलपर, आदि, आदि के काम को नहीं पहचान रहा हूं। नहीं सर, लिनक्स से पहले जीएनयू डालकर मैं रिचर्ड स्टालमैन और उसकी नींव को श्रेय दे रहा हूं, जो शुरू से ही वसा कट्टरपंथी को चोट पहुंचाता है, कि लिनक्स सभी क्रेडिट लेता है और उसे (या उसकी नींव) एक तरफ रख दिया जाता है।
यह गर्व में गहरा जल रहा है!
"हम जो नहीं कर सकते हैं वह कहते हैं" अच्छी तरह से हम इसे लिनक्स कहते हैं और यही है "और उन सभी लोगों के बारे में भूल जाते हैं जिन्होंने GNU पर काम किया था।"
लेकिन क्या होगा अगर हम इसे "जीएनयू / लिनक्स" कह सकते हैं और उन सभी अन्य लोगों के बारे में भूल सकते हैं जिनके कार्यक्रमों को लिनक्स वितरण (जैसे केडीई, गनोम, लिब्रे ऑफिस, ...) में शामिल किया गया है और जो न तो जीएनयू के लिए काम कर रहे हैं और न ही जीएनयू के लिए काम कर रहे हैं? ।
इसलिए यदि आप चाहते हैं कि आप इसे "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… / / ... / Linux" कहें तो आप इसे पसंद करेंगे।
"हम जो नहीं कर सकते हैं वह कहते हैं" अच्छी तरह से हम इसे लिनक्स कहते हैं और यही है "और उन सभी लोगों के बारे में भूल जाते हैं जिन्होंने GNU पर काम किया था।"
लेकिन क्या होगा अगर हम इसे "जीएनयू / लिनक्स" कह सकते हैं और उन सभी अन्य लोगों के बारे में भूल सकते हैं जिनके कार्यक्रमों को लिनक्स वितरण (जैसे केडीई, गनोम, लिब्रे ऑफिस, ...) में शामिल किया गया है और जो न तो जीएनयू के लिए काम कर रहे हैं और न ही जीएनयू के लिए काम कर रहे हैं? ।
इसलिए यदि आप चाहते हैं कि आप योग्य हैं तो आपको इसे "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… / / / GNU / Linux" कहना होगा।
आप इसे जो चाहें कह सकते हैं, लेकिन कोई नहीं कहता है कि लिनक्स (या जीएनयू / लिनक्स, उबंटू, फेडोरा, एंड्रॉइड या जिसे आप इसे कॉल करना चाहते हैं) एक दर्शन है, बहुत कम एक धर्म है। जो ऐसा कुछ कहता है, वह इसलिए है क्योंकि उसके पास अवधारणाएं पार हो गई हैं या शायद उसने कभी भी फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन साइट पर कई भाषाओं में उपलब्ध सामग्री को ध्यान से पढ़ने के लिए परेशान नहीं किया है। न ही ग्नू एक दर्शन या धर्म है, लेकिन मुफ्त सॉफ्टवेयर के सिद्धांतों से प्रेरित एक ऑपरेटिंग सिस्टम है, जिसमें तकनीकी, नैतिक, राजनीतिक और साथ ही दार्शनिक पहलू भी हैं। आपके लेख के आवश्यक निष्कर्ष सही हैं, लेकिन आपके द्वारा उल्लिखित कारणों के लिए नहीं।
pandev92, आप लिनक्स को कैसे कह सकते हैं (मैं इसे लिनक्स भी कहता हूं, अवधि) यदि यह एक धर्म है, तो आप इसे टिप्पणियों में देख सकते हैं, अगर यह एक धर्म है तो क्या होगा? बेशक यह है और क्या अधिक है, यह कट्टरपंथी है, यह मध्य युग से पहले कैथोलिक सुअर की तरह है, यह इस्लाम को घृणित करने जैसा है। आप सिर्फ नबी (ग्नू या जो भी) के खिलाफ कुछ कहते हैं और वे आपके अंडे काटते हैं या आपको आग लगा देते हैं जब आप अभी भी जीवित होते हैं यदि वे उन्हें रैक पर पहले नहीं काटते हैं।
धर्म लोगों की अज्ञानता का फायदा उठाकर उनके साथ छेड़छाड़ करता है।
मुफ्त सॉफ्टवेयर का दर्शन उसके खिलाफ काम करता है।
शायद "श्रेष्ठ" सॉफ्टवेयर कंपनियों के "कट्टरवाद और धर्म" उन्हें वास्तविकता को देखने नहीं देते हैं।
लेखक का लेख और आपकी टिप्पणी उन लोगों को "उखाड़ने" का प्रयास करती है, जो आपके (कैथोलिक और मुसलमानों के अलावा) किसी भी आधार के बिना नहीं सोचते हैं। धार्मिक कौन है?
कितना बदसूरत लेख है, ऐसा लगता है कि यह खिड़कियों के एक बच्चे के प्रशंसक द्वारा लिखा गया था: एस
केवल एक चीज जिससे मैं सहमत हूं, वह यह है कि ग्नू / लिनेक्स कोई धर्म नहीं है, बाकी सब कचरा है।
अच्छा लेख, कुछ चीजों में मैं सहमत नहीं हूं, लेकिन एक संदेह के बिना मैं सामान्य संदेश "लाइनक्स एक धर्म नहीं है" से सहमत हूं।
बहुत बढ़िया पोस्ट। निस्संदेह, बहुत से लोग उस "धार्मिक कट्टरता" में पड़ गए हैं, जो उपयोगकर्ताओं के समुदाय को विघटित कर देता है या अन्य दृष्टिकोणों को स्वीकार नहीं करता है, जिससे वे पुरीयन या कट्टरपंथी बन जाते हैं। 🙂
उन्होंने एक अलाव जलाया है, लेकिन मैं आपके द्वारा कहे गए कई चीजों से सहमत हूं, मैंने हमेशा कहा है कि हर कोई जो पहनना चाहता है उसका उपयोग करता है।
मुझे यह भी पसंद है कि @seba क्या कहती है «एक विचार का बचाव करना भी आपको इसके लिए गुलाम बनाता है, यह अपरिहार्य है, यह मानव जाति है»। मैं इसे पूरी तरह से साझा करता हूं।
@ pandev92: मुझे वास्तव में समझ में नहीं आ रहा है कि आपका क्या मतलब है «। लिनक्स एक दर्शन नहीं है, कम से कम अब और नहीं, स्पष्ट उदाहरण उन कंपनियों की संख्या है जिनके पास मालिकाना विकास भी है और अपनी आवश्यकताओं के लिए लिनक्स का उपयोग करते हैं, जैसे कि ओरेकल, एएमडी, एनवीडिया, स्टीम, इंटेल, आईबीएम ...। »
लिनक्स, यह एक दर्शन पर आधारित है, कि कंपनियां बिना किसी दर्शन के इसका उपयोग करती हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि यह मौजूद नहीं है, सभी «दर्शन» के अंत में एक ऐसी चीज है, जो व्यक्ति से व्यक्ति में बदलती है और हर एक इसे अपनाता है। क्या यह बेहतर लगता है।
दर्शन के बिना लिनक्स का उपयोग करने वाली कंपनियां? यह बिल्कुल सामान्य है, कंपनियां केवल "मर्केंटीलिज़्म" के वर्तमान का उपयोग करती हैं, और लिनक्स पूरी तरह से इसमें फिट बैठता है क्योंकि यह लागत कम करता है, सुरक्षा बढ़ाता है, और उन्हें असीम ज्ञान देता है जो वे अपने स्वयं के विकास पर लागू कर सकते हैं। कितने बंद कार्यक्रम मुफ्त सॉफ्टवेयर से प्राप्त विचारों का उपयोग नहीं करेंगे? या उनके पास मुफ्त कोड होगा, कि हम समीक्षा नहीं कर सकते? .. pss बेहतर यह उल्लेख नहीं करने के लिए।
अभिवादन और उत्कृष्ट पोस्ट
बहुत बढ़िया लेख! बहुत अच्छी दृष्टि।
क्षमा करें, लेकिन मैंने जो पढ़ा है, उससे मुझे लगता है कि आपके पास शीर्ष पर एक मानसिक हैंडजॉब है जिसे आप स्पष्ट नहीं करते हैं। मैं कट्टरपंथी नहीं हूं, इससे बहुत दूर, जो लोग चाहते हैं, जो भी उपयोग करते हैं, विंडोज़ मैक गन्नू / लिनेक्स, जो भी हर एक के लिए सबसे अधिक फायदेमंद है। मैं 10 से अधिक वर्षों से "GNU / LINUX" का उपयोग कर रहा हूं और मुझे लगता है कि आपका दृष्टिकोण सही नहीं है। मैं संदेश को समझता हूं लेकिन यह सही नहीं है (मेरे लिए) आप क्या कहते हैं। आप GNU, LINUX और OPEN SOURCE को एक साथ रख रहे हैं। और हर एक के पास अपनी चीजें हैं। जीएनयू एक (ओपनसोर्स) वातावरण है जो लिनक्स पर चलता है, लिनक्स कोर है और ओपन सोर्स ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर है। लिनक्स, कर्नेल, के अधिकांश वितरण में मालिकाना हिस्से होते हैं। दूसरी ओर, निशुल्क कोड है जो बेचा जाता है और जिसके लिए इसे खरीदा जा सकता है, यहां तक कि GNU / LINUX वितरण भी हैं जो भुगतान किए गए हैं (इसलिए एक नज़र में कि Xandros, Linspire, Suse ... pe याद रखें)। ओपनसोर्स का दर्शन एक विशिष्ट ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ मशीन का उपयोग करने के लिए तुलनीय नहीं है, यह एक बहुत ही क्रूड और सरल तुलना होगी। ओपनसोर्स का दर्शन कुछ अच्छा प्रोग्रामिंग करने या सामान्य अच्छे के लिए कुछ संशोधित करने पर आधारित है। और मैं फिर से दोहराता हूं, आप आरोप लगा सकते हैं, अगर मेरे दोस्त जोनाथन थॉमस, ओपेंशोट के निर्माता को नहीं बताते हैं, जो किकस्टार्टर के साथ एक सीजन के लिए खुद को समर्पित करने के लिए पर्याप्त रूप से निकाल लिया है जो उसे पसंद है। बस जिसे आप कट्टरपंथी कहते हैं, वे हैं जो उस मुफ्त कोड के उपयोग का बचाव करते हैं क्योंकि उनका मानना है कि इसके साथ आप एक बेहतर समाज हो सकते हैं, अगर यह अजीब लगता है, तो मुफ्त कोड एक समाज को प्रभावित करता है।
और हे, पहले मैं गन्नू लिनक्स को, मैं इसे लाइनक्स कहता हूं, जैसा कि लिनस टॉर्वाल्ड्स कहते हैं, इसके सामने गनु को डालने का कोई कारण नहीं है। दूसरा, आप मुझे उस एप्लिकेशन का उदाहरण देते हैं जिसे किकस्टार्टर द्वारा वित्त पोषित किया गया है ..., एक ..., जब आप स्वयं जानते हैं कि ऐसा करना सभी अनुप्रयोगों के लिए संभव नहीं है।
खुलने का दर्शन एक व्यावहारिक दर्शन है, जो कोड को लेने और अपने स्वयं के लाभ के लिए इसका उपयोग करने में सक्षम है, और आम तौर पर लाइसेंस जो इस अभ्यास का सबसे अधिक समर्थन करते हैं, वे हैं जो क्रोमियम, वेन्डल, एक्स 11 आदि परियोजनाओं में उपयोग किए जाते हैं।
आप अभी भी समुदाय के लिए गलत लाभ उठाते हैं, सब कुछ इस पर निर्भर करता है, फ्री फ्री के बराबर नहीं है
मुझे लगता है कि आप इसे केवल समुदाय पर ध्यान केंद्रित करने के लिए गलत हैं, torvalds ने एक साल पहले कहा था, इसके बारे में:
एक तरह से, मुझे लगता है कि वास्तव में ओपन सोर्स की अंतिम उपलब्धि सभी को स्वार्थी होने की अनुमति देना है, न कि सभी को सामान्य अच्छे में योगदान देने के लिए प्रयास करना।
दूसरे शब्दों में, मुझे ओपन सोर्स दिखाई नहीं देता है क्योंकि "चलो सभी आग के चारों ओर कुंबा गाते हैं और दुनिया को एक बेहतर जगह बनाते हैं।" नहीं, ओपन सोर्स केवल तभी काम करता है जब हर कोई अपने निजी और स्वार्थी कारणों से योगदान देता है।
लिनक्स के साथ सहयोग करने के मूल स्वार्थी कारण केवल छेड़छाड़ के मज़े पर केंद्रित थे। मेरे साथ यही हुआ: प्रोग्रामिंग मेरा शौक, मेरा जुनून और हार्डवेयर को नियंत्रित करना सीखना मेरा स्वार्थी लक्ष्य था। और जैसा कि यह निकला, वह उस लक्ष्य में अकेला नहीं था।
इसे व्यक्तिगत रूप से न लें, लेकिन इसे एक ऐसा धर्म बनाने से बचने की बात करें जिसे आप लिनुस द्वारा बोली गई सभी आयतों को जानते हैं।
आंशिक रूप से सही, यह श्री लिनुस की स्थिति है, जो स्पष्ट रूप से वह है जिसके साथ आप सबसे अच्छा ध्यान केंद्रित करते हैं, लेकिन हर कोई उसके या आप की तरह नहीं है, मेरे या किसी और की तरह नहीं, हम में से हर एक अलग है। मिस्टर रिची, जिनके बिना हम अकी के लिए नहीं बोल रहे थे, यह नहीं सोचा था, न ही श्री स्टालमैन और न ही मैडोग, और न ही…। इसके साथ, मैं नहीं चाहता कि आप यह सोचें कि मैं उनके साथ पहचान करता हूं, इससे बहुत दूर, हर एक के अपने निर्णय और प्रेरणाएँ होंगी, लेकिन अगर उस प्रेरणा के भीतर अधिक लोगों के साथ सहयोग से काम करना है और उदाहरण के लिए, जो लोग करते हैं लाभ नहीं है कि वे प्रौद्योगिकी का उपयोग करेंगे, अविकसित देशों में, यहां तक कि आप और मेरे जैसे लोगों के लिए भी, मुझे मत बताइए कि इसमें कुछ गलत है। यदि आप एक ब्लॉग पर अपनी स्थिति से या मैं खुद से मैं रेत के अनाज में मदद कर सकता हूं और सहयोग कर सकता हूं जो हम योगदान कर सकते हैं, तो इसमें गलत क्या है? ... लेकिन इसके लिए हमें थोड़ा गंभीर होना चाहिए और चीजों को मिलाना नहीं चाहिए, हमें "सूचित" करना चाहिए, न कि खुद को लगातार ट्रोल करने के लिए खुद को समर्पित करना चाहिए कि अगर ग्नू / लिनेक्स या लिनक्स (जैसा कि आप और श्री लिनक्स इसे कहते हैं) यह या वह है , अगर यह एक धर्म या दर्शन है। लिनक्स एक दर्शन या धर्म नहीं है, लेकिन GNU, एक दर्शन होने के बिना, ऐसा प्रतीत हो सकता है क्योंकि यह समुदाय को इसकी बग रिपोर्ट में, इसके योगदान में नवाचार में, बदले में कुछ भी मांगे बिना, अच्छी तरह से हाँ में विश्वास करता है ... एक अच्छा ऑपरेटिंग सिस्टम।
मुझे यह बहुत उत्सुक लगता है कि आप क्या कहते हैं:
«मैंने एक समय शुरू किया जब मैंने स्टालमैन के शब्दों को तोता था, यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह एकमात्र सत्य था और लगभग हमेशा की तरह, जब हम मानते हैं कि हमारे पास 100% सत्य है, हम गलत हैं, हम वास्तविक दुनिया को देखने में सक्षम नहीं हैं»
सौभाग्य से आप अब मिस्टर स्टालमैन के शब्द का पालन नहीं करते हैं, लेकिन जो मैं आपकी टिप्पणियों में देखता हूं, उससे आप मिस्टर लिनुस टॉर्वाल्ड्स के शब्द का अनुसरण करते हैं।
एएच .. टॉरवेल्ड्स के लिए कट्टरपंथी, लेकिन स्टेलमैन के लिए नहीं।
हम सभी के पास अपने विचार हैं और यह पद सम्मान के लिए कहता है, लेकिन यह कई अवधारणाओं, विचारों और पात्रों का अनादर करता है जिसके बिना यह पद भी मौजूद नहीं होगा
बिलकुल भी @morfeo पर नहीं, मैं धड़ल्ले का कट्टरपंथी नहीं हूँ, कई बातों में वह कहता है कि मैं सहमत नहीं हूँ और उसके ट्रोल्स आउटपुट से बहुत कम है, लेकिन यहाँ हम यह चर्चा नहीं कर रहे हैं कि linux को gnu linux, linux, या सिर्फ ubuntu कहा जाता है। यहां हम कुछ और चर्चा कर रहे हैं, इसलिए कृपया विषय को मोड़ें नहीं।
और वह दूसरी बात क्या है? यह लेख किस बारे में बात करता है, आनंदित "कट्टरपंथ" (कम से कम इसमें वह लेबल है)।
क्या यह कहने के लिए एक पूरा लेख लिखना आवश्यक है "मैं सोचने जा रहा हूं कि मैं कैसे चाहता हूं"? जो बिना कहे चला जाए। समझ में नहीं आता है कि वे अपने समय को गलत तरीके से क्यों बर्बाद करते हैं (कई झूठ हैं, जैसे कि रिहैट केवल तकनीकी सेवा देता है: REDHAT IS PAID (मुक्त फेडोरा है))। यह धर्म, या विश्वास या ऐसा कुछ भी नहीं है: यह शुद्ध कंप्यूटर विज्ञान और स्रोत कोड है, वर्तमान के मुकाबले अधिक सुसंगत कानून की खोज के अलावा। यह मालिकाना सॉफ्टवेयर के खतरों से अवगत होना है (और यह पहले से ही स्नोडेन और एनएसए के साथ दृष्टि में पहले से कहीं अधिक है, कि "कट्टरपंथी" स्टैलमैन सही था) लक्ष्य क्या है? क्योंकि पहले से ही इस ब्लॉग पर इन अजीब विचारों को थोपने की कोशिश कर रहे हैं
सच्चाई यह है, और मुझे आशा है कि आप इसे रचनात्मक रूप से लेंगे, जिस तरह से आप अपने पाठकों को संबोधित करते हैं, वह मुझे सही नहीं लगता है, सम्मान की कमी को दर्शाता है। मैं कल्पना करता हूं कि आप युवा हैं और यह बात उम्र के साथ सही हो जाती है और यह जानकर कि आप इस मामले को सुनने (लिखने) की तुलना में अधिक सुनते हैं (पढ़ते हैं)।
मैं स्टालमैन पर ध्यान देता हूं कि गोपनीयता और विशेष रूप से बैकसाइड (प्रिज्म और अन्य चीजों) के लिए कम से कम मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करना है, लेकिन वहां से एक फैनबॉय बनने या घर-घर जाने के लिए ...
नहीं, धन्यवाद।
समस्या यह है कि बहुत से लोग अंत के साथ भ्रमित करते हैं।
कई लोगों के लिए, लिनक्स का उपयोग करना एक अंत है और वे उस पर गर्व करते हैं। दूसरी ओर, ऐसे लोग हैं जो बस का उपयोग करते हैं जो उन्हें अधिक समय बचाने की अनुमति देता है। कई बार हम यह भूल जाते हैं कि एक पीसी कुछ कार्यों को पूरा करने के लिए एक साधन से ज्यादा कुछ नहीं है और सामान्य रूप से जीवन को आसान बनाने के लिए एक उपकरण है।
मेरे मामले में, मैं लिनक्स का उपयोग करता हूं क्योंकि मुझे मुफ्त सॉफ्टवेयर पसंद है, और यह एक बहुत अच्छे दर्शन की तरह लगता है जो हमारे जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में स्थानांतरित किया जा सकता है (या होना चाहिए)। लेकिन इसके अलावा, मैं लिनक्स का उपयोग करता हूं क्योंकि यह मुझे अन्य चीजों का आनंद लेने के लिए समय बचाता है और मैं किसी भी अन्य ओएस की तुलना में अधिक उत्पादक हूं।
जैसा कि आप कहते हैं, लिनक्स में खामियां हैं और कई बार आपको उनसे लड़ना पड़ता है। लेकिन यह वही है जो कुछ मुक्त उपयोग करने का मतलब है।
नमस्ते!
उसी तरह, यह भी खुले स्रोत के साथ होता है, हालांकि यह एक माध्यम के रूप में एक उपकरण के रूप में अधिक देखा जाता है।
पोस्ट के बारे में ही:
आप यह भी प्रस्तावित करते हैं कि जिसे आप लिनक्स कहते हैं, वह वर्तमान नवउदारवादी पूंजीवाद को कोई आर्थिक विकल्प नहीं देता है, और यह कि पहले कुछ खत्म करने के लिए, आपके पास एक विकल्प होना चाहिए। मुझे नहीं पता कि आपने "नेटवर्क का धन" पढ़ा है, यह काम अर्थव्यवस्था के बारे में सैद्धांतिक तर्क देता है जैसे "लाइनक्स" से उभरता है और व्यावहारिक डेटा प्रदान करता है जो थीसिस का समर्थन करता है, "लिनक्स" एक विकल्प प्रदान करता है। और यहां तक कि अगर एक विकल्प की अनुपस्थिति ने इसे पेश नहीं किया, तो यह पिछली स्थिति को समाप्त करने का एक कारण नहीं है, मुझे समझाएं: द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान पोल्स नाजियों के खिलाफ लड़े और रूसी सोवियतों के साथ, भले ही वे जानते थे कि रूसी लोग नहीं थे। ऐतिहासिक रूप से उनके साथ "दोस्ताना" (और जैसा कि बाद में यूएसएसआर में उनकी सदस्यता के दौरान देखा गया था) क्योंकि भले ही उनके पास कोई विकल्प नहीं था कैंसर को खत्म करना बेहतर था और फिर वे देखेंगे कि उन्होंने क्या किया। एक विकल्प की अनुपस्थिति ए ट्यूमर को नहीं हटाने का कारण नहीं है।
यदि आप लिनक्स कर्नेल को भ्रमित करते हैं, और जीएनयू पूरे ऑपरेटिंग सिस्टम को एक पूरे दर्शन और इसके पीछे लक्ष्य के साथ, लिनक्स इस तरह से है जो इस लेख को लिखता है, जो लोग केवल अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग करना चाहते हैं, अन्वेषण, प्रयोग और सम्मानजनक हैं।
लेकिन Free Software का एक उद्देश्य पृष्ठभूमि है, इसीलिए OpenSource आदि का जन्म हुआ।
लिनक्स लिनक्स की तरह है, बहुत खाली समय वाला एक गीक, और जीएनयू और मुफ्त सॉफ्टवेयर उन लोगों के लिए है जो एक बेहतर दुनिया, मुफ्त आदि चाहते हैं। कुछ के लिए, आरएमएस जैसे चरित्र शामिल हैं और विभिन्न सामाजिक और स्वतंत्रता-पूर्व कारणों का समर्थन करते हैं , और हालांकि इन पात्रों के साथ कम से कम यह सब कुछ पर सहमत नहीं है, यह आपको एक पृष्ठभूमि और एक उद्देश्य देता है और न केवल "यह मुफ़्त है और मैं उत्सुक हूँ"
यदि यह धार्मिक कट्टरता है, क्योंकि गांधी को अपने विचारों के लिए एक ऐसी दुनिया में कैद किया गया था, जहां "जरूरतों और स्वादों" को समझना आवश्यक है, तो लूथर किंग अपने "धार्मिक कट्टरता" के लिए नागरिक अधिकारों को देखने के लिए मर गए, जैसे मलकॉम एक्स और यहां तक कि बाकुनिन, बैरी। हॉर्न, एमा गोल्डमैन आदि।
ऐसे लोग जो अपने विचारों के लिए जेल गए या मर गए, एक अधिक न्यायपूर्ण और बेहतर दुनिया के विचारों के लिए, अधिक आरामदायक नहीं, प्रिटियर नहीं, या वे केवल जिज्ञासा से बाहर नहीं थे, बल्कि परिवर्तन के विचारों के लिए जो अक्सर आवश्यक होते हैं।
लड़का भ्रमित है, वह मुफ्त कोड के साथ व्यक्तिगत स्वतंत्रता को मिलाता है।
न ही आपके पास इस विषय पर पूर्ण सत्य है ... उनकी राय का सम्मान उसी तरह करें जैसे आप अपना सम्मान कर सकते हैं। व्यक्तिगत स्वतंत्रता जैसी अवधारणाएं प्रत्येक व्यक्ति के लिए व्यक्तिगत होती हैं। वे वस्तुनिष्ठ अवधारणाएँ नहीं हैं और उन्हें मापा या वस्तुनिष्ठ रूप से उपयोग नहीं किया जा सकता है ...
मैं कार्लिनक्स से सहमत हूं, भले ही आप किसी अन्य व्यक्ति का सम्मान करते हों, आप उसके विचार का सम्मान नहीं कर सकते क्योंकि यह गलत है, अगर अब मैं आपको बताता हूं कि 2 + 2 = 5 भले ही आप मेरा सम्मान करें, तो आप मुझे बताएंगे कि मैं गलत हूं, और अगर मैं आपसे कहूं कि यह मेरी राय है और क्या यह आपकी तरह वैध है? सभी राय मान्य नहीं हैं, और मुझे लगता है कि इस पोस्ट में एक गलत सैद्धांतिक पृष्ठभूमि है, जैसा कि आपने खुद बताया है।
बहुत बुरा उदाहरण। गणित कुछ बुनियादी सिद्धांतों को पूरा करता है और केवल राय के लिए जगह नहीं छोड़ता है। अगर मैं आपसे कहूं कि 2 + 2 = 4 तो आप मुझे बता सकते हैं कि आपके लिए संख्या 4 को पांच कहा जाता है। लेकिन आप यह कभी नहीं कह सकते कि 2 + 2 = 5 क्योंकि वास्तविकता उस समीकरण के अनुरूप नहीं है।
मैं आपके विचार को समझता हूं लेकिन उदाहरण काम नहीं करता।
गणित स्वयंसिद्ध सिद्धांतों का अनुपालन करता है जो सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किए जाते हैं क्योंकि उनके बिना कोई औपचारिकता नहीं होगी जैसा कि वहाँ है। इसलिए राय गणित के बाहर है, कम से कम उस स्तर पर।
खैर मैंने जो कहा, वह यह है कि उपयोगकर्ता स्वतंत्रता की तुलना या कोड स्वतंत्रता के साथ मापा या भ्रमित नहीं किया जा सकता है, अवधारणाओं को भ्रमित नहीं किया जा सकता है, वैसे भी मैंने पहले ही नीचे माफी मांगी थी, जब किसी ने मेरी टिप्पणियों के बारे में बुरा महसूस किया था।
किसी चीज के लिए माफी मांगने की जरूरत नहीं, यार। हम स्वस्थ तरीके से और बुरे विश्वास के बिना बात कर रहे हैं।
यह ठीक वही रवैया है जो मैं घृणा करता हूं, पवित्र देखने के जिज्ञासु का रवैया, जो मानता है कि उसके पास पूर्ण सत्य है, और गरीब पापियों को प्रकाश में मार्गदर्शन कर सकता है या आपको दांव पर जला सकता है।
क्या अवमानना, मैं तुझे तुच्छ नहीं जानता! इससे दूर, अगर मैंने किया, तो मैं वह नहीं लिखूंगा जो मैं लिखता हूं, अगर यह आपको परेशान करता है, तो मुझे खेद है, यह बस आपको यह एहसास दिलाएगा कि आप शायद चीजों को मिला रहे थे और जाहिरा तौर पर मैं केवल एक ही नहीं हूं, लेकिन जो मैंने कहा, वह मेरा उद्देश्य नहीं था कि मैं आपको ठुकरा दूं, अगर मैं माफी मांगता हूं, तो मैं माफी नहीं मांगता और न ही यह कहना चाहता हूं कि मैं सामूहिक तौर पर जाऊंगा। मेरी राय सिर्फ तुम्हारी तरह मेरी राय है, इससे ज्यादा कुछ नहीं। लेकिन अगर अपनी राय देने के लिए आप मुझे इससे बाहर कर देते हैं, तो मैं अपनी नाभि को थोड़ा सा देखूंगा। अगर यही कारण है कि मैं एक प्रशंसक हूं, तो क्षमा करें, मुझे ऐसा नहीं लगता है, वास्तव में मैं लैपटॉप पर खिड़कियों का उपयोग करता हूं और मुझे कोई आघात नहीं हुआ है, और मैं गेमर नहीं हूं और न ही मुझे काम की आवश्यकता है। लेकिन मैंने जो कहा, मुझे लगता है कि मैंने किसी को नाराज नहीं किया है, लेकिन मैंने इसे किया है, क्षमा
खैर, मैं आपके साथ हूं, वह सब कुछ भ्रमित कर रहा है और एक विशाल मानसिक तिनका है। शायद वे विंडोज 8 का उपयोग करने के प्रभाव ...
और यह जानने की स्वतंत्रता कि मेरे डेटा के साथ कंपनियां क्या करती हैं, व्यक्तिगत नहीं है?
न ही हम इस मुद्दे को इस चरम पर ले जाते हैं। बाकुनिन जैसे लोगों की तुलना में रिचर्ड स्टेलमैन की तुलना करना मेरे लिए एक बहुत बड़ी बात है। कृपया, हम एक कार्य उपकरण के बारे में बात कर रहे हैं, न कि स्वयं कार्य या मनुष्य की स्वतंत्रता ...
यह बहुत अलग नहीं है कि दोनों क्या संकेत देते हैं।
यदि सॉफ्टवेयर के माध्यम से वे मानवता की निगरानी और नियंत्रण कर रहे हैं, तो क्या यह मानव स्वतंत्रता के बारे में नहीं है?
@xex, @morfeo और @Distopico Vegan मैं सादगी के लिए एक ही टिप्पणी में आप तीनों का जवाब देता हूं।
@xex: बेकनिन, प्राउडहोन या क्रोपोटकिन जैसे लोग, जो अराजकतावाद के पिता थे, ने कहा, आरएमएस जो कहता है, उसी तर्ज पर नहीं जाता है। वे सत्तावादी संस्थाओं से इनकार करते हैं और उनके कारणों का तर्क देते हैं। मुफ्त सॉफ्टवेयर इन बिजली संरचनाओं का उल्लंघन नहीं करता है। किसी भी बिंदु पर अराजकतावाद का हवाला नहीं दिया जाता है जो निशुल्क सॉफ़्टवेयर या प्राधिकरण से पूछताछ करता है। ओपन सोर्स दर्शन कंपनियों के निर्माण को नहीं रोकता है और इसलिए मेरे दृष्टिकोण से, यह इस नियंत्रण को नहीं रोकता है कि ये हमारे जीवन पर काम कर सकते हैं। तथ्य यह है कि मैं एक आवेदन के कोड को देख सकता हूं जो एक कंपनी की पेशकश मुझे विपणन जैसे अन्य तरीकों से नियंत्रित करने से नहीं रोक सकती है।
@ मोर्फियो: मेरी टिप्पणी से मेरा क्या तात्पर्य है, जैसा कि मैंने कहा है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर सरकारों, कंपनियों और अर्थव्यवस्थाओं को हमारे जीवन को नियंत्रित करने से रोकने के लिए नहीं जा रहा है। कम से कम, मैं इसे देख रहा हूं।
@Distopico Vegan: मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि मैं आपकी राय को साझा नहीं करता हूँ कि मुफ्त सॉफ़्टवेयर का एक प्रभाव है जो समाज में हमारे द्वारा लगाई गई कुछ श्रृंखलाओं को तोड़ देता है। मेरी टिप्पणी से मेरा आशय यह है कि स्टालमैन के बाद जो बाकुनिन जैसे लोगों के बाद था उससे बहुत नीचे है। बाद का भाषण स्टेलमैन की तुलना में बहुत व्यापक और कई क्षेत्रों में व्यापक है। इसलिए मैं कहता हूं कि हम दोनों की तुलना नहीं कर सकते। वे दोनों स्वतंत्रता का समर्थन करते हैं, हां, लेकिन समान स्तर पर नहीं। मैं सिर्फ उसी का जिक्र कर रहा था।
यह स्पष्ट है कि ओपन सोर्स दर्शन, मेरे दृष्टिकोण से और तुम्हारा भी मैं मान लेता हूं, लोगों को साझा मूल्यों को लाने के लिए एक छोटा कदम है, जिसमें अराजकतावादियों ने बात की थी। मैं डेबियन का उपयोग करता हूं क्योंकि यह वह वितरण है जिसके पीछे एक सामाजिक घोषणा पत्र है और इससे मुझे गर्व होता है। मैं जब भी संभव हो मुफ्त सॉफ्टवेयर का बचाव करना जारी रखूंगा, लेकिन यह भी सच है कि यह जमीन से खराब समाज के खिलाफ एक छोटा सा पैच है। आप पहले से ही मुझे समझते हैं ...
आपके साथ इस वार्तालाप को साझा करने का आनंद conversation
एक उपकरण जिसमें बहुत सारी शक्ति होती है, जैसे टेलीविज़न, मास मीडिया की तरह, धर्म की चीज़ों जैसे कि बाकुनिन जैसे चरित्रों के बारे में बात की जाती है और बहिष्कार किया जाता है, कई व्यावसायिक टेलीविजन पर हमला करते हैं और इसे "टूल" कहा जाता है, कुछ हमले मोनसेंटो जो "उपकरण" भी हैं वास्तव में हर एक की अपनी पृष्ठभूमि और सामाजिक शक्ति होती है।
इसका उल्लेख न करें, लेकिन आप मेरे मन को पढ़ते हैं और मैं 99.99% से सहमत हूं, व्यक्तिगत स्वतंत्रताएं उस वातावरण के कारण बदलती हैं जिसमें कोई भी कार्य करता है, शायद जीएनयू द्वारा प्रस्तावित प्रणाली सभी पर लागू नहीं होती है, लेकिन कुछ के लिए, जीएनयू ओएस / लिनक्स सबसे अच्छा है। यह सच है, आपको बस यह जानना होगा कि अपनी आवश्यकताओं के अनुसार काम करने के लिए सही हार्डवेयर का चयन कैसे करें, अर्थात, आपको सद्भाव की तलाश करनी होगी जैसा कि बौद्ध करते हैं।
उदाहरण: मुझे विजुअलाइज्ड मोड में विजुअल स्टूडियो का उपयोग 7 जीत के साथ करना है, दोनों में से कोई भी खराब नहीं है, लेकिन मैंने केवल विंडोज के लिए एक विभाजन या हार्ड डिस्क की आवश्यकता से पहले एक GNU / linux distro के लिए अपनी आवश्यकता को रखा है, हालांकि यह है मेरे लैपटॉप के मामले में, मेरे डेस्कटॉप पर COD, Crysis और वे सभी गेम जो GNU / Linux में 8% नहीं चलते हैं, को खेलने के लिए खाली समय को मारने के लिए एक विंडोज 100 है, क्या यह चुनने की मेरी स्वतंत्रता को मारता है? ?? कुछ नहीं के लिए, मुझे इस मामले में ओएस की कमियों के लिए विकल्प देता है
कई मामलों में मैं आपसे सहमत हूं। क्या अधिक है, मैं ग्नू / लिनक्स का उपयोग कर रहा हूं क्योंकि मेरे पास विंडोज एक्सपी के मुकाबले स्लैकवेयर के साथ एक पुराने पीसी को पुनर्जीवित करने का बेहतर मौका है।
अब, समस्या यह है कि यदि आप अपने आप को एक प्रतिमान में बंद करते हैं, तो आप एक पूर्ण बौद्धिक उपदेश बन जाते हैं, कुछ ऐसा जो बहुत से प्रशंसक कर रहे हैं, और आपको पता नहीं है कि लाखों प्रतिमान हैं जो उनके बीच मजबूत हो रहे हैं, "आसान ”।
मैं मालिकाना सॉफ्टवेयर के खिलाफ हूं, अगर वे वास्तव में अपने कॉपीराइट का बचाव करना चाहते हैं, तो वे सॉफ्टवेयर को वीटो करके ऐसा करेंगे कि वे कानूनी तौर पर किसी भी देश को बेच दें, चाहे वे किसी भी देश में हों, लेकिन हममें से जो बहुत कम क्रय शक्ति वाले हैं, वे मालिकाना सॉफ्टवेयर पायरेट करने के लिए हमें क्षमा कर रहे हैं और इस तरह उन पर इतना निर्भर हो रहे हैं कि हम खुद को एक प्रथागत प्रतिमान बनाने की अनुमति देते हैं जो हमें उस "केवल महान सॉफ्टवेयर" में जड़ें देता है।
मुफ्त सॉफ्टवेयर के बारे में, मैं मानता हूं कि यह दर्शन और गुणवत्ता के मामले में सबसे अच्छा है, लेकिन कई मामलों में, जब मालिकाना सॉफ्टवेयर के लिए एक सभ्य प्रतिस्थापन विकसित करने की बात आती है, तो वे इसे गलत पाते हैं और सच्चाई यह है कि यह अवमानना अर्जित करता है यह मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करना जारी रखता है, क्योंकि यह एक अनुभव उत्पन्न नहीं करता है जिसमें वे अपने उपयोग को बनाए रख सकते हैं (सबसे अच्छा ज्ञात मामला gnash और FSF द्वारा अनुमोदित डिस्ट्रोस है)।
विंडोज के साथ, मैं मानता हूं कि कभी-कभी, यह एक गड़बड़ है (NTFS, UAC, सस्ते स्पाईवेयर जैसे वाट), लेकिन अगर आप एक जगह पर रहते हैं जहां यह पेरू जैसे शिष्टाचार में गिर गया है, दुर्भाग्य से यह विंडोज से संक्रमण के लिए काफी दर्दनाक है जीएनयू / लिनक्स के लिए, क्योंकि यदि आप उसे नहीं दिखाते हैं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर बिल्कुल वैसा ही नहीं करता है और / या उसके मालिकाना समकक्ष की तुलना में बेहतर है, तो वह छोड़ने वाला नहीं है।
मैं इसे लिनक्स नाम देने के रूप में सहमत हूं। बहुत समय पहले मैंने एक ग्राफ देखा था जहां उन्होंने दिखाया था कि एक अंतर में GNU का प्रतिशत कितना था (मुझे याद नहीं है कि कौन सा है) और यह कुल का केवल 8% था। उस स्थिति में हमें सिस्टम के प्रत्येक प्रासंगिक भाग के लिए GNU / Linux / Xorg / KDE जैसी विकृतियों का नाम देना चाहिए।
और लिन% क?
यहाँ लेख:
http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
उबंटू में:
8% GNU (+ 5% GNU) है, जो GNU प्रोजेक्ट का एक आधिकारिक हिस्सा है!]
कर्नेल (लिनक्स) में 9% (मुश्किल से एक अंतर) हैं
बाकी दूसरों (मोज़िला, जावा, एक्सगोर) से है
अब एक OS एक डिस्ट्रो है?
आवश्यक रूप से नहीं। सिस्टम पूरी तरह से बिना एक्सगॉर के काम कर सकता है, बिना जावा, बिना मोज़िला, बिना सूक्ति, आदि।
हम केवल गन्नू और लिनक्स से बचे हैं, जो एक पूर्ण और कार्यात्मक ओएस बनाते हैं। क्या वे दूसरे के बिना काम कर सकते हैं?
हां, HURD (GNU का अपना कर्नेल) है और Android है (जिसमें लिनक्स है, लेकिन GNU नहीं है)
क्या मैं सिर्फ GNU / हर्ड हर्ड कह सकता हूँ?
यह तर्कसंगत नहीं होगा, सामान्य बात सादे जीएनयू होगी, जो ओएस का नाम है।
क्या मुझे Android Android / Linux कॉल करना चाहिए?
यदि आप चाहें, लेकिन आम तौर पर इसे एंड्रॉइड कहा जाता है, जो ओएस का नाम है।
तो कोई मुझे जवाब देता है, हमें GNU (/ Linux) LInux को क्यों कॉल करना है जब GNU OS है और लिनक्स इसकी गुठली में से एक है?
अच्छा लेख, यह चर्चा और ग्नू, लिनक्स और ओपनसोर्स जैसी बुनियादी अवधारणाओं को मजबूत करने के लिए कार्य करता है ... यह मेरे ज्ञान को खिलाता है मुझे पसंद है कि केडी यही कारण है कि मैं लिनक्स का उपयोग करता हूं
हमेशा की तरह जब आप कुछ लिखते हैं और अंत में क्लासिक के रूप में वल्गर करते हैं: «मुझे सोचने दो और जो मैं चाहता हूं वह करो, मैं विंडोजलर और आईबोर्रेगो हूं और वे क्या परवाह करते हैं ...»
यहां तक कि उपयोगकर्ता एजेंट ने मुझे धोखा दिया ... साजिश !!!
Google Chrome में उपयोगकर्ता-एजेंट को प्रबंधित करना सिरदर्द है।
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130330024105/horadeaventura/es/images/8/88/No_me_digas_XDDDD.jpg
जो लोग कहते हैं कि आप "linux" या "gnu / linux" कहते हैं, बिना यह जाने भी कि ऑपरेटिंग सिस्टम की परिभाषा क्या है, आओ, पहले पढ़ें।
और अगर आप मुझसे पूछते हैं कि ऑपरेटिंग सिस्टम की परिभाषा क्या है, तो एक भी नहीं है, जिन पुस्तकों में मुझे कम से कम 4 मिला है, विकी पर निर्भर करता है कि आप किस लेख को पढ़ते हैं या किस भाषा में परिभाषा बदलते हैं।
अगर हम लेते हैं कि एक ऑपरेटिंग सिस्टम कर्नेल है, तो लिनक्स जीत जाता है
यदि हम लेते हैं कि एक ऑपरेटिंग सिस्टम पूरे "पैकेज" है कि वे आपको "बेचते हैं", तो ubuntu, gentoo, आदि जीतें।
अगर हम लेते हैं कि एक ऑपरेटिंग सिस्टम कर्नेल प्लस अन्य "मौलिक" उपकरण है तो gnu / linux जीतता है
और चर्चा हमेशा और हमेशा के लिए चल सकती है। इतने स्वचालित मत बनो कि यह सब कुछ है या 1 या 0 है, वास्तविक जीवन में चीजों को देखने के अलग-अलग सत्य या तरीके हो सकते हैं।
उस से बाहर आते हुए, मैं लेखक को बधाई देता हूं कि वह ऐसा कुछ लिखने की कोशिश कर रहा है, लेकिन तालिबान वहां हैं, और वे माफ नहीं करते, सभी चरमपंथियों को जवाब देने के लिए शुभकामनाएं जो आपको सुंदर दृष्टिकोण लिखने जा रहे हैं जो अनुमति नहीं देते हैं अल्पविराम उन्हें स्थानांतरित करने के लिए 🙂
मसीह में जीवन धर्म नहीं है, धर्मों की पुनरावृत्ति होती है और उनके अनुयायियों की बुद्धिमत्ता का पिटारा होता है, मसीह ने कहा:
«मैं रास्ता, सच्चाई और जीवन हूँ, कोई भी पिता के पास नहीं आता है लेकिन यह मेरे लिए है»
जॉन: 14: 6
"तुम सत्य को जानोगे और सत्य तुम्हें मुक्त करेगा" Jn: 8:32
"क्योंकि भगवान दुनिया (मानव जाति) से इस तरह प्यार करता था कि उसने अपने इकलौते भिखारी बेटे को दे दिया, ताकि जो कोई भी उस पर विश्वास करे, उसका नाश नहीं होगा, लेकिन अनन्त जीवन है" Jn: 3:16
मसीह तुम्हें प्यार करता है, उसे ढूंढते हुए उसे ढूंढता है।
"मुझे पता चला है कि मनुष्य की स्वतंत्रता सॉफ्टवेयर की स्वतंत्रता से ऊपर है" बहुत अच्छी तरह से कहा, एक शुभकामना
यदि सॉफ्टवेयर के माध्यम से वे मानवता की निगरानी और नियंत्रण कर रहे हैं, तो क्या यह मानव स्वतंत्रता के बारे में नहीं है?
डब्ल्यूटीएफ?
ऐसा लगता है कि आपको ओरवेल के संदर्भ में मजाक समझ नहीं आया।
सॉफ़्टवेयर के माध्यम से यह निगरानी इंटरनेट को डिस्कनेक्ट कर देती है, और, यदि वे आपको देख रहे हैं, तो पुन: कनेक्ट होने पर यह पुनरारंभ हो जाता है, और यह आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले ऑपरेटिंग सिस्टम की परवाह किए बिना होता है। स्वतंत्रता आपकी उंगलियों में है, आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले ऑपरेटिंग सिस्टम में नहीं।
यदि आप कोड पढ़ सकते हैं, तो आप जान सकते हैं कि यह क्या करता है! यदि आप जानते हैं कि यह क्या करता है, तो आपको इसका उपयोग करने या नहीं चुनने की स्वतंत्रता है। आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले सॉफ़्टवेयर में फ़्रीडम IS, मेरी उंगलियों में नहीं, बल्कि सॉफ़्टवेयर को प्रोग्राम करने वाले की उंगलियों में है। इतने सारे लोग उन विषयों पर चर्चा करना क्यों पसंद करते हैं जिनके बारे में उनके पास बहुत कम विचार है? क्या वे प्रोग्रामिंग के बारे में कुछ जानते हैं?
मेरी माँ, लेकिन क्या एक बेवकूफ जवाब। सब ठीक है, मॉर्फियस, अपने उपनाम का सम्मान करें और एक ब्रेक लें।
«क्या एक मूर्खतापूर्ण जवाब» ठीक है, तो हम में से जो एसआई का बचाव करते हैं वे असहिष्णु हैं। खिड़कियों की तुलना में अधिक बंद दिमाग हैं!
पूरी तरह से सहमत!
शायद आपको जीएनयू / लिनक्स स्थापित करने से पहले ईएसओ बंद कर देना चाहिए।
मुझे नहीं पता कि इस तरह के विपथन को प्रकाशित करने की अनुमति कैसे दी जाती है।
और राय के बारे में: रंगों के स्वाद के लिए, और कचरा कंटेनरों के लिए।
काफिरों XD हाहा पर प्रतिबंध लगाओ।
उन लोगों पर प्रतिबंध लगाएं जो ओपन कोड नहीं फैलाते हैं। मेक्सिको से बधाई।
एक लिनक्स उपयोगकर्ता के रूप में मुझे खुला स्रोत और वह सब कुछ पसंद है जो यह प्रतिनिधित्व करता है। हालांकि मैं प्रोग्रामिंग नहीं कर रहा हूं, लेकिन मुझे पता है कि खुला स्रोत अंधेरे युग में प्रिंटिंग प्रेस की तरह है।
छोटों पर लड़ाई मत करो, यह जोड़ने और विभाजित नहीं करने के बारे में है।
खैर, लेख के लेखक "धार्मिक कट्टरपंथियों" के बीच बाधा डालते हैं जो फ्री सॉफ्टवेयर दर्शन का समर्थन करते हैं और "सुपर फ्री" जिनके पास "स्वतंत्रता" है, वे भी अपने प्रिय मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं।
मुझे समझ में नहीं आता है, वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर में क्या गलत है, जो कि मालिकाना से बहुत अलग है, मालिकाना रूप में कुछ ऐसा समझा जाता है जो आपको अनुमति नहीं देता है, यह आपको अनुमति नहीं देता है जब वास्तविकता में यह अपने कार्य को पूरा करता है, है ना?
केवल इसका कार्य? "इसका कार्य" क्या है? आप कैसे जानते हैं कि इसमें कुछ भी गलत नहीं है यदि आप नहीं जानते कि यह वास्तव में क्या करता है?
और कोई नहीं कहता है कि बुरी बात यह है कि यह वाणिज्यिक है। कई वाणिज्यिक और मुफ्त कार्यक्रम हैं (RedHat, Suse, या जो मैं बनाते हैं, उदाहरण के लिए)।
यह मालिकाना है क्योंकि:
- यह आपको इसे कहीं भी चलाने नहीं देता है और हालांकि आप चाहते हैं
- आपको यह नहीं पता है कि यह कैसे काम करता है और आंतरिक रूप से क्या करता है
- आप जहां चाहें, जहां चाहें, आपको इसे साझा नहीं करने देते
- यह आपको अपने अवकाश पर इसे संशोधित करने की अनुमति नहीं देता है और जो भी आप चाहते हैं, उन संशोधनों को साझा करें।
क्या यह इतना "बुरा, कट्टरपंथी, धार्मिक" है कि यह मानना है कि यह मालिकाना सॉफ्टवेयर लाइसेंसों को बाजार में लाने के लिए (न ही कानूनी होना चाहिए) है?
क्या यह इतना "बुरा, कट्टरपंथी, धार्मिक" है कि अन्य लोग इसे देखना चाहते हैं और महसूस करना चाहते हैं कि यह स्थिति कितनी अनुचित है?
बंद दिमाग किसे कहते हैं? नए उपयोगकर्ताओं को इसके कारण पलायन क्यों करना चाहिए?
हहहहहहहहहहहहह हह हह हह हह हह हह हह हहहहहहहहहहहहहहह
ठीक है, जैसा कि आप कहते हैं, मैं केवल यह जानता हूं कि अगर मैं सड़क पर आप जैसे लोगों को देखता हूं तो मैं एक तरफ खड़ा रहता हूं और अपने रास्ते पर चलता रहता हूं, जैसे कि मैं हर समय संशोधित करने, कोड आदि पढ़ने, हाहाहाहाहा को गंभीरता से लेता हूं, धन्यवाद उस दिन को खुश करने के लिए जो पहले से ही खत्म है।
लेकिन मैं यह नहीं कह रहा हूं कि आपको सभी कोड देखने होंगे।
मैं कहता हूं कि उन्हें इस पर प्रतिबंध नहीं लगाना चाहिए
ठीक है, वे तुम्हें यह दिखाने के लिए मजबूर करने की जरूरत नहीं है, है ना?
और क्यों, उदाहरण के लिए, खाद्य उत्पादकों को यह दिखाने के लिए "मजबूर" किया जाता है कि वे किन सामग्रियों से बनाते हैं?
क्या आप ग्राहक को बताए बिना एक पीसी बेच सकते हैं कि उसके पास क्या प्रोसेसर और मेमोरी है?
क्या आप एक कार खरीदेंगे अगर निर्माता आपको इसे खोलने या संशोधित करने से मना करेगा?
ओह, और जिस तरह से आप कहते हैं कि "अगर मैं सड़क पर आप जैसे लोगों को देखता हूं तो मैं अलग हट जाता हूं"
पगड़ी और बंदूकों और सभी के साथ एक मुस्लिम आतंकवादी की तरह आप मेरी कल्पना कैसे करते हैं? सिर्फ इसलिए कि मुझे उपलब्ध कार्यक्रमों का कोड अच्छा लगता है?
मालिकाना सॉफ्टवेयर इंजीलवादी हमें सही प्रदर्शन करने के लिए अपना काम कर रहे हैं!
@ मोरीफस:
Red Hat एक है जबरदस्त घुंघरू उत्तर कोरिया और क्यूबा जैसे देशों में (और सहित) मुक्त और / या मुक्त स्रोत सॉफ्टवेयर के वितरण के बारे में IRC द्वारा सहायता), लेकिन सच्चाई यह है कि नोवेल की तरह रेड हैट जैसी कंपनियां कमर्शियल स्कोप में हैं, इसलिए आप उन कमर्शियल उद्देश्यों के लिए विशेष रूप से बनाए गए ब्लब्स को शामिल कर सकते हैं।
@ eliotime3000
वास्तव में, व्यावहारिक रूप से सभी डिस्ट्रोस में लिनक्स-लिबरे को छोड़कर उन BLOBS (वे Torvalds कर्नेल में होते हैं) हैं। जैसा कि आप RedHat पर क्या टिप्पणी करते हैं, यह दिखाता है कि फ्री सॉफ्टवेयर का साम्यवाद से कोई लेना-देना नहीं है, न ही यह "व्यावसायिक उद्देश्यों" के खिलाफ है। SL मालिकाना सॉफ़्टवेयर की तुलना में बहुत अधिक पूँजीवादी है (पूँजीपति उन उत्पादों को खरीद और बेच सकते हैं, जिन्हें वे बिना प्रतिबंध के चाहते हैं, मालिकाना सॉफ़्टवेयर नहीं दे सकते)
मुफ़्त से स्वतंत्र है, और कैसे वहाँ समझाने के लिए है?
अंग्रेजी के साथ गरीब स्टालमैन !!
वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर मालिकाना सॉफ्टवेयर के समान नहीं है। फ्री सॉफ्टवेयर भी कमर्शियल हो सकता है। मालिकाना सॉफ्टवेयर वह है जो चार फ्रीडम में से एक या अधिक को प्रतिबंधित करता है: सॉफ्टवेयर का उपयोग, संशोधन, वितरण और सुधार। स्वामित्व सॉफ्टवेयर है जिसे मुफ्त में उपयोग और वितरित किया जा सकता है, लेकिन किसी को भी स्वतंत्र रूप से संशोधित या सुधार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इसके लिए स्रोत कोड की आवश्यकता होगी।
यह सही है, मेरे दोस्त, यह जबरदस्त बकवास है कि उन्होंने एक लेख के लिए एक साथ रखा है जिसके साथ मैं बहुत सहमत हूं कि भविष्य के लिनक्स उपयोगकर्ताओं को दूर भागना है, जीएनयू आगे है या नहीं।
प्रशंसकों के बारे में सबसे बुरी बात यह है कि उनमें हास्य की कोई भावना नहीं है ...
अगर linux एक धर्म था, तो निश्चित रूप से यह इसमें नहीं होगा, मेरी नास्तिकता को देखते हुए और सेंटोन्यूशियस की आज्ञाएँ थोड़ी बेतुकी हैं।
जब तक वह अंत में कुछ कहता है जो कि बहुत ही फैनबॉय फ्रेंक है, उसके साथ क्या हुआ? उसे किसने मारा? या मैं इसे कहाँ कॉपी करूँ? मुझे नहीं लगता कि आपने इसके बारे में सोचा है ... पहले से ही गंभीरता से कहा xD!
आज के समय सामने आए कुछ राक्षसों का नामकरण करना GNU / linux मेरे लिए एक अपभ्रंश की तरह लगता है, इसीलिए मैं उन्हें सिर्फ लिनक्स कह रहा हूं (डेबियन को छोड़कर) ... मुझे उन शुद्धतावादियों के लिए खेद है जो स्टालमैन के काम को पहचानना चाहते हैं ... लेकिन मैं GNU शब्द को डिस्ट्रोस में जोड़ना नहीं चाहूंगा कि डिफ़ॉल्ट रूप से DRM, फ़र्मवेयर और बंद ब्लब्स लाएं या आपको "वाणिज्यिक सुझाव" (एडवेयर के लिए एक व्यंजना) बना दें।
1) हम आप के रूप में या मेरे रूप में सभी SLAVES और STALLMAN हैं। वह अपने आदर्शों का गुलाम है, वह अपनी बातों का गुलाम है, वह अपनी नैतिकता का गुलाम है, वह अपनी नैतिकता का गुलाम है। स्टैलमैन (किसी भी अन्य गुरु की तरह), वह जो भी करता है वह नैतिकता को बदलकर उस मानसिक दासता को समाप्त कर देता है, लेकिन इससे छुटकारा कभी नहीं मिलता है, जो एक अलग पैटर्न के साथ एक और झुंड बनाता है। सच्ची आज़ादी एक से अधिक दृष्टिकोणों के साथ सोचने और स्वयं के प्रति विरोधाभास रखने में निहित है, लेकिन बिना किसी रास्ते के त्याग के। क्योंकि एक नैतिकता दूसरे के लिए सही है। गुरुओं को मारना होगा।
2) गुलामी का दूसरा रूप जरूरत है। क्या आपने कभी मास्लो का पिरामिड देखा है? प्रत्येक आदमी की जरूरतों को 5 स्तरों में विभाजित किया गया है और एक स्तर को पूरा करने के लिए, सभी निचले स्तरों को पूरा किया जाना चाहिए। यदि स्वतंत्रता पिरामिड के शीर्ष पर है (स्वतंत्रता मानकर खुशी होती है), तो हर जरूरत एक श्रृंखला है। लेकिन कुछ निश्चित श्रृंखलाएं हैं जो टूटने पर व्यक्ति को मारते हैं (पहले स्तर की, शारीरिक जरूरतें)। इसलिए, यह अवधारणा कि "स्वतंत्रता के पास चेन नहीं है" मैं जो कहता हूं उसके कारण गिर जाता है।
चलो आजादी की बात नहीं करते। चलो निर्भरता के बारे में बात करते हैं।
"हमें गुरुओं को मारना चाहिए" कौन कहता है? क्या यह कथन आपको बहुत "गुरु" नहीं लगता?
यह एक ऐसे व्यक्ति द्वारा कहा गया था जो अनुयायियों की तलाश में नहीं था। जरथुस्त्र।
@ टीना टोलेडो 1, 3, 2 में +1 लगा रहा है ...
मैं बहुत सहमत हूं, मैं अपने लिनक्स में मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ मुफ्त सॉफ्टवेयर के मुक्त सह-अस्तित्व में विश्वास करता हूं।
कोई भी स्वतंत्र नहीं है .. मानव के रूप में .. मनुष्य होने का तथ्य (और विश्वास है कि हम अस्तित्व की प्राथमिक प्रवृत्ति के खिलाफ हो सकते हैं) हमें उस सर्कल में बंद कर सकते हैं (निश्चित रूप से कुछ मतभेदों के साथ)
लेकिन जो मुफ्त सॉफ्टवेयर प्रस्तावित करता है वह यूटोपियन है, लेकिन सुंदर है .. सच है .. उस दर्शन समुदायों के चारों ओर जहां भले ही हर कोई लाश की तरह कह रहा हो, "मैं स्वतंत्र हूं मैं स्वतंत्र हूं" (जबकि पूरे दिन कंप्यूटर पर घर पर बैठे हुए है।) विडंबना ") हम जानते हैं कि हम में से कम से कम कुछ पर भरोसा किया जा सकता है।
यह समुदाय पैसे और शक्ति के लिए प्यासा कंपनियों (कम से कम 100%) की जरूरत नहीं करने की शक्ति है।
कि हम विश्वास करने की कोशिश कर सकते हैं .. इस नई दुनिया में जहाँ .. प्रौद्योगिकी और इंटरनेट जीवन में एक बड़ी छलांग है .. .. कम से कम हम विश्वास (या आधा) कर सकते हैं कि ऐसे लोग हैं जो इसे ईमानदारी से करना चाहते हैं उम्मीद है कि हम बदले में कुछ पाने के लिए .. अगर दूसरों की मदद करने की इच्छा के सरल तथ्य के लिए नहीं .. इतना प्यारा ..
और दर्शन महत्वपूर्ण है .. क्योंकि यह संस्कृति है .. दुनिया संस्कृति के चारों ओर घूमती है ..
हमारी संस्कृति के बिना हम कहां जाएंगे ... हम इंटरनेट पर भले ही मुक्त होना चाहते हैं, लेकिन मुझे यकीन है कि यह केवल इंटरनेट नहीं है ... कि हम में से जो चाहते हैं वे भी एकजुटता के साथ हैं हमारे साथी पुरुष ... बदले में किसी और की मदद करने में सक्षम .. यह हमारी जीवन शैली का हिस्सा है .. हालाँकि वे केवल कंप्यूटर और संख्याएँ हैं .. वे हम में से कई लोगों के विस्तार की तरह हैं और यह सामान्य है कि हम चाहते हैं उन्हें अच्छी तरह से नियंत्रित करें .. लेकिन हमें यथार्थवादी होना है और नहीं कहना है कि «मैं स्वतंत्र हूं .. अब मैं लिनक्स का उपयोग करता हूं» »और परिवार को अनदेखा करने वाले कंप्यूटर पर पूरा दिन बिताता हूं, या जीवन की घटनाओं से हमें खुशी मिलती है (सिवाय छोड़कर) इस पर काम करने वालों के लिए ... चाहे वे प्रोग्रामर हों या अन्य ... आप करते हैं उनके पास एक्सयूडी है)
मुझे लगता है कि कुछ तरीकों से आप उपभोग की प्रणाली में पसंद की स्वतंत्रता के साथ मनुष्य की स्वतंत्रता को भ्रमित करते हैं।
उन लोगों के लिए सारांश जो बहुत कुछ नहीं पढ़ना चाहते हैं: मुफ्त सॉफ्टवेयर उत्पादन के विभिन्न तरीकों के साथ बहुत अधिक क्षमता दिखाता है और यह वही है जो वास्तव में दिलचस्प है।
अगर कुछ ऐसा है जो मुफ्त सॉफ्टवेयर प्रस्तावित करता है तो ठीक एक नया सॉफ्टवेयर उत्पादन प्रणाली है। इस प्रणाली (स्वयं-डेवलपर्स द्वारा स्वयं प्रबंधित और प्रबंधित) का निरीक्षण किया जाता है कि कुछ कंपनियां इस प्रकार की प्रणाली का लाभ कैसे उठाती हैं, लेकिन यह भी सच है कि इन कंपनियों ने इस तरह से काम करने के तरीके को अनुकूलित किया है। इसका मतलब यह नहीं है कि वे पूंजीवादी होना बंद कर देते हैं, क्योंकि उनकी उत्पादन प्रणाली एक समान है और यह कि सॉफ्टवेयर "मुक्त" मुख्य रूप से इस तथ्य में निहित है कि यह किसी को भी लेने और संशोधित करने के लिए है।
यदि आप उत्पादन मॉडल को पूंजीवाद के विपरीत देखते हैं, तो वे मुफ्त सॉफ्टवेयर में इस प्रणाली को चलाने के लिए एक अच्छा तरीका देखेंगे कि वे खुद को प्रस्तावित करते हैं (ग्रे टन के साथ, निश्चित रूप से) और उन्होंने इतिहास में कुछ मिनटों में लागू करने का असफल प्रयास किया। यद्यपि आपको यह देखने के लिए XNUMX वीं शताब्दी में जाना होगा, शायद)। पूंजीवाद / नवउदारवाद (मूल रूप से वाम के आधार से लिया गया) के विपरीत इन मॉडलों के आधारभूत विचारों में से एक में कहा गया है कि जब काम करने वाले लोग काम के औजारों पर कब्जा कर लेते हैं और उनके साथ क्या करना है, इस बारे में निर्णय "उत्पादक - पारिस्थितिकी तंत्र" बेहतर प्रदर्शन होगा, इसे पूरा करने के लिए काम करने वाले लोगों के लिए अधिक से अधिक स्वतंत्रता (स्वतंत्रता का अर्थ आलस्य नहीं है) और इसलिए पूरी प्रक्रिया बेहतर होगी (इसमें आप केवल इसलिए नहीं करेंगे क्योंकि यह आपका काम है, लेकिन क्योंकि आपको पसंद है यह, मुफ्त सॉफ्टवेयर में एक बुनियादी बात है और हम इस पृष्ठ पर दिन-प्रतिदिन जी सकते हैं और मुझे लगता है कि यह आपको और इन शब्दों को साझा करने के लिए मेरा प्रोत्साहन है)।
मैं मानता हूं कि 100% मुफ्त सॉफ्टवेयर एक धर्म नहीं है और यह नहीं होना चाहिए, लेकिन रिचर्ड स्टेलमैन जैसे आंकड़े द्वारा किया जाता है, जो अपने पेशेवरों और विपक्षों के साथ, उनके पक्ष में ज्यादा नहीं खेलते हैं जब हम समझने की कोशिश करते हैं कैसे मुफ्त सॉफ्टवेयर एक भूमिका निभा सकता है। लोगों के जीवन में मौलिक, न केवल सॉफ्टवेयर के माध्यम से, बल्कि विभिन्न उत्पादन मॉडल का एक जीवंत उदाहरण है (सभी अच्छे और बुरे के साथ)। हमेशा आंकड़े जो बाकी सभी को ओवरशैडो करते हैं वे हमें कुछ भी अच्छा नहीं लाएंगे, चाहे जो भी हो। सामान्य तौर पर, बहुत सारी शक्ति उनके शब्दों या कार्यों पर पड़ती है, क्योंकि हम में से कई ऐसे हैं जो अधिक या कम सीमा तक मौजूद हो सकते हैं।
आप इस बारे में क्या कहते हैं कि ऐसे लोग हैं जो मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ एक सामान्य काम करते हैं, बहुत सही है, लेकिन मुझे नहीं पता कि यह बहुमत है जो ऐसा कह सकता है। किसी भी रिपॉजिटरी साइट को देखें कि कितने व्यक्तिगत प्रोजेक्ट हैं जो एक प्रकार का X एक वाई जगह में करता है, बिना योगदानकर्ताओं के या 1 या 2 के साथ। यह भी मुफ्त सॉफ्टवेयर है, लेकिन कर्नेल या किसी भी बड़े प्रोजेक्ट की तरह रोशनी के बिना। संभवतः थोड़ा वैश्विक प्रभाव के साथ, लेकिन शायद एक मजबूत स्थानीय प्रभाव के साथ (यदि आपके पास है, तो आप शायद कल्पना कर सकते हैं कि 5 साल बाद एक बहुत अलग अक्षांश पर एक आदमी द्वारा विकसित उपकरण कितना शक्तिशाली हो सकता है)।
मुफ्त सॉफ्टवेयर के विषय का धर्म (देवताओं में विश्वास के अर्थ में) से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन राजनीति के साथ। अधिक सामान्य चित्रमाला रखने के लिए, यह समाजवाद के मूल विचारों के माध्यम से चलने के लिए पर्याप्त है (क्योंकि आप स्पेन से हैं, मुझे लगता है कि आपको स्पष्ट होना चाहिए कि PSOE समाजवाद नहीं है, रूसी, चीनी, आदि प्रयोगों से बहुत कम हैं। एक शुद्ध और पूंजीवादी सादे राज्य के उपयोग के आधार पर अपने उद्देश्य को पूरा करने के लिए) मुफ्त सॉफ्टवेयर के कई और बारीकियों को खोजने के लिए कैसे एक अलग राजनीतिक अवधारणा का प्रस्ताव है (या कम से कम, यह इसे बाहर ले जाता है, बिना यह सोचे कि इतनी राजनीति के बारे में क्या है? है, लेकिन यह लोगों के लिए सबसे अच्छा क्या है)। दुर्भाग्य से, मेरी राय में, मेरा मानना है कि इसमें शामिल अधिकांश लोगों की ओर से अभी भी कोई समझ नहीं है कि इन चीजों का एक संबंध है, शायद इसलिए कि दोनों दृष्टिकोण कितने जटिल हैं और दोनों पक्षों में मौजूद पूर्वाग्रहों के कारण, लेकिन आगे मत देखो। वे कौन हैं जिन्होंने मुफ्त सॉफ्टवेयर और निगरानी-विरोधी नीतियों का समर्थन किया है और आपको एहसास होगा कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं।
अभिनंदन। इस प्रतिबिंब के लिए बधाई और मुझे आशा है कि वे अधिक लगातार हैं! मेरे विस्तार के लिए क्षमा करें।
वाहवाही! आप उच्च कह सकते हैं, लेकिन स्पष्ट नहीं।
क्या आप इस वाक्य को समझाने के लिए इतने दयालु होंगे: «गंभीर, गंभीर गलतियाँ। लिनक्स एक दर्शन नहीं है, कम से कम अब और नहीं, स्पष्ट उदाहरण उन कंपनियों की संख्या है, जिनके पास मालिकाना विकास भी है और अपनी आवश्यकताओं के लिए लिनक्स का उपयोग करते हैं, जैसे कि ओरेकल, एएमडी, एनवीडिया, स्टीम, इंटेल, आईबीएम ...। »? मैं वास्तव में आपके तर्क को नहीं समझता।
यह स्पष्ट है कि लिनक्स एक दर्शन नहीं है, यह एक ओएस है, हालांकि, अगर इसमें एक अपरिहार्य दार्शनिक नींव है। दर्शन कुछ ऐसा नहीं है जो आपके पास है या नहीं, दर्शन एक स्थिति है, वास्तविकता की व्याख्या है। इसे जानने के बिना, आप पहले से ही एक दार्शनिक स्थिति बनाए रख रहे हैं, इसे "उपयोगितावाद" कहा जाता है।
और, कृपया, दर्शन और धर्म को भ्रमित न करें, इसके विपरीत और कुछ नहीं हो सकता है।
यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रत्येक व्यक्ति "linux" को क्या समझता है, क्लासिक के भीतर यह एक पैकेज (GNU / LINUX / DISTRO) है या यह किसी व्यक्ति, उसके निर्माता, के लिए दृष्टिकोण करता है,
यह मुझे लगता है कि सामान्य स्थिति के एक निश्चित निहितार्थ के बारे में एफएसएफ की एक निश्चित स्थिति है, जो इसके आदर्शों के आधार पर, आप एक दार्शनिक विचार पर विचार कर सकते हैं, प्रत्येक डिस्ट्रो के पास कुछ धाराएं या दिशानिर्देश हैं, उन पदों पर हम विचार कर सकते हैं ... दर्शन »।
लेकिन यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि शब्द प्रत्येक के लिए क्या मायने रखते हैं
यह सच है कि प्रत्येक डिस्ट्रो का भी अपना एक दर्शन है, लेकिन हम उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से सॉफ़्टवेयर के उपयोग के बारे में बात कर रहे हैं, उदाहरण के लिए मैं मंज़रो का उपयोग कर रहा हूं, जो मालिकाना कार्यक्रमों के साथ आता है और फ्लैश को छोड़कर, मुझे लगता है कि मैं डॉन अभी कोई मालिकाना कार्यक्रम नहीं है क्योंकि मैं सफाई कर रहा हूं।
यह अच्छा होगा अगर सब कुछ मुफ्त था, लेकिन वर्तमान स्थिति ऐसी नहीं है, कुछ चीजों के लिए बहुत अच्छा मुफ्त सॉफ्टवेयर है, लेकिन कुछ क्षेत्रों में, जहां सॉफ्टवेयर वास्तव में महंगा और आवश्यक है, यह एक युग है, कोई समकक्ष नहीं है और मालिकाना बहुत अच्छा है और ऐसे लोग हैं जिन्हें उनका उपयोग करने की आवश्यकता है; (
क्योंकि दूसरा है, आप किसी चीज़ के विशेषज्ञ हैं, आप अपने जीवन के बहुत से समय का उपयोग करते हैं, और आप एक निश्चित विचार धारा का पालन करते हैं, एक दर्शन में फंसाया जाता है, और समस्या उत्पन्न होती है, आप जैसे हैं, या मालिकाना का उपयोग करते हुए व्यायाम करते हैं। सॉफ्टवेयर, जिसके लिए आप इसे प्राप्त करने और अधिक या कम कुशल होने के लिए अपने जीवन का बहुत समय दूसरों को समर्पित करने जा रहे हैं। या आप हर किसी को देखते हुए पीछे रह जाते हैं और आप आगे पीछे रहते हैं।
शायद पूरा एडोब सूट महंगा है, लेकिन शायद एक जोड़े के द्वारा गुणा किया गया पूरा सूट एक आवेदन मॉड्यूल के लिए, बहुत प्रतिबंधित प्रयोज्यता के लिए पर्याप्त नहीं है, या बल्कि, सामान्य उपयोग का नहीं जो आपको एक जोड़ी के बारे में पर्याप्त लाभ दे सकता है। । लेकिन आपको अधिक समय बिताना होगा (यह करों का भुगतान करने जैसा है, वर्ष के कितने दिन मुझे राज्य का भुगतान करने के लिए काम करना है) और यह अनन्य है (क्योंकि मेरे पास बायनेरिज़ तक पहुंच नहीं है), मैं ' एमएस के नरक में जला देंगे।
रेत के दाने को देखना आसान है जो आपके सामने पहाड़ से बहुत दूर है। स्टालमैन जैसे लोग आवश्यक हैं, लेकिन अपने आप में दुनिया उचित नहीं है। और अधिकांश लोग औसत और औसत से अधिक मतलबी और स्वार्थी हैं। शांति और प्यार तब तक है जब तक आपके बच्चे नहीं होते हैं, या आपको नौकरी के लिए कई दरवाजे खटखटाने पड़ते हैं या आपकी क्रय शक्ति बढ़ जाती है।
जब मेरे पास समय होता है, तो मैं सभी कोड लिख सकता हूं, इसे दस्तावेज कर सकता हूं और इसे साझा कर सकता हूं, मैं वास्तविक और आभासी जीवन में मदद करने की कोशिश करता हूं। लेकिन मैं कार्यालय का उपयोग करना बंद नहीं कर सकता, मैं विंडोज़ नहीं छोड़ सकता, और इसी तरह, बहुत अधिक है, और इसमें से अधिकांश इसलिए नहीं है क्योंकि मैं यह चाहता हूं, बल्कि इसलिए कि यह सरल है, (यह मुझे आलसी होने के लिए अधिक समय देता है। और कोड लिखें)।
सादर
पिडगिन डाउनलोड पेज पर इंस्टॉलर को डाउनलोड करने के लिए एक बटन होता है जो कहता है कि "अन्य लिनक्स" ...
http://www.pidgin.im/download/
… मोज़िला फोरफ़ॉक्स में एक डाउनलोड कॉलम शीर्षक “लिनक्स” के साथ है…।
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
... Muy Linux में मुझे एक लेख दिखाई देता है जिसका शीर्षक पढ़ता है «SyncDrive, लिनक्स के लिए एक नया Google ड्राइव क्लाइंट दृश्य पर दिखाई देता है»
http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/
क्या तथ्य यह है कि पिजिन और फ़ायरफ़ॉक्स इंस्टॉलर केवल जीएनयू / लिनक्स के बजाय लिनक्स कहते हैं, उन्हें बेकार फाइलें बनाते हैं? क्या मेटलबाइट द्वारा लिखा गया लेख अवैध है क्योंकि इसके हेडर में यह घोषणा की गई है कि GND / Linux के बजाय Linux के लिए SyncDrive है?
ऐसा कोई विषय लिखने जैसा कुछ भी नहीं है जिसमें कहा गया हो कि लिनक्स एक धर्म नहीं है, ताकि ज़डोकाइट्स खुद फॉर्म पर बहस करने के लिए आएं: "निन्दा! हमारे टोरा में यह GNU / Linux कहता है ... इसलिए GNU / Linux होना चाहिए! '
"कोई अन्य व्याख्या नहीं दी जानी चाहिए, क्योंकि यह लोगों को भ्रमित करेगा ..." वे पुष्टि करते हैं।
पहले से ही तकनीकी में प्रवेश किया अब से जब वे मुझे टोलेडो कहते हैं तो मैं यह देखने के लिए मुड़ूंगा नहीं ... इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं उस स्थान पर केवल टोलेडो हूं और यह समझा जाता है कि यह मेरे बारे में है। खैर, मेरे पिता टोलेडो हैं, मेरा भाई टोलेडो है, मेरे चचेरे भाई भी टोलेडो हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं उस जगह पर केवल एक ही मौजूद हूं, अगर वे मुझे अर्जेंटीना टोलेडो नहीं कहते हैं और मैं देखने के लिए मुड़ूंगा नहीं ...
क्या आप वास्तव में मानते हैं कि 99.9% मालिकाना सॉफ्टवेयर उपयोगकर्ता अपने पीसी पर स्थापित ओएस कोड को पढ़ने में रुचि रखते हैं? क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि यह एक ऐसा मुद्दा है जो आपको तब परेशान करता है जब आपके पास अन्य महत्वपूर्ण समस्याएं हैं, उनके लिए, हल करने के लिए?
जब तक वे महसूस करेंगे कि ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग करने का लाइसेंस किसी और चीज की तरह सिर्फ एक उत्पाद है?
मैंने देखा है कि वे उदाहरण देते हैं कि मोटे तौर पर वे खुद गिरते हैं:
1.- क्या आप एक ऐसी कार खरीदेंगे जो केवल एक निश्चित क्षेत्र में परिचालित हो सकती है और जिसे आप अपनी पसंद के अनुसार नहीं बना सकते हैं? बाहर से, आपको किसने कहा कि एक कार जहां हम इसे महसूस करते हैं? मेरे पास एक वैन है जिसे मैंने महीनों तक इस्तेमाल नहीं किया है, क्यों? क्योंकि वह यांकी है और मैं मैक्सिको में उसके साथ स्वतंत्र रूप से नहीं चल सकता जब तक कि मैं इस देश में उसे वैध नहीं करता।
क्या मैंने इसे ट्यून किया है? हां। लेकिन मैंने इसे अपने विंडोज के समान डिग्री पर किया है, क्योंकि इंजन, अगर मैं इसे बदलता हूं, तो मुझे यह सूचित करने के लिए कुछ कानूनी प्रक्रियाएं करनी होंगी कि पुराना इंजन अब मेरा नहीं है और अब मेरे पास एक और है, इसका मतलब है कि पंजीकरण कार्ड को नवीनीकृत करना क्योंकि यह पुराने इंजन के सीरियल नंबर के साथ है, अब मेरे लिए काम नहीं करता है। इस प्रक्रिया में एक लागत है। चेसिस का उल्लेख नहीं ...
आह, लेकिन मैं इसे बेच सकता हूं! ज़रूर, लेकिन जब मैं इसे बेचता हूं, तो कार अब मेरी नहीं है ... मुझे अब इसका कोई अधिकार नहीं है। मेरे विंडोज की तरह।
बेशक, नए मालिक को स्थानीय ट्रैफ़िक विभाग को सूचित करना होगा कि वह कार जिसका इंजन सीरियल xxxxxx और जिसकी चेसिस और बॉडी सीरियल नंबर yyyyyy है, अब उसका है और अब मेरा नहीं है।
पर रुको! मैं अपने वाहन को एक ऑटो मैकेनिक के पास ले जा सकता हूं और उसे इसका विश्लेषण करने और इसे जैसा बनाने के लिए कह सकता हूं। अंत में मेरे पास एक कार है जो पिछले एक के समान होने के अलावा बेहतर है ... मुझे बस एक बड़ी समस्या है: मुझे इंजन, चेसिस और बॉडी की अपनी सीरियल नंबर की आवश्यकता है ताकि मैं इसके साथ प्रसारित कर सकूं कार कानूनी रूप से क्योंकि लाइसेंस प्लेटों के बिना। मैं अपने वाहन की उत्पत्ति को साबित करने में सक्षम नहीं होने के कारण जुर्माना और शायद जेल भी नहीं कमा सकता हूं। मेरे विंडोज के समान।
2.-मेरे घर को डिजाइन करने वाले आर्किटेक्ट ने मुझे निर्माण की योजना बेची थी, इसलिए वे मेरे हैं और मैं उनकी नकल कर सकता हूं और उन्हें जो चाहूं दे सकता हूं।
हां यह सच है। केवल कुछ ऐसा है जो मुझे ध्यान में नहीं है, योजनाएं केवल आरेख और निर्माण और सुविधाओं के आरेख की एक श्रृंखला नहीं हैं, वे एक विशेषज्ञ द्वारा हस्ताक्षरित एक कानूनी दस्तावेज भी हैं, जिसका पेशेवर लाइसेंस कानूनी रूप से उसे सभी नागरिक और आपराधिक जिम्मेदारी संभालने के लिए अधिकृत करता है एक खराब संरचनात्मक गणना के लिए। लेकिन इसके अलावा, वे ही योजनाएँ मेरे लिए उपयोगी नहीं हैं, अगर मैं किसी नगरपालिका, काउंटी या संबंधित प्राधिकरण के समक्ष निर्माण अनुमति की प्रक्रिया नहीं करता हूँ ... और ठीक वही है जो विशेषज्ञ द्वारा हस्ताक्षरित योजनाओं के लिए हैं।
प्राधिकरण मुझे परमिट देता है और उन योजनाओं की एक प्रति रखता है। यदि कोई व्यक्ति किसी अन्य भूमि पर निर्माण करने के लिए नए परमिट का अनुरोध करने की कोशिश करता है, तो उन योजनाओं को स्वीकार नहीं किया जाता है। पर क्यों? सरल और सरल इसलिए कि जिन विशेषज्ञों ने योजनाओं पर हस्ताक्षर किए हैं वे केवल एक निर्माण के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार हो सकते हैं और इसलिए उनके हस्ताक्षर को अन्य मामलों के लिए विस्तारित या मान्य नहीं किया जा सकता है।
फिर केवल दो विकल्प हैं ... उन योजनाओं का उपयोग नहीं करना या विशेषज्ञ की आवश्यकता के लिए और फिर से किसी अन्य फर्म के साथ योजनाओं को कानूनी रूप देने के लिए उसे भुगतान करना।
पांडव और साथी ब्लॉगर्स। मुझे माफ करना अगर मैंने जो लिखा है वह जगह से बाहर है या बनाने के लिए फिट नहीं है ... लेकिन सच्चाई यह है कि मुझे यह कहने की ज़रूरत है।
धन्यवाद
टीना, जैसे ही इलाव या नैनो, वे पास होते हैं, वे आपकी टिप्पणी को स्वीकार करते हैं, क्योंकि यह कई लिंक है, इसे मंजूरी का इंतजार है।
एक ग्रीटिंग
टीना को एक लघु सॉफ्टवेयर मॉडलिंग क्लास देने के लिए मेरा सम्मान (भले ही केवल एनालॉग्स के माध्यम से)। सच्चाई यह है कि यदि कोई सॉफ़्टवेयर मॉडलिंग के विकास मॉडल को नहीं जानता है, साथ ही साथ अगर यह मुफ़्त सॉफ़्टवेयर है, तो आपके लिए कई दरवाजे खुलेंगे और आप तुरंत समझ जाएंगे कि रिलीज़ चक्र के आधार पर प्रत्येक सॉफ़्टवेयर कैसे विकसित किया जाता है। खुशी के लिए नहीं, जो अपने कोड को मुफ्त और / या ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर में योगदान करते हैं, वे इसका हिस्सा हैं, लेकिन वे यह भी सीखते हैं कि सॉफ्टवेयर वास्तव में कैसे विकसित होता है।
यह केवल दर्शन के लिए नहीं है, बल्कि यह संज्ञानात्मक कारणों और अन्य कारणों से है जो आप नहीं जानते होंगे, लेकिन यह मुफ्त सॉफ्टवेयर मालिकाना सॉफ्टवेयर से बेहतर है, यह इसलिए है क्योंकि यह आपको इसका हिस्सा बनने की अनुमति देता है और आपको बाहर नहीं करता है मालिकाना सॉफ्टवेयर।
कोई भी नहीं पूछता है कि मालिकाना सॉफ्टवेयर उपयोगकर्ताओं को "कोड पढ़ने" में रुचि होनी चाहिए, यह है कि हम में से कुछ जो रुचि रखते हैं वे आईटी के लिए संभावना नहीं है।
कार के उदाहरण 1 में: आप जिन प्रतिबंधों के बारे में बात कर रहे हैं, वे उस समाज के कानूनी नियम हैं, जहाँ आप निर्माता के प्रभाव को नहीं जीते हैं। यह आपके प्रिय विंडोज के समान नहीं है:
- आप अपनी खिड़कियों को ट्यून नहीं कर सकते हैं, बस कुछ «सामान» बदलें
- आप इसे अपनी खिड़कियों पर नहीं भेज सकते हैं, आपने केवल अपने कंप्यूटर के लिए एक USE LICENSE खरीदा है।
- आप विश्लेषण करने के लिए एक मैकेनिक के लिए अपने विंडोस को नहीं खोल सकते
- आप अपने इंजन को बदल सकते हैं और निर्माता, आपकी खिड़कियों की सहमति के बिना इसे वैध कर सकते हैं।
योजना के उदाहरण 2 में:
- आपके पास योजनाएं हैं और आप जानते हैं कि आपके घर में क्या है
- आप उन्हें एक समान घर बनाने के लिए उपयोग कर सकते हैं (एक नए, हस्ताक्षर, वैधीकरण के साथ, या जो भी हो, लेकिन इसका घर के बिल्डर से कोई लेना-देना नहीं है)
- वे आपको एक "बंद" घर नहीं बेच सकते हैं, यह जानने के लिए कि आपको यह कैसे बनाया गया है
अच्छी टिप्पणी है, लेकिन एक विचार का बचाव करने से आप भी इसके गुलाम बन जाते हैं, यह अपरिहार्य है, यही मनुष्य है।
वास्तव में, अभी पांडव अपने दर्शन xD के गुलाम हैं
इस लेख का अधिकार केवल यही है कि लिनक्स कर्नेल कोई धर्म नहीं है (यदि ऐसा होता तो इसे समझने के लिए कई वर्षों के अध्ययन की आवश्यकता होती)। मुझे कोई पता नहीं है कि आपने मुफ्त सॉफ्टवेयर के बारे में क्या दस्तावेज पढ़े हैं, दुर्भाग्यवश जीएनयू, कर्नेल और मुफ्त सॉफ्टवेयर की अवधारणाओं को भ्रमित करने के लिए, मैं पहले से ही आपको संकलक को प्रोग्रामिंग करते देख सकता हूं क्योंकि यह बैश निर्देशों को समझ में नहीं आता है।
मैं बहुत आदर्शवादी हूं, मुझे एक ऐसी दुनिया की कल्पना करना पसंद है जहां हम अपनी ऊर्जा को व्यक्तिगत हितों पर केंद्रित नहीं करते हैं, जहां हम सभी प्रोग्रामर हैं।
क्योंकि आभासी दुनिया में प्रोग्रामर हमारे शासक हैं, आप दूसरों द्वारा बनाए गए कार्यक्रमों को स्वीकार करते हैं, या आप उन्हें स्वीकार करते हैं।
जब तक आप एक प्रोग्रामर नहीं थे, आप स्रोत कोड को संशोधित करेंगे या अपना कार्यक्रम बनाएंगे। और मुझे लगता है कि प्रोग्रामिंग जैसे मानव ज्ञान के छोटे पहलुओं में दुनिया को बदलने की क्षमता है। इसीलिए सोर्स कोड की उपलब्धता मेरे लिए भी बहुत महत्वपूर्ण है।
मेरा मानना है कि स्वतंत्र प्राणियों के रूप में नैतिक बात यह है कि हमारे कार्य दूसरों की स्वतंत्रता की गारंटी देने पर केंद्रित हैं, क्योंकि यह वह जगह है जहां मुझे न्याय मिलता है।
न्याय मुझे स्वतंत्रता से अधिक महत्वपूर्ण मूल्य लगता है।
समाज में सच्ची स्वतंत्रता हो, इसके लिए सभी लोगों का दायित्व है कि वे शर्तों की तलाश करें ताकि व्यक्ति अधिक स्वतंत्र हो, जैसे कि आप प्राप्त करते हैं, विचारों को साझा करना, शिक्षण करना कि कैसे चीजें काम करती हैं (लगभग लिनक्स आपको सिखाता है, बेशक, वह इसे पढ़कर सीखता है)
मैं खुद को रोजमर्रा की जिंदगी के साथ मार्गदर्शन करने की कोशिश नहीं करता, जो उपयोगी है। मैं हमेशा आदर्श की ओर बढ़ता हूं। यदि मैंने अपने कार्यों को अपने आदर्शों के लिए निर्देशित नहीं किया, तो मैं बहुत विरोधाभास में रहूंगा।
यही कारण है कि मैं हमेशा इसके उचित माप में मुफ्त सॉफ्टवेयर की तलाश करता हूं, क्योंकि यह मुझे लगता है कि यह वही है जो आदर्श के लिए जाता है।
तालियाँ!
मुझे यह बहुत ही अनुचित लगता है कि pandev92 की राय "सराहना की" है (आखिर, टैग वहाँ कहते हैं)।
यह देखने का एक दिलचस्प बिंदु है, शायद वह यह नहीं जानता था कि इसे अच्छी तरह से कैसे कैप्चर किया जाए और इसलिए कलह लेकिन, आइए, यह ब्लॉग कॉफी के कप के साथ एक मेज की तरह है जहां हर कोई अपने विचारों, विचारों, दृष्टिकोणों आदि को उजागर करता है। । और उन पर बहस करें, शांत, बूढ़े लोगों की तरह।
OS GNU / Linux को कॉल करने के बारे में, यह मेरे लिए बहुत अधिक लगता है (शायद सही शब्द नहीं है) इसे जीएनयू / लिनक्स और न केवल लिनक्स कहने के लिए कट्टरता, उदाहरण के लिए, मैं समझता हूं कि जब मैं लिनक्स सुनता हूं कि यह ओएस से बना है इन दो भागों में से प्रत्येक के प्रतिशत के बावजूद, दोनों शुरुआत में अब तक प्राप्त करने के लिए आवश्यक थे। बेशक, कम से कम आपको किसी तरह से स्पष्ट करना होगा (ज्यादातर अलाव से बचने के लिए) जो वे आपको बताते हैं कि वे कैसे कहते हैं कि यह हमेशा जीएनयू / लिनक्स (तकनीकी रूप से बोलना) होगा। और यद्यपि यह एक गंभीर ब्लॉग है, फिर भी उसके लिए स्वतंत्रता है कि वह आपको बताए, लेकिन आप जानते हैं कि यह क्या है और यह पर्याप्त है, उसी तरह, जीएनयू एक साधारण गलती के कारण गायब नहीं होता है (जो कि यह नहीं है ) उसके जैसा। यद्यपि pandev92, इससे बचने के लिए स्वतंत्र रहें और कहें कि यह GNU / Linux है, लेकिन आप लिनक्स कहते हैं क्योंकि सच्चाई, यहां तक कि मैं, मैं शिफ + GNU + शिफ + / + L + inux को दबाने के लिए हर बार थक जाता हूं, जिसका मैं उल्लेख करना चाहता हूं। XD ...
मैं इस बारे में स्पष्ट हूं कि मुझे "x" या "y" दर्शन का अनुसरण करने वाले कई लोगों द्वारा उठाए गए उस रवैये से असहजता और परेशानी महसूस नहीं होती। और यह बुरा नहीं है कि वे इसका बचाव करते हैं, लेकिन एक बात का बचाव करना है और दूसरा हमला करना है, है ना?
एक उदाहरण के रूप में, मेरा एक दोस्त (मेरी राय में मुफ्त सॉफ्टवेयर चरमपंथी) लिनक्स का उपयोग करता है (क्षमा करें, लेकिन मुझे यह कहना पसंद है) और मैं उस समय विंडोज का उपयोग कर रहा था, उसने मुझे एक पत्थर की बकरी की आँखों से देखा और बताया मुझे लगता है कि मैं स्वतंत्र होने के लिए एक बेवकूफ था और मुझे विंडोज में दास बना दिया। वैसे भी, "व्हाट द हेल? फ्री? मैं फ्री हूं, मेरे अपने फैसले से कम"। और मुझे इससे क्या मतलब है? मैं तर्कों या विचारों को उजागर करने में अच्छा नहीं हूँ, लेकिन मैं कमोबेश यही समझाना चाहता था:
"आप जो भी प्रणाली का उपयोग करते हैं, जो कुछ भी आप सोचते हैं, जो आप मानते हैं या जो मुझे पसंद है, उस पर विश्वास करें, मैं हमेशा अपने स्वयं के दर्शन के अनुसार मुक्त था, जो कि वास्तव में मैं क्या हूँ, यह निर्धारित करता है। इस मामले में, मेरा दर्शन (या जीवन को देखने का मेरा तरीका कम से कम, मुझे पता है कि अवधारणा भिन्न है लेकिन विचार ही नहीं, मुझे लगता है) किसी अन्य तरीके से खुद को गुलाम नहीं करना है जब तक कि यह आवश्यक नहीं है और जरूरी नहीं है मजबूर किया। » (मुझे पता है कि यह बहुत ही शानदार और सामान है, लेकिन दार्शनिक मेरा मजबूत सूट नहीं है, इस कारण से, मैं जटिलताओं में पड़ने से बचता हूं और यथासंभव गुलाम बनने की कोशिश करता हूं)।
और निश्चित रूप से, मैं कुछ कंपनियों के एकाधिकार, कुछ अन्य लोगों की कठिनाइयों और सीमाओं और कुछ चीजों के अर्ध-अवगत हूं, हालांकि, वे मुझे इतना प्रभावित नहीं करते हैं, मुझे पता है कि कई और अधिक और बहुत गहराई में जिस तरह से (जितना भी काम करने के लिए आपके आराम की शर्त है और यहां तक कि खुद को उस आराम से वंचित करें।
मुझे नहीं पता कि फ़ोटोशॉप एक अच्छा उदाहरण है, ग्राफिक डिज़ाइनर के लिए जो लिनक्स का उपयोग करते हैं, कोई भी कहता है कि "आह, लेकिन जीआईएमपी, क्रिटा, इंकस्केप, आदि हैं। वह खुद को वंचित करता है ", लेकिन क्या होगा अगर वह अपने प्रिय लिनक्स में सहज है या नहीं? वह क्या कर सकता है या नहीं ?, अगर वह चाहता है तो विंडोज पर स्विच करें (वैसे, मुझे लगता है कि शब्दों में यह कुछ ऐसा होगा जैसे "स्वेच्छा से इस्तीफा देने के लिए खुद को मजबूर करना"), इसलिए हम कौन हैं जो अपनी गुलाम होने की स्वतंत्रता को अवरुद्ध कर सकते हैं और अपनी सुविधा के लिए फ़ोटोशॉप द्वारा अकेले विंडोज का उपयोग करें? पूर्ण स्वतंत्रता मेरे लिए मौजूद नहीं है, यह शाकाहारी बनने की तरह है ताकि जानवरों को न मारें और इस तरह जीवन का सम्मान करें, पौधों को मारें।
स्वतंत्रता के ये मुद्दे मेरे लिए बहुत जटिल हैं और मैं खुद को और अधिक सीखने से वंचित करता हूं, ठीक है, मैं जो सोचता हूं उससे संतुष्ट हूं, उसी तरह से मुझे लगता है कि मेरा जीवन गुलामी से बचने की तुलना में स्वतंत्रता की तलाश में अधिक गड़बड़ होगा।
इस बिंदु पर वापस जा रहा हूं, मैं अधिकांश पोस्ट के साथ सहमत हूं, कई बिंदुओं के साथ और विशेष रूप से उन सभी बेकार बौद्धिक addons को छोड़कर (मैं बुरे लोगों, अतिवादों के बारे में बात कर रहा हूं) मुक्त या खुले स्रोत सॉफ़्टवेयर, लिनक्स नहीं है दुनिया की आत्मा और उदाहरण के लिए कार्यालय का उपयोग करने वाले उपयोगकर्ता को फांसी नहीं दी जानी चाहिए और फिर लिबरऑफिस का उपयोग करने के लिए घर आना चाहिए ... आखिरकार, 10 घंटे की चर्चा के साथ कुछ भी नहीं किया जाता है जब 30 मिनट में डेबियन स्थापित होता है और एक पल में आपको एहसास होता है कि आप इसके लिए नहीं मरे हैं।
दिन के अंत में, मुझे भी पता है कि वह भी अपमान करने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन यह एक बुरे दर्शन का दास होना होगा। मेरी राय में स्पष्ट है।
Disculpen tan largo comentario, quizá esté vacío, quizá no, pero es mi primer gran comentario en desdelinux y me emocioné.
सभी को नमस्कार.
सच तो यह है कि मैं आपकी कही गई अधिकांश बातों से सहमत नहीं हूं। आपके विश्लेषण में कई तरह से कठोरता का अभाव है।
मैं सिर्फ कुछ व्यक्त करना चाहता हूं: लिनक्स उपयोगकर्ताओं को अन्याय के खिलाफ होना चाहिए और इसलिए, विश्व आर्थिक मॉडल के खिलाफ होना चाहिए।
लक.
और कोई व्यक्ति जो उबंटु का उपयोग करता है, वह कहता है, डिस्ट्रो जो कैननिकल कंपनी को अधिकार देता है। वैसे, तथ्य यह है कि linuxers ग्नू / linux का उपयोग करते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि वे ग्नू दर्शन को साझा करते हैं (आपको सिर्फ पांडव लेख देखना है)। और वहां से राजनीतिक-आर्थिक विचारधारा को साझा करने के लिए एक बड़ा खिंचाव है।
कुबंटु कीमती है, जो समान है लेकिन समान नहीं है। अगर यह मेरे लिए उपयोगी है तो मैं मालिकाना नरम का भी उपयोग करता हूं। लेकिन यही कारण है कि मैं यह कहते हुए समाप्त करता हूं कि चीजें ऐसी हैं और जिन्हें बदला नहीं जा सकता है। इसके विपरीत, मैं बिल्कुल मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए आया था क्योंकि मैं बदलाव के लिए लड़ता हूं और यह मुझे एक अच्छा उपकरण लगता है, इसके अलावा एक विश्व समुदाय का एक हिस्सा महसूस करता है, जो कि लिनस कहते हैं, इसके विपरीत सभी स्वार्थ और व्यक्तिवाद को बंद कर दिया है हमें इसकी आदत है।
हाल ही में समान विचारों वाले अन्य पोस्ट किए गए हैं। मेरा मानना है कि लिनक्स स्वयं एक उपकरण है। जो अपने आप में एक दर्शन है, वह लिनक्स नहीं, बल्कि मुफ्त सॉफ्टवेयर है। मैं आपके द्वारा कही गई कुछ बातों से सहमत हूं। यह सच है कि वर्तमान आर्थिक मॉडल में मुफ्त सॉफ्टवेयर बनाना छोटे डेवलपर के लिए जटिल है। लेकिन कई अन्य कारणों से आर्थिक मॉडल को बदलना आवश्यक है, मुफ्त सॉफ्टवेयर एक और है! मैं यह कहते हुए सहमत नहीं हूं कि "यह तरीका है, अवधि, अगर आपको यह पसंद नहीं है, तो आप अपने आप को पेंच करते हैं।" ठीक है, अगर मुझे यह पसंद नहीं है तो कम से कम मैं कह सकता हूं कि मुझे यह पसंद नहीं है।
मैं आपकी राय का सम्मान करता हूं, लेकिन मैं इसे दूसरे तरीके से देखता हूं। लिनक्स का उपयोग करने के 6 साल बाद, मैं इसे दार्शनिक कारणों (या जिसे आप इसे कॉल करना चाहते हैं) के लिए उपयोग करते हैं। निश्चित रूप से कई चीजें मेरे लिए आसान होंगी यदि मैं विंडोज़ का उपयोग करना जारी रखता हूं, लेकिन THOSE REASONS (जो भी नाम आप चाहते हैं) के लिए, मैंने सब कुछ के लिए लिनक्स और मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करने का फैसला किया है। मुझे लगता है कि मुझे लगातार और कुछ अन्य समस्या सीखना पड़ता है; बदले में, मैं परिणामों को इष्टतम मानता हूं और मैं खुद से खुश हूं। यही है, अगर मुझे MSOffice का उपयोग करना है, तो मैं इसका उपयोग नहीं करूंगा, और मैं यह पता लगाऊंगा कि इसे कैसे बदलना है। बेशक, यह केवल एक राय है।
बिंदु 1: OLE
बिंदु 2: फ्लैश के बजाय आप क्या उपयोग करते हैं? मैं इसे मुझसे दूर नहीं कर सकता: \
क्षमा करें, Adobe Flash *
जी हां: जीएनयू ग्नश। केवल बुरी बात यह है कि यह बाहर आने वाले सभी विज्ञापन बैनर नहीं खोलता है, इसके अलावा, फ्लैश की नोक पर बने कई वेब पेज सही ढंग से नहीं खुलते हैं, यह भी कि यह एडोब फ्लैश प्लेयर की तुलना में अधिक संसाधनों का उपभोग करता है।
मेरा मानना है कि हमारी समस्याओं के साथ-फ्लैश के साथ उनके दिन गिने जाते हैं। जबकि हमारे पास कुछ कष्ट बाकी हैं।
यह कोई धर्म नहीं है, लेकिन इसके पीछे एक दर्शन है।
इसके पीछे हजारों अलग-अलग दर्शन हैं, जिसके लिए आप यह नहीं कह सकते हैं "यह ऐसा है, और जो लोग मुझसे अलग सोचते हैं, वे दांव पर जाते हैं", यह एक ऑपरेटिंग सिस्टम है, जहां हर कोई अपने तरीके से लाभ उठाता है।
मैंने लगभग 7 और डेढ़ साल पहले जिज्ञासा से लिनक्स शुरू किया था और आप जो कहते हैं वह मंदिर के रूप में सच है।
मुझे याद है कि जब स्टेलमैन से लिनक्स के लिए स्टीम के लॉन्च के बारे में पूछा गया था, और हालांकि उन्हें यह विचार पसंद नहीं आया (मुख्यतः DRM मुद्दे के कारण, जो मैं इस मामले में साझा करता हूं) हालांकि उन्होंने बाद में कहा "कम से कम आप विंडोज का उपयोग नहीं करेंगे"
हालांकि मैं फ्री सॉफ्टवेयर के 4 फ्रीडम को साझा करता हूं और मैं इसका बचाव करता हूं, अगर मुझे मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करना है, या तो आवश्यकता से बाहर है या क्योंकि मैं चाहता हूं, जैसे कि क्रमशः NVIDIA या स्टीम ड्राइवर, मैं करता हूं।
बेशक, लिनक्स में एक तीसरा समूह है, और वे हैं जो कहते हैं कि लिनक्स का उपयोग केवल सेक्टर, विश्वविद्यालयों आदि में पेशेवरों द्वारा किया जाना चाहिए, डेस्कटॉप उपयोगकर्ताओं द्वारा नहीं (जैसा कि हम आमतौर पर कहा जाता है)
"दुर्भाग्य से, वास्तविक दुनिया में, सॉफ्टवेयर एक उत्पाद है कि मानसिकता अभी भी प्रबल है, और इस सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के लिए एक शुल्क है, चाहे हम इसे पसंद करें या नहीं, लेकिन यह वह मॉडल है जिसमें हम रहते हैं"
उस वाक्य में आपने गलती की है कि बहुत से बनाते हैं, मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ मुफ्त सॉफ्टवेयर की तुलना करते हैं। सभी मुफ्त सॉफ्टवेयर मुफ्त नहीं हैं, हालांकि अधिकांश हैं, और सभी मुफ्त सॉफ्टवेयर मुफ्त नहीं हैं।
सामान्य रूप से पोस्ट के बारे में, मेरा कहना है कि मैं इस बात से सहमत हूं कि हर कोई वह उपयोग करता है जो वे हर समय चाहते हैं (I, उदाहरण के लिए, विंडोज और जीएनयू / लिनक्स का उपयोग करें)।
मुझे भी लगता है कि आजादी का मुद्दा उलझा हुआ है। यह सच है कि यदि आप किसी चीज़ के प्रशंसक हैं और किसी को इस बारे में समझाने की कोशिश करते हैं कि वे क्या उपयोग करते हैं, तो हम भी उनके साथ जबरदस्ती कर रहे हैं, लेकिन मालिकाना सॉफ़्टवेयर भी उस उपयोग को सीमित करता है, जो आप इसे दे सकते हैं, उदाहरण के लिए, आपको इसे रोकने से किसी को और आप इसे "पास" कर सकते हैं।
"संभवत: कोई व्यक्ति आएगा और कोड लेगा, इसमें सुधार करेगा, और आपका आवेदन न्यूनतम प्रयास के साथ मूल को बेहतर बना देगा"
यहां आप उन सभी लोगों को एक तरफ छोड़ देते हैं जो स्रोत कोड तक पहुंचने में सक्षम होने के लिए सामान्य धन्यवाद में बग्स या ऑपरेशन को बेहतर बनाने में मदद कर सकते हैं।
संक्षेप में, और हमेशा मेरी राय में, कि हर एक का उपयोग वह करता है जो उन्हें सबसे अच्छा लगता है और उन्हें हर समय क्या चाहिए, लेकिन यह भी कि मालिकाना सॉफ्टवेयर हमें सीमित कर देता है जब वह वह करना चाहता है जो हम चाहते हैं।
एक ग्रीटिंग.
नमस्कार, बहुत सम्मान के साथ, मैंने उस मित्र को बताया जिसने यह पोस्ट किया है, READ MORE ABOUT FREE SOFTWARE, अपने जिगर से मत लिखिए, आप जो चाहते हैं उसे चुनने के लिए स्वतंत्र हैं।
लिनक्स कर्नेल GNU है / Linux सही चीज़ है (संकुल प्लस कर्नेल)
दूसरी ओर कट्टरपंथी, मैं आपको याद दिलाता हूं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर बनाया गया है, वे इसे लाइसेंस देते हैं और वे अन्य लोगों को इसका इस्तेमाल करते हैं और अगर वे उनकी उपयोगिता (यह उनके लिए काम करते हैं), एक दान किया जाता है, यह इस तरह से मुफ्त परियोजनाएं हैं, डेवलपर्स वे जो बनाते हैं उसका उपयोग करें और कंपनियों को तकनीकी समर्थन दें और उन्हें क्या देना है, जब तक कि कोई आलसी न हो, जब तक कि वे क्या कर सकते हैं, कुछ भी दिखाए बिना वे अपने दरवाजे पर दस्तक देने की प्रतीक्षा करते हैं। हम सभी Microsoft सॉफ़्टवेयर का उपयोग करते हैं और किसी न किसी तरह से मुफ्त sw का उपयोग करते हैं, क्योंकि हम अलग-अलग जगहों पर काम करते हैं और हर कोई हमारी तरह नहीं सोचता है, उदाहरण के लिए, मेरे पास मुफ्त sw के लिए एक प्राथमिकता है, मैं वहाँ क्या है और अगर कुछ मेरे लिए काम नहीं करता है, तो मैं इसे अनुकूलित करता हूं। मुख्य परियोजना साइटों और सामुदायिक मदद पर प्रलेखन के साथ इसे हल करने का प्रयास करें, मैं GNU / Linux और BSD ऑपरेटिंग सिस्टम सीखता हूं और उपयोग करता हूं, मैंने वेब एप्लिकेशन को प्रोग्राम करना भी सीखा है और इससे मैं ज्यादातर मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करके रहता हूं और मैं डॉन 'टी घमंड कि मैं इस का उपयोग करें, मैं एक कट्टरपंथी की तरह बहुत ज्यादा बात नहीं करता, लेकिन अगर किसी को दिलचस्पी है, तो मैं उनसे बात करता हूं कि क्या आवश्यक है, मैं मुफ्त प्रौद्योगिकी का उपयोग करके समाधान देने की कोशिश करता हूं, जीएनयू / लिनक्स के साथ सर्वर का प्रबंधन करता हूं और BSD (FreeBSD, OpenBSD और NetBSD) मुझे यह उपयोगी लगता है और मैं यूपी नहीं देता और मैं कंप्लेंट नहीं करता, मुझे फ्री स्व के लिए एक पसंद और स्नेह है, मुझे यह सोचने के कुछ तरीके पसंद हैं जहां वे कहते हैं कि स्वेट से संबंधित तकनीक चाहिए बंद नहीं किया जाना चाहिए, हमें लिखने से पहले GPL और BSD लाइसेंस के बारे में अधिक पढ़ना चाहिएकुछ भी, भाग में आप सही हैं लेकिन आप बहुत कट्टरपंथी हैं।
मुझे लगता है कि अगर हमें मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए माफी मांगनी है और जहां तक हो सके, मालिकाना सॉफ्टवेयर को वीटो करना होगा। लेकिन बिना आत्मचिंतन के। मुझे नहीं लगता कि स्टीम लेना और स्टीम देना कुछ शंकुओं को फेंकने के लिए है, दुर्भाग्य से पेशेवरों के गेमर्स के पास एक मुफ्त की पेशकश नहीं है जो मनोरंजन मनोरंजन के महान लोगों को थोड़ी सी भी छाया देता है।
इस मामले में, यह आर्थिक प्रणाली है जिसे बंद-स्रोत गेम को बेचते समय लगाया जाता है। यह पूंजीवाद है और लाखों का मुनाफा कमाता है। उदाहरण के लिए, बर्फ़ीला तूफ़ान के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम किसी भी लिनक्स परियोजना में पर्याप्त संसाधन नहीं हैं।
बहुत अच्छा लेख और विवाद उत्पन्न करेगा, आपकी अनुमति से मैं इसे कॉपी करता हूं और इसे अपने पृष्ठ (आपके क्रेडिट के साथ) पर प्रकाशित करता हूं। विचार यह है कि हर कोई अपने अनुभवों के अनुसार योगदान देता है न कि अपनी कट्टरता के कारण।
मैं ज्यादातर लेखन के साथ पहचान करता हूं, दुर्भाग्यवश मेरे पास अभी भी मेरे चिकित्सा पेशे के कार्यक्रम हैं जो केवल विंडोज पर काम करते हैं और जिन कंपनियों ने उन्हें बनाया है वे मुझे लिनक्स के लिए एक नहीं बनाना चाहते हैं, इसलिए मुझे उन्हें उस ओएस में उपयोग करना होगा, हां या हां ।
अन्यथा, मुझे जीएनयू / लिनक्स पसंद है।
धन प्राप्त करने के कई तरीके हैं, अपने सॉफ़्टवेयर को खोलने और बेचने का एक तरीका स्रोत कोड अपलोड करना और संकलित प्रोग्राम बेचना है: यदि आप जानते हैं कि यह कैसे संकलित किया जाता है तो यह मुफ़्त है और यदि नहीं, तो नहीं। मैं जो नहीं करने जा रहा हूं वह "सबसे सस्ता सॉफ्टवेयर छोड़ने वाले" का एक युद्ध दर्ज है।
लेकिन अगर मुफ्त सॉफ्टवेयर है, तो जब भी आप इसका लाभ उठा सकते हैं। मैं इस तथ्य से सहमत हूं कि हर कोई अपनी गेंदों के साथ अपने कंप्यूटर से जो कुछ भी करने के लिए स्वतंत्र है, मैं खुद को फ्लैश से छुटकारा नहीं दे पाया हूं (gnash और लाइटस्पार्क के साथ यह मेरे लिए अच्छा नहीं हुआ), और मैं फेसबुक का उपभोग करता हूं और google + (यह एक और है, आप विज्ञापन के साथ भी पैसा कमा सकते हैं)। हालांकि, यदि आपके पास समान सुविधाओं के साथ मुफ्त और मुफ्त सॉफ्टवेयर है या मालिकाना सॉफ्टवेयर द्वारा प्रदान की गई तुलना में बेहतर है (और सावधान रहें कि मैं "मैं इसके साथ ऐसा कर सकता हूं" के बारे में कुछ भी नहीं कह रहा हूं कि मूल बातें करने के लिए आप सॉफ्टवेयर के साथ रह सकते हैं मुक्त, फ्लैश के बावजूद)।
गन्नू आपका दोस्त है और एक दोस्त के रूप में वह आपका समर्थन करने और आपकी मदद करने के लिए है। और हे, अगर हम समुदाय को अधिक कार्यक्रमों और सुधारों के साथ मदद कर सकते हैं, तो क्यों नहीं?
स्पष्ट रूप से मेरी स्वार्थी दुनिया में, मैं उस परियोजना में योगदान दूंगा जो मुझे व्यक्तिगत रूप से लाभान्वित करती है।
यह है कि उसकी बात एक्सडी है मुझे उम्मीद नहीं है कि आप एक आवेदन के लिए कोड बनाना शुरू कर सकते हैं जो केवल रूसी एक्सडी में है
टिप्पणियाँ pandev92 "अगर मैंने हाल के वर्षों में कुछ भी सीखा है, तो यह है कि सच्चाई इस बात पर निर्भर करती है कि आप किस तरफ देखते हैं, और यह कि हम में से कोई भी इसकी संपूर्णता में नहीं है" और फिर उसकी सच्चाई के साथ जारी है, भ्रम, सापेक्षता और वाक्यों से भरा ।
सत्य ने मुझे उस अहंकार और अहंकार से आश्चर्यचकित किया है जिसके साथ आप अपने सत्य को भेज रहे थे।
वर्तमान में यह आश्चर्यजनक नहीं है, अभिमानी अभी स्वतंत्रता और लोकतंत्र के बारे में बात करता है, लेकिन केवल अपने ही।
Pandev92 आपको याद दिलाएगा कि gnu / linux SHARE है ना कि COMPETITION। यह आपके कॉन्सेप्ट्स को स्पष्ट करने के लिए अच्छा होगा। अगर आपको अभी भी लगता है कि स्वार्थ ही वह इंजन है जो मानवता को आगे बढ़ाता है, तो यह आपकी सच्चाई होगी, और चेतना की निम्न स्थिति होगी। जहां सही का अहंकार।
यदि आपने यह कहा है, कि यह गनु की मानसिकता है, तो ओपनसोर्स केवल एक मानसिकता की तुलना में अधिक व्यावहारिक है।
घमंडी सही पर, बड़े हो जाते हैं और मेरो भेड़ के साथ चुर्रा भेड़ को मिलाना बंद कर देते हैं।
यदि आप नहीं जानते हैं कि आपके पास कहां है या आपके पास कहां है, तो यह आपकी समस्या है pandev92। इतने अधिक सापेक्षतावाद के साथ आप केवल हेरफेर करते हैं।
और फिर सबसे खराब हिस्सा यह है कि आप उबंटु का उपयोग करते हैं और आप साझा करने और समुदाय की इच्छा के बारे में बात करते हैं, जैसे कि वह ऐसी चीज़ थी जिसके बारे में विहित परवाह है। यदि आप त्रिशूल या सूक्ति का उपयोग करते हैं, तो आप जो कहेंगे, मैं उसे स्वीकार करूंगा, लेकिन इस तरह, आप बस एक और पाखंडी की तरह लग रहे हैं, जो एक कीबोर्ड के नीचे छिपा है।
और साझा करने के बारे में बात करने के लिए उबंटू का उपयोग करने के साथ इसका क्या करना है? मुझे लगता है कि आप गलत हैं दोस्त, क्योंकि जैसा कि आप कहते हैं कि आप विभिन्न कारणों से लिनक्स, विंडोज या ओएस एक्स का उपयोग करते हैं, विवाल्डिस के उबंटू का उपयोग करने के लिए एक ही कारण, या अलग-अलग कारण हो सकते हैं, और इस कारण से विचारधारा, दर्शन या का पालन न करें कैनोनिकल की कार्रवाई।
मैं गलत नहीं हूँ, ऐसे में ग्नू दर्शन के रक्षक होने के लिए, आप उस चीज़ का उपयोग नहीं कर सकते जो उस दर्शन का अनुपालन नहीं करता है, यह बहुत ही पाखंडी है। मैं इसका बचाव करने वाला नहीं हूं और आप मुझे ग्नू भाव या त्रिशूल का उपयोग करते हुए नहीं देखते हैं।
कभी-कभी 100% जीएनयू होना असंभव है इसका मतलब यह नहीं है कि आप एकाधिकार के खिलाफ हैं, मैं एक डेबियन उपयोगकर्ता हूं, लेकिन लंबे समय तक मैंने खुद को एक डिस्ट्रो का उपयोग करने की आवश्यकता में पाया जिसने मुझे स्थापित करने में कम समय लिया (मैं iso net install का उपयोग करें, न कि मैं इस बारे में जानकारी या चर्चा में जाऊंगा या एक और iso क्यों नहीं डाउनलोड किया ... blah blah) मुद्दा यह है कि मैं Trisquel का उपयोग करता हूं, लेकिन मेरा वायरलेस नेटवर्क कार्ड काम नहीं करता है, इसलिए मुझे डाउनलोड करना होगा ड्राइवर, इसे संकलित करें और इसे एक स्टार्टअप स्क्रिप्ट के साथ लोड करें। हालाँकि, मेरा गोद 100% नि: शुल्क नहीं है, क्योंकि मेरा एचडी मुफ़्त नहीं है, यह कई निजी की तरह है, इसलिए कम से कम मैक्सिको में हमारे पास मुफ्त एचडी संस्कृति नहीं है, हम अभी भी 100% मुक्त होने से बाहर हैं, यह नहीं है इसका मतलब है कि Trisquel उपयोगकर्ता जिनके पास मेरे जैसे काम करने वाले ड्राइवर हैं, चलो कपटी हैं।
उंगली की त्रुटि: "यह नहीं है कि आप मोनोपोल को स्वीकार नहीं कर रहे हैं"
और निश्चित रूप से, बहुत कम, श्रेष्ठता की एक हवा के साथ चलते हैं, जब वह व्यक्ति भी नहीं जो न्याय कर रहा है, खुद को गुनू का रक्षक मानता है, तो यह पता चलता है कि वह व्यक्ति भी ऐसा नहीं करता है जो वह कहता है।
दूसरों का न्याय करने के लिए, कम से कम आपको वही करना होगा जो आप कहते हैं, अन्यथा, आप दोहरी मानसिकता नामक चीज़ से पीड़ित हैं और:
दोहरा दिमाग वाला आदमी अपने सभी तरीकों से चंचल होता है
खैर, मैं आपकी टिप्पणियों के पाठ को बदल दूंगा, क्योंकि वे सभी जीएनयू / लिनक्स कहते हैं
@ मोरीफस:
और क्या आपको लगता है कि GNU / Linux का उपयोग करने वाले अधिकांश लोग GNU / Linux-Libre कर्नेल का उपयोग करने जा रहे हैं? खैर, मुझे ऐसा नहीं लगता क्योंकि वे निश्चित रूप से ब्रॉडकॉम के साथ एएमडी / एटीआई और / या एनवीआईडीआईए हार्डवेयर हैं।
@ eliotime3000
यहाँ यह प्रमुखता या उपयोग की बात नहीं है। मैं "नॉन-फ्री" कर्नेल का उपयोग करता हूं और अभी मैं विंडोज़ (आवश्यक) का उपयोग कर रहा हूं।
सीधे शब्दों में कहें, तो सिस्टम को GNU / Linux कहा जाता है, इसलिए नहीं कि मैं ऐसा कहता हूं, बल्कि इसलिए क्योंकि IT IS SO (यह स्पष्ट रूप से टक्स आइकन में कहता है) और एक समूह है जो केवल तथ्य के लिए ही नहीं, बल्कि GNU दर्शन को तिरस्कृत करने पर जोर देता है। नाम से इसे हटाने के लिए, लेकिन सभी प्रकार की आपत्तिजनक टिप्पणियों ("कट्टरपंथी", "धार्मिक") के खिलाफ, यहां तक कि चीजों के बारे में पता लगाने के बिना, जैसे कि स्वतंत्र और मुक्त के बीच का अंतर।
मैं मालिकाना सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने वालों का न्याय नहीं करता (मैं एक निश्चित तरीके से उनमें से एक हूं) बल्कि "मुक्त दर्शन" के लिए अवमानना करता हूं, लेकिन मैं यह भी जानता हूं कि इसे "साम्यवाद" या "आतंकवाद" या चीजों से भ्रमित करने वाले विचार शैली के लिए मीडिया के माध्यम से मालिकाना सॉफ्टवेयर के शक्तिशाली द्वारा प्रभावित किया जाता है।
यह शर्म की बात है कि एक ब्लॉग लिनक्स कर्नेल से संबंधित मुद्दों (जैसे कि गुन के साथ या बिना) इस तरह के लेख के साथ बहुत गलत जानकारी देता है।
हम कुछ भी "थोप" नहीं करते हैं, हम सूचित करने की कोशिश करते हैं।
एक दया कि संदेश समझ में नहीं आता है
@ मोरीफस:
और जिन लोगों ने डिस्ट्रोस उबंटू, रेड हैट और अन्य बनाया है जो उस पर जीएनयू / लिनक्स नहीं डालते हैं, क्या उन्होंने इसे इस तरह नहीं रखा क्योंकि वे चाहते थे? नहीं, क्योंकि कई मामलों में वे एफएसएफ के दर्शन के साथ सहानुभूति नहीं रखते हैं, और इसलिए, वे इसे नहीं डालते हैं।
मैं दर्शन के बारे में ठीक-ठीक नहीं बता रहा हूँ, लेकिन कई बार, GNU / Linux कर्नेल का बचाव करने वालों का वर्तमान रूप FSF के दर्शन को ध्यान में रखे बिना ऐसा करता है, इसलिए FSF ने उन लिनक्स को विकृत कर दिया है जो लिनक्स-लेबर का उपयोग करते हैं कर्नेल और नहीं ट्रॉवल कर्नेल बूँद के कारण।
मैं Parabola GNU / Linux-Libre स्थापित करने के लिए तैयार हूं क्योंकि मेरा हार्डवेयर समस्याओं के बिना उस कर्नेल को चलाने में सक्षम है।
@ eliotime3000
यह है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर कि अनुमति देता है। यदि मैं चाहूं, तो मैं लिनक्स कर्नेल ले सकता हूं, इसे संशोधित कर सकता हूं और इसे morpheoOS के रूप में पुनर्वितरित कर सकता हूं।
उबंटू, रेड हैट और अन्य लोग जो कुछ भी चाहते हैं वह कर सकते हैं: "ओपन ऑफिस" का उपयोग "लिबरे ऑफिस" बनाने के लिए किया गया था, MySQL का उपयोग मारबीडीबी बनाने के लिए किया गया था, लिनक्स कर्नेल का उपयोग किया जाता है, एंड्रॉइड बनाने के लिए, मैं अपने काम को करने के लिए मारबीडीबी और जिवा का उपयोग करता हूं कार्यक्रम, आदि यही कारण है कि मैं उन्हें Myprogram / JQuery के रूप में नहीं जा रहा हूं। यह Myprogram है, केवल एक भाग को मान्य क्यों किया जाता है?
और हमें नहीं पता कि ये कंपनियां किस हद तक एफएसएफ के प्रति सहानुभूति रखती हैं या नहीं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
समस्या इस आंदोलन के रचनाकारों के लिए दृढ़ इच्छाशक्ति है जिससे हम सभी लाभान्वित हो रहे हैं, जिसे जीएनयू कहा जाता है। लिनक्स सिर्फ एक कर्नेल है, जो HURD से पहले समाप्त हो गया था (लेकिन GNU के जन्म के 10 साल बाद) और इसका "अधिक आकर्षक" नाम है, इससे अधिक कुछ नहीं।
मैंने वर्चुअलाइज्ड ट्रिस्क्वेल किया है, अर्थात्, जिसके पास भी मुंह होता है उसे लाउममाउथ कहा जाता है। आपको लगता है कि आप वास्तविकता में हेरफेर कर सकते हैं और इसे पतित सनकियों के स्वाद के साथ जोड़ सकते हैं।
ठीक है, मैं गलत नहीं हूँ, मैं देख रहा हूँ कि आप अपने आप को एक उदारवादी के रूप में परिभाषित करते हैं, और यह दिखाता है, आपके दार्शनिक मत एक पतित उदारवादी की बदबू आ रही है, और आपने जो पाठ लिखा है वह कोड की तरह लगता है।
मैं गन्नू / लिनेक्स का एक अंतिम उपयोगकर्ता हूं, और मैं बुराई से अच्छे को पहचानता हूं, कुछ ऐसा जो आप अपनी मानसिक सापेक्षता के साथ जानते हैं।
मुझे समझ में नहीं आता है कि इस लेख के बारे में क्या रचनात्मक है ... न ही इसे इतनी कम गुणवत्ता के साथ लेख प्रकाशित करने की अनुमति कैसे दी गई है ... बेशक एक चीज हासिल की गई है: 10 घंटे से भी कम समय में इसमें बहुत सारी टिप्पणियां और विचार हैं। ।।
मेरे हिस्से के लिए आपने एक पाठक खो दिया है। RSS हटाया जा रहा है ...
Eres libre de hacer lo que te venga en gana xphnx. Lo hemos dicho mil veces y ya cansa: DesdeLinux no es pandev, no es nano, no es elav, no es KZKG^Gaara, ni es el resto de los que aquí colaboran. Si te veas: Chau! Puedes volver cuando quieras.
मुझे लगता है कि यह वही ट्रोल है जो मैंने किसी अन्य पोस्ट में टिप्पणी की थी, लेकिन एक अन्य उपनाम के साथ। अगर मैं उसे टेरिंगा, फेयरवेअर और / या plp.cl में पाता हूं, तो मैं उसे शुभकामना देता हूं और मामला तय हो जाता है।
@elav यह सच है, लेकिन इस प्रकार के लेख ब्लॉग की गुणवत्ता को बहुत कम करते हैं। शर्म की बात
@ मोरीफस:
Linuxquestions.org पर एक नज़र डालें, क्योंकि हम कम से कम सुधार करने की पूरी कोशिश कर रहे हैं।
क्या? एक लेख पूरे ब्लॉग की गुणवत्ता को नुकसान पहुंचाता है; मेरा मतलब है कि यह एकल पोस्ट दूसरों को उसी के अनुसार बदबू देता है, या ठीक है, मैं गलत समझ सकता हूं और मैं रक्षात्मक हूं, लेकिन किसी भी मामले में, एक या दो उपयोगकर्ताओं के लिए जो ब्लॉग को पढ़ना छोड़ देता है, वह मरता या गायब नहीं होता।
मुझे नहीं पता कि मैं इस पर टिप्पणी क्यों करता हूं अगर कुछ नहीं बदलता है, लेकिन फिर भी, मुझे ऐसा करने की आवश्यकता है…।
Vayanse, al final quién pierde es uno porque éste blog es excelente, de lo mejor que hay y los felicito muchachos, no cualquiera hace un proyecto así. Sepan que al menos yo soy un usuario muy satisfecho, mis ojos están felizmente alojados en blog.desdelinux.net 😉 …
मैं ब्लॉग पढ़ना नहीं छोड़ना चाहता, मुझे लगता है कि टिप्पणी के लिए यही है, क्योंकि मैं हाल के कुछ लेखों पर विचार करता हूं:
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
सकारात्मक रूप से योगदान देने के बजाय, वे ब्लॉग के लिए बहुत महत्वपूर्ण विषयों को गलत करते हैं और भ्रमित करते हैं (बस शीर्षक "चलो लिनक्स का उपयोग करें आज़ाद होने के लिए") वे फ्रीडम को कृतज्ञता के साथ भ्रमित करते हैं, वे "चुनने के लिए स्वतंत्रता" को चुनने की स्वतंत्रता से अलग करते हैं। सॉफ्टवेयर के संदर्भ में हम क्या चुनते हैं और वे उस आंदोलन पर हमला करते हैं जिसने इस महत्वपूर्ण क्रांति को जन्म दिया जो कि मुफ्त सॉफ्टवेयर है।
यह आपकी प्रशंसा का रूप है, शायद वह सही है और उसका दृष्टिकोण पूरी तरह से आप से अलग है, मेरे मामले में मैं इसे इस तरह से नहीं देखता हूं, लेकिन, इस समस्या का सामना करना पड़ रहा है, क्या किया जा सकता है? नैनो और एलियोटाइम को चुप कराने के लिए? प्रकाशित करने की उनकी स्वतंत्रता पर एक हमला हो सकता है (इस मामले में, "सही" शब्द बेहतर है) उनकी राय है, लेकिन फिर भी, मैंने कई लेख पढ़े हैं जो मुझे नहीं मिले हैं और सबसे अच्छा मैं उन्हें अनदेखा कर सकता हूं (मुझे नहीं लगता) याद रखें कि कौन से हैं, क्योंकि मैंने उन्हें अनदेखा किया है)।
वैसे भी, और क्रूर, हम छोड़ देते हैं या हम रहते हैं और यह अपनी अच्छी और बुरी चीजों को मानते हैं।
सामुदायिक ब्लॉग की एक निश्चित गुणवत्ता की मांग करना पहले से ही बहुत कुछ पूछना है, और फिर भी, यह वही करता है जो यह कर सकता है।
वह यह है कि pandev92 असहिष्णुता और अहंकार से अधिक सतह पर आलोचना करता है, घृणा या अवमानना का रवैया (और मैं यह नहीं कह रहा हूं कि आप हैं, क्योंकि आपका दृष्टिकोण आपकी स्थिति से समझ में आता है)। अगर मुझे रक्षात्मक मिल गया तो मुझे माफ करना या मुझे हर किसी के रूप में ज्यादा समझ में नहीं आता है।
आपको चीजों को अधिक शांति से लेना होगा।
अच्छी तरह से मॉर्फियस, आपके पास मुख्य पृष्ठ पर सही है, लेखों के नीचे, एक पेजर जो आपको अधिक रुचि के रीडिंग में ले जाएगा। तुम भी टैग और श्रेणियाँ .. and का उपयोग कर सकते हैं
क्या चीजें। यह एक राय का लेख है जो कुछ भी सिखाने की कोशिश नहीं करता है और यह बिल्कुल स्पष्ट है, केवल कुछ ने अपनी टिप्पणियों के साथ इसे विकृत करना शुरू कर दिया। मैं कहता हूं, अगर वे इसे पसंद नहीं करते हैं, और यदि उन्हें इस ब्लॉग पर अनुमति दी जाती है, तो सामान्य "रिविलर्स" एक अच्छा लेख क्यों नहीं लिखते हैं, आइए देखें कि वे इसे कैसे करते हैं।
अगर कोई विकल्प नहीं है, तो कोई स्वतंत्रता नहीं है।
कितने ग्नू / लाइनक्स प्रस्ताव करते हैं कि कोई स्वतंत्रता नहीं है। ग्नू / लाइनक्सर्स को मौका दें और वे वाणिज्यिक सॉफ़्टवेयर को समाप्त करने में सक्षम हैं, क्योंकि उनके पास इस पर एक निर्धारण है। वे देखने में सक्षम नहीं हैं या शायद वे स्वतंत्रता के सही मूल्य को नहीं समझते हैं, क्योंकि हमारे पास हमारे कंप्यूटर पर लिनक्स वितरण का विकल्प है, उस पल से, प्रत्येक एक व्यक्तिगत रूप से, मैं वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर के साथ समाप्त होता हूं।
हालांकि, मैं हमेशा यह तय करने में सक्षम होना चाहता हूं कि क्या व्यावसायिक सॉफ्टवेयर की दुनिया में वापस जाना है, क्योंकि मैं ऐसा करने के लिए स्वतंत्र होना चाहता हूं।
मैं वास्तव में gnu / linuxers पर ज्यादा ध्यान नहीं देता। वे कहते हैं कि सॉफ़्टवेयर को इच्छानुसार संशोधित करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए; तब वे शिकायत करते हैं क्योंकि यह या वह वितरण GNOME से UNITY या केडीई या जो कुछ भी हो रहा है; इसलिए वितरण जो भी सॉफ़्टवेयर कृपया उपयोग करने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं ;; वे शिकायत क्यों करते हैं, वे किसी अन्य वितरण का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं या, इसे विफल करते हुए, इसे संशोधित करेंगे?
ग्नू / लाइनर्स के समूह पर ध्यान क्यों दें, जो वितरण में वॉलपेपर के बदलाव के बारे में भी शिकायत करते हैं।
Red Hat एक ऐसी कंपनी है जो Red Hat Enterprise Linux ऑपरेटिंग सिस्टम को बेचती है, जो पूरी तरह से "व्यावसायिक सॉफ्टवेयर" है और "मुफ़्त" भी है। Red Hat सार्वजनिक रूप से कारोबार किया जाता है।
मैं एक प्रोग्रामर हूं और मैं उस सॉफ्टवेयर को बनाता हूं जिसे मैं जीपीएल के तहत लाइसेंस प्राप्त करता हूं (यह पूरी तरह से मुफ़्त है और मैं भी मुफ्त पुस्तकालयों का उपयोग करता हूं), स्रोत कोड को बाइनरी के साथ एक साथ वितरित करना (सामान्य तौर पर मैं व्याख्या की गई भाषाओं के साथ काम करता हूं, इसलिए वहां) ऐसा कोई बाइनरी नहीं है), मेरे मुवक्किल के लिए उसके साथ वही करना है जो वह चाहता है क्योंकि यह उसका है, यह उसका अधिकार है। एक प्रोग्रामर के रूप में, मुझे अपने उपयोगकर्ताओं से छिपाने का अधिकार नहीं है कि मेरे कार्यक्रम कैसे काम करते हैं।
सॉफ्टवेयर वाणिज्यिक है या नहीं, इसका इससे कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन यदि यह मुफ़्त है या निजी है
आप जो कुछ भी करते हैं, उसे करने के लिए आप स्वतंत्र हैं और आपके ग्राहक यह चुनने के लिए स्वतंत्र हैं कि आप क्या करते हैं।
तो उस "कई ग्नू / लाइनक्सर्स ने कहां प्रपोज किया, क्या कोई आजादी नहीं है"?
यह एक धर्म नहीं है, लेकिन, हालांकि मैं खिड़कियों का उपयोग बेहद आवश्यक चीजों के लिए करता हूं, अगर मैं इसका उपयोग करता हूं, क्योंकि ऐसे अनुप्रयोग हैं जो लिनक्स में मौजूद नहीं हैं या खोजने के लिए बहुत दुर्लभ हैं, इसलिए, जब तक खिड़कियों का उपयोग होता है अभी भी प्रोत्साहित किया जाता है, लिनक्स के लिए कोई आवेदन नहीं होगा।
यही है, यदि आप एक ऑपरेटिंग सिस्टम का बचाव नहीं करते हैं, तो महान शक्तियां इसके ऊपर बनी रहेंगी, ऐसा लगता है जैसे मैं अब एक ऑपरेटिंग सिस्टम बनाता हूं और कहता हूं: लेकिन विंडोज़ बहुत अच्छी हैं, इसके लिए मेरे ऑपरेटिंग सिस्टम में कुछ चीजें हैं नहीं।
तब कोई भी मेरे सिस्टम का उपयोग नहीं करेगा, आपको लिनक्स को बढ़ावा देना होगा कि वह इसका हकदार है।
सटीक। बहुत अच्छी तरह से समझाया और सावधानीपूर्वक।
केवल एक विवरण गायब है, मेरे विचार में, बहुत महत्वपूर्ण है।
बहुत से लोग, कई, कंप्यूटर तक पहुंच नहीं कर सकते क्योंकि वे प्रोग्राम या लाइसेंस के लिए भुगतान नहीं कर सकते क्योंकि वे वास्तव में महंगे हैं। हालाँकि, GNU / Linux उनके लिए चीजों को आसान बनाता है। क्या आप सब कुछ जानते हैं जो कंप्यूटर पर किया जा सकता है और अगर जीएनयू / लिनक्स नहीं थे, तो वे पैसे के कारण नहीं हो सकते थे? ऐसे लोग हैं जो कंप्यूटर नहीं खरीद सकते हैं, लेकिन फिर भी इसका उपयोग करने के लिए बहुत स्पष्ट सिर है।
मैं पैसों की समस्या के कारण जीएनयू / लिनक्स का सटीक उपयोग नहीं करता हूं। मैं इसका उपयोग करता हूं क्योंकि मुझे यह पसंद है, क्योंकि इसके आवेदन कैसे काम करते हैं, टर्मिनल के कारण, केडीई के कारण, और एक हजार अन्य चीजें ... लेकिन ठीक नहीं है क्योंकि यह मुफ़्त है, अर्थात यह मेरा मुख्य कारण नहीं है like
M'ijo, समस्या बिल्कुल पैसा नहीं है, लेकिन जिस तरह से एक सॉफ्टवेयर का उपयोग करने जा रहा है। मैं प्रोग्रामिंग के साथ काम करते समय, USB के लिए मैलवेयर हटाने और साइबरलॉकरों से फ़ाइलें डाउनलोड करने में सुविधा के लिए GNU / Linux का उपयोग करता हूं और यह अद्भुत काम करता है, साथ ही मुझे मूल एंटीवायरस के लिए भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि Microsoft का ऑपरेटिंग सिस्टम कारनामों की अधिकता है और मेरे पास है मल्टीमीडिया सामग्री के संपादन के लिए उनके मालिकाना अनुप्रयोगों से बंधा हुआ।
फिर भी, मैं विंडोज का उपयोग करता हूं (मेरा विश्वास करो, मैं विंडोज विस्टा SP2 का उपयोग करता हूं और यह बहुत अच्छा काम करता है) क्योंकि मुझे अभी भी जीआईएमपी, इंकस्केप और / या स्क्रिप्स जैसे सॉफ़्टवेयर की आदत नहीं पड़ सकती है।
@ चौपाल:
मैं इस टिप्पणी में आपके द्वारा कही गई सभी बातों से सहमत हूं, लेकिन आप की तरह, मैं भी एक और बात स्पष्ट करना चाहता हूं: @ पांडव-और मैं गलत हूं कि वह मुझे सही करता है- किसी भी समय वह यह दावा नहीं करता है कि जीएनयू / लिनक्स का अस्तित्व खराब है और जब आप कहते हैं कि आज के रूप में GNU / लिनक्स एक दर्शन नहीं है, तो आप सही हैं। हालांकि, पांडव के शब्दों का खंडन नहीं है कि GNU / लिनक्स के भीतर कोई दार्शनिक वर्तमान और परिवर्तन के लिए एक राजनीतिक प्रस्ताव नहीं है।
कोई भी सवाल नहीं करता है कि GNU एक राजनीतिक / सामाजिक परियोजना के रूप में पैदा हुआ था - निश्चित रूप से एक दर्शन द्वारा समर्थित, अन्यथा प्रस्ताव खोखला होगा - लेकिन आज के रूप में, और व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, यह प्रस्ताव पार हो गया है। यदि हम सभी टिप्पणियों को पढ़ते हैं, तो हम में से कई व्यक्त करते हैं कि हम आनंद के लिए जीएनयू / लिनक्स का उपयोग करते हैं, इससे ज्यादा कुछ नहीं। यहां तक कि हम में से कई भी सहमत नहीं हैं - अधिक या कम हद तक - श्री स्टालमैन के साथ।
इसका मतलब है कि हम GNU / Linux आंदोलन के अस्तित्व को नापसंद करते हैं? नहीं। इसके विपरीत। यह अच्छा है कि ऐसे लोग हैं जो समाज के हित के लिए कुछ करते हैं, लेकिन हममें से कई लोग शिष्टाचार का सवाल उठाते हैं। मुझे यकीन है कि, किसी भी सामाजिक आंदोलन में, जैसे कि कट्टरपंथी और नरमपंथी हैं, और ठीक पांडव का दावा उस कट्टरपंथी क्षेत्र की ओर जाता है, जीएनयू / लिनक्स आंदोलन की ओर नहीं।
ईमानदारी से, यह मेरे लिए एक अतिरिक्त औपचारिकता है कि पांडव केवल एक औपचारिकता पर सवाल उठाते हैं, इससे क्या फर्क पड़ता है-यह लिखने के लिए, इस मामले में- लिनक्स या जीएनयू / लिनक्स जब हम सभी यहां मौजूद हैं जो पहले से ही जानते हैं कि यह क्या है? या ऐसा नहीं है कि जीएनयू / लिनक्स को आम बोलचाल में, लिनक्स नहीं कहा जा सकता है, और यह अवधारणा समझ में आती है, क्योंकि "लिनक्स" शब्द अकेले नहीं बल्कि विचारों के संदर्भ में प्रस्तुत किया गया है? मुझे ऐसा लगता है कि एक ऐसे मुद्दे पर, जो कट्टरता पर सवाल उठाता है, एक विचार का बचाव करने के लिए मुझे जो रवैया अपनाना चाहिए वह ठीक चरमपंथी है।
मुझे ऐसा लगता है कि जीएनयू आंदोलन को गंभीरता से अपनी स्थिति पर पुनर्विचार करना चाहिए, और, शायद, यहां तक कि इसके पोस्टुलेट्स का भी हिस्सा है क्योंकि आज, आज के लिए, जीएनयू / लिनक्स अब हमारे लिए विशाल बहुमत, उनके उपयोगकर्ताओं, के लिए समान रूप से प्रतिनिधित्व नहीं करता है। इसका एक उदाहरण कैन्यनिकल की व्यावहारिकता है जिसका ओएस बिना किसी संदेह के, सबसे लोकप्रिय और GNU / लिनक्स दुनिया में सबसे बड़ी संख्या में उपयोगकर्ताओं के साथ है। बेशक, यह सोच रही है कि हम अपने विचारों और हमारे कार्यों के अनुरूप हैं, क्योंकि मुझे स्टालमैन के प्रस्ताव से आगे हटाए गए एक वाक्यांश नहीं मिल सकता है "... यह लोकतंत्र नहीं है।" हालांकि, इस तथ्य के बावजूद कि कैनोनिकल एक लोकतंत्र नहीं है, इसने सड़क पर आदमी और औरत के करीब जीएनयू / लिनक्स प्रस्ताव लाया है।
और, कृपया, इस बात पर कि इस बहस पर कोई बहस नहीं है कि कैन्यनियल अपने उपयोगकर्ताओं को अनदेखा करता है या नहीं और यह विज्ञापन को शामिल करने और अपने उपयोगकर्ताओं के डेटा को गलत तरीके से पेश करने के लिए एक व्यावसायिक समझौते को रद्द करता है या नहीं। नहीं, बिंदु यह है कि वे पद जो GNU / Linux के सभी पर लागू नहीं होते हैं, वे अब GNU के उत्पत्ति पर लागू होते हैं। और यही हमें मानना चाहिए।
टीना ने जो समझदारी से मुझे एक्सडीडी लिखा है, वह मुझे स्पर्श देता है, काश, मैं ईहेह समझाने में बहुत अच्छा होता!
हालांकि मुझे नहीं पता मैंने उसी विषय के बारे में लिखा है यह अच्छी तरह से लिखा गया है या नहीं, लेकिन कम से कम मैं अपने शब्दों से सतर्क हूं।
इसके बिना एक मिसाल कायम करते हुए मैं पांडव LOL से सहमत हूं
जीएनयू का लक्ष्य कभी भी सबसे अच्छा ओएस नहीं था, न ही सभी के द्वारा उपयोग किया जाना था, लेकिन इसके दर्शन को बढ़ावा देने के लिए। यह बहुत दुख की बात है कि "इसके अधिकांश उपयोगकर्ता" इसे नहीं समझते हैं।
मैं इसके साथ महसूस करता हूं कि "वे पद जो जीएनयू की उत्पत्ति थे अब लागू नहीं होते हैं।"
हर दिन चीजें खोजी जाती हैं जो दिखाती हैं कि स्टैलमैन "दुर्भावनापूर्ण" (मैं स्पष्ट रूप से, दुर्भावनापूर्ण सॉफ़्टवेयर के बारे में सही था, न कि इसका इस्तेमाल करने वाले, जो पीड़ित हैं)। क्या आपने स्नोडेन और एनएसए के बारे में सुना है?
अधिक से अधिक वाक्यांश "स्टैलमैन सही था" दोहराया जाता है।
जिन लोगों को स्थिति पर पुनर्विचार करना चाहिए वे अन्य हैं।
अब पहले से कहीं अधिक आपको मुक्त होने की कोशिश करनी होगी।
मैं लंबे समय से जानता हूं कि स्टेलमैन सही थे। वास्तव में, यदि आप मालिकाना सॉफ्टवेयर (Google क्रोम सहित) के नियमों और शर्तों को पढ़ते हैं, तो आपको एहसास होगा कि आप क्रोमियम कांटा या उसके अंतर्निहित एक्सटेंशन (काली मिर्च सहित) में इंजीनियर को उल्टा नहीं कर सकते।
अब, कि लोग इसे पढ़ने और / या देखने की जहमत नहीं उठाते हैं कि फेसबुक और / या ट्विटर जैसे सबसे लोकप्रिय सोशल नेटवर्क्स में क्या गोपनीयता विकल्प हैं (दोनों सामाजिक नेटवर्क के डेवलपर अनुभाग सहित), किसी को यह एहसास दिलाया जाएगा कि यह कितना सरल है पक्ष में और बहुमत से रजिस्टर करने के लिए।
इसे बनाने की कोशिश करना पर्याप्त नहीं है use आइए हम उपयोग करते हैं कि हमें नई नि: शुल्क प्रौद्योगिकियों का निर्माण कम से कम करना होगा, फ्रीसॉफ्ट कंपनियां जो पैसा कमा सकती हैं, प्रोग्रामर को रोजगार दे सकती हैं जिन्हें नौकरी की आवश्यकता होती है और अपने परिवारों को खिलाते हैं।
मॉर्फियस, कृपया मेरे वाक्य को संदर्भ से बाहर न करें। मैंने कभी भी पुष्टि नहीं की "" वे पद जो कि जीएनयू की उत्पत्ति थे, अब लागू नहीं होते हैं ", मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि" वे पद जो अब तक सभी जीएनयू / लिनक्स के लिए लागू नहीं होते हैं।
अब बताइए कि हकीकत नहीं है।
स्टॉलमैन खुद बताते हैं कि एंड्रॉइड को जीएनयू / लिनक्स से संबंधित ओएस के रूप में क्यों नहीं माना जा सकता है।
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
मैं यह सवाल नहीं करूंगा कि क्या आप उस पर विचार करने के लिए सही हैं या नहीं, लेकिन अगर मैं खुद से पूछ सकता हूं तो कितने ओएस, जिन्हें आज जीएनयू / लिनक्स का हिस्सा माना जाता है, आनुवांशिक रूप से जीएनयू / लिनक्स श्रेणी के भीतर विचार करने के लिए शुद्ध हैं? किस और किस मापदंड के तहत ओएस की शुद्धता की डिग्री का मूल्यांकन करने के लिए इसे कहा गया है? जीएनयू आनुवंशिक कोड के इस "छोटे" या "बहुत" की प्रासंगिकता किस मापदंड के तहत निर्धारित की जाती है?
मुझे लगता है कि आखिरकार जीएनयू / लिनक्स दुनिया एक पत्रकारिता और लिनक्स टकसाल उपयोगकर्ता में समाप्त हो जाएगी, उदाहरण के लिए, जीएनयू के बिना, लिनक्स ओएस का उपयोग करके समाप्त हो जाएगा, क्योंकि एंड्रॉइड अब वर्गीकृत है।
यह मुझे मनिचैस्मिज़्म का कुल नमूना लगता है, यह कहने के लिए कि सब कुछ डेनमार्क में सड़ा हुआ है, मैं मिर्लो के साथ सहमत नहीं हूं, उदाहरण के लिए, पुष्टि करता है: चीजें सिर्फ काले और सफेद नहीं हैं। यह राक्षसों के खिलाफ स्वर्गदूतों की लड़ाई नहीं है।
इस तरह से सोचना "अमीरी" के साधारण तथ्य के लिए अमीरों को मारकर गरीबी को समाप्त करना है। यह धन बुराई और लालच का पर्याय है और इसलिए सभी अमीर बुरे हैं। सभी मालिकाना सॉफ्टवेयर वास्तव में बुरा है? क्या सभी मालिकाना सॉफ्टवेयर वास्तव में जासूसी के लिए उपयोगी है? और हमें कैसे पता चलेगा कि स्नोडेन ने जिस एजेंसी के लिए काम किया, उसने GNU / Linux सॉफ्टवेयर का इस्तेमाल दूसरों की जासूसी करने के लिए नहीं किया?
मॉर्फियस, अगर जीएनयू का अंतिम लक्ष्य एक दर्शन को बढ़ावा देना है और सबसे अच्छा सॉफ्टवेयर या सबसे अधिक इस्तेमाल करने का इरादा नहीं है, तो इसकी प्रशंसा क्या है? इस दर्शन की अमूर्त अवधारणाएँ किस तरह वास्तविकता से जुड़ती हैं?
मुझे ऐसा लगता है कि जीएनयू अंतरात्मा की क्रांति को बढ़ावा देता है और यह मेरे लिए एकदम सही लगता है, लेकिन इस तरह की क्रांति कम से कम वह कर सकती है जिसमें कट्टरपंथी स्थिति शामिल है जैसे कि हमारे बाहर सब कुछ बुरा है और हम जो कहते हैं वह सब कुछ अच्छा है। मैं स्टालमैन के अच्छे इरादों पर शक नहीं करता, न ही मुझे स्नोडेन के अच्छे इरादों पर शक है ... लेकिन मैं अविश्वास करता हूं और भाषणों और पदों को नापसंद करता हूं जो केवल नकारात्मक लागतों पर विचार किए बिना अपने फायदे की बात करते हैं। वह है डेमोगुगरी।
और क्या "सभी GNU / Linux के लिए" बदलता है?
मुझे नहीं लगता कि जीएनयू / लिनक्स की दो दुनिया हैं। एक ओर जीएनयू और दूसरी ओर लिनक्स? वह विभाजन आपके द्वारा उठाया जाता है।
एंड्रॉइड GNU सॉफ्टवेयर का उपयोग नहीं करता है। जीएनयू के निर्माता जानते हैं कि उन्होंने क्या कार्यक्रम बनाए हैं, और वे जानते हैं कि वे एक सिस्टम पर हैं या नहीं।
और हमें कैसे पता चलेगा कि स्नोडेन ने जिस एजेंसी के लिए काम किया था, वह जीएनयू / लिनक्स सॉफ्टवेयर का इस्तेमाल दूसरों की जासूसी करने के लिए नहीं करती थी?
क्योंकि हम कोड पढ़ सकते हैं !!!
यह तथ्य कि अधिकांश उपयोगकर्ता नहीं जानते कि कैसे प्रोग्राम करना है इसका मतलब यह नहीं है कि हम में से जो लोग जानते हैं वे इसकी समीक्षा कर सकते हैं और देख सकते हैं कि यह क्या करता है या योगदान देता है।
यदि यह संदेह में भी है अगर इंटेल प्रोसेसर (RdRAnd) के एक सरल निर्देश में इसे लिनक्स में NSA द्वारा पिछले दरवाजे के रूप में इस्तेमाल किया गया था, क्योंकि आप आंतरिक रूप से नहीं जान सकते कि यह क्या कर रहा है।
मेरा मतलब यह नहीं है कि "सभी मालिकाना सॉफ़्टवेयर दुर्भावनापूर्ण हैं", मेरा मतलब है कि हमें यह जानने का अधिकार होना चाहिए कि हम जो भी सॉफ़्टवेयर का उपयोग करते हैं वह यह सुनिश्चित करता है कि यह नहीं है (अन्य अधिकारों के बीच जो मैं एक उपयोगकर्ता के रूप में बुनियादी मानता हूं)।
"सभी मालिकाना सॉफ्टवेयर वास्तव में जासूसी के लिए अच्छा है?"
समस्या यह है कि हम इसे नहीं जान सकते हैं, यही वह है जो मैं नैतिक नहीं मानता, उपयोगकर्ता को यह जानने से रोक देता है कि जो कार्यक्रम निष्पादित हो रहा है वह क्या है।
»तो फिर आपकी तारीफ क्या है? किस तरह से इस दर्शन की अमूर्त अवधारणाएं जीवित वास्तविकता से जुड़ी हैं? ”
खैर, इस दर्शन को बढ़ावा देना और फैलाना। सूचना देते हुए, यह कहते हुए झूठ नहीं बोलना कि "हम सबसे अच्छे हैं।" दुनिया को यह बताने दें कि नि: शुल्क विकल्प हैं, कि वे वहां कुछ बेहतर करने के लिए उपयोग, सुधार या आधार के रूप में लिए जाते हैं।
अगर हम मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ चिपके रहते हैं क्योंकि "जिसने भी कहा कि यह बुरा है" वे कभी भी मुफ्त विकल्पों में सुधार नहीं करेंगे।
सौभाग्य से दुनिया में एसएल छलांग और सीमा से आगे बढ़ रहा है।
Lástima por un grupo que sigue obnubilado con las ventajas del Photoshop, y encima escriben en «desde linux» intentando extrañamente frenar esta revolución.
मोर्फ़ियस दीक्षित:
«मुझे नहीं लगता कि जीएनयू / लिनक्स की दो दुनिया हैं। एक ओर जीएनयू और दूसरी ओर लिनक्स? वह विभाजन आपके द्वारा प्रस्तुत किया गया है। "
नहीं, यही स्टालमैन कहता है:
«एंड्रॉइड जीएनयू / लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टम से बहुत अलग है क्योंकि इसमें जीएनयू बहुत कम है …… स्थिति सरल है: एंड्रॉइड में लिनक्स शामिल है, लेकिन जीएनयू नहीं; इस प्रकार, Android और GNU / Linux अधिकतर भिन्न हैं।)
"एंड्रॉइड जीएनयू / लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टम से बहुत अलग है, क्योंकि इसमें बहुत कम जीएनयू शामिल है ... ... स्थिति सरल है: एंड्रॉइड में लिनक्स शामिल है, लेकिन जीएनयू नहीं है, इसलिए एंड्रॉइड और जीएनयू / लिनक्स बहुत अलग हैं।"
स्टॉलमैन का दावा है कि एंड्रॉइड में जीएनयू शामिल है, लेकिन इसे जीएनयू माना जाना बहुत कम है। जीएनयू से एक ओएस को छोड़ने के लिए कितना कम है और उस श्रेणी के भीतर इस पर विचार करने के लिए कितना पर्याप्त है?
मोर्फ़ियस दीक्षित:
«" और हमें कैसे पता चलेगा कि स्नोडेन ने जिस एजेंसी के लिए काम किया था, वह जीएनयू / लिनक्स सॉफ्टवेयर का इस्तेमाल दूसरों की जासूसी करने के लिए नहीं करती थी?
क्योंकि हम कोड पढ़ सकते हैं !!!
क्या आपने उस एजेंसी द्वारा उपयोग किया गया कोड पढ़ा है जहां स्नोडेन ने काम किया था? मॉर्फियस, मैं यह कहने की कोशिश नहीं कर रहा हूं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर खराब है, लेकिन मैं सवाल करता हूं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर होने का एकमात्र तथ्य इसे बुराई के लिए इस्तेमाल करने से छूट देता है।
मोर्फ़ियस दीक्षित:
«Lástima por un grupo que sigue obnubilado con las ventajas del Photoshop, y encima escriben en “desde linux” intentando extrañamente frenar esta revolución.»
कोई भी उस क्रांति को रोकने की कोशिश नहीं करता है, जिस पर सवाल उठाया जाता है वह विचार नहीं बल्कि तरीके हैं।
@ टब
स्टालमैन विचार से एक वैचारिक विभाजन नहीं करता है:
स्टैलमैन एक प्रोग्रामर है, उसने कई कार्यक्रमों का एक सेट बनाया है जो एक साथ काम करते हुए एक पूर्ण ऑपरेटिंग सिस्टम बनाते हैं जिसे उन्होंने GNU कहा है। उन्हें कर्नेल (HURD) को समाप्त करना था जबकि टॉर्वाल्ड्स ने लिनक्स बनाया और जीएनयू के मुफ्त काम का लाभ उठाते हुए, ऑपरेटिंग सिस्टम कार्यात्मक था।
स्टॉलमैन को पता है कि क्या एंड्रॉइड के पास इसके कुछ प्रोग्राम हैं, और वह निश्चित रूप से कुछ का उपयोग करेगा, लेकिन एंड्रॉइड के संचालन को जीएनयू ऑपरेटिंग सिस्टम को निर्दिष्ट करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
स्टॉलमैन एंड्रोइड या किसी और को नहीं आंक रहा है, जीएनयू कार्यक्रमों का एक सेट है, न कि "गुणवत्ता" या "अच्छाई" का स्तर।
"क्या आपने उस एजेंसी द्वारा उपयोग किए गए कोड को पढ़ा है जहां स्नोडेन ने काम किया था?"
स्पष्ट रूप से नहीं, मैं GNU / Linux कोड के बारे में बात कर रहा था। मैंने इसे पढ़ा है (इसकी संपूर्णता में नहीं) और इसमें सहयोग करने वाले लाखों लोग भी। आप इसे कर सकते हैं और यह देखने की कोशिश कर सकते हैं कि क्या आपको कुछ दुर्भावनापूर्ण लगता है। अगर वहाँ थे, तो यह पहले से ही सभी को सूचित कर दिया गया था, जैसा कि मैं आपको बताता हूं कि इंटेल के साथ क्या हुआ था।
ये "तरीके" क्या हैं? क्या आपको लगता है कि मेरे पास मेरी टिप्पणियों में "वे तरीके" हैं? हमारा एकमात्र इरादा सूचित करना है
इस बिंदु पर भिन्न होने के लिए क्षमा करें। स्टॉलमैन निर्णयात्मक और सुंदर है। वास्तव में, उनकी कट्टरपंथी सोच सर्वविदित है। 😉
और एक तरह से, Apple ने BSD के संबंध में अपने OSX के साथ ऐसा किया, हालांकि BSD से यह मुश्किल से पुराने ड्राइनबीएसडी कर्नेल है।
मुझे लगता है कि उपयोगी, आरामदायक आदि की अवधारणाएं। आपके द्वारा भुगतान की जाने वाली कीमत के बारे में सोचकर उन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए, और मैं केवल पैसे का उल्लेख नहीं कर रहा हूं, बल्कि इस तथ्य के लिए कि वे आपके कंप्यूटर को लेते हैं। क्योंकि वे बाहर से आप इसके साथ क्या कर सकते हैं, इसे सीमित करते हैं, और जब भी आप कृपया उन्हें अपनी मशीन में प्रवेश करने की कुंजी देते हैं। आपको इसके बारे में पता होना चाहिए और फिर चुनना होगा
फ्री-सॉफ्टवेयर आंदोलन से तात्पर्य है कि आपके पास एक ऐसा विकल्प है जहां पहले कोई नहीं था, आप चुन सकते हैं कि आपका कंप्यूटर आपका है, जिसे आप साझा करना चाहते हैं और जब चाहें तब इसे साझा करने के लिए सॉफ्टवेयर आपका है।
कैनोनिकल पर, चलो भ्रमित नहीं करते हैं। यह अभी भी मुफ्त सॉफ्टवेयर है, हम अभी भी इसे अनुकूलित कर सकते हैं, इसे बदल सकते हैं, और इसे दूसरों को पुनर्वितरित कर सकते हैं, जैसा कि हम डेबियन, आर्क या जो भी डिस्ट्रो आप सोच सकते हैं, के साथ कर सकते हैं।
हालाँकि, हार्डवेयर समस्या के कारण, हम अभी भी मालिकाना सॉफ़्टवेयर को शामिल करने के लिए मजबूर हैं, यह बंद ड्राइवर का उपयोग करने के लिए समान नहीं है, ताकि आपका नेटवर्क कार्ड पूरे ऑपरेटिंग सिस्टम की तुलना में काम करे, इसकी कोई तुलना नहीं है।
और कैनोनिकल या जो भी हो, मुफ्त सॉफ्टवेयर को अधिक आरामदायक, अधिक अनुकूल या जो कुछ भी बनाने का अधिकार है ... जब तक इसका स्रोत खुला है और किसी को भी इसे संशोधित करने और इसे साझा करने की स्वतंत्रता है, जैसा कि वे चाहते हैं, और अब भी मामला है ।
टैबलेट और स्मार्टफ़ोन पर इसके आगमन से कैनोनिकल के आंदोलनों का और अधिक होना है, जो भविष्य में कंप्यूटिंग का उपयोग करने का तरीका होने जा रहा है। और मुझे नहीं पता कि क्या अभी भी कई लोगों को इसका मतलब है।
हमारे पास कोई विकल्प नहीं था, हम सभी को gindind का उपयोग करना सीखना था, लेकिन 10 वर्षों के भीतर, यह उन बच्चों के मामले में हो सकता है जो अपने जीवन में gind का उपयोग नहीं करते हैं, न तो खेलने के लिए, न ही काम करने के लिए और न ही सीखने के लिए।
क्योंकि उनके पास कंप्यूटिंग के साथ पहला संपर्क एक टैबलेट या यूनिटी प्री-इंस्टॉल वाला स्मार्टफोन था। और वे ब्लू स्क्रीन, वायरस, और अगले> अगले> अगले की तुलना में टर्मिनल का उपयोग करने के लिए बहुत अधिक उपयोग किए जाएंगे।
नाम के लिए, यह गन्नू-लिनक्स है न कि लिनक्स, हम क्या कर सकते हैं! चीजों को नाम देने के लिए उपयोग करना सुविधाजनक है, क्योंकि उन्हें बुलाया जाता है, और जैसा कि अधिक आरामदायक या व्यावहारिक नहीं है।
मैं आपको पसंद करता हूँ। यह दर्शाता है कि यदि आपने पिछले 10 वर्षों में अपना घर छोड़ दिया है तो एक्स.डी.
यह एक अच्छी बात है कि आर्क लिनक्स को एक बार के लिए अलग रखने के बारे में अच्छी बात है।
मुझे लगता है कि यहां बहुत सारी मिश्रित अवधारणाएं हैं और यह अलग करने के लिए सुविधाजनक है। स्वतंत्रता में चुनने के लिए, किसी को स्वतंत्रता से जानकारी होनी चाहिए। आइए दार्शनिक पहलुओं को अलग रखें और व्यावहारिक पर जाएं।
जो प्रश्न मुझे लगता है कि पूछे जाने की आवश्यकता है ... मुफ्त सॉफ्टवेयर क्या है? ।
इसका उपयोग इसलिए किया जाता है कि किसी भी व्यक्ति या समूह के पास उनकी आर्थिक या सामाजिक स्थिति की परवाह किए बिना सॉफ़्टवेयर तक पहुंच हो। इसका उपयोग पूर्ण स्वतंत्रता, कार्यक्रमों, ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ साझा करने, सीखने और सुधार करने, उन्हें साझा करने और उन्हें हर एक की जरूरतों के अनुकूल बनाने के लिए किया जाता है।
इसका उपयोग यह जानने के लिए किया जाता है कि यह आपके कंप्यूटर पर क्या स्थापित करता है और क्या नहीं करता है। यह कंपनियों को पैसा कमाने के लिए भी कार्य करता है, क्योंकि वे भी इसका उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं, और इसलिए यह आर्थिक और काम के लाभों का उत्पादन भी करता है, (और हमारे करों को बचाने, जो कि पैसा भी है, जब सार्वजनिक प्रशासन द्वारा उपयोग किया जाता है)।
और निश्चित रूप से सिक्के के दूसरी तरफ, मालिकाना सॉफ्टवेयर के लिए क्या है? । इसका उपयोग उन कंपनियों के लिए किया जाता है जो इसे आपके कंप्यूटर पर एक पिछला दरवाजा लगाने के लिए विकसित करती हैं (हां, आप जो हैं वह), और आपकी जानकारी तक पहुंच है।
इसका उपयोग आपके कंप्यूटर का उपयोग करने के लिए किया जाता है, न कि आप इसे करना चाहते हैं, लेकिन जैसा कि सिस्टम या एप्लिकेशन को डिजाइन करने वाले डेवलपर ने सोचा है कि आपको इसका उपयोग करना चाहिए।
और यह एक मुट्ठी भर कंपनियों को काम देने का काम करता है जो एक राजा की तरह रहते हैं, ताकि आप केवल सॉफ्टवेयर का उपयोग करें, क्योंकि सॉफ्टवेयर आपका नहीं है और न ही आप इसे खरीद सकते हैं, आपको केवल लाइसेंस के साथ इसका उपयोग करने का अधिकार है आपकी सहमति के बिना किसी भी समय बदल सकता है।
यह जानना कि प्रत्येक चीज़ का उपयोग किस लिए किया जा सकता है, यह प्रत्येक के लिए है कि वे जो चाहें उपयोग करें।
"यह इसलिए कार्य करता है कि प्रत्येक व्यक्ति या समूह के पास उनकी आर्थिक या सामाजिक स्थिति की परवाह किए बिना सॉफ़्टवेयर तक पहुंच हो।" यह हिस्सा आदर्श है, लेकिन व्यवहार में यह पूरी तरह से सच नहीं है, यह गारंटी दे सकता है कि कोड उपलब्ध है, लेकिन ऐसा नहीं है कि आर्थिक स्थिति एक सीमा नहीं है (आपको कोड का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है, या होना चाहिए बाइनरी इसका उपयोग करने के लिए)। समस्या यह है कि ऐसे कई लाइसेंस हैं जो हमें मुक्त लाइसेंस के रूप में जानते हैं http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples
यार ... जाहिर है कि अगर आपको कोई कंप्यूटर नहीं खरीदना है, तो आपके पास न तो कोई सॉफ्टवेयर होगा, न मुफ्त और न ही मुफ्त। इससे पहले कि यह एक पीसी होने की तुलना में हर दिन खाने और चिकित्सा पर ध्यान देना होगा। मुझे जो नहीं दिख रहा है वह है Microsoft और Mac बिना संसाधनों के लोगों को अपना ऑपरेटिंग सिस्टम लाइसेंस देना, सही?
मुझे लगा कि यह ब्लॉग गुणवत्ता का था, उन्होंने अच्छी युक्तियां दीं, लेकिन वे पहले से ही MuyLinux पीले रंग की शैली में गिर गए, एक और जो उन्हें आरएसएस से हटा देता है
भाग्य.
क्या ट्रोल ...
उन्हें लेखन कक्षाएं सिखाने के लिए @ pandev92 से संपर्क करें (जैसा कि कई मामलों में, कुछ लोगों के लिए फ़्लैमर बनाना स्वाभाविक है)।
चिंता न करें। हम TechRights की तरह कभी पीले नहीं होंगे। उस पर शक मत करो।
हालांकि, हिस्पैनिक साइबरस्पेस में सबसे अधिक वर्जित हैं FayerWayer। उसमें से मुझे कोई संदेह नहीं है।
FayerWayer में मुफ्त सॉफ्टवेयर (Apple की तरह Alt1040) के कोई धार्मिक नहीं हैं। TechRights पर हाँ।
जीएनयू गवाह, हर जगह जीएनयू गवाह।
यह सच है कि हर जगह की तरह कई अंधे कट्टरपंथी हैं। आमतौर पर मैं प्रशंसकों से दूर रहता हूं, वे स्पष्ट रूप से नहीं सोचते हैं, वे सिर्फ भेड़ हैं जो दूसरों को कहते हैं कि दोहराते हैं। मैं सामान्य रूप से प्रशंसकों के बारे में बात कर रहा हूं।
मेरे मामले में अब मैं विंडोज 8 का उपयोग करता हूं, हालांकि मैंने अपनी मशीन को एक महीने के लिए चालू नहीं किया है क्योंकि मेरे पास करने के लिए कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं है और कॉलेज में देर हो चुकी है। मैं आमतौर पर एक ग्राफिकल वातावरण के बिना एक आर्कलिनक्स सर्वर को वर्चुअलाइज करता हूं, केवल ftp और http सर्वर के लिए। Wammp गंदगी का उपयोग करने के लिए नहीं। लेकिन मैं इस तरह से बेहतर महसूस करता हूं, मेरी मशीन बेहतर काम करती है और मेरे पास सभी गुणवत्ता वाले कार्यक्रम हैं जिनकी मुझे आवश्यकता है। मुझे खेलने के लिए पुनरारंभ करने की आवश्यकता नहीं है, और न ही मुझे लिबरेफ़ॉफ़िस से इनकार करना होगा।
मैं shoutcast.com पर जाता हूं, .pls फ़ाइल डाउनलोड करता हूं और इसे VLC में खोलता हूं। यह एक Shoutcast स्टेशन को सुनने के लिए सरल है।
Hahahaha मुझे लगता है कि मैं भी यही करता हूं और मैं भी वही करता हूं, मैं चीजों के लिए लिनक्स को वर्चुअलाइज करना पसंद करता हूं, क्योंकि विंडोज मेरे सभी मशीनों पर मेरे लिए बहुत अच्छा काम करता है और मैं अपनी जरूरत के सॉफ्टवेयर का उपयोग करता हूं, इससे पहले कि वे लिनक्स और विंडोज के लिए विभाजित किए गए (और) ओएस एक्स के साथ एक और) और यह एक गड़बड़ है, इसलिए मैंने सभी में विंडोज को छोड़ने और वर्चुअल करने का फैसला किया, क्योंकि लिनक्स को कई संसाधनों की आवश्यकता नहीं है क्योंकि मैं एक समस्या नहीं हूं और कई मुफ्त सॉफ्टवेयर प्रोग्राम बिना किसी समस्या के विंडोज में काम करते हैं ...
जैसा कि, मेरी आर्च्लिनक्स मशीन 20 एमबी रैम, एक पित्त का उपयोग करती है। मुख्य प्रणाली के रूप में लिनक्स का उपयोग करना बहुत व्यावहारिक नहीं है, लेकिन आपको इस्तीफा देना होगा और लिनक्स को लाने वाली सभी सीमाओं के साथ अपना सिर झुकाना होगा, जो कि दोहरे बूट के साथ हल किया जाता है, लेकिन यह इसके लायक नहीं है। यह वर्चुअलाइज करने के लिए बहुत अधिक आरामदायक है।
टिप्पणियाँ pendev92 «" लिनक्स एक दर्शन है "
गंभीर, गंभीर गलतियाँ। लिनक्स एक दर्शन नहीं है, कम से कम अब और नहीं, स्पष्ट उदाहरण उन कंपनियों की संख्या है जिनके पास मालिकाना विकास भी है और अपनी आवश्यकताओं के लिए लिनक्स का उपयोग करते हैं, जैसे कि ओरेकल, एएमडी, एनवीडिया, स्टीम, इंटेल, आईबीएम…।
यहां तक कि मेरे क्षेत्र में लोकप्रिय पार्टी लिनक्स को आवश्यकता से बाहर का उपयोग करती है, क्योंकि इसमें बहुत सारे कंप्यूटरों को नवीनीकृत नहीं करना पड़ता है और बस इसलिए कि यह सब कुछ किया जाता है, इसलिए हम यह नहीं आंक सकते कि कौन ऐसा करता है »
हुह जो मुझे डराता है। यहां तक कि पीपी भी gnu / linux का उपयोग करता है और जब से हम यहां से गुजरे हैं और यह कोई नहीं है कि हम सिस्टम का निजीकरण क्यों नहीं करते हैं? वे मुझसे डरते हैं, नैतिकता या नैतिकता के बिना जनता के लूटमार, लूटपाट करते हैं, वे केवल मैकियावेली का पालन करते हैं "अंत का मतलब है", पैसा कमाने का मतलब है, जनता की सामान्य लूट।
Pendev92 भी आप अपने लिखे अत्याचारों का एहसास नहीं है।
Pendev92 "" लिनक्स एक दर्शन है "? डब्ल्यूटीएफ ?!
@ Pandev92 उस वाक्यांश को डालने से पहले क्या कहते हैं:
गंभीर, गंभीर गलती से इस तरह के पाठ को ध्यान से पढ़ना नहीं जानता।
pandev92 ने पहले लिखा था
"अगर मैंने हाल के वर्षों में कुछ भी सीखा है, तो यह है कि सच्चाई इस बात पर निर्भर करती है कि आप किस तरफ देखते हैं, और यह कि हम में से कोई भी अपने आप में नहीं है।"
ठीक है, पहले नैतिक सापेक्षवाद की खोज करें, और फिर उसके वाक्यों को छोड़ दें।
गंभीर, गंभीर गलती यह जानने का तरीका नहीं है कि किसी पाठ को इस तरह सावधानी से कैसे लिखा जाए।
आप के लिए
http://www.actigreen.com/media/catalog/product/cache/1/image/600x/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/a/manzanilla_ecol_gica.jpg
यह बहुत ही नवपाषाण आक्रोश का सामना करने में आवश्यक होगा
पर्याप्त!, हम वे हैं जो केवल सुविधा / आवश्यकता के लिए लिनक्स का उपयोग करते हैं और जो लोग एक दर्शन का पालन करने के लिए इसका उपयोग करते हैं ... इतना कलह क्यों? मुझे नहीं पता कि इसे क्या कहा जाए, लेकिन यह मुझे बेतुका लगता है कि प्रत्येक उपयोगकर्ता दूसरों पर अपनी राय थोपकर मुक्त होना चाहता है। (मैं बैकफायर कर सकता हूं)
लेकिन आखिरकार, लिनक्स का उपयोग किया जाता है। अगर ब्लॉग का नारा यह भी कहता है: "चलो लिनक्स का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र हैं", लेकिन क्यों? क्या लिनक्स हमें स्वतंत्र करता है या इसे स्वयं उपयोग करने का निर्णय? ...
चिंता न करें, तटस्थ रुख बनाए रखने में विफल रहने से प्रशंसकों और प्रशंसकों को पीछे हटना पड़ता है।
पुनश्च: क्या कोई टिप्पणी को बंद कर सकता है? वे पहले से ही 200 तक पहुंच रहे हैं।
हां, केवल यह कि जब मैं बहुत अनादर करता हूं तो चिंगारी जलाई जाती है और उनका अधिकार होता है, लेकिन मेरे विचार में सम्मान पाने का अधिकार अधिक होता है।
उनके टूटने से मुझे अपना आसन एक्सडी (खराब मजाक) खोना पड़ा ...
पुनश्च: और यह अभी खत्म नहीं हुआ है, मुझे आश्चर्य नहीं है कि नैनो, केजेडकेजी और उनके गिरोह को ...
दिन के अंत में, यह एक ऑपरेटिंग सिस्टम, एक कार्य उपकरण, या नेविगेट करने के लिए एक साधन है, या खेलने के लिए, या जो भी हम इसके साथ मनोरंजन करना चाहते हैं; यह केवल एक ऑपरेटिंग सिस्टम है, किसी का खून नहीं।
वास्तव में, यह उस महान ऑपरेटिंग सिस्टम (या कर्नेल, जैसे आप चाहें) के अस्तित्व का समर्थन करने की तुलना में अधिक लगता है जो कभी-कभी गलत या सही होते हैं।
कोई भी नहीं मरता है क्योंकि मैं कहता हूं कि "मैं विंडोज हाहाहा का उपयोग करता हूं", ठीक है?
अगर मैं एक निश्चित व्यक्ति के सामने होता, तो वह मेरी जीभ को चीर देता और एक आर्क लिनक्स सीडी मेरी ……… .. मुंह में डाल देता।
केवल उन विकल्पों के बारे में बात कर सकते हैं, जब हम जिन उत्पादों का चयन कर सकते हैं, वे उसी समर्थन को प्राप्त करते हैं। जैसा कि अधिकांश उत्पादों में ऐसा नहीं है, कोई भी पसंद की स्वतंत्रता की बात नहीं कर सकता है: आप विंडोज में रहते हैं ताकि आपके उत्पाद 100% पर प्रदर्शन करें या आप लिनक्स का उपयोग करें, उदाहरण के लिए, 80% वीडियो कार्ड का लाभ उठाते हुए सिस्टम अधिक स्थिर हो। इसमें से कई, कई उदाहरण हैं।
मुफ्त सॉफ्टवेयर के बारे में दिलचस्प बात यह है कि यह प्रतिमान है कि यह निर्माता / उपभोक्ता संबंधों के संदर्भ में प्रस्तावित करता है, यह पेटेंट, कॉपीराइट और अन्य बिचौलियों के उन्मूलन के अनुसार व्यवसाय मॉडल में बदलाव है जो अनावश्यक रूप से किसी उत्पाद को अधिक महंगा बनाता है, और वह विकसित नहीं होने देता। फ्री सॉफ्टवेयर जीवन का एक दर्शन है, बिना कट्टरपंथ में जाने के, क्योंकि इसका उत्पादन मॉडल किसी भी परियोजना पर लागू किया जा सकता है और इसके परिणाम हमेशा सभी के लिए सकारात्मक होते हैं, शायद उस व्यवसाय मॉडल के लिए नहीं जो खुद को बनाए रखने की कोशिश करता है।
यह मुझे लगता है कि "समर्थन करने के लिए परिवार हैं" की बात करने के लिए स्थिर और गैर-विकासवादी सोच है; पूरे इतिहास में ऐसे ट्रेड थे जो अब खर्च करने योग्य नहीं थे (लिफ्ट ऑपरेटर, उदाहरण के लिए)। मैंने एक बहुत ही दिलचस्प प्रस्ताव पढ़ा, जिसने मुझे सभी संदेहों को दूर करने में मदद की: अगर कोई ऐसी मशीन होती जो अनंत रूप से रोटी की नकल करती और सभी को अपनी रोटी बनाने की अनुमति देती और साथ ही उस मशीन पर निर्भर रहने के बिना अलग-अलग स्वादों को प्रस्तुत करने के लिए स्वतंत्र रूप से अनुकूलित किया जा सकता था कोई बेकर, आप क्या चुनेंगे? बेकर की नौकरी की रक्षा या एक मशीन का लाभ जो रोटियां गुणा करता है?
मैं इरादे से सहमत हूं, हालांकि कुछ चीजें हैं जो थोड़ी गड़बड़ लगती हैं।
pandev92: »» और अगर वह व्यक्ति कुछ पैसा भी कमाना चाहता है, यहाँ तक कि एक पैसा भी, तो वह कोड कैसे जारी करेगा? »
यह मुफ़्त है इसका मतलब यह नहीं है कि यह मुफ़्त है। एक मुफ्त कार्यक्रम के लिए भुगतान करने का मतलब यह नहीं है कि यह अब मुफ्त नहीं है। मैं अपने पसंदीदा वितरण का उपयोग करने के लिए भुगतान करने को तैयार हूं। मैंने इस वितरण प्रणाली को इस ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ चुना क्योंकि यह मुफ़्त था लेकिन क्योंकि मैंने पाया कि यह मेरे लिए सबसे अच्छा था। क्या हम में से कोई भी GNU / लिनक्स का उपयोग करने के लिए तैयार नहीं है?
और इससे पहले कि वे मुझे बाजीगर में फेंक दें, मैं आपको बताऊंगा कि मैं अकेले पैसे के बारे में बात नहीं कर रहा हूं। वह आसान तरीका है। मेरा मतलब है कि अपने डिस्ट्रो को बनाने में (सिर्फ शिकायत नहीं) सबसे अच्छा: बीटा-टेस्टर बनने से, मैनुअल का अनुवाद करने से गुजरना, एक स्कूल में शामिल होना और जीएनयू या ओपन-सोर्स का प्रयास करने के लिए कुछ बेचैन छात्र की मदद करना।
मेरा स्वार्थ मुझे बचाने के लिए मजबूर करता है जो मैं सबसे अधिक महत्व देता हूं। और मैं यह भी चाहता हूं कि यह प्रतिस्पर्धी हो। लिनक्स प्रतिस्पर्धी है: यह प्रतिस्पर्धा पैदा हुआ था, यह प्रतिस्पर्धा करता है और चीजों को करने का कोई अन्य तरीका नहीं है। इसे किसी के लिए भी उपलब्ध कराना दूसरी बात है, लेकिन मुझे पता है कि इस दुनिया में प्रतिस्पर्धा है। मैं अपनी आँखें भी बंद कर सकता हूं और थोड़ी देर के लिए लॉलीपॉप विला में रह सकता हूं।
pandev92: »» संभवतया, कोई व्यक्ति आएगा, कोड लेगा, इसमें सुधार करेगा, और इसका अनुप्रयोग मूल को पार करेगा, न्यूनतम प्रयास के साथ, इस प्रकार मूल निर्माता को प्रतिस्पर्धी नुकसान में छोड़ देगा, जिससे अंत में निर्णय जारी नहीं रहेगा। विकास, जो कई बार हुआ है, छोटी परियोजनाओं के मुद्रीकरण की कठिनाई को देखते हुए।
यह मूल निर्माता को अपने "बेहतर" उत्पाद को लेने से नहीं रोकता है, इसे फिर से सुधारता है, और इसे पैसे के लिए विनिमय करने की कोशिश करता है। यह अभी भी एक लाइसेंस समस्या है। इसलिए मैं यह आवश्यक समझता हूं कि हम सभी रचनाकारों को संसाधन उपलब्ध कराकर सहयोग करें, जिसे हम प्रासंगिक मानते हैं, न कि केवल धन के साथ।
हमें टर्म को फ्री से अलग करना होगा। वास्तव में, मुझे इस दुनिया में मुफ्त में मिलने वाली किसी भी चीज की जानकारी नहीं है। किसी भी चीज की एक कीमत होती है। मुझे उन छोटी समस्याओं को हल करने में बहुत समय लगा, जिन्हें मैंने चलाया है। मुझ पर आरोप लगाए गए हैं क्योंकि मैंने एक उत्पाद को बेहतर बनाने के बदले में प्राप्त किया है, यहां तक कि भुगतान भी।
तो मुक्त, हाँ; फ्री नं।
और हम उसी में हैं! यदि आप एक मुफ्त लाइसेंस के साथ कुछ बेचते हैं, तो मैं आपका कोड ले सकता हूं और बिना किसी उल्लेखनीय संशोधन के इसे मुफ्त में पुनर्वितरित कर सकता हूं, अंत में, मैं थोड़ा स्किनर हूं, मैं खो दूंगा। क्या आपको समझ नहीं आ रहा है कि मेरा क्या मतलब है?
रेड हैट जैसी कंपनियां इसे बर्दाश्त कर सकती हैं, क्योंकि वे एक ब्रांड, एक लेबल, एक तरह का लिनक्स नाइके हैं। वे हमेशा बेचेंगे, चाहे कितने भी लिनक्स प्रतिशत ओएस और वैज्ञानिक सामने आएं।
मुझे तुम्हारी पूर्ण समझ है। लेकिन कुछ भी पैसे के बदले में छोटे डेवलपर को उत्पाद पेश करने से रोकता है। यदि रेडहैट दिखाता है और छोटे डेवलपर के उत्पाद को रखना चाहता है, तो उसे भुगतान करें। इसका मतलब यह नहीं है कि यह कार्यक्रम अब मुफ्त नहीं है, और न ही छोटे डेवलपर को अपने उत्पाद को सुधारने, या RedHat द्वारा सुधार किए गए एक को बहाल करने का अधिकार नहीं खोता है। जब तक रेडहैट ईमानदार है और अनुबंध की शर्तों को पूरा करता है।
समस्या अभी भी है कि हम "मैं इसे छीनता हूं" के संदर्भ में सोचते हैं, "मधुर-लोकेरिओ-य-रन" की चिप के साथ। और, अगर तुम मुझे जल्दी करो, मालिकाना सॉफ्टवेयर के कारण।
मुद्दा यह है कि मैं लगभग हर चीज पर आपसे सहमत हूं, आपके आधार के अलावा कि मुफ्त सॉफ्टवेयर मुफ्त होना चाहिए।
अच्छी प्रविष्टि पांडव,
इसके किसी भी रूप में कट्टरवाद के खिलाफ of
pandev92 ने कहा
«मैंने एक समय शुरू किया जब मैंने स्टॉलमैन के शब्दों को तोता था, यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह एकमात्र सत्य था और हमेशा की तरह, जब हम मानते हैं कि हमारे पास 100% सत्य है, हम गलत हैं, हम वास्तविक दुनिया को देखने में सक्षम नहीं हैं, उनकी ज़रूरतें और हम एक तरह के धार्मिक कट्टरपंथी बन जाते हैं, जो एक निश्चित सीमा तक, मानवीय स्वतंत्रता की तुलना में सॉफ़्टवेयर फ्रीडम से अधिक चिंतित होते हैं, जो प्राणपोषक लेकिन सत्य है।
अगर मैंने हाल के वर्षों में कुछ भी सीखा है, तो यह है कि सच्चाई इस बात पर निर्भर करती है कि आप किस तरफ देखते हैं, और यह कि हम में से कोई भी इसकी संपूर्णता में नहीं है। "
richard stallman एक पागल तालिबान है जो पागल है। वह एक कट्टरपंथी है। वह एक धार्मिक कट्टरपंथी है। richard stallman को लागू नहीं किया जा सकता है कि उसके पास इसका कारण है।
Pandev92 ने कहा है "मैंने सीखा है कि इंसान की स्वतंत्रता सॉफ्टवेयर की स्वतंत्रता से ऊपर है" ओह, वहाँ, ओह, आप स्पष्ट रूप से उसके इरादों को देखने लगते हैं, मानव गतिविधियों को मानव के साथ विपरीत करने के लिए।
पांडव ने कहा, "एक डेवलपर कैसे पैसा बनाने के लिए एक संगीत एप्लिकेशन बनाता है, जो तकनीकी सहायता प्रदान करके, जैसे Red Hat करता है?" अंतिम स्रोत को खोलने के लिए किक, और यही वह जगह है जहाँ वह अपनी नवउदार मुस्कान दिखाती है। कोड को सही साबित करने के लिए एकदम सही है।
मैं बहुत अधिक विस्तार कर सकता था, लेकिन इस पाठ को पढ़ना सभ्य लोगों को डराता है। इसके अलावा, यह स्वतंत्रता और सच्चाई के सापेक्षता के बारे में बहुत सारी बातें करता है, लेकिन रिचर्ड स्टैलमैन को तुरंत विश्वसनीय के रूप में वर्गीकृत करता है।
फरीसीवाद या दोहरे मानदंड, जो कानून के अनुपालन की मांग करता है लेकिन वह इसे छोड़ देता है, उसने मुझे हमेशा एलर्जी का कारण बना दिया है।
ठीक है, मैं इसे इस तरह नहीं समझता। पंडदेव 92 को पढ़ते समय मैं समझ गया कि यह एक अंधे अनुयायी होने के लिए पर्याप्त नहीं है लेकिन यह संदेश आत्मसात करना चाहिए। यह एक या दूसरे को अयोग्य घोषित नहीं करता है। यह सत्य और सत्य की बात करते समय आप दोनों के गलत होने का भी द्वार खोलता है।
यह उल्लेख करते हुए कि आप सॉफ्टवेयर स्वतंत्रता के लिए मानव स्वतंत्रता पसंद करते हैं, मैं समझता हूं कि स्वतंत्र सॉफ्टवेयर की अवधारणा से व्यक्तिगत स्वतंत्रता बेहतर है। मुझे कोई विरोध नहीं दिखता क्योंकि यह एक व्यक्तिपरक प्राथमिकता है।
नियोलिबरल होने का मतलब है कि आप आपूर्ति पक्ष से अर्थव्यवस्था के विकास को पूर्व निर्धारित कर रहे हैं। आप इसे कुछ pejorative के रूप में उपयोग कर सकते हैं, लेकिन यह एक आर्थिक सिद्धांत से अधिक नहीं है।
मैं सभ्य हूं और मैं बिल्कुल भी हैरान नहीं हूं, और मैं इस लेख में यह नहीं जान पाया हूं कि रिचर्ड स्टालमैन को कट्टरपंथी या धार्मिक कहा जाता है।
मैं उस एलर्जी से सहमत हूं जिसका आप उल्लेख करते हैं; मेरे पास समय खराब है।
तीसरे पैराग्राफ में, ध्यान से एक धार्मिक कट्टरपंथी के रूप में रिचर्ड स्टालमैन का लेबल पढ़ा,
नवउदारवादी केवल एक आर्थिक विकल्प नहीं है, यह नागरिकों का आर्थिक दुर्बलता भी है, जहां आबादी का एक अर्क है, जहां कुछ विशेषाधिकार प्राप्त लोग हैं जो अपने स्वयं के लाभ के लिए सभी धन निकालते हैं, जिसे ईश्वर की कृपा से चुना जाता है, लागू होते हैं। स्वार्थ में आधारित आर्थिक सिद्धांत, सबसे चतुर सब कुछ नष्ट कर देता है।
मुझे सरकार में सबसे बुद्धिमान की जरूरत नहीं है, मैं सबसे सभ्य चाहता हूं। अल वार्ट, एक बहुत ही बुद्धिमान और सार्थक मंत्री देखें, लेकिन वह एक निकालने वाले वर्ग के लाभ के लिए छात्रवृत्ति लूटता है।
खुश कम्पेटिटिवनेस हमें युद्ध की ओर ले जाएगा, उत्पादन माल तीन या चार ट्रांसनैशनल में केंद्रित होगा।
यदि आप राजनीति के बारे में बात करना चाहते हैं, तो हम इसे मंच में ऑफॉपिक कर सकते हैं, इसका यहां से कोई लेना-देना नहीं है, इसके अलावा आप केवल ध्यान आकर्षित करते हैं, फिर से ...
pandev92 आपका दृष्टिकोण, जो मेरे सभी सम्मान का हकदार है, राजनीति में डूबा हुआ है।
एक ग्रीटिंग
मुझे आपके अच्छे दोस्त, आपको यह बताने के लिए खेद है कि सेम की कीमत भी एक राजनीतिक निर्णय है।
स्टालमैन का मुफ्त सॉफ्टवेयर बनाने का निर्णय काफी हद तक एक राजनीतिक निर्णय था।
समाज से राजनीति को अलग करना असंभव है, आदमी एक «राजनीतिक जानवर» है, और इसलिए संगठन का कोई भी कार्य जो अन्यथा अपने साथ मानदंडों, प्रोटोकॉल और / या नियमों का एक सेट लाता है, आखिरकार, आप इसे पसंद करते हैं या नहीं, एक है राजनीतिक कृत्य।
सॉफ्टवेयर एक उपकरण है, यह अपने आप में एक अंत नहीं है।
हालाँकि, आपके पास उस उपकरण पर संप्रभुता और नियंत्रण है, जो हमारे दैनिक जीवन में अधिक से अधिक प्रासंगिक होता जा रहा है। यही Free Software का महत्व है।
यदि स्टेलमैन ने इसे शुरू नहीं किया था (और मेरा विश्वास करो, किसी और ने शायद ही इसे जीपीएल की तरह शर्तों के तहत किया होगा, क्योंकि अंततः व्यक्तिगत बलिदानों को उस तरह से काम करने के लिए बनाया जाना चाहिए जो उसने किया था)।
इस समय हम कई मोर्चों पर पूरी तरह से रक्षाहीन हो जाएंगे। एनएसए के साथ (उदाहरण के लिए)।
सच्चाई यह है कि मुफ्त सॉफ़्टवेयर का प्रभाव उन सभी पहलुओं में प्रवेश करने के लिए बहुत अच्छा है, जिनमें इसने हम सभी को प्रभावित किया है (चाहे वे इसे जानते हों या नहीं)।
लेकिन आप इसे पसंद करते हैं या नहीं, सॉफ्टवेयर विकसित करने के कारण और विशेष रूप से मुफ्त सॉफ्टवेयर, हमेशा तकनीकी नहीं होते हैं। वैचारिक और राजनीतिक प्रेरणाएँ भी हैं।
दुनिया सिर्फ कंपनियों और आंकड़ों की नहीं है। लेकिन स्टालमैन से पूछें, जो जीवित उदाहरण हैं कि आपके राजनीतिक और दार्शनिक विचारों के कारण ही आंदोलन शुरू किया जा सकता है।
अब जब वे कुछ नहीं करना चाहते हैं, तो यह एक और बात है, लेकिन यह निश्चित है कि आप में से कोई भी अपने जीवन को समर्पित करने के लिए अपने आदर्शों का पालन करने के लिए बलिदान नहीं कर सकता है।
किस लिए? नाभि को देखना और केवल एक के बारे में सोचना अधिक आरामदायक नहीं है?
दूसरों के बारे में क्यों सोचें, अगर अंत में, कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कितना कुछ हासिल करने की कोशिश करते हैं जो हर किसी के लिए बेहतर है, तो हमेशा ऐसे लोग होंगे जो आपका मजाक उड़ाएंगे और सिर्फ स्वार्थी नहीं होने और अच्छे के लिए काम करने के तथ्य के लिए आपको अनदेखा करेंगे। मानवता का?
खैर, आखिरकार वे लोग हैं जो इतिहास में नीचे जाते हैं, इसलिए नहीं कि वे सेलिब्रिटी हैं, बल्कि इसलिए कि वे ऐसे काम करते हैं जो हर कोई करने में सक्षम नहीं है।
इसीलिए ऐसे लोग हैं जो उनकी प्रशंसा करते हैं, इसीलिए उनके नक्शेकदम पर चलने वाले लोग हैं, इसीलिए ऐसे लोग हैं जो उन विचारों पर काम करते हैं और उनके पूरक बने रहते हैं।
तो मुफ्त सॉफ्टवेयर एक दर्शन है? हाँ
क्या यह एक राजनीतिक आंदोलन है? हाँ
एक चीज सॉफ्टवेयर है और दूसरी इसके पीछे की चीजें हैं।
लेकिन इसमें योगदान और मदद करने के लिए उनके दर्शन से सहमत होना आवश्यक नहीं है। क्योंकि इसमें एक तकनीकी पहलू बारीकी से जुड़ा हुआ है।
तकनीकी पहलू सॉफ्टवेयर है, और मानवीय पहलू है कि हम इसके साथ क्या करते हैं। यह ठीक वही है जो मैंने ऊपर कहा है। क्योंकि सॉफ्टवेयर खुद नहीं बनाता है, और यह खुद का उपयोग नहीं करता है। यह कोई है जो इसे बनाता है और जो इसका उपयोग करता है।
मुझे खेद है कि जब मैं थोड़ा कच्चा था, जब मैंने लिखा था, मैं दोपहर के भोजन पर काम कर रहा हूं और जल्दी में मुझे एक कठिन समय मिला था विचार # पी।
लेकिन जब तक संदेश समझ में आता है, ठीक है। =)
आपकी टिप्पणी बहुत ही आकर्षक विल्सन है, मैं अपनी टोपी उतारता हूं।
Primero tengo que decir que un blog sobre Linux que plantea este tipo de artículos abre un debate de ideas positivo y enriquecedor. ¡Bravo por Desde Linux! Un ágora en la red donde las ideas se discuten y los conceptos se matizan siempre es positiva.
लेकिन निश्चित रूप से, लेख में प्रश्न के कई तर्क हैं, जिनमें से मैं अपनी राय देना चाहता हूं
1. यह कहना कि लिनक्स एक दर्शन है "गंभीर गलती नहीं है।" लिनक्स, इस उत्तर आधुनिक समाज में अन्य तत्वों की तरह, एक दोहरी चरित्र है। मुख्य रूप से, एक दार्शनिक प्रस्ताव में तैयार किए गए सॉफ़्टवेयर के बारे में एक धारणा का हिस्सा है। यह, ज़ाहिर है, अपरिवर्तनीय नहीं है। कर्नेल के उपयोग और विकास को एक आम उपयोगकर्ता तक पहुंचने के लिए अपने प्रस्तावों को अधिक लचीला बनाना पड़ा है, जो कई दार्शनिक गड़बड़ियों पर विचार किए बिना हार्डवेयर खरीदता है। एक दृष्टिकोण जिसने जीएनयू-लिनक्स के विशिष्ट कार्यात्मक चरित्र (एक और "उपकरण") को बनाया है। लिनक्स, ज़ाहिर है, दोनों हैं, लेकिन एक और दूसरे की शक्ति कम से कम असमान हैं, हालांकि बहुत अधिक एक दूसरे की तुलना में "अधिक" व्यावहारिक हो सकता है।
2. बहुत बार, एक बचकाना शब्द स्वतंत्रता शब्द के अर्थ से बना है। मुझे ऐसा लगता है कि यह मामला है। इस बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। अल्बर्ट कैमस ("द रिबेल मैन"), गाई डेबॉर्ड (द सोसाइटी ऑफ द स्पेक्टेकल), मिशेल फाउकॉल्ट और स्लावोज žआईजेक (केवल कुछ कहने के लिए) जैसे लेखकों ने इस प्रश्न में विलंब किया है। कोई पूरी तरह से मुक्त आदमी नहीं है। वास्तव में "स्वतंत्रता" एक मोहक बन सकती है। जब एक बैंकर या संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति द्वारा एक दूसरे को समझने के लिए ऐसा नहीं कहा जाता है, जैसा कि एक पड़ी हुई गृहिणी, एक अकादमिक या मानवाधिकार कार्यकर्ता द्वारा कहा जाता है। परिवार, बीमारियाँ, दोस्ती या ज़रूरत की कड़ियाँ, वे श्रृंखलाएँ बनाते हैं जिनके साथ हमें अपने दिन-प्रतिदिन आगे बढ़ना होता है। हम इसे इस तरह नहीं देख सकते हैं, बेशक, लेकिन इसका अस्तित्व हमें "स्वतंत्र इच्छा" से वंचित करता है। इस तथ्य के बावजूद कि "स्वतंत्र इच्छा", अपने आप में एक बहस का विषय है। एक और अलग मुद्दा यह है कि क्या "कोई" हमें कुछ चीजें करने के लिए मजबूर करता है या हमारे लिए चुनता है। कई अधिनायकवाद का बीज, ठोस या फैलाना, जिसके साथ हम हर दिन रहते हैं, ठीक है, यहाँ। इसमें, मैं ईमानदारी से नहीं मानता कि GNU एक अधिनायकवादी कट्टरवाद है। इसके माध्यम से लाना सिर्फ एक "लड़ाई" है। एक और अलग मुद्दा यह है कि उनके तर्क ढीले नहीं हैं क्योंकि वे हमें अपमानित करते हैं। लेकिन यह एक अलग मुद्दा है। इसे दूर करने के लिए हमें बहस करनी चाहिए। बस आज हम जो कर रहे हैं।
3. दुनिया के अनुकूल पक्ष पर, जहां हम अपने पीसी को हर दो से तीन साल में बदल सकते हैं, हम अक्सर यह भूल जाते हैं कि ग्रह के विभिन्न हिस्सों में कितना पैसा है और इसका क्या मतलब है। अन्य कंपनियां इस बात पर भी विचार नहीं करती हैं कि वे मैक खरीद सकते हैं या ऑटोकैड लाइसेंस के लिए भुगतान कर सकते हैं। यह केवल अकल्पनीय है। पश्चिम में, एक बदलाव के लिए, हम खुद को दुनिया की नाभि मानते हैं। जीएनयू-लिनक्स, ग्रह पर सबसे बड़ी गैर-वाणिज्यिक कंप्यूटिंग परियोजना, एक विध्वंसक "लेकिन माल की तानाशाही में" बन गया है। चलो इसे नहीं भूलना चाहिए। मेरे दृष्टिकोण से, एक कट्टरपंथी होने के बिना, यह मौलिक है। ईमानदार होने के लिए, इसे एक साधारण उपकरण, घरेलू और सहज रूप में बदलना, जिसमें केवल एक चीज जो डेस्कटॉप वातावरण को बदल रही है और इसे हमारी पसंद के अनुसार कॉन्फ़िगर कर रही है, वह है कम गिरना।
आर्थिक श्रेणियों (प्रतियोगिता, मूल्य, पूंजी, लाभ, धन, वस्तु बुतवाद) ने लंबे समय तक हम पर हावी रहा है। वे जीवन के सभी क्षेत्रों में होते हैं और वे हमें वश में कर लेते हैं (हम अब उनके बिना जीवन की कल्पना करने में सक्षम नहीं हैं, भले ही पूंजीवाद का केवल 500 साल का इतिहास हो)। सभ्यता के इस संकट के साथ जो हम 2008 से अनुभव कर रहे हैं, एक मॉडल के पतन के साथ, जो अपने सभी सदस्यों को चिंतित करता है, जीएनयू-लिनक्स द्वारा प्रस्तावित "दार्शनिक" विकल्प, सॉफ्टवेयर के उपयोग और निर्माण का मानवीकरण करता है, इसे "डिकॉउलिंग" करता है। शुद्ध क्षेत्र आर्थिक, जिसमें लाभ और इसका निर्माण अधिकतम और एकमात्र शर्त है।
4. "एक बंद कार्यक्रम का उपयोग करने के लिए सैकड़ों तक हस्ताक्षर करने वाला कोई व्यक्ति नहीं है।" यह सच है, लेकिन आप मेरे साथ इस तथ्य पर सहमत होंगे कि कुछ जीवन के पक्ष में एक विशाल और निरंतर मीडिया बमबारी के बीच, <> काफी वातानुकूलित है।
खत्म करने के लिए, एक ऐसा मुहावरा जिसने मुझे हाल के सप्ताहों में सोचने पर मजबूर कर दिया है और मुझे लगता है कि हमने आज जो चर्चा की उससे बहुत कुछ करना है:
«… लेकिन इस तरह की प्रणाली काम नहीं करती है क्योंकि इसमें अपने विषयों का समझौता होता है, यदि ऐसा नहीं है क्योंकि यह किसी भी विकल्प को असंभव बनाता है», (एंसलम जेपी, «क्रेडिट टू डेथ» एड। पेपिटास डी कैलाब्जा, 2011)
क्षमा करें, मैं एक गलती को सुधारता हूं
4. "बंद कार्यक्रम का उपयोग करने के लिए हमारे लिए सैकड़ों की ओर इशारा करने वाला कोई व्यक्ति नहीं है।" यह सच है, लेकिन आप मेरे साथ प्राथमिक तथ्य पर सहमत होंगे कि कुछ जीवन के पक्ष में एक बड़े पैमाने पर और निरंतर मीडिया बमबारी के बीच, "मुक्त विकल्प" काफी वातानुकूलित है।
Xeip ... मैं आपके तर्क की संपूर्णता से सहमत नहीं हो सकता, लेकिन मैं निश्चित हूं कि अब तक आपका लेखन डायलेक्टिक्स का एक अच्छा नमूना है। इसे पढ़कर अच्छा लगा।
एक हजार धन्यवाद।
+1
प्रभावशाली, कभी भी किसी ने इसे बेहतर नहीं बताया हो सकता है ... मुझे नहीं पता कि क्या आप खुद को लिखने के लिए समर्पित करते हैं लेकिन जो कहा गया है वह पढ़ने में खुशी है। सादर
पांडेव 92 ने लिखा
"दुर्भाग्य से, वास्तविक दुनिया में, सॉफ्टवेयर है कि मानसिकता अभी भी प्रबल है, और इस सॉफ़्टवेयर के उपयोग के लिए एक शुल्क है, हम इसे पसंद कर सकते हैं या नहीं, लेकिन यह वह मॉडल है जिसमें हम रहते हैं, और इसके खिलाफ जाते हैं, यह विश्व आर्थिक मॉडल के खिलाफ जाने जैसा है। ”
लेकिन आप इसे महसूस नहीं करते हैं, यह प्रस्तुत करने की मांग करता है, कि जीवन ऐसा है, ... अगर यह मुझे राजयोग, तपस्या और बलिदान, लहसुन और पानी की याद दिलाता है, तो इसे बाहर रखें और इसे पकड़ें, चीजें इस तरह से हैं ... आइए देखें कि pandev92 GNU / LINUX को स्थापित करने के लिए क्या करना है, क्या आप इसे पसंद करते हैं या नहीं, उत्पीड़न के खिलाफ एक क्रांति है, थोपना ... कितना दुखद है, आइए देखें कि क्या हम जागते हैं
मैं @ pandev92 और स्पेन के वर्तमान राष्ट्रपति की आपकी तुलना पर हंसी नहीं रोक सकता।
सॉफ्टवेयर स्वयं एक कंप्यूटर उपकरण का तार्किक घटक है, इसलिए इसे सेवा के रूप में पेश किया जा सकता है।
अब, यह एक उत्पाद बन रहा है, यही बिल गेट्स ने कल्पना की थी जब उन्होंने बेसिक में अपने कंपाइलर के स्रोत कोड के लिए चार्ज करना शुरू किया था (वैसे भी, यह केवल एक चीज है जो मैं विंडोज इंटरफ़ेस के अलावा माइक्रोसॉफ्ट से हाइलाइट करता हूं)।
समस्या यह है कि वहाँ हमेशा की भीड़ है फासीवादी सबसे खतरनाक तरीके से आपको अपमानित करने के लिए तैयार है, जिसमें मौत के खतरे के साथ उनकी बात को शामिल किया गया है।
आपके पास मेरे पास एक ही समय है और मैंने एक के बाद एक डिस्ट्रो की कोशिश की है और मुझे विशेष चीजों को करने के लिए विंडोज या ओएस एक्स का उपयोग करना पड़ा है-कम और कम-।
यह मुझे हर दिन आश्चर्यचकित करता है कि ऐसे लोग हैं जिन्होंने इसे एक धर्म के रूप में लिया है और एक ही शाश्वत चर्चा में समाप्त होता है: "मेरा भगवान तुम्हारा से बेहतर है" और एक-दूसरे के खिलाफ ट्रॉय करते हैं।
चूँकि मुझे लिनक्स के लिए एक स्वाद मिला, इसलिए मैंने महसूस किया है कि लिनक्स के रूप में मेरा कर्तव्य लिनक्स को विंडोज और मैक उपयोगकर्ताओं को बिजली की आवश्यकता के लिए लाना है।
मैं उबंटू स्थापित करता हूं और समझाता हूं कि यह कैसे करना है, मैं कंसोल और मूल टूल की व्याख्या करता हूं और मुझे बहुत अच्छा लगता है जब वे पेंगुइन के किनारे रहते हैं।
हमें जिन चीज़ों की ज़रूरत है, वे लोग करते हैं और बातें नहीं करते हैं।
जो लोग महान गुणवत्ता वाले उत्पाद बनाते हैं: रेड हैट
वे लोग जो नए उपयोगकर्ताओं के लिए उत्पादों को सहज और उपयोग में आसान बनाते हैं: कैननिकल / उबंटू, लिनक्स मिंट।
शिक्षा के मंत्रालय जहां एक संपूर्ण कंप्यूटर शिक्षा को बढ़ावा दिया जाता है और Microsoft उत्पादों को सीखने तक सीमित नहीं है: वेनेजुएला
जैसा कि चर्चा का पहला पृष्ठ है तकनीकीता ग्नू / लिनेक्स या लिनेक्स। विकिपीडिया के अनुसार, GNU द्वारा विकसित किए गए प्रोग्राम जो हम आम डिस्ट्रोस में पाएंगे, वे हैं जिम्प, गनोम, बैश और जीसीसी / ग्लिबक। आर्क लिनेक्स में मेरे मामले में मेरे पास न तो सूक्ति थी और न ही जिम्प, मैं भी बैश के बजाय csh का उपयोग करता था, यदि वे चक्र का उपयोग करते हैं या खुलते हैं तो यह एक ही मामला है। वही गनोम निर्माता मिगुएल डी इकाज़ा ने एक उत्तर में गिट के माध्यम से मुइलिनक्स में कहा कि केवल बेवकूफ इसे ग्नू / लिनक्स कहते हैं। और मैं जो सच्चाई मानता हूं वह वास्तव में एक मूर्खतापूर्ण तकनीकी है और इसके अलावा यह लागू नहीं होता है कि मुझे यह कहने में लंबा समय लगता है कि मैं linux का उपयोग करने के बजाय gnu / linux का उपयोग करता हूं। और किसी को परवाह नहीं है। लेकिन मैं आपको glibc, gcc और gdb के लिए धन्यवाद देता हूं जिसने मुझे C में प्रोग्रामिंग 1 को मंजूरी देने में मदद की।
टिप्पणियों में बहुत ज्यादा बकवास डाली गई, मैं विश्वास नहीं कर सकता कि लोगों के लिए वैचारिक बारीकियों के साथ सब कुछ स्याही करना आवश्यक है, लानत है, कुछ भी मेरी गेंदों को इससे अधिक नहीं छूता है, कि वे कुछ का राजनीतिकरण करना चाहते हैं, या इसे एक अर्थ देना चाहते हैं यह है।
वैसे भी, यह कह रहा था कि, यदि मैंने प्रत्येक मोरों की प्रत्येक शरारत का उत्तर देना शुरू कर दिया है जो मैंने देखा है, तो मैं कभी भी समाप्त नहीं होता, और यह एक ऐसा विषय है जिसे एक हजार और एक बार खेला गया है, यह कभी भी कुछ भी नहीं आता है।
सामान्य रूप से यदि आप खुजली करते हैं, तो आप खरोंच करते हैं
आम तौर पर यदि आप इस तरह की एक टिप्पणी को दोहराते हैं, बकवास करते हैं, तो मैं इसे हटा देता हूं। और मैं आपको अच्छे लिबास में बताता हूं।
आपके दृष्टिकोण से बहुत ज्यादा बकवास .. इसका मतलब यह नहीं है कि यह दूसरों के लिए बकवास है .. your
elav इस टिप्पणी से बाहर है !!! .. वैसे भी, एक ग्रीटिंग, और मूल्य
मुझे नहीं पता कि मैं अपने लहजे में कहां से आया, मैंने नैनो को उसके शब्दों का इस्तेमाल करते हुए जवाब दिया।
लेकिन मैं इसे और अधिक सुंदर बनाता हूं: यह तथ्य कि कोई व्यक्ति सही या गलत के बारे में एक तरह से सोचता है, उन्हें यह कहने का अधिकार नहीं देता है कि जो व्यक्ति ऐसा नहीं सोचता है वह गलत है या बकवास कह रहा है।
वही तो मेरा मतलब था।
आप अच्छी तरह से जानते हैं कि मेरा मतलब गंजा है, आप अच्छी तरह जानते हैं कि मेरा क्या मतलब है, और आप स्पष्ट हैं कि सभी हंगामे के भीतर, एक से अधिक लोगों ने गंदगी की है और एक टिप्पणी के रूप में झूठ बोल रही है।
मैं वैसे भी बहुत लंबा नहीं उतरना चाहता, विवाल्डी के पटाखे के बारे में। क्या आपको यह चेतावनी देना आवश्यक है कि क्या या क्या? कृपया, हम अभी करते हैं और अब पुरुष।
मुझे लगता है कि गलतफहमी हो गई है।
नैनो इतनी बकवास के साथ कि आप सिर्फ चूसें, देखें कि क्या आप धोते हैं।
यह नैनो है, जहां आप उदारवादी सीखा है? ... क्या आप pandev92 के करीबी दोस्त हैं? क्या आप अपनी थीसिस का जवाब नहीं दे सकते? जल्दी से तुम्हें बुरा लगता है? ... कौन पटाखा है? मुझे आशा है कि आप सुधार करेंगे, माफी मांगेंगे और जवाब के साथ व्यवहार करेंगे।
हम्म इस साइट को संचालित करने में, मुझे लगता है ... हालांकि सारांश में और बहुत लंबे समय तक नहीं ...
"आम तौर पर अगर आप खुजली करते हैं, तो आप अपने आप को खरोंचते हैं"
सम्मान के लिए पूछ रहा हूं, लेकिन मुझे एक बेवकूफ me कहते हैं, तो मैं पतले-पतले बच्चे हूं।
देखो, मैंने तुमसे कहा था कि मैं लंबा नहीं होने वाला था और मैं तुम्हारे अनुसार नहीं था, जो खरोंच लगाता है, है ना? मैंने आपके साथ भी यही लागू किया है और जाहिर तौर पर आप इसे पसंद नहीं करते हैं, और शायद आपको यह भी पसंद नहीं है कि मैंने पिछली टिप्पणियों को हटा दिया है, अगर वे व्यक्तिगत अपमान के साथ लोड नहीं किए गए थे, तो मैंने ऐसा नहीं किया होगा।
वैसे भी, आप यह सोचना जारी रख सकते हैं कि आप मेरे बारे में और मेरे तरीके के बारे में क्या चाहते हैं, आखिरकार, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता
मुझे लगता है कि सभी को मुफ्त सॉफ्टवेयर आंदोलन और खुले स्रोत आंदोलन के बारे में अपने स्वयं के निष्कर्ष का निर्माण करना चाहिए, इस प्रकार का लेख केवल "विचारधाराओं", पूर्व धारणाओं और कई अन्य विचारों के संदर्भ में अधिक विभाजन उत्पन्न करता है, प्रत्येक सिर एक दुनिया है।
नहीं। मुझे लगता है कि इस प्रकार का लेख वास्तव में विषय के बारे में लोगों की सोच को सामने लाता है।
Pues esto es como leer periódicos que me mal informan o me dan la verdad a medias, yo por mi parte lo siento pero tb me voy. Tengo claro que pandev92 no es DesdeLinux pero lo siento, no puedo con tanta «mala leche», porque al fin es lo que veo, mala leche. Un abrazo a todos y he dicho a «todos». Gracias por todos los posts, bueno por casi todos. Llámenme lo que quieran, seré eso y mucho más.
कारलिनक्स
खैर कर्लिनक्स: अलविदा! कि तुम सुंदर हो जाओ आप जब चाहें वापस लौटने का स्वागत करेंगे .. return
टारिंगा और फेयरवेअर में देखें, भाई।
यह कहना अच्छा है कि स्वामित्व सॉफ्टवेयर एक विकल्प है, लेकिन हमें यह जोड़ना चाहिए कि यह अक्सर उपयोगकर्ता के खिलाफ हो जाता है, एक खतरा बन जाता है।
दूसरी ओर, जीएनयू एक दर्शन की तुलना में बहुत अधिक है, जीएनयू के बिना, संभवतः लिनक्स मौजूद नहीं होगा। हमें केवल "नकारात्मक" पर जोर नहीं देना चाहिए, हमें निष्पक्ष होना चाहिए।
बाकी के लिए, मुझे इसे पढ़ना पसंद था।
नमस्ते.
जब मैं पढ़ता हूँ कि मुझे ग्नू / लाइनक्स को कुछ व्यावसायिक बनाने की बहुत इच्छा है, तो मैं इसे दोहराता हूँ, स्टॉक एक्सचेंजों में ग्नू / लाइनक्स सूचीबद्ध नहीं है और यह एक कंपनी भी नहीं है।
क्या वे लोग जो कार्यक्रमों और एक ऑपरेटिंग सिस्टम को प्राप्त करने के लिए सहयोग करते हैं, जो कुछ वाणिज्यिक नहीं है, अर्थात, उनका उद्देश्य पैसा कमाना नहीं है, या शायद अगर वे पैसे कमाने का प्रबंधन करते हैं तो वे हम सभी को कुछ डॉलर वितरित करेंगे जो उपयोग करते हैं?
जो डेवलपर पैसा बनाना चाहते हैं, उनके पास पहले से ही विंडोज़ और मैक विकसित करने के लिए हैं ... मुझे नहीं पता कि उन्हें कौन जानता है कि उन्हें ग्नू / लिनेक्स कहा जाता है जब वे पहले से ही जानते हैं कि यहां क्या नियम हैं ... मेरा मतलब है कि वही नियम हैं जिन्होंने इसे जन्म दिया विकास और निश्चित रूप से अच्छे स्वास्थ्य के साथ जारी है।
gnu / linux समुदाय है, यह एकजुटता है… .यह कोई कंपनी नहीं है! एक व्यवसाय का एकमात्र उद्देश्य पैसा कमाना है और यह होना चाहिए।
कृपया डिस्ट्रोफ को एकजुट करने और जिष्णु / लिनक्स को एक उद्यम बनाने पर जोर न दें।
आपको क्या करना चाहिए "अनधिकृत" या "नाजायज" बंद और निजी सॉफ्टवेयर की तुलना करना चाहिए; मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ, जहां भी, जब भी, जो भी हो और हमेशा आकार में उपयोग करने के लिए:
- ईमानदार
- व्यावसायिक
- 100% कानूनी
यह बस लागू नहीं है।
यह एक "अनधिकृत" या "नाजायज" तरीके से बंद होने वाले CRIME होने का उपयोग करने के लिए एक वैध विकल्प नहीं है, और यह मेरे द्वारा नहीं कहा गया है, उक्त सॉफ्टवेयर के मालिकों का कहना है, यह एक CRIME है।
बस के मामले में, मैं "sesual stallmaniac" नहीं हूं, इसलिए मैं कुबंटु का उपयोग करता हूं।
मैं नॉन-फ्री सामान (ड्राइवर, कर्नेल ब्लब्स, कोडेक्स, आदि) के साथ रह सकता हूं, लेकिन जब तक मैं उन्हें वैध रूप से उपयोग कर सकता हूं।
मेरे मामले में मेरे पास एक मिनी-प्रिंटिंग प्रेस है और फ्री सॉफ्टवेयर और लिनक्स मेरे केवल व्यवहार्य विकल्प हैं, अन्य चीजों का उपयोग करने से ANTI-ECONOMIC और COUNTERPRODUCTIVE होगा।
ट्रोजन 😛 सशस्त्र था
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
????
और इसके साथ ही यह ज्योति समाप्त हो जाती है। आग बुझाने के लिए धन्यवाद @ ईडी।
लेख थोड़ा लंबा है, संक्षेप में, लिनक्स उपयोगकर्ता इतने विविध और अजीब हैं कि शायद कुछ लोगों ने मुफ्त सॉफ्टवेयर और दर्शन के घोषणापत्र को नहीं पढ़ा है, जिस पर सहयोग आधारित है, उन्हें समझ में नहीं आता है कि लिनक्स दुनिया क्या है? जब मेरे लिए लिनक्स और फ्री सॉफ्टवेयर का उपयोग करना कम है, तो यह एक जीवन शैली है
उत्कृष्ट पोस्ट मित्र!
मुझे भी लगता है कि यह एक लौ है, लेकिन ईमानदारी से चर्चा में है कि मुहिम शुरू की है, आप मुफ्त सॉफ्टवेयर और लिनक्स के बारे में बहुत कुछ सीख सकते हैं। जाओ लिनक्स !! .... माफ करना, जाओ-लिनक्स!
फिलहाल मुझे लगा कि मैं 80 के दशक में BiLL गेट्स द्वारा लिखा गया पत्र पढ़ रहा था, क्षमा करें, लेकिन मैं आपके लेख की कुछ पंक्तियों से असहमत हूं
सबसे अच्छी बात धीरे-धीरे मालिकाना सॉफ्टवेयर को बदलना होगा ताकि किसी चौराहे पर न गिरें। मैं आपके अधिकांश विश्लेषणों से असहमत हूं।
मैंने इस पोस्ट को तारिंगा पर देखा, और मेरा ध्यान आकर्षित किया कि यहाँ की तुलना में टिप्पणियां शांत हैं।
http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html
मैं यह नहीं कह रहा हूं कि हर कोई सहमत है, लेकिन यह कि वे ग्नू / लिनेक्स के दर्शन को जानते हैं।
आपने एक हिस्से में पांडेव 92 फ्लोर खो दिया है और एक साधारण शब्दांकन दिखाया है: यह आपके साथ भी उन विषयों के समान है जो मानते हैं कि वे सिनेमा स्क्रीन पर जो कुछ भी देखते हैं वह सब कुछ है, मैं आपको समझाता हूं, आप कहते हैं कि मालिकाना सॉफ्टवेयर की तुलना नहीं की जा सकती है मानव को गुलामी करने के लिए कि किसी के पास एक निश्चित आवेदन का उपयोग करने के लिए मजबूर करने के लिए सैकड़ों में एक बंदूक नहीं है, ठीक है, देखो कि क्या संयोग है, मेरा नया लैपटॉप विंडोज 8 के साथ आता है जो मुझे मेरे काम के लिए सेवा नहीं देता है, इसके प्रतिबंधों के कारण मैं आसानी से प्राप्त कर सकता हूं, लेकिन जाहिर है कि परमिट नहीं है, जिसके लिए मुझे कुछ हजार का भुगतान करना होगा, और खिड़कियों के संस्करण के लिए जिसमें मैं काम करने जा रहा हूं, क्या मुझे याद रखना चाहिए कि वे इसे बदलते हैं क्योंकि यह गेंदों से निकलता है और बल देता है अद्यतन अन्यथा वे आपको बिना काम के छोड़ देते हैं? क्रमादेशित अप्रचलन और कथित अप्रचलन, ज़ोक्स माचो मेरी नौकरी करने के लिए कितना पैसा है) मुझे गैरकानूनी बनाता है इसलिए मैं अपने काम का स्वतंत्र रूप से उपयोग या शोषण नहीं कर सकता, जो मेरे सिस्टम के साथ आश्चर्यजनक है (वे सभी के बाद पक्ष में आ गए हैं) मेरा उपनाम xD) यदि यह मुझे कानूनी रूप से अनुमति देता है और यह अधिक है अगर मैं इसके आभार के रूप में इसके सुधार में योगदान कर सकता हूं और संयोग से अपने वितरकों के साथ परियोजना को आर्थिक रूप से समर्थन करने के लिए रिकॉर्ड खरीदता हूं (हर बार एक नया स्थिर संस्करण है, यह नहीं करता है एक दायित्व के रूप में लेकिन परियोजना के लिए एक वापसी के रूप में जो मुझे बदले में सब कुछ देने के लिए शुरुआत से ही सब कुछ देता है, एक अंतर क्या है, इसे देखें, यह मुझे याद दिलाता है कि जब मैं व्यावसायिक रूप से उपयोग नहीं करता हूं तो भी मैं जमैकेडो पर वाणिज्यिक लाइसेंस खरीदता हूं, तो पास्ता समस्या नहीं है यदि आप उन्हें अभ्यास नहीं करते हैं), कि कुछ शब्दों में कहें और यह एक अधिक ईमानदार अभ्यास है जो आपको एक व्यक्ति के रूप में एकीकृत करता है, मैं यह देखना चाहूंगा कि आईओएस या विंडोज ऐसा करते हैं, कि जिस तरह से विंडोज 8 में कुछ डॉलर खर्च होंगे मेरे बिना चाहने के बहुत सारे हैं और ऐसा करने के लिए मजबूर किया जा रहा है क्योंकि जिस कंपनी से आप इसे खरीदते हैं वह ऐसा करने के लिए मजबूर है, और नहीं, यह सौ में एक बंदूक के साथ नहीं है आज हम व्यापार समाज हैं और यह ठीक है जिसके साथ यह धमकी दी जाती है, वह यह है कि यह अब एक साधारण स्क्रीन पर नहीं रहता है, लेकिन वास्तविक जीवन का गलत इस्तेमाल करने पर आपको प्रभावित करता है, और सावधान रहें कि आप किसी की "बुलेट" का उपयोग करने के लिए आपको उस ब्रांड को खरीदने के लिए मजबूर नहीं कर सकते हैं, कि ब्रांड हैं उन लैपटॉप के साथ, जो मुफ्त या साफ सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं, ठीक है, अगर आप देखते हैं कि मुझे पता है और क्या लगता है ... मुझे उन्हें स्पेन से एक जैसा भेजने के लिए 6 महीने इंतजार करना होगा क्योंकि उनके पास एक नहीं था जिसकी मुझे ज़रूरत थी इन 3 महीनों में, लेकिन यह कि कृपया और एक महान सेवा के साथ वे इसे मेरे लिए तैयार करेंगे, यदि हम गिनते हैं कि स्वतंत्रता वह है जो आप अपने समय के साथ चाहते हैं, और पैसा समय और प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है, एक साधारण प्रतिबंधात्मक रणनीति जो मैंने पहले ही पैसा खर्च की थी और इसके लिए मेरी स्वतंत्रता, गाली देना और नियंत्रित करना कि मैं क्या चुन सकता हूं या नहीं कर सकता (यह एक पलक सही है? यदि XD नहीं है तो कृपया मुझे बताएं कि पलक क्या है), और निश्चित रूप से अगर हम कानून द्वारा आगे बढ़ते हैं, तो आप हार्डवेयर को शामिल किए गए सॉफ़्टवेयर के साथ नहीं बेच सकते हैं और कम बाध्य हैं, जो कि XD गायब था, वे अवैध व्यवहार हैं;)।
अब मेरा योगदान inv, अगर सिस्टम, सॉफ्टवेयर और तकनीक के इस मामले में इतनी गलत जानकारी नहीं थी, तो दुनिया भर के एनालॉग ब्लैकआउट्स (कई अन्य चीजों के अलावा) दुनिया में लाखों लोग नहीं तो हजारों अलग-थलग पड़ जाएंगे। स्पेन का नामकरण करके, कई समुदायों के पास टेलीविज़न देखने का कोई तरीका नहीं है (चाहे टेलीविजन अच्छा या बुरा हो, इन लोगों के पास वह अवसर भी नहीं है और स्पेन मैड्रिड, बार्सिलोना या आंदालुसिया से अधिक है) आवश्यक उपकरणों की उच्च लागत के कारण सिग्नल रिसेप्शन के लिए, जो उनके विकास या निर्माण के कारण महंगे नहीं हैं, लेकिन सिस्टम के प्रतिबंध और उनके लाइसेंस की लागत के कारण महंगे हैं (मैंने "यूएसबी" के साथ एक "स्मार्ट टीवी" बनाया और न्यूनतम लागत के लिए एक फ्लैट स्क्रीन 10 डॉलर XD, इसे एक विंडोज़ सिस्टम के साथ करने के लिए मुझे कमबख्त लाइसेंस और परमिट के लिए चार हज़ार से अधिक डॉलर मिलते हैं-(लागत में अंतर के लिए एक उदाहरण के रूप में), आप स्पेन से नहीं हैंखैर, एक उदाहरण हिस्पैनिक भी है, तिजुआना में डिजिटल ब्लैकआउट 80 डॉलर प्रति उपकरण की लागत के साथ किया जा सकता है, निश्चित रूप से अगर यह कुछ कंपनियों के कुछ दुरुपयोग के लिए नहीं था;), लेकिन उपकरणों के कारण ब्लैकआउट नहीं किया गया था; 900 डॉलर (सभी नहीं बल्कि कई) पर भी है कि लोग खरीद नहीं सकते हैं, आप कैसे एक परिवार की उम्मीद करते हैं जो उन्हें खरीदने के लिए सप्ताह में 10 या 100 डॉलर कमाता है? यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एनालॉग स्विच से प्रभावित होने वाले लोगों में से अधिकांश अपनी आबादी के 60 या 70 प्रतिशत की तरह कुछ हैं, लेकिन आप कहते हैं कि सॉफ्टवेयर के साथ जो होता है वह वैसा नहीं है जैसा कि लोगों के साथ होता है, अगर मैं होता हूं आपको बता दें कि उन्हें अपमानजनक क्रेडिट दिया जाता है जो किसी चमत्कार से या वे कभी भी भुगतान नहीं कर पाएंगे (और सावधान रहें कि जो संकट हम अनुभव कर रहे हैं वह ठीक क्रेडिट और जंक उत्पादों द्वारा जाली था जो स्पेन में आत्महत्या को और अधिक बुलबुले देते हैं क्योंकि वे बेदखल, बस इतना है कि आप देख सकते हैं कि आप जो सोचते हैं उससे परे बिंदु जुड़े हुए हैं, अगर ये लोग कभी नहीं होंगे या चमत्कार के साथ उन क्रेडिटों का भुगतान करने में सक्षम होंगे, यह इस बात पर प्रकाश डालता है कि जो कोई भी उन्हें ऋण कारोबार में देता है, वह व्यवसाय जिसने आज के संकट को बहुत मदद की 😉) उन उपकरणों को खरीदने के लिए जो उनकी छोटी ज्ञात जानकारी का दुरुपयोग करते हैं? क्या होगा यदि मैं आपको बताता हूं कि टेलीविजन या टेलीविजन सिग्नल का भुगतान उनके करों के लिए किया जाता है और वास्तव में उन्हें यह चुनने का अधिकार होना चाहिए कि किस प्रकार की तकनीक का उपयोग करना है और किन कारणों से मजबूर नहीं होना है? क्योंकि चीजें बदल जाती हैं, जो मुझे यह कहने के लिए प्रेरित करती हैं कि सॉफ्टवेयर आपके या मेरे बारे में अधिक है जो हम इस दुनिया के बारे में जानते हैं, वहां ऐसे लोग हैं जो अपनी गलत सूचना का दुरुपयोग करते हैं और कुछ कंपनियों के व्यवहार से लाभ होता है, दुरुपयोग। एक डेस्क के पीछे के लोगों से परे, यह कलाकार, क्रिएटिव, एकेडमिक इंजीनियर और एक लंबा इत्यादि हो, जो वास्तव में लोगों को गुलाम बनाते हैं, यह उस घटना की तरह है जिसे YouTube वास्तव में मारता है, आज और हजारों वीडियो के परिणामस्वरूप। दुनिया को मनोरंजन और उन लोगों के कब्जे के लिए शादी की जा रही है जिन्होंने उन्हें यूट्यूब पर देखा था, अब क्या आप pandev92 को समझते हैं कि आपकी स्क्रीन और / या आपकी निजी दुनिया में आप जो देखते हैं उससे परे हैं?
निष्कर्ष और आसान शब्दों में, पार्टियाँ अच्छे कारणों से आपसे सहमत हैं और अधिक और अच्छे कारणों से असहमत भी हैं, वैसे मैं पहले से ही वही देख रहा हूँ जो मुझे लिखने के लिए जलाने की कोशिश करेगा लेकिन लानत है अगर आप खुद को नहीं समझाते हैं समझ में नहीं आता है और फिर मेरी तरह यहाँ मैं केवल अभिव्यक्ति के एक साधन के रूप में टिप्पणी बॉक्स बहुत तंग xD लग रहा है। अंत में मैं इससे सहमत हूं: लिनक्स एक धर्म नहीं है, धर्म से ज्यादा मैं हठधर्मिता कहूंगा - या, और मेरे पिछले एक अन्य लेख में मेरी राय में मैं इसके बारे में स्पष्ट था, सिस्टम जो कुछ भी वे उपकरण हैं बस। "एक हथौड़ा एक हथौड़ा है, इसका उपयोग हथौड़ा करने के लिए किया जाता है या आप इसे किस लिए चाहते हैं, इसे एक बाली के रूप में पहनने के लिए?"
सम्मानजनक अभिवादन, अगर यह शब्द सम्मानजनक नहीं लगता है तो xux एक राय और तर्क देने की समस्या है, ये दोनों कभी-कभी मखमली नहीं होते हैं, फिर से सम्मानजनक बधाई owo।
आपने कई चीजों को मिलाया है जिनका एक दूसरे से कोई लेना देना नहीं है।
सबसे पहले, आप भ्रमित करते हैं कि एक ओएस 90% पीसी आबादी द्वारा उपयोग किया जाता है, जिसके साथ बाध्य किया जाता है। यदि एक पीसी विंडोज 8 के साथ आता है, तो मैं विंडोज़ 8 को हटा देता हूं और जो भी मैं चाहता हूं, अब डाल देता हूं, अगर आपके काम के लिए खिड़कियों की आवश्यकता होती है, क्योंकि आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले एप्लिकेशन केवल विंडोज़ के लिए हैं, क्योंकि Microsoft को समस्या नहीं है, यह उस कंपनी को करता है जिसने इसे तय किया केवल विंडोज़ के साथ काम करेगा।
एनालॉग ब्लैकआउट चीज़ बहुत मायने नहीं रखती है। वे आसानी से एक चैनल प्लस सैटेलाइट डिश पर रख सकते हैं और कुछ अधिक सभ्य देख सकते हैं। एक इमारत की वजह से tdt देखने में सक्षम हुए बिना मुझे तीन साल हो गए, और मैं आभारी हूं कि इसे देखा नहीं जा सका, क्योंकि वे जो डालते हैं: D…।
टेलीविजन सिग्नल के बिना जनसंख्या का 5, 6% है, सच्चाई बहुत कम है ^ ^, उसी समय एनालॉग, वहाँ 2 या 30% आबादी थी जो इसे बुरी तरह से देखती थी, इसलिए उन्होंने इसे नहीं देखा था ।
शेष यूरोप के विपरीत, स्पेन में संकट बैंकों, सरकार और बहुत से लोगों को आता है जो कर्ज में डूबना और काम करना पसंद करते हैं, किसी परियोजना में निवेश करना पसंद करते हैं।
यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि बेरोजगारों की आधिकारिक संख्या अलग-अलग होगी, अगर हम उन सभी लोगों की गिनती करें जो काले into में काम करते हैं
लोगों को उनकी गलत सूचनाओं के कारण दुर्व्यवहार किया जाता है, केवल इसलिए कि वे किसी भी मामले में खुद को गुलाम बनाते हैं। बेदखली पर, क्योंकि जब आप ऋण निकालते हैं, तो आपको इसके लिए तैयार रहना पड़ता है, राज्य में गलती नहीं होती है, और एक बार फिर नागरिक की अज्ञानता के कारण बुरे परिणाम होते हैं। यदि आप एक महीने में 1100 यूरो कमाते हैं, तो 300 हजार यूरो में घर खरीदना बेवकूफी है। लेकिन जब से हमें हर चीज की स्थिति को दोष देने की आदत है, क्योंकि हम मानते हैं कि वह एक पिता है ... ठीक है, देखो।
मुझे लगता है कि आपने अच्छी तरह से मिश्रण खत्म नहीं किया है, क्योंकि आपने उन अवधारणाओं को मिलाया है जो एक दूसरे से मिलते-जुलते नहीं हैं।
लेकिन क्या आपको लगता है कि अगर एक अच्छी और सही तरह से सुरक्षित नौकरी पाने के असली मौके थे, तो क्या इतने सारे लोग "ब्लैक में" काम करने के लिए तैयार हो रहे होंगे?
राज्य और उससे संबंधित मीडिया भी इस अज्ञान को फैलाने के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार हैं, क्योंकि यह वास्तव में उनके अनुकूल है। आइए यह मत भूलो कि इस समाज में सबसे प्रतिष्ठित वस्तु पैसा है।
आपके लिए तालियों का दौर।
दोस्तों, मैं एक साल से इस ब्लॉग को पढ़ रहा हूँ!
मुझे पांडेव92 का ऑप-एड बहुत पसंद है, विवाद के बावजूद यह छिड़ गया होगा। 100% सहमत!
मैं आपको अपनी लाइन में बने रहने के लिए प्रोत्साहित करता हूं, आपके पास बहुत सारे व्यक्तित्व हैं, हालांकि रचनात्मक टिप्पणियां हमेशा सामने नहीं आती हैं। आप ज्ञान की तुलना में बहुत अधिक योगदान देते हैं, और यह जानना उतना ही आवश्यक है जितना कि लिनक्स का उपयोग करना।
सादर
मैंने अपना उपयोगकर्ता नाम गलत किया ... discudpalme
आप बिल्कुल सही हैं, मैं पहले भी हठधर्मिता में पड़ गया था और मैं विशेष रूप से लिनक्स और उबंटू का प्रशंसक था, लेकिन जैसा कि आप कहते हैं कि आप किसी को भी इस या उस ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते हैं, चाहे हम कितना बेहतर सोचते हों। चरम हमेशा बार्सिलोना से अभिवादन बुरा होता है
लेकिन मुफ्त सॉफ्टवेयर को बढ़ावा देने वाले उपयोग और दर्शन का बचाव आपको धार्मिक नहीं बनाता है, यह आपको केवल एक उपयोगकर्ता और एक उत्साही बनाता है। एक और बात यह है कि कम से कम आलोचना स्वीकार की जाती है और यह कि बाकी सब कुछ पृथ्वी पर पाप के रूप में माना जाता है ... जो कुछ परिस्थितियों में हो सकता है, लेकिन जरूरी नहीं।
दर्शन भाग, मेरी राय में, GNU प्रोजेक्ट है, जिसे लिनक्स ने अपनी शुरुआत में अपनाया है, लिनक्स GNU का कार्यकारी हिस्सा है जो कि बहुत अधिक है। द्विपद (लगभग) एकदम सही है, एक हिस्सा लें, दूसरा या सभी, आप = FREEDOM चुनें।
"हर किसी को वे उपयोग करने और कार्यक्रमों को बदलने से रोकने की स्वतंत्रता है, हमारे लिए एक बंद कार्यक्रम का उपयोग करने के लिए सैकड़ों को इंगित करने वाला कोई भी व्यक्ति नहीं है।" न ही स्टॉलमैन एके -47 के साथ आता है और आपको ट्रिसक्वेल स्थापित करने के लिए मजबूर करता है; लेकिन हम सभी "ट्रिक्स" जानते हैं जो मालिकाना सॉफ्टवेयर कंपनियां अपने उत्पादों के लिए आपको (एक रूपक अर्थ में, निश्चित रूप से) चेन करने के लिए उपयोग करती हैं।
"हमें GNU के उद्देश्य को नहीं भूलना चाहिए!" मैं यह नहीं देखता कि यह कथन कट्टरपंथी है, यह केवल उन मूल्यों को जीवित रखने की कोशिश करता है जिनके लिए मुफ्त सॉफ्टवेयर का उत्पादन किया जाने लगा।
मेरा ध्यान दें: 1.998.923 घटिया पदों में से एक जो कट्टरपंथियों के रूप में ब्रांड बनाने की कोशिश करता है (तालिबान अतीत की बात है, हम अब उन्हें नहीं कहते हैं) जो मुफ्त सॉफ्टवेयर का बचाव करते हैं। अभिवादन।
चलो देखते हैं। नोटों की एक जोड़ी। पहला, लिनक्स एक धर्म नहीं है, हम वहां सहमत हैं, लेकिन यह सिर्फ सॉफ्टवेयर का एक टुकड़ा नहीं है। क्या कोई एक वैचारिक आक्षेप के अनुसार एक तरह से या किसी अन्य की व्याख्या करना चाहता है, लिनक्स भी एक दर्शन है, एक दर्शन जो संदर्भित सॉफ़्टवेयर का अनुपालन करता है, क्योंकि यह एक मानसिकता के साथ बनाया गया और बनाया गया था, हम लगभग परोपकारी कह सकते हैं, के चेहरे में उस समय प्रचलित प्रवृत्ति, जब बिल्कुल सभी सॉफ्टवेयर मालिकाना थे।
मुझे उदारवाद की अधिकता का भी उल्लेख करना है जो आप स्पष्ट रूप से वाक्यांशों में दिखाते हैं जैसे कि "मानव स्वतंत्र इच्छा में, अन्य मनुष्यों से स्वतंत्रता लेने की संभावना भी है, ऐसा कुछ जो हजारों बार हुआ है और दुर्भाग्य से होता रहेगा ", जिसके साथ आप स्वतंत्र रूप से मिथक मुक्त करते हैं, वह स्वतंत्रता का पूर्ण प्रतिमान होगा, लेकिन या तो स्वतंत्रता की अवधारणा विरोधाभासी है या हमारे पास" स्वतंत्रता में रहने "का विचार है। आजादी को हम किस हद तक एक मॉडल मान सकते हैं? फ्री का उपयोग करते समय आपको सतर्क रहना होगा, क्योंकि यह दुर्भाग्यपूर्ण घटनाओं को सही ठहरा सकता है। यही कारण है कि नैतिक रूप से हर चीज की एक सीमा होती है, और जैसा कि आप कहते हैं कि यह आपकी स्वतंत्रता और आपके पड़ोसी के बीच की सीमा का सम्मान नहीं करता है, इसलिए, एक ऐसा तंत्र पेश किया जाना चाहिए जो एक और दूसरे की स्वतंत्रता सुनिश्चित कर सके। और यह साहसी और यहां तक कि विरोधाभासी लग सकता है, लेकिन स्वतंत्रता के स्वीकार्य स्तर की गारंटी देने के लिए, "स्वतंत्रता की अधिकता" से बचने के लिए उस पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए जो कुछ ले सकता है।
सॉफ्टवेयर के संदर्भ में, इस विचार के साथ जीपीएल लाइसेंस विकसित किया गया था, एक लाइसेंस जो लाइसेंस प्राप्त सॉफ्टवेयर को मुफ्त बनाता है और यह भी सुनिश्चित करता है कि यह भविष्य में मुफ्त रहेगा।
बेहद उदारवादी, जिनके साथ मुझे लगता है कि आपके पास सबसे आम है, बीएसडी लाइसेंस विकसित किया है।
अगला नोट जब आप कहते हैं "मालिकाना सॉफ्टवेयर आपकी स्वतंत्रता को नहीं छीनता है, तो यह आपको एक विकल्प देता है" आप मानव स्वतंत्रता के लिए सॉफ़्टवेयर की स्वतंत्रता को भ्रमित करते हैं और मिश्रण करते हैं। अगर हम सॉफ्टवेयर स्वतंत्रता के बारे में बात करते हैं, तो प्रभावी रूप से ऐसी कोई स्वतंत्रता नहीं है। कंपनी वह है जो उपयोग की शर्तों को निर्धारित करती है, जो सख्त व्यक्तिगत खपत तक सीमित हैं, और इसके बारे में बात करने के लिए और कुछ भी नहीं है। यदि हम व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बारे में बात करते हैं, तो निश्चित रूप से आपके पास इसका उपयोग करने या न करने का विकल्प है, लेकिन यदि आप इसका उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको उपयोग की शर्तों के अनुरूप होना होगा, जो किसी भी समय संशोधन या पुनर्वितरण पर विचार नहीं करते हैं। और यही वह स्वतंत्रता है जिसके बारे में हम बात करते हैं जब यह सॉफ्टवेयर की बात आती है।
तीसरा। अपनी परिकल्पना का समर्थन करने के लिए, आप कहते हैं कि यदि कोई ऐसा प्रोग्राम जारी करता है जिसे उन्होंने विकसित किया है, तो "कोई व्यक्ति आएगा, कोड लेगा, उसमें सुधार करेगा और उसका अनुप्रयोग मूल को पार कर जाएगा, न्यूनतम प्रयास के साथ, इस प्रकार मूल निर्माता को प्रतिस्पर्धी नुकसान पर छोड़ देगा। ", जो मैं बिल्कुल भी सहमत नहीं हूं, क्योंकि अगर उस कार्यक्रम के पीछे वास्तव में एक महान काम है, तो मुझे नहीं लगता कि इसे सुधारना और इसे मूल से बेहतर बनाना" न्यूनतम प्रयास "के साथ किसी के द्वारा किया जाएगा कि आप यहां इंगित करें, जो एक अवमूल्यन है और एक और दूसरे के काम के लिए सम्मान की कमी है।
और अंत में, वाक्यांश की उत्कृष्टता, जिसके साथ उदारवादी हर चीज को सही ठहराने की कोशिश करते हैं: "हमारे लिए एक बंद कार्यक्रम का उपयोग करने के लिए सैकड़ों की ओर इशारा करने वाला कोई व्यक्ति नहीं है।" और वहां मैं आपको बताता हूं कि शायद शाब्दिक रूप से नहीं, लेकिन कई बार यह आलंकारिक रूप से होता है, जैसे कि हम एक निश्चित स्वामित्व कार्यक्रम का उपयोग करने के लिए, या एक निश्चित प्रारूप का उपयोग करने के लिए काम पर या अध्ययन के लिए मजबूर होते हैं। अगर लिनक्स नहीं उभरा होता तो हम कैसे होते? Microsoft या Apple के रिंग से गुजरना।
हां, बहुत सच है, क्योंकि उन स्वतंत्रताओं में से एक स्वतंत्रता है, स्वतंत्र होने या न चुनने की स्वतंत्रता, यदि आप चाहते हैं, तो आप हैं और यदि नहीं, तो नहीं
Microsoft के एक संदेश ने आपकी अंतरात्मा में हड़कंप मचा दिया ... डेवलपर्स फेसबुक के निर्माता की तरह इसे करने में कामयाब रहे ... मुझे याद है कि जब 80 के नेटस्केप में ब्राउज़रों का विवाद हुआ था तो माइक्रोसॉफ्ट ने इंटरनेट एक्सप्लोरर को मुफ्त में जारी किया था पूरी कंपनी दिवालिया हो गई थी और उसके कर्मचारियों को एक परिवार के आदमी के रूप में नौकरी के बिना छोड़ दिया गया था, अगर वहां स्वतंत्रता लागू की गई थी? क्यों होगा? मैं तुम्हें उस सवाल को छोड़ देता हूं ...