GIMP 2.8 Je li vrijedilo čekati?
GIMP je, bez sumnje, jedan od vodećih svjetskih programa GNU / Linux i usklađuje se s Inkscape y Scribus trijada koja je rješenje za nas koji smo profesionalno posvećeni grafičkom dizajnu. U osnovi na podružnicu grafička umjetnost. Osobito GIMP je korišten za argumentiranje da jedina stvar koja sprečava profesionalce grafičkog dizajna da migriraju na GNU / Linux to je neznanje, utjeha, pa čak i lijenost jer ne želite naučiti nešto novo. Neke od mnogih stvarnih razloga za takvu prepreku objasnio sam najbolje što sam mogao o toj temi GIMP ... gdje da i gdje ponekad.
GIMP 2.8 generirala su velika očekivanja, ne toliko zbog pozadinskih promjena, već zbog onoga što je trebalo biti re-inženjering u smislu upravljanja radnim područjima, paletama i alatima ... i iskreno govoreći, učinili su to vrlo loše.
Jedna od velikih pogrešaka momčadi GIMP pokušavao oponašati put Photoshop rukuje njihovim kutijama s alatima, ali dok je proizvod nepečena opeka iza svog funkcionalnog dizajna ima tim koji zna puno o izgradnji i implementaciji produktivnih sučelja, onih od GIMP ignorirali smo jednom, i opet, i opet ono što nam zaista treba kao profesionalcima dizajna i grafičke umjetnosti da bismo ga pretvorili u pouzdan, jednostavan alat za upotrebu na koji ne morate čekati, pa, dostupan je u spremištima distro koji koristite za njegovu instalaciju bez ikakvih problema.
Unaprijed se ispričavam na slikama koje ću koristiti za ilustraciju svojih primjera, ali bilo mi je lakše instalirati GIMP en Windows 7 u Linux Mint Maya.
Photoshop-ov mono-prozor
Problem s jednim prozorom u sustavu Windows GIMP 2.8 to je da silom ispire okvir s lijeve strane i palete s desne strane.
Koncept predstavljanja srušenih i udubljenih kutija s alatima i paleta nije loša ideja, zapravo nepečena opeka to mu je savršeno uspjelo. To je čak u osnovi isti koncept koji su operativni sustavi uzimali kao stolnu paradigmu -Jedinstvo y Windows 8, na primjer- i dio inteligencije kroz jedan ili više njih Dokovi datoteke i / ili funkcionalnosti možemo imati na jednostavan, intuitivan način i predstavlja uštedu prostora.
Ako je to bila ideja ljudi koji se razvijaju GIMP Gdje je onda problem?
Pogledajmo prvo kako to Dokovi en Adobe Photoshop razumjeti principe njegove funkcionalnosti:
1.-S lijeve strane vidimo kutiju s alatima, a s desne niz od dvanaest dokiranih paleta, u oba slučaja integrirane su u jedan prozor. Na vrhu, ispod izbornika, imamo traku koja prikazuje svojstva i funkcionalnosti radnih alata.
2.-Ova se svojstva i funkcionalnosti mijenjaju, u gornjoj traci, prema odabranom alatu.
3.-Šipka na lijevoj strani vertikalno kompaktira palete koje koristimo, a "Klik" Na ikoni koja predstavlja svaku paletu prikazuje je kako bi je mogla koristiti. U rasklopljenom načinu rada svaka se paleta može prilagoditi veličini koja nam odgovara, bez utjecaja na dimenzije Pristanište niti na ostale palete.
Monoprozor GIMP 2.8
E sad zašto, s moje točke gledišta, mono-prozor GIMP ima ozbiljnih nedostataka? Pokušat ću se objasniti najbolje što mogu.
Nije poanta bila napraviti radni prostor u jednom prozoru, već jedan prozor koji nudi prednosti u pogledu optimizacije radnog prostora i to kada radite u tom načinu -mono-prozor- dostupnost alata i radnih paleta bila je brza i intuitivna.
Pogledajmo i analizirajmo kako radni prostor izgleda u načinu jednog prozora u GIMP 2.8
Prvi problem dizajna je taj što šipka koja sadrži radne alate -a la derecha- Komplicirano je koristiti ako imamo jedan stupac po alatu. Dio alata je skriven bez mogućnosti pristupa, osim ako nije poredan u dva stupca:
Iako GIMP 2.8 ima manje alata nego Photoshop nije ih moguće pravilno koristiti u načinu s jednim prozorom ako imamo alatnu traku u jednom retku. A problem nije veličina ikona već optimizacija u distribuciji.
Usporedimo opet:
Dok Photoshop grupirajte svoje alate po kategorijama, GIMP 2.8 Ne. To znači da u GIMP 2.8 svaka ikona alata zauzima prostor i, čak i ako je manja, čini se da je više. Ilustracija prikazuje kao u Photoshop s "Klik" Možemo prikazati opciju da imamo do četiri različita modaliteta istog alata u jednoj ikoni ili gumbu dok smo u GIMP potrebno je dvostruko više prostora za prikaz samo dva načina rada istog alata.
Nešto se slično događa s paletama u načinu jednog prozora s GIMPDok Photoshop stvoriti okomitu traku GIMP slaže, ne ruši, palete i raspoređuje ih u niz vodoravnih jezičaka kako bi se omogućila dostupnost svake palete. Ovaj vodoravni raspored paleta ne predstavlja nikakvu korist od prostora, jer osim što zauzima taj vodoravni prostor zauzima i cijelu vertikalu. Iako je istina da se hrpa paleta može sakriti ručno, to nije praktično, jer tada moramo pomicati veličinu složenih paleta da bismo vidjeli kartice i imali ih na raspolaganju.
Ali, osim toga, u GIMP 2.8 Ili koristite način jednog prozora ili plutajuće ploče ... ne postoji način da odaberete između ugrađivanja ploče u hrpu usidrenu udesno i ostavljanja drugih da plutaju u isto vrijeme.
Moj zaključak
Iako je istina da način rada s jednim prozorom u GIMP 2.8 predstavlja određenu prednost pri radu s nekoliko slika istovremeno, tu istu prednost gubi vrlo neproduktivan način slaganja paleta i radnog alata. S moje točke gledišta, to bi trebale biti dvije različite funkcionalnosti; jedan koji grupira sva različita radna područja u jezičke, a drugi koji vam omogućuje da odaberete između upotrebe plutajućih ploča za alate i palete ili postavljanja u jedan prozor, kao što to radite. Photoshop.
Također vjerujem da je razvojni tim tvrtke GIMP propustio sjajnu priliku za rad na drugim bolnim točkama koje bi bile puno korisnije od načina rada s jednim prozorom, kao što je učinkovitiji način rukovanja maskama slojeva za prilagodbe boje ili vizualizaciju CMYK domorodac. Umjesto toga, otvorili su još jedan nedostatak za poboljšanje, što znači da će se napor malog tima programera raspršiti jer imaju više problema za rješavanje.
Sigurno će uzviknuti jedan od dva čitatelja »Besplatna kritika rada vrlo male skupine programera potpuno je besmislena.». I u pravu si ... kad bi moja kritika bila neutemeljena. Ali isto tako, zar mi koji se posvećujemo dizajnu i grafičkoj umjetnosti nemamo pravo i znanje koje iskustvo daje izraziti svoje mišljenje s ciljem poboljšanja proizvoda koji, navodno, teži da nam bude koristan alat?
Nadam se da će kad-tad ... samo jedan prokleti put, razvojni tim na GIMP pitajte nas što zapravo trebamo, umjesto da pretpostavimo. Ili barem pročitajte naše prijedloge kojih je, vjerujte, bilo mnogo.
Kao i uvijek, Tina, tvoji me članci fasciniraju jer su dobro odrađeni i argumentirani. Drago mi je da vas ponovo čitam. Kao što sam već rekao, nisam profesionalac u područjima povezanim s dizajnom, ali ponekad koristim GIMP da bih zaobišao neke potrebe.
Kako bih volio da bolje koristim ovaj sjajni alat. Nadam se da ću se moći prilagoditi promjenama, iako će to predstavljati određene poteškoće zbog onoga što objašnjavate u svom članku.
Muchas gracias y espero que sigas colaborando más a menudo en Desde Linux.
Vidimo se uskoro!
Ne bi bila loša ideja naučiti kako pravilno koristiti GIMP 2.8 prije davanja prema kojim kategoričkim izjavama,
Ali, osim toga, u GIMP-u 2.8 koriste se ili način rada s jednim prozorom ili plutajuće ploče ... ne postoji način izbora između ugrađivanja panela u usidreni stog i ostavljanja drugih da plutaju u isto vrijeme.
primjer
Joe, apsolutno ste u pravu u svijetu. Puno vam hvala što ste ispravili tu moju pogrešku. Ono što ne možete učiniti je otkvačiti alatnu traku s lijeve strane.
Međutim moja pogreška -što priznajem velika pogreška- ni najmanje ne umanjuje moju izjavu:
Paneli se mogu ukloniti ili ne, istina je na taj način GIMP 2.8 Slaganje ih prilikom usidrenja je loše rješenje ... ako je ono što tražite produktivnost i ja ću to objasniti:
Slika 1
Slika 2
Slika 3
Napomena: Da biste prikazali sliku u prirodnoj veličini, "kliknite" na svaku malu sliku.
Slike 1 i 2 prikazuju radno područje s pet naslaganih i udubljenih ploča s lijeve strane. Na slici 1 složio sam ih u jednu skupinu od pet, dok ih na slici 2 prikazujem složene u tri skupine: jedna od dvije -Arriba-, jedan od jednog -u sredini- i još jedan od dva -dolje-
Slika 3 prikazuje istih pet ploča, ali kao plutajuću paletu.
Ako usporedimo tri radna prostora, možemo vidjeti da je onaj iz trećeg primjera mnogo produktivniji iz jednostavnog razloga što palete ne zauzimaju toliko prostora.
Nije toliko važno jesu li vesla usidrena ili nisu. Središnja je točka da GIMP predstavlja ovaj modalitet jedinstvenog prozora kao proboj dok je u stvarnosti to nepotpun i manjkav zadatak -da ne kažem loše napravljeno- i da su, uz to, uspjeli upotrijebiti taj napor da naprave zaista važna poboljšanja poput ispravnog rukovanja slikama RAW, na primjer.
Draga Tina Toledo.
Smatram da su sadržaj i pisanje vašeg članka izvrsni. Također sam iskoristio priliku i pročitao drugi članak koji citirate, a također se činio vrlo dobrim.
Mislim da sam vrlo dobro razumio vaše argumente, premda nažalost, možda ne i njihovu suštinu. Je li cilj vašeg članka doprinos poboljšanju GIMP-a? Da li ovaj doprinos uglavnom sugerira da prozor dokumenta ima preklopnike iako su alati od njega odvojeni? Čini se kao zanimljiva opcija. Predložiti stil "dock" za palete alata? Mislim da bi moglo biti korisno.
S druge strane, moram vam reći da me vaš članak (također onaj o tome "gdje da i gdje ponekad") žalosti. To je ona pozadina koju ne razumijem dobro, a koja mi se ne sviđa i koja me rastužuje. Igrajući se psihologa-mačke, ako mi dopustite, čini mi se da se pokušavate opravdati, da smatrate da je besplatni softver bolji (iz bilo kojeg razloga), ali da vi, da ste veliki profesionalac (i čini se da dokazivanje da je to bila još jedna od svrha vaših članaka) ne možete ga koristiti zbog velikih prepreka s kojima se susrećete.
Da, razumijem vašu ljutnju s timom GIMP-a, ovaj put me nisu nazvali da me pitaju koje bih stvari želio da stave u ovu novu verziju. Također, ako se nikad ne savjetuju s onima koji stvarno znaju, kako će to poboljšati?
Jako bih volio pronaći među zaključcima vaših članaka tako nešto, ukratko, takav je program tehnički puno gori od drugog, ali da ga koristite jer je besplatan, a moral je za vas, kao majku u više od 90% zanimanja, puno važnije od "indeksiranih boja za izravne tinte" i zato što znate, kao ljubitelj jazza, da je "dobri Charlie Parker" sposoban održati izvrstan koncert čak i s plastičnim saksofonom.
Kao otac stotina mačaka, radije bih ostavio slobodniji svijet (i što to podrazumijeva) kao nasljedstvo nego tehnički napredniji. Razvoj žrtve, pad, umjesto da budete rob četiri velike tvrtke. Uz to, mislim da će dugoročno to omogućiti veći (i nadasve bolji) tehnološki razvoj.
Puno vam hvala na suradnji s besplatnim softverom.
Tužna mačka, ne plava.
Speed Cat:
Ni u čemu ne griješite kada ga u toj svojoj vježbi pokušate učiniti psihologom. Doista članak GIMP ... gdje da i gdje ponekad je opravdanje s moje strane:
opravdanje.
(Od lat. Iustificatĭo, -ōnis).
1. f. Djelovanje i učinak opravdanja.
2. f. Uzrok, motiv ili opravdavajući razlog.
3. f. Usklađenost s onim što je pošteno.
4. f. Dokazi o nevinosti ili dobroti osobe, djela ili stvari.
5. f. Uvjerljiv dokaz nečega.
Ali ne i izgovor:
izgovor.
(Od lat. Praetextus).
1. m. Razlog ili simulirani ili očigledni uzrok za koji se tvrdi da nešto čini ili da se opravdava što to nije učinio.
Međutim, niste u pravu kad mislite da su moji članci napisani da to pokušaju pokazati "Ja sam veliki profesionalac" A vi ste nitko, apsolutno nitko, da prosuđujete moje namjere. Ti nisi moj prijatelj, ne poznaješ me osobno, nikada nismo imali osobni odnos i nikada ti nisam dao slobodu da uzmeš povjerenje da me osuđuješ kao osobu.
Ako argumenti kojima sam se navikao "opravdati" moj stav o GIMP Kao alat čine se diskutabilnima, opovrgnite ih! To je vaše pravo, jer ono što je na stolu rasprave moji su argumenti ... a ne moja osoba.
Javit ću vam još jednu vijest, NIKADA! Pročitat ćete moj članak u kojem potvrđujem da ovaj ili onaj program dizajna koristim kao radni alat, jer je "Moralno ispravno"Što ako pročitate jest da ga koristim jer mi dobro služi. Točka.
I također pojašnjavam da vam neću dozvoliti da na suđenju stavite moj moral iz razloga koje sam ranije objasnio: niste mi prijatelj, niti vas smatram svojim prijateljem, nikada niste tražili moje dopuštenje za takvo povjerenje a nisam ni ja dao. Ponavljam u slučaju da vam prvi put nije bilo jasno.
Ne slažem se da je dobro Charlie Parker moći održati izvrstan koncert s plastičnim saksofonom. Bit će vrlo talentiran, ali taj talent bit će ograničen na mogućnosti saksofona -bila to plastika ili bilo koji drugi metal-, vjerojatno će dobiti bolje ocjene od ostalih jazzista s manje talenta i siguran sam da se plastični saksofon neće koristiti za njihove ozbiljne koncerte.
Draga Tina Toledo.
Postalo mi je sasvim jasno da nismo prijatelji, da me ne smatrate takvom i da me ne ovlašćujete da to budem. Šteta, jer zbilja želim biti prijatelj sa svima; kad me napuste, naravno.
Iako imam naviku prosuđivati ono što mi se čini prikladnim, a da ne očekujem da mi itko dozvoli da to učinim, ispada da u ovom suđenju suđenja niste pogriješili, nisam prosuđivao vaš moral već sam na to apelirao. Učinio sam to kako bih uveo faktor u vaša razmatranja o slobodnom softveru: etičnost, koja je za mene važna u bilo kojem redoslijedu života, a posebno u dilemi slobodnog / vlasničkog softvera. Iz vašeg odlomka u kojem kažete da koristite program jer vam služi (točka) jasno vam nije presudni čimbenik. Usput, ovim ga stavljate na stol i nudite da to presudimo nama koji smo vam čitali.
Ako nemate informacija iz prve ruke o razvoju GIMP-a, kojih ja nisam svjestan, također vidim proturječnost u onome što mi odgovarate o prosuđivanju namjera. Ili nije prosuđivanje namjera GIMP-ovog tima da kaže da oni pokušavaju oponašati rad kutija s alatima iz tog drugog programa o kojem govorite?
Draga Tina Toledo, molim vas, nemojte smatrati moje mišljenje napadom na vašu osobu, već u svakom slučaju na vaš govor. Kao što ste jasno istaknuli u svom odgovoru, ne poznajem vas osobno, pa ćete shvatiti da teško mogu imati nešto protiv vas, najviše protiv vaših argumenata.
Bez oštrine.
Mačka od prije.
Speed Cat
Neću smatrati vaše komentare osobnim napadima sve dok su bez ironije i sarkazma.
Sami ste izrazili:
Pa ne, ne dopuštam. Ovako ili jasnije da biste razumjeli? Nije me briga za vaše običaje, posebno za prosudbu onoga što se čini prikladnim, a da vam nitko nije dao dopuštenje -Pretpostavljam da vaša etika ako vam dopušta te slobode-
Nisam ovdje da bih pisao rasprave o etici. Fokusiram se na izlaganje, koliko mi dopuštaju vrijeme i mogućnosti, aspekata dizajna i funkcionalnosti, a da ne ulazim u komplikacije čega "Moralno ispravno i prihvatljivo kako to-tak vjeruje"I moja fraza:
usredotočena je u tom smislu. Ne pogriješite, promocija i promocija slobodnog softvera ne ovisi samo o tome što je moralno ispravno. Moral i etika dio su niza vrijednosti koje treba promicati, slažem se s tim, ali te vrijednosti ovise o funkcionalnosti programa -besplatno ili ekskluzivno-
Dno crta: emisija je dobra, osrednja ili loša bez obzira na etičke i moralne vrijednosti.
Ako je tako, onda opovrgnite moje argumente. Neću se truditi oko toga. joe di castro ispravio me i cijenim. Ako su moji argumenti pogrešni, a ja nisam u pravu, možete slobodno iskoristiti svoje pravo da ih opovrgnete, jer upravo se o tome radi u ovoj vježbi: učenju.
jlbaena se potrudio pružiti vam veze do drugih tema koje su iste i kakav je vaš stav?
I mislim da fraza sažima ono što mislite:
Očito ne.
Prema tome što bi onda bio dužni doprinos? Svaki od autora tema koje ste prezirali potrudio se provesti barem jedan ili dva sata u pisanju, s vrlo dobrim argumentima, svojih stajališta. I svaki je članak mnogo više od jednostavnog "nastavlja se pogoršavati".
Svatko doprinosi onome što može, kao što može i čini svoj doprinos razvoju slobodnog softvera i čini mi se da ako grupa profesionalnih dizajnera kaže da nešto nije u redu s GIMP nije stvar slučaja. Ne osobni gnjevi.
Ne vjerujem u to zbog jednostavne činjenice da GIMP budi slobodan moramo ušutjeti. Cijenim trud ljudi koji se razvijaju GIMPBila bih u krivu da to ne učinim, ali ne cijenim rezultat proizvoda.
Da završim ovu razmjenu ideja s vama -barem od mene- Završit ću rekavši da postoje naše kritike -one drugih i mojih autora-, ljudi iz GIMP kako ih uzeti.
Kakav sam nesretni komentar upravo dao, neka netko to moderira:
Ulog:
Mislim da više volite odgovor u ovoj liniji
http://noesbuenosersincero.blogspot.com.es/2012/05/y-por-fin-salio-gimp-28-xd.html#more
ili ovo drugo
http://marquitux.blogspot.com.es/2012/05/primeras-impresiones-de-gimp-28.html
Tehnologija ima samo jedan put naprijed, nitko se neće vratiti spektru, tehnologija je neodvojiva od industrije, a time i od tvrtke. Zapravo ne postoji životinjska vrsta koja ima tehnologiju bez industrije i bez tvrtki, osim čovjeka.
Pozdrav.
ili korisnik koji radije smanjuje kako bi napredovao
http://manualinux.heliohost.org/gimp22.html
Pozdrav jlbaena.
Nisam baš jasan mislite li na mene svojim komentarom. Izreka da "tehnologija ima samo jedan način" natjera me da tako mislim.
Nažalost, (softverska) tehnologija ne samo da ima put, već može stagnirati, na primjer, patentima, koji joj onemogućuju ugodan razvoj. Ili čak nestati ako, kao što sve upućuje i što potvrđuju najnoviji društveno-ekonomski događaji, ljudska vrsta ide prema svom (praktičnom) izumiranju (mačke će, naprotiv, uvijek biti tu)
Sigurno je da se u svom početnom komentaru nisam dobro objasnio: radije bih se vratio, nego da krenem prema nečemu podmuklom, poput nekoliko tvrtki koje monopoliziraju softver. Pa, zadovoljit ću se usporavanjem, poput GIMP-a.
Što se tiče veza koje mi šaljete, pročitao sam prvu. Mislite li da volim čitati tako nešto? Ne. Najljepše što mogu reći je da mi se čini potpuno potrošnim člankom čak i u književnom smislu. Sigurno taj dio komentara nije bio usmjeren na mene.
Nažalost, nisam uspio pročitati drugu poveznicu: mojem je liječniku oka strogo zabranjeno čitati to pismo na toj pozadini. O čemu se radi? Zahvaljujete li GIMP timu na izvrsnom i nesebičnom doprinosu besplatnom softveru?
I treća karika, ne znam je li to neka šala. Što pod tim podrazumijevate da je to "tehnološko zaostajanje"?
Ako ste nastavili čitati do sada, na čemu vam zahvaljujem, moram vam reći da stvar rasta (poput usporenog života) shvaćam vrlo ozbiljno, čini mi se izvrsnom društvenom opcijom, ili čak jedinom, sve dok jer zapravo ne razmišljamo o održivom rastu, što je sada samo politička fraza.
Mačji pozdrav.
Pa ispričavam se zbog dva komentara, zbog formata koji kažem, kakav churro, sad bih to trebao napisati da je greška u sustavu Windows, ali ne! Kriv je pisac, jer ne možete raditi 3 stvari istovremeno.
1. O tehnologiji:
Uvijek napreduje, jer je sljedeći korak poboljšanje gore navedenog (isto se odnosi na softver kao i perilice rublja), ako nema poboljšanja, nema napretka. Predmet patenata je složen, u svakom slučaju, razmislite, oni ne sprečavaju dugoročni / srednjoročni napredak (slažete li se s njima ili ne), povijest zadnjih 200 godina to pokazuje, ne znam gdje ideš Slijediš 200, ali budući da ne volim biti zlokoban, radije mislim najbolje, sa ili bez patenata, sa ili bez tvrtki.
2. O sudbini ljudske vrste:
Ne slažem se, ali kako mi se čini metafizička tema tipičnija za apokaliptične religije, ne ulazim na ovaj forum.
3. O povratku naprijed:
Kako je to? dobiti zamah.
Gimp ne napreduje sporije, samo se čini da nikamo ne ide (na drugom linku, koji također možete pročitati u časopisu imate kritike naprednog korisnika), a treći link vodi do korisnika koji više voli za sastavljanje GIMP-a 2.2. Odlučuje stagnirati nego koristiti predujmove koji ne pružaju ništa više od potrošnje RAM-a i procesora.
4. O rastu:
Ako znam temu, već sam pročitao Dobro, to je društvena opcija, ona nas navodi na razmišljanje na drugi način i posljedično razmišljanju o tehnologiji na drugi način, sjajno, a to nas sprečava da radimo probleme?
Pozdrav.
Nije moj dan, ovo je zadnje što napišem:
... već zakon manje je višeDobro, to je društvena opcija, navodi nas da razmišljamo drugačije i posljedično tome da o tehnologiji razmišljamo na drugi način, sjajno, a to nas sprečava da radimo probleme?
Pozdrav opet jlbaena.
Zato ne ulazimo u metafizičke rasprave ili tehnološke rasprave.
Nisam rekao ništa o "vraćanju unaprijed" (iako bih s tim mogao napraviti lijepu frazu) mislim da mislite na odlomak u kojem kažem "Radije bih se vratio nego krenuo prema nečemu podlom". Ono što želim razjasniti jest da je ono što je štetno monopol i da mi se čini da monopol usporava napredak tehnologije.
Iz profesionalnih razloga sam korisnik tog drugog programa o kojem članak govori od njegove verzije 3 (ne od CS3) i došao sam ga koristiti s dovoljno dubine da bih mogao biti jasan da je bolji od GIMP-a (a time i mi nemojte o tome raspravljati, što nikada nisam namjeravao) poanta je u tome da se kladim na promicanje slobodnog softvera tako da on napreduje i nije "manja opcija" ni na jednom polju (kao što se sada događa, na primjer, s aplikacijama za grafičke dizajna, pa tako ni o tome nismo razgovarali) Čini mi se da je produktivna stvar u ovom retku zahvaliti autorima na njihovom doprinosu, kritizirati na konstruktivan način i podržati razvojne timove u svemu što im treba, svaki prema njihovim mogućnostima : korištenje tog softvera, ekonomski doprinos, predlaganje operativnih alternativa, razvoj komponenata (koda ili grafike), pa čak i poticanje programera da nastave. Mislim da je mali doprinos reći "još je gore".
Mislim da se gotovo počinjemo razumijevati, i ti i ja.
Pozdrav mačke.
Stvar s mono prozorom za mene se čini u redu, ali štap za mene (koji se posvećujem fotografiji) je taj što još uvijek nema podršku za 16-bitne datoteke, a na podršci za RAW datoteke Ufraw je odvratan, stvari kao što jesu.
GIMP je projekt koji napreduje puževim tempom i mislim da je to zato što im treba više programera. Čini se da je samo jedan prozor mali ustupak. Programeri su čuli galamu i kako bi spriječili da im zazvoni u ušima, izumili su ovo "rješenje".
Činjenica je da s GIMP-om možete raditi "napola dobro" instalirajući razne dodatke, ali to nije Photoshop (niti ima ljudski tim koji može učiniti nešto slično).
Zapravo mislim da sam pročitao o prepisivanju GIMP koda u verziji 2.10 kako bi bio mnogo čišći i učinkovitiji, i naravno, da bih privukao više novih programera, jer kako je GIMP kôd sada, teško je nekome doći i doći to. čitaj.
Pozdrav.
Zanimljiv članak Tina, čini mi se objektivnom kritikom. Nakon toliko buke s pojavom 2.8, proveo sam malo vremena na njoj, ne puno jer je program pretjerano osnovni i mogu vam reći da niste uspjeli.
- Spremi: Ako imate 50 otvorenih i retuširanih fotografija, morate ih spremiti 1 × 1, jer jednostavno nemate mogućnost spremiti sve.
- Spremi 2: Da biste spremili datoteku X.jpg koju ste otvorili, morate je izvesti, dodajući da morate uštedjeti 1 × 1, ovo je nevjerojatno gubljenje vremena.
Dinamične četke - nelogično ponavljanje opcija; Neprozirnost, tvrdoća, čvrstoća? i više.
Wacom: Smjer? Nagib? beskorisni su, također su beskorisni, čemu služe četke?
Odabir kanala: Jedan od najmoćnijih alata u Photoshopu, u Gimpu je jednostavno za ukrašavanje.
Odabir po slojevima: Izrada novog sloja od odabira je postupak.
Ekspozicija: Program za manipulaciju slikama koji nema kontrolu ekspozicije.
Četke: Smanjivanje razmaka na 1 ozbiljan je problem s memorijom.
Kistovi: Ovo se čini kao šala, zar ti ljudi ne znaju MyPaint?
I osim ove i drugih stvari, moja antipatija prema Gimpu nije zato što je to osrednji program, već zato što se "korisnici ismijavaju"
- Oni nude program koji ne možete koristiti. To u stvarnom svijetu nije gotovo.
- Program je prvi u sustavu Windows. Iako se čini očitim jer imaju većinu korisnika, to je daleko od otvorene filozofije.
- Da ga promoviraju na takav način, jedino što "ošteti sliku GNU / Linuxa" kad postoje vrlo napredni programi, Blender, Mypaint, Darktable, Rawthwrapee, Arduor, Kdenlive itd.
Zaista mislim da bi ga Gimp trebao otkazati, zahvaliti mu se na tome što je malo ili puno učinio i ustupiti mjesto drugim projektima.
Tina, ti si jedina žena koja daje svoj doprinos ovom blogu, mislim da jeste, ali vrijedni ste svih svojih članaka, izvrsno.
Pozdrav svima, a posebno Tina.
Kao korisnica Gimpa dugi niz godina, moram reći da se ne slažem sa svime spomenutim u Tininom članku i u nekim komentarima.
Na prvom mjestu, ispravno je reći da se Gimpovo sučelje može poboljšati ... kao i Photoshop. Ponekad izgubimo perspektivu i u tipičnoj bitci za Gimp vs Photoshop ona se često izgubi.
Za početak sam Photoshop koristio dugi niz godina i njegovo sučelje danas nije poznato. Prije godina bilo je više poput Gimpovog i nitko se nije žalio. Pod tim mislim da morate imati na umu da je verzija 2.8 prva u koju je integriran način s jednim prozorom i morate pomisliti da je to prvi korak na putu koji nas, tko zna, može dovesti do više polirano sučelje u budućnosti.
Dakle, negativno označavanje napretka nije baš poučno. Bolje ih je pozitivno procijeniti i prikladno prijaviti eventualne propuste ili poboljšanja.
S druge strane, verzija Gimpa s više prozora nije nestala, još uvijek je tu. I mnoge smetnje koje izgledate kao da primjećujete mogu se prevladati pomoću tradicionalnog načina rada s više prozora. Ako imate i sreće da se posvetite grafičkom dizajnu, uobičajeno je imati nekoliko monitora, pa jedan za prozor slike i sekundarni monitor možete koristiti za prikaz svih paleta (i izbornika, koji se mogu prikazati i samostalno ), tako da imate sve na klik, što optimizira i olakšava vaš rad.
Ovim riječima mislim da da, Gimp ima nedostataka, ali oni su vrlo relativne težine. Opravdajte se da ne želite koristiti Gimp jer ne možete staviti paletu alata u jedan redak ... pa, to je kao da kažete da ne želite dobiti Ferrari jer vam se ne sviđaju njihovi čvorići. .
Stvari u načinu CMYK više su nego objasnili i objasnili programeri Gimp-a i drugi ljudi. Gimp nikada neće imati CMYK način, iz jednostavnog razloga što nije potreban, a pogreška je što ga ima. Možda je šokantno, ali ako razumijete kako upravljanje bojama radi na računalu, savršeno je dosljedno. Može se izvoziti u CMYK s Gimpom dugi niz godina pomoću zasebnog dodatka + (koji dolazi u gotovo svim distribucijama u praktičnim paketima). Mnogi ga koriste godinama bez problema i ne propuštamo "CMYK način" poput Photoshopa koji je desetljećima mnoge korisnike poznatog vlasničkog programa dovodio do ozbiljnih pogrešaka u ispravnom upravljanju bojama.
Što se tiče 16bita, budite mirni. Trenutna razvojna verzija Gimpa već ima podršku, ne za 16, već i za 32 bita u cjelobrojnom i pomičnom zarezu. Sljedeća stabilna verzija Gimpa doći će s ovim novim poboljšanjem.
Pa, na RAW-u je ovo uobičajeno. Postoje ljudi koji su utvrdili da Gimp ima vlastiti odjel za razvoj RAW-a. Ne razumijem zašto. Postoje vrlo dobre besplatne aplikacije za razvoj RAW-a, a mnogi od njih se izvrsno povezuju s Gimpom: UFRAW, RawTherapee, Darktable, Photivo itd. oni imaju puno alata za izvršavanje RAW prilagodbi s puno kvalitete.
Ako ne znate, Photoshopov RAW programer temelji se na DCRAW-u, koji je također besplatan softver, a mnoge od spomenutih aplikacija također upotrebljavate interno.
Drugim riječima, ono što ne možete raditi s RAW-om ... ni mene to ne uvjerava, što želite da vam kažem ...
I kao da to nije dovoljno i da ne bi izostavili problem koji se uvijek zanemaruje kada se govori o besplatnom i vlasničkom softveru, recite da bi mnogi od onih koji se toliko žale na Gimp i toliko vole Photoshop, mogli platiti više od 1.000 eura koliko košta Photoshop licenca (jer pretpostavljam da ćete imati licencu za njezinu legalnu uporabu) i tako bi ljudi iz Gimpovog razvojnog tima mogli platiti nekoliko stalnih programera da bi zadovoljavajuće poboljšali program.
Ali ovo daje još jednu raspravu u koju obožavatelji "piratskih" verzija Photoshopa sigurno ne žele ući ...
Ukratko: Gimp se može poboljšati, kao i sve ostalo (čak i Photoshop), i zaista je moćan i svestran program. Sada s 2.8 čak i više nego što je bilo prije. Razumijem i čak dijelim da se mogu pisati kritike o stvarima koje se mogu poboljšati, ali "fatalistički" ton usporedbe u ovom članku poziva nas da mislimo da je Gimp "cinkaroš" što se tiče detalja. Mogu se poboljšati, ali ni na koji način ne umanjuje veliko djelo koje su napravili programeri.
Lijep pozdrav svima ... i upotrijebite malo više Gimpa ... cijenit ćete. 😉
Salu2 od jeSuSdA 8)
Isuse veliko hvala na riječima. Ne sumnjam da je vaše mišljenje najkvalificiranije za prosudbu programa za vaš rad i doprinose, nepotrebno je reći da se u potpunosti slažem s vašim komentarom
Inače, vaš je članak fenomenalan i preporučen
http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=483
Koju pretpostavljam ne povezujete iz skromnosti. Ja to mogu, zar ne? 😉
Hvala vam!
Bok Sudac 8), Hvala na komentarima.
Nitko pri zdravoj pameti ne bi porekao takvu tvrdnju, možete slobodno reći da to loše funkcionira Photoshop, jer mi se od samog početka također čini da se to može poboljšati.
Potpuno se slažu. Photoshop integrirani način rada s jednim prozorom u svojoj verziji CS3, prije više od sedam godina. Razlika je u tome što je kad ga je integrirao dobro prošao.
Da nitko nije tražio a Photoshop s jednim sučeljem prozora i s priključnim alatima i paletama kada je ovo bilo više prozora? Naravno da ne, ali kad su dodali tu funkcionalnost, dobrodošla je jer stvarno pomaže.
Ali s druge strane si u pravu, to moraš misliti GIMP danas čini korak koji nepečena opeka dao nam prije sedam godina i da, kao što kažete, možda nam u budućnosti nudi sučelje u načinu jednog prozora, ne pretvaram se da sam uglađen -Bilo bi previše tražiti- ali ako je barem adekvatno.
I budite oprezni, nemojte izgubiti iz vida činjenicu da kritiziram sučelje GIMP jer mi se u načinu plutajuće ploče čini jako dobro, osim činjenice da ih alati ne grupiraju po kategorijama na alatnoj traci.
Točno. Ti su nedostaci vrlo relativne težine: za vas su to sitnice, a za mene ne i reći ću vam zašto:
Potpuno razumijem kako funkcionira upravljanje bojama RGB, koji kao da ne razumije kako funkcionira upravljanje bojama CMYK ti si.
Ne radi se o ugrađivanju filtra koji me izbacuje CMYK, niti bilo koji drugi filtar koji prikazuje radno područje u načinu rada CMYK, radi se o inkorporiranju pravog upravljanja bojama CMYK kako bi nam pomogao predvidjeti i kontrolirati konačnu boju na prešama pomoću odgovarajućih i pouzdanih alata. To ne samo da uključuje ICC profili, također uključuje ispravno rukovanje mase tinte y heksakromija , između ostalog.
S druge strane, ovo nije nova potreba, parada GIMP, neupotrebljiv u grafičkoj umjetnosti napisan je prije nešto više od jedanaest godina. I tvrdnja je ista.
Pitanje visoke cijene Photoshop je uvijek bio argument za tvrdnju «Pa ... ako platiš Photoshop, jer se GIMP plaća za njegov razvoj ». To mi se ne čini ispravnim argumentom.
U prvom redu, jer neću platiti proizvod koji ne udovoljava mojim potrebama, ali što je najgore od svega, nemam garanciju da će to biti i budućnost. Drugo, nije pitanje ljubavi kad donosim odluku o plaćanju licenci za nepečena opeka Ne radim to iz ljubavi, već zato što znam da kupujem alat koji će za mene biti produktivan. Ako danas, za danas, GIMP daj mi, a ne ono što mi daje Photoshop jer ima značajke koje ni meni ni mom dizajnerskom timu nisu potrebne, ali ono što trebamo ... vjerujte mi, kupujem.
Ako se stvari mogu poboljšati ... onda ih poboljšajte! Što se tiče je li članak sitan -usporediti GIMP s Photoshop- i ima ton "fatalist" svatko je slobodan imati svoje "Prema" I ako se čini da se moje pisanje tako suprotstavlja, nema argumenta koji je vrijedan ili uvjerljiv. Činjenica je da unutar svijeta GNU / Linux iznošenje kritike sinonim je za nezahvalnost jer polazi od inteligencije kakva jest "besplatno" nema prava na potraživanje. Na neki način to je istina. Ali želim nešto pojasniti: moja kritika ni na koji način ne umanjuje trud dječaka iz GIMP -sa svim ograničenjima koja trpe- ali postoje stvari koje nisu mišljenja, one su činjenice. Unutar tržišne konkurencije -ne u GNU / Linux gdje iz očitih razloga GIMP je odjeven- GIMP 2.8 kao konačni proizvod ne konkurira. Možete se služiti svim razlozima koje imate, neki vrlo valjani, a drugi ne, ali ne možemo vršiti srodstvo i samo zbog činjenice da GIMP Razvila ga je mala skupina s ozbiljnim ograničenjima. To je besplatan softver i slobodno može prešutjeti loše i reći samo dobro. To je prihvaćanje i opravdanje prosječnosti.
Priznajte i prihvatite to GIMP "Ima vrlo relativne nedostatke ozbiljnosti" Drugim riječima, ima ozbiljnih nedostataka, bili oni relativni ili ne. I to je ono što se mora kritizirati ... ti ozbiljni nedostaci! I morate ih kritizirati, jer to je ono što pokazuje slabosti i slabosti GIMP a to su mogućnosti za poboljšanje.
Ako razvojni tim GIMP Radi kao hobi, doprinosi besplatnom softveru, a oni ne mogu s paketom jer ćemo to tako razumjeti. I istina, cijeni se posao koji rade…. ali ne i konačni proizvod.
Pozdrav opet Tina,
Prije svega, veliko hvala što ste odgovorili na moj komentar i pružili mi priliku da bolje razumijem vaš stav.
Mislim da ovaj komentar vrlo dobro nadopunjuje ono što je rečeno u članku, možda bi navođenjem nekih ideja koje iznesete u svom komentaru u članku izbjegao neke kritike koje su neki od nas izlili na njega. 😉
Npr. u svom komentaru na Gimp jedan prozor bolje precizirate svoju kritiku i, barem po meni, ona je manje "fatalistička" od originala. Što mi se čini ispravnim.
Iako je to mali detalj, CS3 je izašao 2007., prije 5 godina. To daje Gimpu dvogodišnji start za poboljšanje načina rada s jednim prozorom hehehe 😉
Što se tiče "relativnosti" nedostataka, vidim da ste naveli puno bolje i mislim da se u vašem i mojem komentaru jasno vidi da problemi koje Gimp može imati (u aspektima koje spominju) ne moraju utjecati na sve korisnike slično. Zapravo sam želio problem iznijeti na teren da postoje korisnici koji uopće nisu pogođeni. Drugim riječima, Gimpovi problemi bit će jedan ili drugi na vrlo različit način, ovisno o korisnikovom profilu.
Ako sam kritizirao vaš članak s tim u vezi, čini se da (i ako ponovo pročitate svoj članak, mislim da ćete se složiti sa mnom), čini se da pogreške koje otkrijete uništavaju upotrebu Gimpa općenito ... i ja mislim da je to vrlo nepravedno.
Pa, na CMYK-u smo u trenutku kada mislim da između nas neće biti pomirenja. hehehehe.
Mislim da postavke poput masa tinte, CMYK rade itd. trebalo bi ga baciti na pisače. Istina je da smo u prijelaznoj fazi i da mnogi pisači rade sa strojevima na koje morate slati datoteke u CMYK-u i da još uvijek postoji malo pisača koji rade iz RGB-a (a tamo ide budućnost) ... tako da Razumijem da postoje ljudi koji žele zadržati aspekt konverzije na strani dizajna. Zalažem se da se tijek rada što duže zadrži u RGB-u s ispravnim upravljanjem bojama i da tiskarski stroj prilagodi svoje strojeve za optimalan ispis.
Pitanja poput heksakromije hendikepi su za koje sumnjam da će ih Gimp u potpunosti prevladati zbog vlastitih karakteristika i mogućnosti projekta. Iako postoje neke inicijative koje bi nam mogle pružiti ugodna iznenađenja ako se mogu provesti u tom smislu ...
... Potonje je povezano s pitanjem financijske potpore za Gimp. Za početak ne znam je li to vaš slučaj, ali u većini slučajeva mnogi ljudi koji kritiziraju Gimp i idealiziraju Photoshop koriste njegove "besplatne" verzije.
Ako ste jedan od onih poštenih i dosljednih profesionalaca koji katolički plaćaju softver koji koriste, čestitam vam i vaše mišljenje ima, samo za to, plus koherentnosti.
Sada, pod pretpostavkom da vam Gimp ne daje 100% onoga što vam treba, ali da biste, možda, htjeli da vam to da sutra, možda bi također bilo koherentno donirati malu količinu za podršku projektu.
Pod ovim mislim da puno puta od programera besplatnih projekata zahtijevamo više nego što oni traže od nas (što je malo ili ništa) i gubimo perspektivu da je u redu tražiti stvari i dati mišljenje kako bi se projekt razvijao u smjeru u kojem korisnici žele, ali kao što je prikladno konstruktivno kritizirati projekte slobodnog softvera, dobro je i malo samokritizirati i zapitati se jesmo li, iskreno, pridonijeli istoj razini na kojoj smo zahtijevajte ...
Uvijek imam osjećaj da ne ...
Ne radi se o prihvaćanju ili poticanju prosječnosti, već o određenom empatiji i perspektivi onoga što je svaka stvar ... i, dobro, također o balansiranju da je činjenica da je Gimp slobodan karakteristika koja ima veliku težinu. Ponekad imam i osjećaj da postoji mnogo ljudi koji govore o tome da je Gimp slobodan, ali to se ne cijeni dovoljno kada je u pitanju suočavanje s drugim softverom koji nije ...
Iako, priznajem da je to vrlo subjektivno i ne može se očekivati da svi na isti način vrednuju slobodu softvera i sebe. 😉
Najljepša hvala Tina, što si podijelila svoje dojmove. Ohrabrite se da Gimp ne ostavljate po strani, čak i ako koristite Photoshop, jer mislim da će nam i dalje pružati veliko zadovoljstvo. 😉
Pozdrav!
Sudac 8)
JEsuSdA ...
«I da još uvijek postoji malo pisača koji rade s RGB-om (kamo ide budućnost) ...»
Sigurno se šališ, zar ne? 😀 Upravo ste mi uljepšali dan ... I cijeli tjedan, hvala dečko! 😀
Zaista nemate pojma čemu služi "K". Ne mogu zamisliti tiskanje knjige u RGB-u, morat ćemo koristiti 3D naočale 😀
"Nema glupih komentara, samo budale koje komentiraju" -Albert Einstein.
Nemate pojma o čemu govorite, nemate pojma s kime razgovarate s Isusom ...
I još uvijek ne znate čemu služi "K"
Budućnost ... knjige u 3D-u. 😀
Pozdrav Lex.RC1,
Morate biti Kandidat za oslobađanje 1 Lexa ... možda će kad izađe verzija 1.0 ispraviti greške nedostatka obrazovanja i znanja.
Da se i dalje budete smijali i dokumentirali, poguglajte malo o "digitalnom pomaku" i pronaći ćete stvari poput ove:
«Omogućuju tiskanje knjiga s fotografijama, brošura i ostalih grafičkih proizvoda po jedinicama.
Možemo navesti tri varijante ove tehnologije:
1 - Brzi elektrostatički umnožitelji koji koriste čvrsti toner, na primjer Xerox DocuColor.
2 - Brzi elektrostatički umnožitelji koji koriste tekuće tinte, poput HP Indigo serije
3 - Digitalni ofset (DOP) sustav je koji integrira tradicionalni ofsetni tisak sa sustavom za generiranje digitalnih ploča na istoj tiskarskoj opremi. To je sustav pogodan za naklade od 500 do 10.000 primjeraka.
U svim tim slučajevima fotografske slike se prikazuju, odnosno pretvaraju u točke za CMYK ispis. Ova situacija podrazumijeva različite parametre za podešavanje prividne oštrine ili izoštravanja, pojačanje točkica, pretvorbu u crnu tintu i druge vrijednosti ... »
Postoji fraza od Einsteina koju možda ne znate, jer vidim da volite izlaske, naznačit ću vam je u slučaju da to želite zapisati: «Najobilnija stvar u svemiru nije vodik, već glupost»
Pozdrav! 😉
Pozdrav JesuSdA, kakvo mi je zadovoljstvo čitati komentare poput vašeg, kao i one brze mačke, nadam se da ćete povremeno biti ohrabreni da sudjelujete u blogu, bilo bi zaista cijenjeno. Pozdrav.
Veliko hvala ahdezzz!
Ovaj se članak čini vrlo sitnim i ružičastim u apsurdu kada se želi usporediti verzija izvedena kao trenutni PhotoShop s tinejdžerskim Gimpom, je li to poput uspoređivanja Win95 i Win8 je li ispravno napraviti ovu usporedbu?
GIMP je izvrsna aplikacija koju treba poboljšati? Pa da, sjećam se da sam koristio stare verzije PhotoShopa i bilo je (u usporedbi s trenutnim) vrlo glomazno, ali kako se sve popravlja, za očekivati je da će to učiniti i GIMP, ne možemo očekivati da se GIMP izjednači s PhotoShopom (u tako kratkotrajno) jer to bi bilo poput želje za izradom klona nečega što ima mnogo resursa (monetarnih, poslovnih i programera iza leđa).
Ubrzanje s Photoshopom bit će dalek put, ali ako nastavimo misliti da bi GIMP trebao biti isti kao i PhotoShop, to je bijeg od želje za stvaranjem nečeg drugačijeg, ali jednako funkcionalnog.
I dalje se kladim na slobodni svijet jer je u mnogim dosad provedenim aplikacijama pokazao da mogu pružiti alternativu mega-pregovaračkim vlasničkim alatima, ali ne možemo imati sve prvi put, dug je put i sigurno smo nekoliko pacijenata.
Prvo izdanje Adobe Photoshopa: 10 Veljača 1990
Gimp početno izdanje: Enero de 1996
Pubertetski adolescent razvija se već 16 godina, 6 manje od odraslog Photoshopa.
Početno izdanje linux jezgre bilo je: 25. kolovoza 1991
Ako i dalje provjeravate datume pokretanja vodećih aplikacija u slobodnom svijetu, možda ćete pronaći znatiželjne stvari: kde el najbolja linux radna površina Prvotno je objavljen 12. srpnja 1998., dvije godine nakon Gimpa.
U svakom slučaju, morate biti oprezni s određenim argumentima.
Brzina razvoja KDE-a ne može se usporediti s brzinom GIMP-a. KDE 1 nema puno veze s KDE 4. I to bez uzimanja u obzir da je KDE skup aplikacija, a ne samo radna površina.
Žao nam je, radna površina je skup aplikacija razvijenih na takav način da su integrirane i takve i takve i takve, tako da je kde radna površina, a ako u ovom trenutku sumnjate sumnjam da imate puno znanja o tome što smo o čemu pričam (a neću staviti niti jednu vezu, vrlo je jednostavno obaviti informativno pretraživanje).
Točno brzina razvoja kde i gnome te blendera i kernela i libreofficea i emacs i vim i ... ne može se usporediti s brzinom gimpa. Stoga bi se oni koji nisu sposobni za samokritiku možda pitali zašto? (I ne kažem da ne mogu pronaći razloge da idu tako brzo koliko žele)
Naravno da KDE1 nema nikakve veze s KDE4, zašto? Pa možda zato što je iza nas 14 godina razvoja. Bilo bi dobro da nije.
Pozdrav.
KDE radna površina naziva se Plazma. Dakle, trebali biste provjeriti svoje znanje i prepoznati da KDE SC 4 NIJE SAMO STOL.
Usporedbe vremenskog prostora nisu praktične u svijetu softvera (mislim). U tom slučaju možete usporediti Gimp s Kritom ... Krita, noviji od Gimpa i puno bolji, razvio ga je KDE i usput ga instaliram na radnu površinu Gnome s Unity ljuskom ... 🙂
Ostavit ću nekoliko veza da to saznate. U prvom možete pročitati sljedeće:
Informacije o KDE:
http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es
Informacije o «radnoj površini za plazmu»:
http://www.kde.org/workspaces/plasmadesktop/
Pozdrav.
Ali što se događa s neofitima? KDE je radno okruženje i možete razumjeti što želite pod radnim okruženjem.
1. Ne miješajte KDE zajednicu s KDE radnom površinom
2. Nemojte brkati radnu površinu plazme, koja je dio kde, s cijelom. Ili je nepomuk (semantička radna površina) ujedno i radna površina?
3. Otkada je potrebno na toj radnoj površini pokretati programe izrađene za radnu površinu?
4. Dobro pročitajte vlastite poveznice.
Linux distribucija kojom sam zamijenio Windows XP bio je Debian Sarge (i kad sam testirao), još uvijek imam kutiju s 5 CD-ova SUSE LINUX professional koje sam kupio u robnoj kući. Znam što je okruženje radne površine, znam što je upravitelj prozora, koristio sam kde kompiliran s opcijom no-semantic-desktop (da, prokleti nepomuk), međutim znam ponešto o besplatnom softveru
Očito neću nastaviti s ovom temom, ako želite nastaviti, preporučujem da to učinite ovdje.
@jlbaena. Molim vas, nemojte se postavljati u ravninu superiornosti. KDE JE BIO radno okruženje kad se rodio (poznato Kool Desktop Environment). Sad je gotovo. Ne možete reći da je sve u KDE SC 4 dio radne površine, jer "kompilacija softvera" uključuje razvojne alate i programe koji nemaju puno veze s radnom površinom KDE.
U vezi s plazmom, ponavljam da griješite. Plasma Desktop pripada Plasma Workspaces, koji u praksi uključuje sve programe koji su dio radne površine. Možete pokrenuti ostatak aplikacija na bilo kojem operacijskom sustavu. Želite li mi reći da dijelove radne površine KDE mogu pokretati na drugim sustavima? Je li Mramor dio radne površine? Kopete i Kajongg također su dio radne površine?
Možete reći da je Plazma samo korisničko sučelje, a ne radna površina (sve ovisi o tome što mislite pod radnom površinom). Ali ne možete inzistirati na tome da je KDE SC 4 samo radna površina (ili radno okruženje), jer kao i u slučaju GNOME-a, to je radno okruženje i razvojna infrastruktura s aplikacijama za programere (a to je nemoguće da vi smatrate dijelom radna površina).
Previdio sam vašu vezu do Wikipedije. Sad sam to vidio i ta je stranica smiješna. Smatraju KDE SC radnim okruženjem (slažu se s vama), ali onda vidim da je prema njima Unity radno okruženje (hahaha) i prema vašim kriterijima takvo što se ne može uzeti u obzir. Izvor nije previše pouzdan, zar ne mislite?
Ostajem pri službenim definicijama. Oni koji održavaju KDE projekt. Moje veze jasno pokazuju da KDE nije samo radna površina. Što me Wikipedia kaže, nije me briga.
Ostavljam vam još jedan link o plazmi (prethodni vas nije uvjerio):
http://userbase.kde.org/Plasma/es
Napisao sam da neću odgovoriti, ali moram reći da nisam u bilo kojoj ravni superiornosti, već sam na toj razini.
Kao što imam dojam da ga imate melopeja (točka 2.) Neću vas uvjeravati da brkate KDE projekt s radnom površinom KDE (isto se događa s Gnomom).
Već sam vam dao vezu na kojoj možete nastaviti ispravljati sve nas koji griješimo.
Pozdrav.
Svi mi griješimo u ovom životu, ja često griješim. Možemo razgovarati o onome što razumijemo kao radni stol ili nazvati stvari kako god želimo. Ono što ne možete učiniti jest otići dalje od mojih veza i sakriti se u činjenici da postoji većina koja razmišlja poput vas. Istina je da KDE svoju radnu površinu naziva PLASMA i da KDE SC 4 nije samo radno okruženje, prema njihovom mišljenju. Ako mi kažete da KDE-ovci griješe, ostavit ćete me bez argumenata (i bez želje da razgovaram s vama).
@jlbaena. Vi ste bili inspiracija za post na mom blogu:
http://masquepeces.com/windousico/2012/06/el-entorno-de-escritorio/
Hvala Vam.
Da budem iskren, mono-prozor je nešto što bih mogao koristiti, ali zapravo ne koristim GIMP na profesionalni način, koristim ga samo kad mi je dosadno i s vremena na vrijeme ispravljam neke detalje fotografija (nije profesionalno ) koje uzimam s vremena na vrijeme. Prozor majmuna nije ono što me pokreće, ali volio bih da više radim s maskama koje se uvijek mogu poboljšati, za sada se referiram da nastavim promatrati temu i prepuštam vam da odlučite koji softver koristiti. Od toga sam već izabrao upoznao slikara koji je manje-više uvijek bio u mogućnosti slijediti upute za Photoshop iz GIMP-a i vjerujte mi, postižu se učinci koje ni Photoshop ni CorelDraw ne moraju prezirati.
GIMP ne sluša svoje korisnike? kakvo me iznenađenje!
i vjerujući da je to učinio samo ubuntu: S
Živjeli(:
Čini mi se da je to još uvijek vrlo nesigurno.
Ne može biti da nemate jednostavnu mogućnost da tekstovima date obrube ili sjene. To vidim kao nešto osnovno što Photoshop donosi od prije nekoliko godina
TO WINDOWS 8 THEME JE GORNO STO IMATE NA FOTOGRAFIJI
GIMP JE VRLO DOBAR SOFTVER NADAM SE DA SE NASTAVLJA DA SE RAZVIJA
"Morate naučiti dobro pisati."
Jebati