Umoran sam od puštanja ove vijesti.
Brendan Eich, tvorac Javascripta prije 20 godina kada je od 2005. radio za Netscape i CTO korporacije Mozilla, prije tjedan dana imenovan je izvršnim direktorom spomenute korporacije. Kaže da će mu glavni prioritet biti Firefox OS, prije svega Pametni telefoni od 25 dolara jeftin. Ali sada je sve ovo zamagljeno starom kontroverzom ...
Godina 2008. U kalifornijskom plebiscitu Prijedlog 8, koji smatrao se valjanim samo brakovima između muškarca i žene. Prijedlog je odobren ... i dvije godine kasnije proglašen neustavnim, na sreću LGBT parova.
Godina 2012. Izlazi na vidjelo da je Brendan, osobno (a ne u ime Mozille) surađivao s 1000 dolara u korist spomenutog prijedloga (odnosno protiv homoseksualnog braka). Pukla je oluja y Brendan lica. Čuvam ovaj izvadak:
Ne obazirući se na uvredljive komentare, optužuju me da mrzim i da sam privržen, isključivo na temelju donacije. "Mržnja" i "netolerancija" dobro su definirane riječi. Kažem da su te optužbe lažne i nepravedne.
Prvo, na mreži sam gotovo 30 godina. Vodio sam projekt otvorenog koda 14 godina. Redovito govorim na konferencijama širom svijeta i družim se s članovima Mozille, JavaScript-a i drugim zajednicama web programera. Prkosim svima koji citiraju incident u kojem su pokazivali mržnju ili se prema nekome ponašali s manje poštovanja prema njihovom grupnom afinitetu ili individualnom identitetu.
Drugo, donacija sama po sebi ne predstavlja dokaz neprijateljstva. Oni koji tvrde da to čini, ne daju obrazloženi argument, već označavaju neistomišljenike da ih izbace iz prijateljskog društva. Na ove izjave mogu samo odgovoriti: "Ne."
Ako smo poznanici, pretpostavljamo u dobroj vjeri i okolnosti to dopuštaju, možemo o tome porazgovarati osobno 1: 1. Čini se da internetska komunikacija ne funkcionira dobro za potencijalno podijeljena pitanja. Moje poznavanje najbolje djeluje po mom iskustvu.
Godina 2014: Polemika se vraća. Nekoliko homoseksualnih programera odluče bojkotirati Mozillu Dok Brendan ne siđe odmah. Brendan se još nije odjavio, ali nekoliko korisnika i suradnika se odjavilo i tri člana odbora Mozilla: Gary Kovacs, John Lilly i Ellen Siminoff. Ni Brendan nije šutio: «Obećavam to nijedna LGBT osoba nije isključena ili diskriminirana. Ovdje u Mozilli podržavamo LGBT jednakost. Znam da ćete i dalje biti skeptični prema tome, pa vas molim da mi date vremena da to dokažem. U međuvremenu Ispričavam se zbog boli koju sam vam nanio. » Jedan takav programer čestita izjavu.
Sad moje mišljenje:
Ja osobno Ja sam za to da se LGTB parovi vjenčaju, razvesti se, imati djecu, imati privilegirano obrazovanje (ili neko drugo obrazovanje osim onog iz Pedro i Fabio) i ono što smatraju ispravnim, baš kao i heteroseksualni parovi. Ali Nisam za bojkot Mozille. I nisam jedina koja tako misli. Evo nekoliko primjera:
http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/
A ako želite mišljenja ljudi koji su homoseksualci, koji su surađivali s Mozillom i koji se ne slažu s bojkotom, preporučujem ova tri posta (posebno treći).
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/
Ovome dodajem svoja dva centa: Postoji nekoliko Linuxerosa koji ne podržavaju agresivan stav Linusa Torvaldsa prema onima koji surađuju s Linuxom Ne vidim da bojkotiraju Linux i Android za to. I dok vam kažem prljava usta Linusa Torvaldsa i Linuxa, kažem vam mišljenja Richarda Stallmana i GNU-a. A zašto nema bojkota? Zašto znamo razlikovati izvršnog direktora od osobe. Ili ne?
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Eich je sjajni inovator bez obzira na svoja uvjerenja (s čime se ne slažem) zasigurno će Mozilu voditi na dobar način, mislim da je dovoljno stručan da svoje ideologije ostavi izvan tvrtke (jer čovjek nije tvrtka). Ponekad homoseksualna zajednica (posebno ona ograničavajuća) pretjerano reagira na događaje koje ne bi trebala, na primjer ovaj, imam nekoliko homoseksualnih prijatelja (koji se žele vjenčati) da ovo nije odgovarajući oblik "vojske" naprotiv, daje lošu sliku homoseksualnoj zajednici. To je moje mišljenje. Pozdrav
Loša stvar, govorimo o tvorcu javascripa, suosnivaču Firefoxa koji je na njemu radio još od vremena Nescapea.
To slabi razvoj Firefoxa. I sve zbog sitnice koja je već bila raščišćena. Ako se tip ispričao, nema li pravo biti u krivu?
Koliko licemjerja i dvostrukih standarda onih koji su bojkotirali direktora Firefoxa,
Je li netko zatražio da izvršni direktor Googlea podnese ostavku zbog suradnje u globalnom istraživanju s NSA-om?
... dobro pod rizikom da budemo cenzurirani, a onda sastavimo "ponovno objavljeno tweet" i još više (XD)
Upozorio sam vas da idem umjeravati kožnom čizmom
http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g
Biti protiv dvoje ljudi koji se vjenčaju jer su homoseksualci homofobičan je stav, baš kao što je protiv bijelaca koji se vjenča s crncem rasistički stav. I na isti način na koji ne bih volio da rasist bude nadležan za Mozillu (za koju se sjećamo da je temelj koji brani određene ideale), također mi se uopće ne sviđa što imenuju homofoba za izvršnog direktora.
Što se tiče Brendana Eicha, treba imati na umu da se on nije ograničio na izražavanje protivljenja homoseksualnim brakovima, već je donirao novac organizaciji koja aktivno slijedi njegovu zabranu (to jest, koja aktivno nastoji diskriminirati dio stanovništva na temelju njihove seksualne orijentacije).
Inače, ova zabrana, koju je u Kaliforniji promovirala organizacija kojoj je Brendan donirao novac, izravno je utjecala na živote tog para homoseksualnih programera koje imenujete u članku.
Što se tiče Torvaldsa, osim svog stava, nikada ga nisam vidio da se pretvara da diskriminira bilo koga na temelju njegova spola, seksualne orijentacije, rase, nacionalnosti ili nečeg sličnog, pa ne vidim smisao usporedbe.
To može imati smisla, barem za Sarah Sharp. Linusa se ne vidi diskriminirajućeg, ali njegovo proklinjanje nije sinonim za ozračje poštovanja.
Ključna je diskriminacija, ako ste loše obrazovani, poput Linusa, čini se da je ljudi toleriraju i čak postaje smiješno (slučaj NVidije), umjesto toga prestaje biti smiješno kad je to obrazovanje, ili njegov nedostatak, uvjetovano rasom , religiju ili seksualne sklonosti.
Barem je to moje mišljenje zašto jedan slučaj nije usporediv s drugim.
Pozdrav (i dobre vibracije 🙂)
Izgleda da vam se ne sviđa Linus Torvalds. To nije dovoljan razlog da citate njegovu osobnost čim se za to ukaže prilika. Kao što Iván kaže, ni ja ne vidim smisao usporedbe. Koliko znam, nije donirao 1000 američkih dolara za provođenje tako zaostalog prijedloga. Čini se da je bojkot nešto pretjeran, ali ...
Kao primjer zvijeri: Ako se otkrije da je Linus pedofil, ne podnosi ostavku na svoju poziciju i nitko ga ne smije otpustiti, tada izlazim iz automobila i odlazim na vilicu «antipedofila» ili na BSD.
Naprotiv, sviđa mi se Linus. Jednostavno sam želio iznijeti incident sa Sarah Sharp kako bih dao primjer ljudi koji ne vole način na koji se Linus izražava.
Iako je to da, mišljenje Stallmana mi je mučno o pedofiliji (kao da bi moglo biti dobrovoljno).
Nisam znao te komentare od Stallmana. Nadam se da ne koketira s djecom zbog "dobrovoljnog" seksa.
Moramo pokušati napustiti kratkovidnost zbog malo ozbiljnih stvari.
Polazeći od razumijevanja da pedofilija kao jednostavna parafilija nije protuzakonita, ono što je protuzakonito je zlostavljanje maloljetnika.
Zakoni i običaji koji se time bave vrlo su neobični, ne biste se trebali ovako olako ponašati.
Postoje zemlje u kojima je vjenčanje u dobi od 12 do 14 godina legalno.
Tamo gdje postoje obitelji s više od 10 djece, proizvodi brakova te dobi.
Tamo gdje se pedofilom može smatrati 14 -17-godišnjeg dječaka (mislim da ih dijeli 5 godina, što je osnova za ta razmatranja.) I dalje ne predstavlja zločin, ali tu je u pitanju zlostavljanje.
@Staff, to je složeno pitanje, ali jasno mi je. Sve dok se pedofili bave maštanjem o djeci bez dodirivanja dlake, ni ja ne vidim problem. Sad, kad zlostavljaju djecu i / ili preuzimaju dječju pornografiju, razumijevanju je gotovo (i ne zanima me je li to nezakonito ili legalno). Dva dječaka zajedno otkrivaju svoju seksualnost ili dvoje tinejdžera puštaju paru Je li najstariji pedofil? Mislim da se Stallman ne odnosi na te slučajeve.
Za 35-godišnjaka da zaključi svoj brak s teletom od 12-14 godina nije u redu (po mom skromnom mišljenju), vlastiti i drugi običaji / zakoni mogu biti dovedeni u pitanje. Da na nekim mjestima žene sazrijevaju ranije, smatram činjenicom, ali neetično je umjetno skraćivati djetinjstvo zbog seksualnih želja odrasle osobe.
@ Windóusico
S vama se slažem gotovo u svemu.
Posebno u:
»Kada zlostavljaju djecu i / ili preuzimaju dječju pornografiju, razumijevanju je kraj (i ne zanima me je li to nezakonito ili legalno)»
Za početak je zlostavljanje ključna riječ, a ne pedofilija, a prije svega zato što pokazuje da je akcija preskakanje granice koja se više ne smije tolerirati, isto u slučaju Eicha.
Možete misliti što želite, ali imati nekoga tko ima povijest zlostavljanja djece kao ravnatelja vrtića ne funkcionira, isto kao i za predsjednika uprave s poviješću homofobije.
O Stallmanu ne pretpostavljam što on misli i mogu čitati doslovno samo ako kaže da je sumnjičav (ne za ili protiv) i da ako vidi probleme u slučajevima zlostavljanja, samo naprijed, to je ono što zakon ukazuje.
Druga sasvim druga stvar je, iz predrasuda, pretpostaviti da za Stallmana ništa nije zlostavljanje i da je sve ovo jako lijepo.
Torvalds je netko s kim možete razgovarati, oni koji izravno surađuju s njim prepoznaju da ima snažan karakter, čak i na popisu kernela kada radi intervenciju, to možete vidjeti, ali unatoč njegovom karakteru i svemu, on je netko s kim mogu raspravljati o određenoj temi.
Da se mnogo puta vidi na Internetu, da je loš karakter još jedna senzacionalistička stvar, dobar primjer je zahtjev za uklanjanjem RdRanda iz Intela kriptografskih funkcija jezgre, na što je on odgovorio prepoznatljivom frazom "Vi ste neuki », Što je na kraju istina, a kome se to ne sviđa može nastaviti čitati i učiti o kriptografiji, što je na kraju i natuknuo.
@Ivan i vi padate u to da ne razlikujete predsjednika uprave od osobe, kao što je gore spomenuto. Slobodan je podržati i ne podržati ono što želi, sve dok ti osobni stavovi ne utječu na apsolutno nikoga u tvrtki ili projektu, nije povukao retroaktivnost niti koristi za bilo koju LGBT osobu, pa što? Kakva je šala s bojkotom ? Oštećenje podloge zbog hipersenzibilnosti? "Prestajem podržavati ovaj besplatni projekt koji uvijek treba pomoć jer mi se ne sviđa njegov izvršni direktor i volim sve osim izvršnog direktora" (?) Oh, čekaj, koliko moralno.
Naravno, on može podržati ili ne podržati sve što želi, na isti način na koji su i drugi slobodni ne koristiti Mozilline proizvode, ne donirati ili ne razvijati se za spomenutu zakladu sve dok je vodi homofob. Također su u okviru svojih prava.
I za zapisnik, ne bojkotiram, ali u potpunosti razumijem one koji to čine.
Ali sada uzmite ovo u obzir:
Oni koji bojkotiraju to čine iz razloga koji su za njih "moralno ispravni", naravno, kao gay zaposlenik Mozille, ne želim da moju tvrtku vodi netko tko nije pro-gay (homophomo je kvalifikacija koju koristimo bez razloga, ne. On je rekao da ih mrzi, da ih ne podržava nije isto). Je li moralno ispravno da ja kao programer povučem svoje otvorene projekte iz zajednice koja uspijeva na ovoj vrsti suradnje? Ah, je li to da ne podržavam predsjednika uprave, dakle, zeznite sve ostale ljude koji se bore za otvorenu mrežu, zeznite sve krajnje korisnike, zeznite sve samo zato što mi se ne sviđa direktor ... Potpuno moralno i korektno, pravo?
Ne podržavam Eicha, ne zanima me što čovjek stvara ili čini sve dok su njegovi postupci unutar Mozille ne utječu na homoseksualce, jer je vani kapric, bijes, cviljenje i oni to mogu mirno izgovoriti bez utjecaja na treće osobe koje s tim nemaju nikakve veze.
U tvrtkama, kao i u životu, postoje ljudi različitih ideoloških strujanja ... tako da, u slučaju ovog izvršnog direktora, on ne može podržati nijednu političku stranku ili aktivističku skupinu, jer će na kraju utjecati na nekoga u tvrtki (da ako homoseksualac brakovi ili ne, ako je legalizacija droge ili ne, kazneni progon poreznih dužnika ili ne, smrtna kazna za kriminalce ili ne, legalizacija nošenja oružja ili ne, borba s bikovima ili ne ... itd.)
Ako morate poštivati one koji misle u korist homoseksualnog braka, mislim da biste trebali poštovati ljude koji misle protiv, zar ne? Ne vjerujete li u raznolikost misli? Trebamo li prisiljavati ljude da budu za?
Argument "poštujte one koji vas poštuju, bla, bla, bla" pogrešan je time što ne uzimate u obzir apsolutno ništa od konteksta.
Ovdje se radi o homofobiji. I jedno je "poštivati da je osoba homofobična" u smislu svojih ideja, a drugo u smislu djelovanja. Jer me nije briga ima li osoba pedofilskih ili psihotičnih ideja sve dok ostaje u glavi i nikome ništa ne čini.
Ako to učinite, platite. A plaćati jebanju homoseksualaca je akcija.
Najbolje je educirati i vaš komentar educirati. Hvala vam. Zagrljaj
Baš kao da se otac ženi svojom kćerkom ili sinom, to je incestofobičan položaj. Sada je cool stvar da svatko može raditi što hoće kad hoće i kako želi, a vi NE MOŽETE REĆI NE, jer vas tada bojkotiraju, poput ovog čovjeka, ili vas pokušavaju uvrijediti tako što vas nazivaju ultranosequé. Pa, da ne bismo bili ultrasi, dopustimo homoseksualnim roditeljima da se vjenčaju sa svojom homoseksualnom djecom, da budu vjenčanja četvero ljudi zajedno, oni imaju isto pravo i dopuštaju sve što se u svakom trenutku može činiti skandaloznim. zašto ne? Klica društvenog kaosa i neizbježna je, glupost u koju zapad tone.
Gay brakovi su politička pozicija. Ovaj gospodin nikada nikoga nije diskriminirao u Mozilli.
Ne razumijem što se događa s Almodóvarom i Fabiom. Za crossdressing? Zašto u toj pjesmi želiš biti mama ili se osjećati kao žena? Ne razumijem milost. LGTBi + osobe uključuju transrodne, transseksualne, transvestitne, drag queen i druge identitete. Članak je išao dobro dok niste rekli za ovo dvoje.
Što se tiče homofobnog predsjednika uprave, ako je ovaj Brendan odustao. Od danas ne vidim nikakve probleme s Mozillom. U stvari, iako nisam razmišljao o napuštanju ovog preglednika, bilo bi me zeznulo kad bih znao da je homofob koji negativno surađuje zbog raznolikosti bio s ovom tvrtkom. Zašto? Jer, poput promocije mačizma, opravdava ubojstvo žena od strane njihovih partnera ili prostitutki. Isto vrijedi i za homofobne i transfobne zločine.
Pozdrav!
Nazvat ću ga Lucifer.
Naučit ću vas da kritizirate.
Naučit ću vas živjeti od prostitucije.
Naučit ću ga da ubija.
Da, bit ću mama.
To je ono što kritiziram.
Morate imati nulti smisao za humor i biti prilično kratkovidi da biste uzeli tekstove te pjesme za nominalnu vrijednost. Kad je jedino što sam tražio bio transmedir i provokacija najkarpetovetonika ustajalog društva iz 80-ih, žalosti me što već u drugom desetljeću XNUMX. stoljeća ovi tekstovi nastavljaju ispunjavati svoju funkciju.
"Lignje ovdje, inćuni tamo"
Komentar koji ljudi uvijek zaborave, Mozilla NIJE tvrtka, to je Zaklada, koja je vrlo različita.
Ova vrsta bojkota jedna je od kukavičkih, a mislim da to nisu učinili ljudi koji su stvarno iz LGBT zajednice.
Ipak, tijekom povijesti bilo je vođa poput Churchilla, koji su, unatoč svojim problemima, bili vrijedni poštovanja.
Na kraju, ovog su vođu poštovali kako treba.
3 stvari privlače moju pažnju.
1. Ono što Brendan Eich kaže sve je samo ne isprika.
Zbog čega mislim da nastavlja s onom homofobnom linijom mišljenja.
2. Osim što je imao ideju, bio je i njezin aktivni sudionik.
To je možda najvažnija stvar, vrijedilo bi raditi mentalnu vježbu i upotrijebiti maštu da razmislimo što bismo rekli kad bismo ušli u taj financijski podržani Hitler, Pinochet, ubacujući ovdje omiljenog diktatora svoje zemlje - ili tko imali robove, ili da ste član Ku Klux Klana.
Bi li i dalje mislili da bi ga Mozilla trebala imati za izvršnog direktora?
Kršenja prava zbog seksualnih preferencija trenutni su problem, možda nam je zato toliko čest i beznačajan.
Ali morate se staviti na mjesto one dvojice programera koji su ovo započeli.
Vjenčani su samo zato što je zakon koji je Eich podržao ukinut.
Što bismo mislili da je netko tko je jednog dana pogazio (ili liječio) naša prava izvršni direktor našeg radnog mjesta?
3. Mnogi već žele upaliti baklje (za i protiv), ali moramo pričekati službenu izjavu Mozille o tome.
Prethodni nije bio odgovor na vaš komentar, isprika.
[Sljedeći komentar je cenzuriran iz mozga autora kako bi se spriječio proizvoljno uređivanje od strane moderatora]
Ok ... Dakle, homoseksualci su protiv gospodina Eicha jer je prije 6 godina donirao 1000 dolara za kampanju protiv homoseksualnih brakova. Koliko su gay ljudi zlobni 🙁 i ako je možda, u to vrijeme neki njegov dobar prijatelj bio u kampanji i pružio mu novčanu potporu, ili je jednostavno učinio ono što njegova uvjerenja (vjerska ili moralna) smatraju točnim. Hajde, ovo nije za dizanje frke.
Pa, to je osjetljiva tema. Iako se to dogodilo prije dalekih 6 godina kada čak nije bio na mjestu izvršnog direktora u Mozilli, za njegove posljednje (trenutne) izjave mogli bismo mu dati glasovanje o povjerenju. Mislim, želiš da tvoj posao obavim kako treba, zar ne?
A ako je ogorčenje toliko veliko, zašto se bojkot ne proširi na Javascript ...? Oh naravno .-.
Učinkovito !! Mislim da si udario čavao u glavu (i taj je čavao nekome prošao kroz koljeno). Ako je zapravo riječ o pokazivanju prezira koji Eichova osobna uvjerenja i financijska podrška proizvode za platformu protiv homoseksualnih brakova. Trebali su izravno bojkotirati Eichove proizvode. Ili zakladi Mozilla, ali otkako se dogodio ovaj događaj (donacija od 1000 dolara), jer je Eich u Mozilli od prije nego što se zvala Mozilla.
Odnosno, oni koji bojkotiraju ili potiču bojkot Zaklade Mozilla (jer su imenovali jednog od njenih najvjernijih suradnika izvršnim direktorom), trebali bi bojkotirati Javascript !! ako su stvarno protiv Eicha ... Ako su protiv toga da Eich bude predsjednik Uprave Mozilla Foundation, ali ne aktivno surađuje s Mozilla Foundation, trebali bi objasniti svoje licemjerje.
Tko iz bilo kojih razloga može imati koristi od bojkota Mozile? Pravi je skandal činjenica da NSA preko tvrtki poput Facebooka ili Googlea krade osobne podatke. Ne vjerujem da će homoseksualnu zajednicu ponijeti vijest koja boja da manipulira njima, peckajući njihov ponos, da ih okrene protiv Mozile.
Pa, samo sam htio reći da mislim da ove vijesti nisu ozbiljne za Moziline projekte ili za bilo koju LGBT osobu ili par.
Pozdrav,
Želio bih staviti svoje zrno pijeska na raspravu. Mislim da je važno komentirati da baš kao što i vaš šef može biti kopile diktator na poslu, on može biti šarmantan kolega i vani vam kupovati pivo. Pod tim mislim, da osoba može imati konzervativne ideje s kojima se možda ne slažete, a istovremeno oboje surađivati u zanimljivom projektu otvorenih izvora. Nitko se neće 100% složiti s vama ili čak 50%, ambicije za tim mogu vas učiniti prilično opasnim sociopatom.
Dijelom ste u pravu, ali nije isto imati kopile kao svog šefa nego homofoba, rasistu ili eksploatatora, jer je jasno da ćete, ako ste homoseksualac ili crnac, dobiti potpuno drugačiji tretman, a to je nepodnošljivo .
Poštovanje? Zašto poštovati osobu koja ne poštuje, pa čak i odbacuje druge?
I već koristim priliku da odavde pružim svu svoju podršku onima koji imaju drugačiju seksualnu orijentaciju i / ili imaju različito etničko podrijetlo.
Zdravlje.
Potpuno je isto, zapravo ako imate bilo kakvih afiniteta sa socijalizmom, izravno ćete razmišljati o pitanju viška vrijednosti i činjenici da je to vaš eksploatator, povezan s lancem. Poštovanje će sada ovisiti o vama, a sumnjam da će zaposlenik koji ne poštuje šefa dugo trajati. Jedna je od žrtava imati plaću. U svakom slučaju, zaklada nije isto što i tvrtka. U mozilla fondaciji čini se da su ga odabrali više ili manje demokratski, a ne "prstom", "sinom" ili "prijateljem" kako to obično biva u tvrtki.
Ne razumijem vaš razlog ... ali na sreću zakon štiti takve stvari "sumnjam da će zaposlenik koji ne poštuje šefa dugo izdržati." Bilo bi potrebno samo to jer sam homoseksualac i šef me nije poštovao kao takvu, a samim tim ni ja nisam poštovao njega, a otpustili su me.
U mojoj zemlji (Argentina) nekoliko je godina brak moguć i legalan za bilo koji par bez obzira na spol. Osobno smatram da je to ogroman napredak protiv diskriminacije i prava ljudskih bića, na što svi Argentinci mogu biti ponosni.
Međutim, kad se raspravljalo o zakonu, mnoštvo "priznatih" vjerskih pojedinaca i institucija izašlo je žestoko prosvjedovati protiv tog prava.
Čak su i mnogi moji prijatelji (vrlo bliski prijatelji) s kojima sam se svađao, usrdno govorili protiv toga, bilo iz vjerskih razloga ili zato što su u to vjerovali (i mislim da bi, da su imali priliku donirati "nešto", ne bi bili odobreni mnogo što bi učinili).
Međutim, mislim da moramo prepoznati da su promjene za mnoge ljude vrlo teške, jer su odgojeni s "arhaičnim" načinom razmišljanja ili iz bilo kojeg razloga, ali ne bismo trebali biti "gori" od njih i razumjeti to (većina ) nisu "homofobna rasistička i ksenofobična čudovišta", već su dio "naknadnog okusa" društva. I, na primjer, jer misle drugačije, neće prestati biti moji prijatelji.
To je ono što u 21. stoljeću još uvijek ima takvih umova čini mi se retrogradnim.
"Međutim, mislim da moramo prepoznati da su promjene za mnoge ljude vrlo teške, jer su odgojeni s" arhaičnim "načinom razmišljanja ili iz bilo kojeg razloga, ali ne bismo trebali biti" gori "od njih i razumjeti to ( najviše) nisu "homofobna rasistička i ksenofobična čudovišta", već su dio "naknadnog okusa" društva. I, na primjer, jer misle drugačije, neće prestati biti moji prijatelji. "
Naravno, promjene su za mnoge ljude teške, što dovodi do komentara poput "Stvarno ne razumijem homoseksualce, jer bla bla bla" rekao je nekoliko ljudi koje znam. To mogu razumjeti, ali ne ljudima koji o homoseksualcima govore kao da su usrani, ima ih, a nažalost mnogo ih je. Budući da morate razlikovati nerazumijevanje i mržnju ili odbijanje zbog „različitosti“.
Pozdrav Morpheus 🙂
kao što je netko rekao "onaj koji je oslobođen grijeha, baci prvi kamen." Nitko nije spašen od pogrešaka, zbog čega je jedan od velikih napretaka ljudi na civilizacijskoj razini bilo opraštanje.
Inače Diazepam, upravo sam pao na naslov posta xD
I opet idete sa frazom da vaša kožna čizma ne diskriminira !!! Promijenite frazu i samo recite q umjereni odgovori.
ne želim
I stavlja li veto na gospodina Brendana kao izvršnog direktora Mozille zbog njegovog osobnog mišljenja o homoseksualnim brakovima, a ne toliko diskriminirajuće kao isključivanje ljudi zbog njihove seksualne sklonosti, boje kože ili bilo kojeg drugog razloga? Trebamo li kao izvršni direktor staviti veto na članove Republikanske stranke u SAD zbog svojih političkih stavova koje neki tradicionalno smatraju "desnima" ili "reakcionarima"? A da je član stranke takozvane "ljevice", ne bi li imali razloga da oni s desnice stave veto ? ... Ma daj, ova me situacija podsjeća na frazu glumca i redatelja Clinta Eastwooda: "... ako odete dovoljno daleko udesno, vidjet ćete iste idiote koji dolaze s lijeve strane."
Prokletstvo, moram ustati sa stolca i pljeskati dok mi ruke ne eksplodiraju.
+ 100000000000000
Zamislite svijet bez američke Republikanske stranke:
http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
Bilo bi užasno ...
Da i ne, DA diskriminira, ali NE u pravnom smislu riječi, što je način na koji Eich diskriminira i aktivan je.
Puno je razlike, jer to nije zbog vaših ideja, već zbog vaših postupaka.
Netko može imati sve rasističke, ksenofobne, homofobne ideje ... koje želi, ali kad pređe s neke ideje i našteti nekome, čak je i diskriminiran iz društva (zatvor) kako bi ga učinio inkluzivnijim.
Pa nemojmo miješati kruške s jabukama.
U redu, donirao je novac za cilj koji je želio spriječiti homoseksualni brak, zar ne? Za njega nije točno da se homoseksualci vjenčavaju i da taj razlog, koliko znam, nije bio nezakonit, niti nasilan, bio je stav koji je tražio pravnu presudu ... bio je ustavni. Je li to zaustavilo nekoga homoseksualca da postane gej? Jeste li spriječili lezbijku da živi s partnerom? Je li vam oduzela mogućnost da se nekome oduzme novac? Jeste li gay člana Mozille skinuli s posla? odgovor je negativan.
Vratimo se sada praktičnosti ... Je li Eich najavio bilo kakve anti-homoseksualne mjere za Mozillu? Ne, je li napao homoseksualca? Ne, je li on nesposoban izvršni direktor? Koliko vidite, ne. Pa zašto se, dovraga, ljudi osjećaju moralistički i progresivno u vezi s nečim što stvarno nema nikakve veze s tim? Da, to što bojkotiraju Mozillu i utječu na sve osim na Eicha, to je ispravno.
Ono što je Eich učinio prije 6 godina izvan Mozille ne mora utjecati na nju danas, niti na ikoga dok je on, aktivan ne raditi ništa protiv homoseksualaca na Mozilli.
Da je taj zakon usvojen, a koji se neusvajanjem pokazao NEZAKONITIM.
Možda to nikoga ne bi spriječilo da bude homoseksualac, da živi sa svojim partnerom ili da transvestira, ali bi im onemogućilo da imaju prava i obveze koje bračna institucija podrazumijeva.
Ne samo da zajedno žive, bez braka ne bi imali pravo na mirovinu, da spomenem jedan primjer.
Kada se u heteroseksualnim parovima pravo na mirovinu daje i bez vjenčanja.
Pa, to je tu, jer ovdje u Venezueli imate pravo biti umirovljeni i povučeni bez obzira jeste li ili niste u braku.
Oh, i ako se to ne dogodi, to ga ne čini nezakonitim, samo pokazuje da nije imao potrebnu podršku, dakle, budući da to nije zakon, ne čini ga legalnim ili nezakonitim.
LOL
Mirovina se ne odnosi samo na radni aspekt.
Pretražite režim bračnog vlasništva, pa ćete vidjeti što mislim pod mirovinom.
Zapravo, ako to nije zakon, ono je ilegalno, tako lako, nemojmo govoriti iz neznanja.
Također potražite pojam neustavan.
Rekao sam umirovljen I umirovljen, jer dvije različite stvari kojima možete pristupiti bez obzira na svoj bračni status, primjenjujem na vas onda "nemojmo govoriti iz neznanja".
Dajte primjer, jer je mirovina nakon razvoda nemoguća ako prije niste bili u braku, isto kao i za raskid slobodnog sindikata.
Čini se da brakom želite pobiti nezakonitost ako to nije zakon.
MOJI POŠTOVANJI !!
Potpuno se slažem s ovim komentarom, ne bih mogao to bolje reći!
Poštovanje prvo prema homoseksualcima što moraju podnijeti toliko mržnje, a da nikoga ne povrijede, a drugo prema tom čovjeku jer je protiv homoseksualnih brakova ne znači da je dobar informatičar. Naravno, nadam se da ovaj čovjek nikada neće staviti svoje ideale ispred Mozille (što mislim da se neće dogoditi) i na bilo koji način cenzurirati neku društvenu skupinu, jer bi tada Mozilla umrla.
Naravno, poštujem ovog čovjeka koji na njega gleda kao na informatičara, ako ga gledam kao na osobu koja ne zaslužuje moje poštovanje, jer diskriminira ljude zbog međusobne ljubavi, ljude koji nikome ne nanose štetu.
Zašto poistovjećujete drugačije mišljenje s diskriminirajućim? Da li homoseksualci tada "diskriminiraju" heterose zbog drugačije spolne sklonosti? Provodimo život propovijedajući o jednakosti i pravu svakoga da misli i živi onako kako smatra prikladnim, ali kad se mišljenja drugih razlikuju od naših, tada ih počinjemo optuživati za diskriminaciju. Koliko je izviješteno, taj čovjek NIJE provodio diskriminatorne radnje protiv LGBT zajednice, on je jednostavno financijski podržao inicijativu koja se podudarala s njegovim moralnim ili političkim mišljenjima, što predstavlja legitimno pravo bilo koje osobe.
I ako bi sada, dajući samo jedan primjer, veganski (ili vegetarijanski) kolektiv promovirao inicijativu za zabranu klanja životinja za ljudsku prehranu, bi li potrošači mesa imali pravo tražiti ostavku svih izvršnih direktora koji financijski podržavaju ovu inicijativu, jer je smatraju "diskriminirajućim" svojih prava? Pa, to je isto licemjerje dobrog dijela ljudi koji se predstavljaju naprednima: "... svatko je slobodan misliti kako želi (sve dok se slaže sa mnom)».
Ne morate lupati po grmu dodirujući nebitne teme. Svatko je slobodan misliti kako želi uvijek. Problem se javlja kada pokušavate drugima nametnuti svoj način razmišljanja promicanjem zakona koji ograničavaju prava drugih. Ne želite se vjenčati s osobom istog spola, savršeno. Ali ne pokušavajte spriječiti druge da to čine jer vam se to ne sviđa. Boli li vas homoseksualni brak uopće?
Bojkot je pretjerana reakcija za mene (a ne za dionike), ali razumijem da se neki osjećaju loše zbog toga što imaju šefa koji je pokušao smanjiti njihova prava u to vrijeme.
Taj argument koji ste upravo rekli potpuno je nevaljan, jer se može koristiti za bilo što, čak i za obranu od zlostavljanja žena. Želite li da se žene maltretiraju? Pa, ne udaraj ih ”, ali ne ograničavajte moje pravo na to. Znam da je ovo apsurdan primjer, ali učinio sam to kako bih pokazao da to ne djeluje tako. Političari su tu da donose zakone i odlučuju o pravilima zemlje, i zato moraju odražavati ono što ljudi misle i ljudi imaju pravo odlučivati i iznositi svoje mišljenje, a da vas nitko ne pozove. Jesu li oni koji se bore za iskorjenjivanje borbe s bikovima, jesu li to fašisti i ljudi iz drugog stoljeća koji ne poštuju pravo drugih na umjetnost i zabavu? Na primjer.
@ pandev92
Vaš je argument netačan jer:
NEMATE pravo maltretirati žene.
Bikovi također imaju prava, stoga borba s bikovima nema razloga za postojanje.
@ pande92. Ti si u krivu. Moj argument je valjan. Gay brak nikoga ne boli. Da, zlostavljanje je da (i nije važno je li pristalo poput pedofilije koju Stallman komentira). Sloboda misli ne boli. Možete misliti kako divljaštvo želite, sve dok ih ne primijenite u praksi, svi ćemo biti sretni. Sad ako učinite nešto što šteti drugima, onda se stvari mijenjaju. Pa ponavljam, oštećuje li homoseksualni brak nešto što pokušava pokušati zabraniti?
Borba s bikovima, mačizam i pedofilija stvarno bole (ali to je drugo pitanje).
pandev92, ne možete reći da je ovaj argument nevaljan samo zato što nije valjan u drugim slučajevima. Kao da ste zabranili distribuciju brošura o govoru o "orijentaciji na posao" s obrazloženjem da je zabranjeno i kada su distribuirali govor zbog "nužne diskriminacije žena". Kao što je i logično, ljudsko je biće racionalno u potpunosti sposobno razlikovati ta dva slučaja i znati kada je argument valjan, a kada nije.
Pandev, rekao si, to je apsurdno. Darivanje žene nije pravo. I naravno, borba s bikovima nije umjetnost, niti zabava, niti kultura.
To za vas neće biti umjetnost, za druge jest. S kojim pravom namećeš svoju viziju svijeta drugima? Nijedan, osim ako ne postignete većinu koja je dovoljno velika da natjera ostale, tako svijet funkcionira, gospodo.
Točka broj jedan. Nije da to ni za mene nije umjetnost, ni to. Prava umjetnost pokazuje nešto vrlo različito od ubojstava i mučenja životinja. Naučite razlikovati različite pojmove.
Točka broj dva. Ni u jednom trenutku nisam niti nametnuo, niti sam čak pokušao nametnuti svoju viziju svijeta, već sam jednostavno dao mišljenje. Niti ne pokušavam prisiliti nikoga da razmišlja isto kao što jednostavno razlikujem istinsko umijeće mučenja.
Točka broj tri. Ako ćete mi se obratiti, zahvalio bih se na malo više poštovanja, mladiću i ako biste prestali lažno predstavljati moje komentare, molim vas.
Pozdrav.
Pa, većina je pobijedila @pandev, s prijedlogom 8 i sa «slučajem Mozilla».
Predsjednik Mozille Mitchell Baker kaže:
“Znamo zašto su ljudi povrijeđeni i bijesni i potpuno su u pravu: nismo bili lojalni sebi. Nismo postupili onako kako se od nas očekivalo. Nismo bili dovoljno brzi da pokažemo svoju predanost ljudima kad je izbila polemika. Žao nam je. Moramo bolje ”.
Kad bi homoseksualci stvorili udruge čija je jedina svrha uskratiti prava koja imaju, poput braka (sa svim zakonskim pravima koja su povezana) s heteroseksualcima samo zbog činjenice da jesu, da, to bi očito bila diskriminacija.
A neću vam ni reći jesu li im se svidjeli određeni članovi američke Republikanske stranke koje ste spomenuli, a koji odlaze u zemlje poput Ugande ili Nigerije podržavajući inicijative za zatvaranje ili čak osuđivanje homoseksualaca na smrt zbog same činjenice da su homoseksualci. A američke evangeličke crkve koje financiraju prijedlog 8 u Kaliforniji također su uložile novac u donošenje zakona u Ugandi kojim će homoseksualci biti osuđeni na smrtnu kaznu. Kakva slučajnost.
Da je obrnuto i homoseksualci su povezani i posvećeni promicanju zakona kojima se uskraćuju prava, pa čak i zatvaraju ili osuđuju na smrt samo zato što su heteroseksualci, što biste rekli? Što nije diskriminacija?
A što biste rekli da je Eich homoseksualac i darovao novac jednoj od tih organizacija?
Molim vas, Ivane, teorije zavjere ne, ne vidim dokaze o onome što kažete, ne želim podizati svoje stajalište lažnim činjenicama ili barem činjenicama koje nisu legitimno dokazane. Budi ozbiljan brate.
@nano: Teorije zavjere nikakve. Ljudi poput Scotta Livelyja, koji upravlja kršćanskom fundamentalističkom skupinom Pridržavajući se ministarstava istine, rade u Ugandi već više od deset godina, sijući mržnju prema homoseksualcima u uglavnom nepismenom stanovništvu, financirajući političare poput Davida Bahatija (koji je ugandski zastupnik koji je predstavio prijedlog za osudu homoseksualaca na smrt) i tako dalje.
Zapravo, Lively je izveden na sud u Sjedinjenim Državama zbog ovih događaja. A Ministarstva za poštivanje istine promovirali su i financirali prijedlog 8 u Sjedinjenim Državama.
A Lively je samo jedan primjer, postoji nekoliko američkih kršćanskih organizacija koje rade u zemljama poput Ugande ili Nigerije, a slučajno je nekoliko njih također iza Propozicije 8. To nije teorija, to je činjenica.
Kažete "ovaj čovjek NIJE provodio diskriminatorna djela protiv LGBT zajednice", a zatim "jednostavno je financijski podržao inicijativu koja se podudarala s njegovim moralnim ili političkim mišljenjima", ako je podržao diskriminacijski čin jer inicijativa to čini.
To je kao da kažem, nisam podržao smrt tog tipa, samo sam financirao one koji su ga htjeli nositi.
Ne podržavam bojkot, ali uzrujava me što je ovaj čovjek kao izvršni direktor, pitam se bi li volio da mu se ne dozvoli pristup Internetu jer je iz Kalifornije jer je cijeli život takav, na primjer (radim pretpostavka). Možda se ne slažete s homoseksualcima, oni mogu izgledati čudno, drugačije ili što već, ali jednostavno suprotstavljanje mjerama jednakosti već prelazi granicu.
Nasmijava me što kažu da nije korektno isključiti ga, dok je on sudjelovao u kampanji za isključivanje mnogih drugih.
@Ivan & @O_Pixote_O: Po mom mišljenju, piletina na pilećoj riži po ovom pitanju je nesposobnost dijela LGBT zajednice i mnogih čitatelja da razlikuju osobna mišljenja gospodina Eicha i njegovu sposobnost da bude izvršni direktor Mozille , kao i između osobnosti izvršnog direktora i ciljeva Zaklade. Mislim da ovo previranje, daleko od toga da pomaže SWL-u, služi samo za postizanje istaknutosti u medijima i stvaranje podjela.
Temeljni problem koji vidim u vašim pristupima je
@Ivan & @O_Pixote_O: Po mom mišljenju, piletina na pilećoj riži po ovom pitanju je nesposobnost dijela LGBT zajednice i mnogih čitatelja da razlikuju osobna mišljenja gospodina Eicha i njegovu sposobnost da bude izvršni direktor Mozille , kao i između osobnosti izvršnog direktora i ciljeva Zaklade. Mislim da ovo previranje, daleko od toga da pomaže SWL-u, služi samo za postizanje istaknutosti u medijima i stvaranje podjela.
Temeljni problem koji vidim u njihovim prijedlozima jest da oni kao rješenje predlažu ono što kritiziraju: isključenje različitih, odnosno ako je gospodin Eich podržao inicijativu koja je određenu skupinu ljudi lišila prava, ispravna stvar sada lišava Mozillu imenovanja te osobe za izvršnu direktoricu; bez obzira tko je najkvalificiraniji, najvažnije je naplatiti "napad". Ne podsjeća li vas to "... oko za oko i svi ćemo na kraju biti slijepi"?
@ Charlie-Brown, ako ni u jednom trenutku nisam rekao da mi se čini da je dobro što je diskriminiran, rekao sam «... ali ne sviđa mi se što je ovaj čovjek ovdje kao izvršni direktor», to jest osobno ne sviđa mi se, ali to ne znači da ga se želite riješiti. Moj komentar bio je da vam kažem da činjenica da nije počinio djela nije istina.
Ali baš kao kad moj otac pokušava opravdati ERE Andaluzije (slučaj korupcije za one koji nisu u Španjolskoj) koji mi se čini pogrešnim, kažem vam, ne pokušavajte ih opravdati uklanjanjem krivnje, stvari su kao jesu, ako i vi branite osobu ili skupinu ljudi koliko vrijedi, ali pokušajte ih obogatiti, onda ne.
Ovaj je tip provodio diskriminacijske akcije protiv homoseksualaca. DA
Mora dati ostavku ili ga moraju ukloniti. NE (ili je barem moje mišljenje)
U slučaju da je u nekom trenutku učinio nešto protiv homoseksualaca sa svojim utjecajem na zakladu, on bi trebao napustiti, pa čak i ako je učinio nešto osim zaklade, ali za vrijeme dok je izvršni direktor, također mislim da ga treba ukloniti.
Dakle, mislim da ne znate da "izvođenje djela" uključuje financiranje.
U ostatku teksta potrebno je pročitati deklaraciju o ljudskim pravima i životinjskim pravima.
Nakon toga nema se puno više za reći.
Diskriminirajuće je kada donirate novac u znak podrške anti-homoseksualnom zakonu.
Neslaganje s homoseksualcima ljude ne čini homofonima.
Taj je bojkot netolerantni bijes koji promiče diskriminaciju.
RMS je skeptik ili ateist, a složio se i sa skepticima i s ateistima, I NE RAZLOZI ZA NEPOTREBU BESPLATNOG SOFTVERA niti RAZLOGA ZA TRAŽENJE NJEGOVOG POVLAČENJA ILI ODRICANJA OD MEKOG. SLOBODNI, OD VEĆINE LJUDI KOJI KORISTE SL.
vrlo dobar komentar Samo bih dodao da oni čine novi odjeljak pod nazivom plač i bijes kako bi razdvojili stvari bez važnosti i stvari o gnu / linuxu do kojih je bitna cijela zajednica
Morate biti vrlo otvoreni s ovim, a ja ću to učiniti. Ne moram nikome jasno iznositi svoj stav u vezi s tim, ali svejedno to činim:
Nisam protiv ničega, jer ja onaj tko želi može biti LGBT i stvarati svoj život kako hoće, to je njihov problem, ne glasam ni za ni protiv, jer ne utječe na mene i neće me vidjeti kako kidam odjeću zbog obrane (ili ne) prava ove skupine ljudi.
Osim toga, taj je bojkot kontraproduktivan, za mene je odraz gotovo smiješne hipersenzibilnosti, bez značenja. To je bijes.
Zašto bjesniti protiv nekoga i poduzimati mjere protiv organizacije? Hoćete li bojkotirati Mozillu kada je vaš problem s osobnim mišljenjima njezina izvršnog direktora? Hoćete li bojkotirati organizaciju jer je za vas njezin izvršni direktor diskriminirajući tiranin, a vi ste protiv diskriminacije, ali to smiješno činite?
Ovo za mene nema smisla. To što Eich nije podržao homoseksualni brak ne čini ga retrogradnim čudovištem, on ima svoja uvjerenja i ako je za njih potrebno bojkotirati temelj, savršen, nadam se da će ih brzojav stići: Sere se
Dijelim 100%.
«… Ova skupina ljudi»
Ako se pokaže, zar ne?
Pretpostavljam da ćete imati istu apatiju prema obojenim ljudima, ženama i onim vrstama "grupa ljudi".
Ovdje se radi o ljudima koji imaju ista prava i ako vas nije briga zašto to ne utječe na vas, onda se možemo samo nadati da nemate dijete "iz te skupine", koje pati jer su njihova najosnovnija prava prekršen, zašto onda ako bi to utjecalo na vas (možda).
Oni su skupina ljudi, hoćete li mi reći da moja fraza ima značenje čega? Oprostite, ali oni su skupina ljudi poput vas, a ja sam skupina ljudi koji su korisnici Linuxa, dovraga s onim što ste mi došli reći, izvinite, pozvat ćemo se na problem i ne udarati u rebra zbog jednostavnog semantički iskaz.
Sad ću vam ispričati lijepu priču kako biste imali na umu:
Moja najbolja prijateljica, moja sestra je praktički lezbijka. Znam je otkad se sjećam, zajedno smo od kolijevke, jer su nam obitelji bliske, čak smo i zajedno diplomirali i zajedno smo živjeli sezonu pokušavajući se "osamostaliti", znam više od mnogih "Ta skupina ljudi", Imam mnogo prijatelja homoseksualaca koji su joj poznati i mogu se kladiti da će se, ako ovo pročita, samo pišati od smijeha.
Da imam dijete homoseksualca ili lezbiju? Neka tako bude! To nije razlog zašto će prestati biti moj sin i zato neću glasati za homoseksualni brak ili protiv njega, kad odraste, znat će se braniti.
Da moj najbolji prijatelj ima pravo imati djecu? Da, i on se može mirno umjetno oploditi i to učiniti, sretan sam što sam ujak sina / kćeri lezbijke, koja je moja sestra.
Molim te, ne poznaješ me, ne znaš ništa o meni, ne pokušavaj približiti osobne stvari temi ili se želiš držati nečeg tako labavog kao što je "ta grupa ljudi", jer ponavljam, oni su skupina ljudi poput tebe i mene, poput onih s lijeve ili one s desne strane, one grupe koja voli rock i onaj drugi reggaeton.
Ali moraju se praviti grupne razlike kada su u pitanju univerzalna prava. To je ono što ne razumiješ. Oni nisu prava LGBT-a, to su prava svih, da je nekolicini oduzeto.
Vaša mi je priča malo bitna, jer na kraju samo potvrđuje ono što sam rekao:
"Zašto onda ako bi to utjecalo na vas (možda)." Imajte na umu možda.
Sad se vidjelo da je vaša apatija čak i za vašu rodbinu, a iz tog apatičnog, samoživog držanja držite namjeru reći drugima da "oni to zajebavaju".
Srećom, izmjene zakona mnogih zemalja u korist prava SVIH pokazuju da ih oni ne zeznu.
Čekam službenu izjavu mozille u vezi s tim.
Dakle, ako vam je toliko stalo, suzdržite se od razgovora o tome što mi može, a što ne mora biti, to je jednostavno.
Jesam li apatičan? Uopće, moram se brinuti oko važnijih stvari, tamo gdje živim ima puno složenijih problema od prava na brak, ovdje se krše puno temeljnija prava.
Vaš je problem što ste zaključani u smiješnoj moralnoj dilemi, onoj koja ne bi trebala utjecati na kretanje zaklade koja radi na pružanju otvorene mreže i podršci ideja i tehnologija, Mozilla ne zanima je li njezin izvršni direktor homoseksualna, ženska ili što god, žele da netko vodi razvoj događaja, i naravno, pobrinut će se da on ne bude zlostavljač ...
Što je dovraga Eich učinio protiv homoseksualaca u Mozilli? Što ste izravno učinili? To je moja poanta, a da je bojkot sirup iste odjeće, "niste nas podržali, sada ne podržavamo vas" Je li to poruka tolerancije? «O da, prava svih» Od svega? Je li bilo u redu to učiniti? Nimalo, je li u redu da sada zbog toga što si protiv pojedinca dođeš zeznuti drugu skupinu?
Čini se da to ne možete razumjeti, miješate se u pjesmu o pravima svih, iako su oni važni, ovdje nisu slučaj, slučaj je ovdje da se zbog osobnog stava grupa trećih strana naštetio što ništa ne mora učiniti. Ovdje su problem ljudi koji ne znaju grupirati stvari u istu temu i ići na vražju tangentu jer se samo za to koriste. Imate li problema s Eichom? Idete to riješiti s Eichom, ne naplaćujete Mozillu jer organizacija nema vlasnika, a odabiri se temelje na individualnim mogućnostima svake osobe, a ne na njihovim uvjerenjima.
Gospodo, to je ono što mnogi tupi ljudi baš i ne razumiju i zato taj bojkot postoji, što je poanta ovog članka, a ne prava svih. Konus.
** Ali NEMOJTE praviti grupne razlike kada su u pitanju univerzalna prava. **
Pa, ako dođete i optužite da se drugi "zeznu", nemojte očekivati da vam se neće odgovoriti. Jer ako ste toliko apatični, prvi koji ne date mišljenje trebali biste biti vi.
Ne radi se o onome što je učinio u Mozilli, Eich ima pozadinu i zabrinutost je na njihovoj osnovi da bi njegovi budući postupci mogli imati nešto od toga iza,
Ne puštam ubojicu u svoju kuću samo zato što u njoj nikada nikoga nije ubio. Osim javne slike Mozille.
Zato čekam službenu izjavu, jer ako bude razriješen, sigurno će mnogi nestati iz ove bilješke.
Ako bude smijenjen, upast ćemo u raspravu da je on smijenjen jer skupina ljudi nije mislila da bi trebao biti izvršni direktor protiv većine koja ga je izabrala, pa bi rasprava išla izravno na nešto bliže "demokraciji ", jer manjina koja poduzima radikalne akcije tjera s puta nekoga izabranog većinom glasova.
Ono što kažete, iako može imati određenu razinu razuma, nije sigurnost, pretpostavka je i oslanjanje na "moglo bi biti loše" da nekoga zeznete nije nepravedno. Dakle, ako pogledate moj komentar, shvatit ćete da ja ne branim izravno Eicha i da moj problem nije u poštivanju bilo čijih prava, moj problem je što ovaj glupi okršaj može utjecati na proizvod i zajednicu koja nema što učiniti učiniti s problemima koje mogu imati Eich i pro-gay aktivisti.
Diazepan je to rekao u članku (iako to nije samo izravna veza) u vezi s Torvaldsom. Torvaldsov stav je težak, neugodan i može uzrokovati puno problema u zajednici, on je u osnovi diktator u tom aspektu, znači bojkotirati Linux? Samo zato što se čini da je Linus loš momak, mogao bi jednog dana učiniti nešto loše, zar ne? I pogledajte koliko je dugo tamo, kernel napreduje bez problema.
Ne namjeravam se dalje svađati s vama, jer ili pokušavate to uputiti na moje osobno stanje ili ga pokušavate odvesti u kontekst "svačijih prava" koji nema nikakve veze, rekao sam u nekoliko drugi komentari, ovdje se radi o tome da ne znaju kako razdvojiti odgovornu osobu, ako ih Eich zajebava kao izvršnog direktora, ja sam prvi koji će biti za to što će biti uhapšen, jer tu ne bi trebao zeznuti, na što pokazuje da ne bude sposoban ili da djeluje protiv grupa LGBT, onda ga zajebi.
Ovdje se ne radi o jebanju nikoga, i ponavljam, Eich ima pozadinu, pa su pretpostavke utemeljene, spomenuo sam i Mozillinu sliku da ima homofobnog predsjednika uprave, ali svejedno je propuštate kroz luk.
U vašoj zemlji ne znam, ali u mojoj, kamo god odlazim tražiti posao, traže od mene nekažnjavanje i to nitko ne naziva, dovraga, jer tko već ima evidenciju o krađi ili prijevara jednostavno ne ulazi, a ako su prethodnici za nešto što nema nikakve veze s djelatnošću tvrtke, ista ne ulazi ako utječe na javnu sliku iste.
Ne vidim zašto se to ne može ekstrapolirati na organizaciju poput Mozille.
Također ponavljam da ću prije prosudbe pitanja utjecaja na mozilu pričekati da pročitam vašu službenu izjavu o tom pitanju.
Što je s gospodinom Linusom, nije valjana analogija, jer pedantnost nije problem, pogotovo zato što ne napušta radno područje i nema presedana koji doseže više.
Mnogo je razlike između toga da budete grubi i / ili nepristojni prema nekome čija loša izvedba izravno utječe na vaš posao. Pokušati ograničiti prava nekoga da se ono što radi sa svojim životom ne tiče vas.
Nemojte mi reći da sam ja taj koji želi odvesti raspravu na nešto osobno, kad ste vi ta koja dolazi sa svojim životnim pričama, optužujte da danas svi misle da su napredni, i bla bla, aah, ali ako vam netko kaže apatičan vas vrijeđate.
Ako želite uzeti u obzir samo sadašnjost i kako bi to utjecalo na mozillu, u redu, ali uzmite u obzir cijelu organizaciju, njezine politike i imidž u javnosti, ne samo da vidite da vam može ostati jedan dodatak manje za Firefox.
Sa vrlo osobnog gledišta vidim 3 mogućnosti:
1. Neka Eich prihvati pogrešku (kao što je sud već pokazao) i Mozilla mu da glasovanje o povjerenju.
Mislim da su uz to svi sretni.
2. Nemojte se ispričavati i Mozilla vas uklanja.
Manje zla.
3. Nemojte se ispričavati i mozilla tako nastavi.
Najgori scenarij, uglavnom za Mozillu.
Ali još uvijek čekam službenu.
Moje posljednje riječi o ovoj temi koja me već umara:
Da ...
Rekao je gay radnik u Mozilli
Baš tako, dječak prilično dobro objašnjava moju poantu, znajući kako raditi i ostavljajući proklete moralne dileme izvan posla, zeznu glavnu misiju zaklade i ako pročitate članak, spasit ću vas ovo:
Ovdje sam gotov, ako moja poanta još uvijek nije jasna, ostavite to na tome.
ostavite to nano, osoblje je uvijek imalo fašistički stav i puno toga, ne gubite vrijeme.
Ovdje je fašist zloupotrijebljena riječ, ja to ne smatram tako, on ima svoje mišljenje, iako za mene ne shvaća moju poantu, to je njegovo mišljenje i ne čini ga manje vrijednim ... Jednostavno mi je dosadilo svađati se s njim.
LOL, fašist.
Čak i nježnost stvara vaše uzaludne pokušaje trolovanja.
Smiješno je što se ne čini mnogo poput onoga što ste rekli na početku, naravno, da uvijek preskočite suštinu ovoga: «Izvršni direktor korporacije javno je lice tvrtke. Javnosti je lako povezati osobna uvjerenja osobe s misijom tvrtke. Iz tog razloga vidim da je odabir Brendana katastrofa u odnosima s javnošću. »
Kažete da se slažete s komentarom tog programera i da morate ostaviti po strani moralne dileme, ali ovo: «Mozilla ima glasnu LBGT zajednicu. Brendan nas nije mogao izbaciti iz kolosijeka da je htio. Mislim da to ne želi jer je usredotočen na stvarnu misiju: besplatni web. » je puna toga.
Dakle, ako imate govor s toliko nedosljednosti, a ljude i dalje dolazite nazivati "hipersenzibilnima, gotovo smiješnima" ili koji bacaju "gnjeve" i "zeznu ih". Ne očekujte da se vaša poanta shvati odmah.
Zbog toga čekam da verzija treće strane iznese svoj stav o bojkotu.
Jednostavno sjajno! ... Natjerali ste me da se sjetim izreke moje bake: "bacili su dijete zajedno s prljavom vodom nakon što su ga okupali" ... Ništa, ta ljudska glupost nastavlja se bez ograničenja.
Snažno se slažem s Nanoom.
I kažem ... je li mišljenje koje ovaj muškarac ima o homoseksualnim brakovima zaista važno?
On nije političar za kojeg možemo glasati, on je ugledni programer koji je svoj život posvetio poboljšanju softvera. Bojkotiranje Firefoxa za ovo jednako je smiješno kao i bojkot bilo kojeg pisca, redatelja, pjevača, kreatora, zbog onoga što misli iza svog djela. Osobno se neću isključiti iz gledanja najnovijeg djela Jamesa Camerona, koliko je poznato da je izvan kamera on arogantni moron uzdignut na desetog.
Ne slagati se s homoseksualnim brakovima ne znači biti protiv homoseksualaca, mora se shvatiti da je jedno biti protiv braka izvan onoga što je klasično, a drugo protiv SEKSUALNE slobode svake osobe. Čini mi se da su ti stavovi da se ne poštuje ono što oni misle drugačije ili ne dijele vaš način gledanja na stvari, bojkotirajući ih, FAŠISTIČKI i NETOLERANTAN stav, upravo ono što tvrde da im se ne čini. Ako netko želi sići s broda, neka izađe.
Što ako je najveća iluzija osobe udati se za istog spola, a vi mu dođete reći da to zbog vaših svetih kugli ne može učiniti? Zar to nije protiv nekoga?
Riječ je o tome da ne govorimo o tom čovjeku koji misli da ne voli homoseksualne brakove, već o tome da kapital ulaže u oduzimanje sloboda ljudima istog spola. Ako želite spriječiti da svi žive svoj život onako kako žele kada se nikome ne nanosi zlo, vi ste istinski fašist.
"Moja sloboda završava tamo gdje započinje tvoja." To je ono što ovaj čovjek nije shvatio, želi se nametnuti slobodi drugih kad mu ne naštete.
Svi koji žive kako žele sve dok nikome ne naštete, to bi trebao biti zakon.
A ako je moj san oženiti dvije žene i obje me žele, zašto ne bih mogao? Tko si ti da meni i mojim djevojkama govoriš što bismo trebali ili ne trebali raditi? Pa, da je vaš argument nevažeći od trenutka kada ga koristite samo za određenu temu.
Ozbiljno? Mislim, jesi li stvarno napisao ono što čitam?
Mislim, tip potiče mržnju i netrpeljivost prema homoseksualcima / lezbijkama / transima dajući novac homofobnim skupinama, a u napomeni stoji: «hej, nisam mrzitelj ili netolerantan, novac sam dao samo mrziteljima i netolerantnim ljudima da oni mogu održati svoju kampanju mržnje i netolerancije, ja sam samo taj koji financira, mrzitelji i netolerantni su drugi, financiranje me ne čini mrziteljem ili netolerantnim. O_O
Vidite li to doista normalno i da ne postoji veza između nasilne osobe i osobe koja financira nasilje?
Ništa manje od te logike komentirate SAD, šaljete Al-quedi 1.000 dolara, a zatim objašnjavate CIA-i da niste terorist, da im davanje novca za napade nije povezano. Da vidimo imaš li muda za to.
Iz ostatka teksta, dok nastavljate s istim nelogičnim opravdanjem homofobije, bolje je ne nastaviti.
Da vidimo, danas svi misle da su napredni u podržavanju gej razloga.
Ovdje sumiramo problem na sljedeće točke:
1.- To je osobni stav.
2. - Cijela se organizacija bojkotira uklanjanjem važnih projekata jer se ne slaže s predsjednikom uprave.
3. - Ovo je podignuto na besmislenu razinu, jer u Mozilli ne postoje anti-homoseksualne mjere.
Da je Eich nacist ili što je njegov vraški problem sve dok ne zezne Mozillu ili njegove suradnike, jer onog dana kad kaže "Ne prihvaćam vašu suradnju jer ste homoseksualac" pa onda da, daju mu sve što imaju I objesite ga na nekom glavnom trgu, sve dok on svoja mišljenja i uvjerenja drži za sebe i dobar je izvršni direktor, sve ostalo nije važno, to je tako jednostavno, Eich nije političar ili bilo tko za koga glasamo, on nije netko tko dođe utjecati na naš život ili bilo što drugo, programer je koji je sada izvršni direktor organizacije, tako jednostavno.
Nije da netko misli da su progresivni za podržavanje gej razloga, već da su progresivni. Napredak je usmjeren na slobodu ljudi, a sloboda je usmjerena na sklad svih.
U ostatku, slažem se s onim što kažete Nano, to što je čovjek fašist ne znači da je dobar informatičar ili da može biti dobar izvršni direktor, to će vrijeme pokazati.
"Ne radi se o tome da netko misli da su progresivni za podržavanje gej razloga, već da su progresivni." Jeste li potpuno sigurni? Samo da navedem jedan slučaj, u mojoj zemlji postoji organizacija koja brani prava LGBT zajednice, ali podržava vladu koja zabranjuje postojanje političkih stranaka; Zvuči li vam to "progresivno"?
Postoje i zemlje koje kažu da su vrlo demokratske i brane građanske slobode, ali bombardiraju građane drugih zemalja ne mareći ni za što.
Jedno ne uklanja drugo.
Također se ne slažem s bojkotom Mozille, za mene je sva ta kontroverza već razjašnjena i umjetno je napuhana, ne znam iz kojih razloga.
Nemam ništa protiv homoseksualne zajednice, ali mislim da oni pretjeruju u problemu i vode polemiku niotkuda.
Slažem se
Najbolje je provjeriti tko je izvršni direktor svega što svakodnevno koristimo kako bismo vidjeli slažemo li se s njihovim idealima i ponašati se u skladu s tim ...
Tenisice, marke odjeće, mobiteli, mikser, mikrovalna pećnica, marka makarona koju koristimo, tko stoji iza jaja koja kupujem na tržištu? Da vidimo je li on retrogradni zemljoradnik ...
Štoviše, svaki put kad odemo u kino provjerimo redatelje, glumce, distribucijske tvrtke, pa čak i vlasnike kina. ..Što je s knjigama, glazbom ili stripovima? Eto, sad se vraćam da spalim svoje stripove o Franku Milleru, jer istina je da je reakcionar ... Ne zaboravljam Enderovu igru, onu također na kocki ... moji Ramones snima ... Filmovi Larsa Vona Trier, Woody Allen, Roman Polanski ... zbogom svima!
Ukratko ... Nemam vremena za pregled cijelog svog svijeta i njegove suštinske koherentnosti, morat ću nastaviti živjeti u tjeskobi zbog korištenja ili uživanja u proizvodima i robama ljudi s kojima se ne slažem s njihovim postupcima, s njihovim mišljenja, da oko sebe imaju problema čak i sa pravdom i svojim odlukama, što ćemo učiniti ... da ... sve osim Microsofta !! 😀
Svaki put kad se pogoršamo s problemom dobre role i kad smo politički korektni, hvatamo to cigaretnim papirom.
Kako se smijem s tvojim komentarom! xD dovraga.
Ali da, ovo bi bilo dobro pročitati mnogima koji ovdje komentiraju, ali pripazite da vas ne nazovu apatičnim.
[OFFTOPIC] Nemojte misliti da govorite nešto glupo, to se zove biti svjestan. Jasno je da za svjesnost svega treba puno vremena, ali nema sumnje da biste, da jeste, bili puno slobodniji prilikom donošenja odluka.
Obično nemamo vremena otkriti koja farma jaja ima kokoši kao robove koji ne vide sunčevu svjetlost u svom životu, jedući hranu punu hormona i antibiotika; ali umjesto toga imamo vremena raspraviti je li sudac utakmice zviždao penal s razlogom ili ne. Ukratko, ta nas utjeha i neznanje lišavaju slobode. Ako želite biti neuki, samo naprijed, ali nemojte se time hvaliti jer vas to čini "samo još jednom ovcom" sustava bez savjesti. [/ OFFTOPIC]
Pa, tamo gdje ja živim, to se ne zove biti svjestan; To se zove biti seronja ...
Zamislite ovaj scenarij: imate dijete, razboli se i stignete u bolnicu, dežurni liječnik je tip poznat po homofobnim položajima, što učiniti, zamoliti drugog liječnika da vas liječi ili ostaviti dijete bez nadzora? .. što ako je i liječnik crnac *, biste li se usudili odbiti ga zbog bolova koji izgledaju rasistički?
Svaka obrana dovedena do krajnjih granica jednako je vrijedna kaznenog djela kao i djelo koje je izazvalo odgovor.
* Za mene je ta "osoba u boji" još jedna glupost koja se čini politički korektnom; Ah! I za zapisnik, prije nego što uvrijeđeni iskoči, moj najbolji prijatelj (zapravo brat) vrlo je crn i tako ga svi od milja zovemo, a ovdje se rijetki mogu pohvaliti rasnom čistoćom.
Jako se slažem s vašim komentarom. To što nismo u mogućnosti pronaći sve nedosljednosti između svojih ideala i svojih postupaka, jer jednostavno imamo previše interakcija, nije izgovor da ne pokušamo najbolje što možemo ili prihvatimo da je to ograničenje. Očito to košta značajan napor, ali svijetu bi bilo bolje kad bismo svi pokušali (a argument "ti to ne radiš" nije valjan).
Što se tiče Mozille posebno, neću bojkotirati Mozillu zbog toga. Međutim, razumijem da nekim radnicima nije ugodno raditi sa šefom koji aktivno ograničava njihove slobode. Što se tiče poticanja bojkota, možete se s time složiti ili ne, ali na to niste prisiljeni. Na neki način prenose na korisnika moć odlučivanja o Mozilli. Budući da korisnici mogu odlučiti samo kroz upotrebu.
U mnogim raspravama koje se generiraju na ovoj stranici i u drugima u stilu, obično u drugim kontekstima, dolazi se do sljedećeg argumenta kojeg brane mnogi: "ako dobro uspije, nemojte stavljati svoje ideje u sredinu." Mislim da je ovo pogreška (i to je moj način gledanja na svijet, moje mišljenje). Naše ideje trebaju upravljati našim postupcima. Što mi je važnije, da program ide brže ili da je kôd dostupan i dostupan ljudima koji nemaju dovoljno resursa? Za mene je to drugo. I sudit ću onome tko odabere prvu mogućnost (mogu slobodno suditi njemu i cijeniti vrlo prosudbu, naravno).
Pa, vaš komentar ova vijest nije relevantna, samo neki žele da bude relevantna plačući i žaleći se, mene osobno ne zanima tko stoji iza stvari koje ja koristim, samo da mi ponudi nešto dobro i kvalitetno i aplaudiram mu bez obzira što on radio s novcem koji imate da ja doniram više novca kome je stalo
Niti doseže razinu idiota. Ako znate da je ova tvrtka doista štetna (a ne da je njezin izvršni direktor ikad učinio nešto izvan tvrtke prije nekoliko godina), odnosno ako Apple i kontroverze oko zapošljavanja djece (što oni poriču, drugi kažu da imaju dokaze) ako je proizvod ili tvrtka očigledno štetan za okoliš ili se temelji na štetnom davanju Stvari se sada mijenjaju, ali to nije slučaj s Eichom i Mozillom.
Bojkot mi se čini apsurdnim. U slučaju homoseksualnosti, ja sam neutralan. Mislim da su sva ljudska bića ista, stoga, ako se žele vjenčati, neka to učine.
Rekavši to, komentirat ću svoje mišljenje. Ne namjeravam nikoga uvrijediti, pa nemojte svi pasti na mene. Osobno mislim da je homoseksualnost moderna. Da je Eich taj novac donirao bilo čemu drugom, nitko ne bi ni prstom maknuo.
Također, što to utječe na razvoj Firefoxa?
Uštedite s onim što kažete ……… ..
Također sam bio protiv građanskog braka i gotovo su me optužili za isto: homofobiju? Ne znam OSOBNE motive koje je Brendan imao. Ali meni se prenošenje sakramenata iz religije (ovo ili ono za mene ne razlikuje) u građanske stvari čini kao pogreška u knjizi, počevši od građanskih brakova i završavajući građanskim krštenjima, koja također postoje. Jesmo li ludi? Bilo je djece izvan braka, djece papa i biskupa, in vitro djece, de facto parova (a da njihov sindikat nije služben). Za državu jesu i trebaju biti ljudi s istim pravima kao i oni koji čine državni sakrament?
Pozdrav.
Ne morate miješati stvari, brak u pravnoj sferi je institucija, nema nikakve veze sa sakramentima.
Kada dvoje ljudi odluče steći prava i obveze zajedno, poput stvaranja zajedničke baštine, dobivanja skrbništva i uzdržavanja djece, to se mora zakonski urediti, nešto slično kao što dvije stranke potpisuju ugovor o partnerstvu, pa ako su ti sporazumi usmeni, ili, u slučaju braka, slobodne unije, zakon ih mora jednako zaštititi.
Možda je to institucija s vjerskim uvjerenjima, ali budući da nema 100% vjernika i 100% vjernih praktičara, gdje su oni koji su izvan tog područja? Ako bi se dao slučaj koji spominjete, to bi bila ustanova, ali budući da postoje djeca izvan braka, žene s djecom čiji roditelji ne priznaju svoje očinstvo itd. Ova "institucija" pada na opću razinu, stoga smatram da bi država trebala smatrati građanima sve one koji su rođeni na njezinom teritoriju ili su djeca onih koji su rođeni u toj zemlji s istim pravima i obvezama. Ako miješamo ono što je Božje s onim što je Cezarovo, mi to grupiramo.
Pozdrav.
Uopće ne govorim o religijama.
To je socijalna institucija uspostavljena ustavom većine (ako ne i svih) demokratskih zemalja.
U mojoj zemlji je kao što kažete, ako je netko rođen na nacionalnom teritoriju, državljanin je, naravno, mora biti registriran da bi dobio dokumente koji to potvrđuju.
Na isti način, djeca građana su državljani, čak i ako su rođena u inozemstvu, očito barem jedan od roditelja mora biti prijavljen kao državljanin, ali kako to dokazuju?
Slažem se s vama, samo pojašnjavam da je građanski brak nešto legalno, a ne vjersko, a važno je koliko i ugovor između pojedinaca. Ne zato što bez toga nemate prava, već zato što je bez toga teže polagati prava na njih.
Koristeći vaš isti primjer: ako dijete nije pravilno registrirano, ako ga jedan od roditelja ne prepoznaje, morate pribjeći DNA testovima i mnogim drugim preprekama. Već registrirani ne trebate ništa od toga.
Isto je i za brak, to je samo dokument u kojem se dvoje ljudi slaže da će se pridržavati definiranih pravila.
Kao ateist slažem se sa civilnim sindikatima. Problem je u tome što brak nudi prava koja građanska zajednica ne nudi. Najvažnije, pravo na posvojenje, koje bi se najviše ticalo homoseksualnih parova.
Diazepan. Ne znam iz koje ste zemlje, ali nije ni važno. U Španjolskoj homoseksualci usvajaju djecu pojedinačno poput bilo kojeg heteroseksualca, udovca, razvedenika. Neka svaki pojedinac ako su ispunjeni uvjeti može zajamčiti uzdržavanje, naklonost i zaštitu, dijete može biti dato na posvajanje bez pitanja jesu li homoseksualci, lezbijke ili heteroseksualci. Onda živi li država s drugom osobom ili ne, kako kupuje
Građanski sindikati su upravo to, de facto sindikati. Činjenica da je riječ "brak" napisana na papiru ne garantira da će postojati ljubav ili vjernost koja se može dogoditi, ali ne mora, toliko da je bilo dramatičnih slučajeva u kojima je u gay paru jedan od njih neće primiti nasljedstvo drugog u korist njegove starije braće, kad su ga oni odbacili budući da su znali u kakvom je stanju. Zato kažem da se slučajevi moraju uzimati pojedinačno i poštujući tu pojedinačnu odluku, sve dok ona ne krši ljudska prava.
Više ne možete ulaziti u crne priče o nepriznatoj djeci, socijalno odreknutim samohranim majkama i svoj toj društvenoj košmaru koju još uvijek živimo. Država mora primiti sve svoje građane, a da ne ulazi u vjerske aspekte kao što su brak, krštenje i znajući što je izvan opsega, što bi trebalo pripadati samo svakoj vjerskoj zajednici koja podliježe državi i njezinim zakonima. Vjerujem da niti u jednom trenutku nisam napao vjersko pitanje (ne govorim to ni za koga posebno), jednostavno kažem da država ne bi trebala zamijeniti taj aspekt osobnog izbora.
Pozdrav.
Ne, samohrane osobe koje nisu u braku pod režimom oca i majke 6 mjeseci više ne mogu usvajati djecu u Španjolskoj. Kad bi to mogli učiniti s dječacima iz drugih zemalja.
kožne čizme moje gamaše jedine koje vijest može ogorčiti ili naljutiti su homoseksualci koji me ne zanimaju, stoga ova vijest nije relevantna, svatko može svojim novcem raditi što hoće i dati svoj doprinos, podržati ono što oni nitko ne može kritizirati
Che i izvan sve ove strke komentara ...
Ako prestane biti izvršni direktor mozille, dakle bojkot je bio uspješan, govoreći o materijalizmu, 1000 dolara ostat će na istom mjestu, a ako govorimo o nematerijalnim, homoseksualnim ljudima dok zakon ne bude odobren, neće se moći vjenčati .
Taj je zakon proglašen neustavnim 2010. godine, tako da se mogu vjenčati u Kaliforniji.
Doći će još jedan i onaj koji dođe donirati još tisuće xDD-a kome je stalo do kakvog smiješnog bijesa objavljuju stvari koje su svima nama kao zajednici bitne ova vrsta posta za drugi forum i blog, mislim da se stvari objavljuju ovdje za cijelu gnu / linux zajednicu mislim da zato blog i forum ni u jednom odjeljku ne kažu plač i bijes xDD
gore gnu / linux dolje nevažno post xD
Gore prijepor, dolje ovaj komentar.
To je tip "Ja sam bezobrazan i kažem što hoću", ostavite to xD
Pa, zaposlenik Mozille koji je GAY dao je svoje mišljenje o ovome. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html
I već je rekao sve što mislim. Je li bilo tako komplicirano razumjeti nešto tako jednostavno?
Idemo u dijelovima, što bi rekao Jack Trbosjek;
Da bi LGBT zajednica izrazila svoju legitimnu zabrinutost zbog izbora ovog gospodina za izvršnog direktora Mozille s obzirom na njegovo pozadinu po pitanju homoseksualnih brakova, čini mi se razumnim, ali ne samo to, mislim da bi to bilo i pravovremeno, jer upozorit će na svaku moguću diskriminaciju koja bi se mogla dogoditi u budućnosti, kao i vršiti pritisak na vodstvo Mozille-e da se u tom pogledu preuzme konstruktivne obveze, ali odatle da zatraži njihovu ostavku i bojkot Mozille, treba preći tri grada. Zauzima ekstremniju i fundamentalističku poziciju od one koja je pokrenula problem.
Ti su postupci jednaki onima koji u ime jednakosti i volje potlačenih nastoje ušutkati sve one koji ne dijele njihovo mišljenje, najprije započinju ne dopuštajući im da se izraze jer "njihov govor je uvredljiv ", ali na kraju potiskuju sada" drugačije "u ime jednakosti.
Ovo je vrlo jednostavna tema koju su mnogi ljudi koristili kao izgovor za polaganje prava na druge, što je vrlo opasno. Ja objašnjavam. Ista se stvar dogodila prije nekog vremena u Portoriku (mom otoku). Za 2012. i 2013. došlo je do spora između LGBT zajednice i njezina vođe, dječaka iz New Yorka po imenu Pedro Julio Serrano, koji su se borili protiv "diskriminacije" i "nedostatka poštovanja" koji su imali program prilično poznat u PR-u. nazvan La Comay. Ovaj lik (La Comay) bio je lik koji je dugi niz godina bio na portorikanskoj televiziji donoseći "vijesti" (istina je da je to bio trač-program), ali između vijesti, šala, tračeva itd., Ponekad su komentirali neke ljudi koji ih nazivaju "patkama" (homoseksualci), kako homoseksualne muškarce omalovažavaju u PR-u. Istina je da je nakon nekoliko pritužbi lik La Comaya postao svjestan i prestao se služiti određenim seoskim riječima kako bi izbjegao probleme, jer prema riječima producenta programa, nije imao ništa protiv LGBT zajednice i samo se šalio u svrhu zabavljajući javnost. Napokon, kaže se (nije poznato je li to istina ili ne) da je osoba koja je glumila lik La Comaya bila homoseksualna. Kakve to veze ima s problemom? Pa, do 2013. emisija je bila cenzurirana i onda su je uklonili s televizije. Ono što ovdje vidim kao problem (moje mišljenje) nije u tome što su oni cenzurirali / eliminirali program, već u tome što je povrijeđena sloboda izražavanja i zatvorili su program koji nije bio samo program već i radno mjesto za mnoge ljude koji su morat će se suočiti sa strašnom stvarnošću da nisu mogli dobiti novi posao. Sve po volji jedne osobe (vođe LGBT zajednice) koja kad dođemo u pozadinu njegove osobe shvatimo da je bio povezan s moćnim ljudima i vođama u politici kojima je dosadilo da La Comay izlaže svoje «prljavo rublje» . Nakon toga su nestali i vođa LGBT zajednice i sama zajednica (koje je inače bilo vrlo malo koji su ga podržavali unutar zajednice). Svakako, protiv crkve su se pojavili neki skandali, da bi se to sakrilo, ali sve je propalo, jer svatko može odabrati svoju religiju, misao itd.
Oprostite tijekom cijelog komentara, ali htio sam reći sve to kako biste vidjeli da "diskriminirani" često imaju druge skrivene programe. Stvarnost je takva da u Portoriku i u mnogim dijelovima svijeta više nema toliko diskriminacije kao prije. Državne agencije ne mogu diskriminirati, kao ni privatne, čak ni sama crkva ne može diskriminirati. Bez obzira na to odobravaju li homoseksualni brak ili ne, to je drugo pitanje u kojem mislim da se to nikada neće dogoditi jer je barem na mom otoku utvrđeno da imamo slobodu vjeroispovijesti i očito, svaki kult ili vjera ima vjerovanje i ako prisiljavaju crkve s kojima se homoseksualne osobe moraju vjenčati, to utječe na onu slobodu vjeroispovijesti koja je u ustavu, pa je samim tim i ustav kršen. Sa svoje strane, svaki je vlasnik svojih postupaka. Razumijem i politički dio, LGBT zajednicu i religiju, ali ovo je pitanje ljudskih prava, a ne politike ili religije, i vjerujem da bismo svi trebali imati ista prava, ali uvijek osiguravajući da prava nekolicine ne ići iznad prava drugih.
Primjerice, u Španjolskoj ne možete reći ništa o homoseksualcima, ali pucanje na Katoličku crkvu i sve njezine članove nacionalni je sport i ne vidim da se bilo koji katolik žali na diskriminaciju. I ne, ja nisam katolik.
Meni bilješka zvuči kao da kažem ((((((((HIPOTETIČKI))))))
Da osoba koja radi u WIKIPEDIJI pridonese «DONACIJAMA» tako da crnačka djeca nemaju obrazovanje u Africi (DONACIJA ZA SMANJENJE NEKIH PRAVA U "MARGINALIZIRANI" SEKTOR PO BOJAMA KOŽE (PO VJEROVANJIMA, PRIVREDNOM STANJU, SEKSUALNIM PREFERENCIJAMA I sl.) .) [TO JE DISKRIMINACIJA])
Ideja bojkota "DA BI SE JAVNO ZNALO" da se član neke tvrtke protivi najsvetijoj stvari koju tvrtka ima, a to je njena filozofija. [BOYCOTT MI SE ČINI TOČNIM SAMO DA TVRTKA "POKAŽE" SVOJA PRAVA MJESTA NA FILOZOFIJI]
Čini se da je imati mišljenja i uvjerenja izvan trenutne društvene norme automatski diskriminacija. Čak i kad su se takva uvjerenja očitovala, koliko znam, uljudnošću, zakonitošću i demokratskim sustavom jednostavnom donacijom. A čini se da je rješenje koje je većina prihvatila za takav prezren demokratski čin izostavljanje dijaloga, rasprave i dogovora i na taj način cenzurirati one koji misle drugačije. Drugim riječima, diskriminirajuće.
Prosvjedovati protiv određenih prava i pokušati ih izmijeniti putem zakona, zakonitosti i demokratske rasprave nije diskriminirajuće, jer bi tada sama činjenica da se drugačije razmišlja bilo tako automatski. Ako su njegovi maniri bili ispravni, nije učinio ništa loše bez obzira sviđaju li nam se njegove ideje ili ne.
Razumijem vašu ideju, ali ona nema vrlo čvrste temelje. Ako kažemo da je takva osoba novčano podržavala stvaranje rata u određenom dijelu svijeta, vjerojatno će imati apsolutno odbijanje od svih ljudi svjesnih koliko je rat loš, a podržavat će je oni koji vjeruju da je ovaj način dobar za nju .
Besplatni softver je tako nazvan jer odbacuje tradicionalni model softvera. Mnogi od nas koji pratimo besplatni softver (možda vi, ja i više čitatelja) volimo slobodu, ali ne samo u softveru, pa je općenito mišljenje imati toleranciju prema ljudima koji to zaslužuju. Ne možemo tolerirati Busha jer je naručio tisuće ljudi ubijenih u Iraku zbog nafte, ali tražit ćemo krajnju toleranciju s onima koji su diskriminirani zbog svog seksualnog stanja.
Nije zamislivo da u prostorima slobodnog softvera postoji takva vrsta ponašanja, niti rasističko, ksenofobno, seksističko, etarijansko itd. Moramo se svi pobrinuti za to, jer ne mislimo svi isto, ali većina je za slobodu naroda, ali ne i tu lažnu slobodu u kojoj je vaša sloboda ropstvo mnogih ljudi. U tom smislu, potrebno je nastojati da ljudi shvate da je sloboda djelovanja u društvu, a ne samo pojedinca. Ako surađujete s poslom ili novčano radi nečega što ugnjetava druge ljude, morate preuzeti odgovornost.
PS: To što je legalno ne znači da je dobro. Na primjer, mogu financijski podržati grčku neonacističku stranku iz svoje udobne stolice, ali to bi sigurno bilo glupo i loše.
Ne vidim kako je podržavanje rata povezano s podržavanjem inicijative za potporu ili protiv gej brakova. Zvuči pomalo poput govora "tko nije sa mnom, protiv mene je". Jeste li dobar programer? Veličanstveni. Ti si gay? U tome sam dobar, radim s vama jer ste programer, a ne zato što ste homoseksualac. Vi ste Musulman? Jeste li narcis? Jeste li što ja znam? Pa, možda jednog dana možemo razgovarati o ovome, ali kao što vas to što ste musliman ne čini teroristom, neslaganje s homoseksualnim brakovima ne čini vas ničim osim osobom sa stajalištem. «[...] Ali nema vrlo čvrste temelje« ... da ako to nisam razumio.
Bilo bi to poput donošenja zakona kojim bi se spriječilo da se nakaze ili štreberi, programeri ili informatičari ne vjenčavaju ili rađaju djecu, kako bi se izbjegla mogućnost da imaju dijete i imaju neprikladno obrazovanje koje ih pretvara u drugog izopćenika, asocijalnog, itd. ... to su predrasude potpuno iste kao i predrasude prema homoseksualcima, brakovima itd.
I logično je u bilo kojem suvremenom društvu bilo kakva diskriminacija ili predrasude neprihvatljivi
de acuerdo
Besplatni softver ima ogromnu vrijednost za zajednicu, a ne za likove koji se više ističu time što su više difuzori ili koji imaju veću konotaciju za predsjedavanje ovom ili onom organizacijom.
U našim je rukama ne stvarati ljude koji nisu toliko važni. Ovdje bi svi koji doprinose trebali biti cijenjeni i vidjeti njihov trud da daju svoj doprinos.
Iskreno, pokušaji da neki putovi iz svijeta slobodnog softvera slijede putove velikih prethodnika poslovanja informacijske tehnologije, samo stvaraju iluzije da su oni važni kako bi se dobro odnosili prema svom egu i novčaniku. Mozilla je jasan primjer kako ne raditi stvari u slobodnom softveru i u bilo kojoj organizaciji koja želi stvoriti vrijednost za sve ljude. Čini se da oni jednostavno žele biti alternativa u cijelom komercijalnom svijetu, ne uzimajući u obzir da se razvoj alternativa komercijalnom svijetu mora odmaknuti od njih i u svakom trenutku odbacivati njihovu metodologiju rada. Tu spadaju mnogi veliki likovi danas ili u prošlo vrijeme.
Nema više žednih ljudi ega. Živjeli oni koji rade u sjeni slobodnog softvera i u bilo kojem dijelu gdje ne žele proširiti svoj kurikulum, ni svoj ego, ni novčanik. Živjeli oni koji uživaju i trpe ljepotu i ružnoću slobodnog softvera i bilo koje udaljene alternative komercijalnom sustavu.
Stvoritelji i njihovo stvaranje nalaze se na vrlo različitim područjima. Upotreba nečega ne znači slaganje s unutarnjim idejama onih koji su to stvorili, bilo bi apsurdno bojkotirati softver mozilla zbog toga. Podsjeća me na određenog velikog španjolskog umjetnika koji se u životu proglasio falangistom. Diskreditira li to njegove kreacije? Također treba naglasiti da je ova odluka bila vlastita organizacija, proizvod odluka različitih ljudi, nije nametnuta sama od sebe kao što je to često slučaj u tvrtki. Ako se zaklada složila da ga imenuje izvršnim direktorom, oni će imati svoje razloge.
Govorite o Salvadoru Dalíju? ehheee
Podržavam vaš zaključak, otvorenog uma.
Mislila sam da govori o Raphaelu
"Biti protiv dvoje ljudi koji se vjenčaju jer su homoseksualci homofobičan je položaj" ...
POGREŠKA. Odbijanje je jednostavno mišljenje kao i odobravanje. Brendan Eich ima svoja uvjerenja i u tome je čvrst, tako jednostavan. Ono što je za osudu je stav da se ide verbalno ili fizički napada homoseksualce i to je nešto što ovaj čovjek ne prakticira. Bojkot? Oni koji ga promoviraju nastoje samo zloupotrijebiti svoj položaj "žrtve".
de acuerdo
Ne mislim da Mozillu treba demonizirati ili napadati jer je njezin izvršni direktor, kao privatna osoba, homofobičan.
Ali kada osoba podržava da netko ima manje prava, samo zbog svojih seksualnih sklonosti, ta osoba pokazuje malo humanosti i za mene je diskvalificirana kao osoba koja može postaviti sebe na čelo tima ljudi, bez obzira koliko tehničkih zasluge koje imaju.
Iz onoga što je rečeno, zaključak je da Mozilla griješi, i ne zaboravimo, da zaklada koja u velikoj mjeri ovisi o donacijama mora voditi brigu o svom imidžu, a ovaj čovjek joj nanosi štetu.
Čini mi se da je bojkot pogrešno postavljen i ne razumijem zašto se Brendan mora ispričati. Kao da je predsjednik tvrtke pretplatnik Real Madrida, a radnici iz drugih timova žalili su se na diskriminaciju i predlagali bojkot. Očito je da je predsjednik tvrtke iz nogometne momčadi neće učiniti da se prema svojim zaposlenicima ponaša bolje ili lošije zbog toga što je iz jedne ili druge momčadi. Jedno su osobne preferencije, a drugo radna aktivnost.
Mislim da je ovdje ista situacija. Možete imati svoje osobne preferencije, ali sve dok se prema svim svojim zaposlenicima odnosite pošteno i jednako, ne znam gdje je problem. Razmišljanje da svi moraju biti za nešto za mene čini mi se vrlo netolerantnim stavom.
Drugi put sam išla na okcupid i on mi je stavio znak. Iskreno me nije briga, Firefox koristim za pitanje što mi služi i što mi se sviđa. Nije me briga ako se netko uvrijedio jer netko drugi ne misli poput njih. Za moju je odluku nebitno koji preglednik koristiti.
S jedne strane, čini mi se pogrešnim cenzurirati ljude zbog njihovih uvjerenja.
Ali biti tolerantan prema netolerantnima, paradoksalno je, ono što bi monoteisti trebali i ne bi trebali raditi.
U korporacijama ćemo naći ljude kojima je zabranjeno napredovanje u bilo kojem pitanju - neka se zna da se brak Izlaska 21 - poligamist i s djecom u vlasništvu muškarca te razvodi samo sa onim što je ženi doprinijelo, roditeljskim autoritetom - tko ne poštuju većinu moteista, oni to čak zahtijevaju, recimo homoseksualci kao argument - ili sklapanje važećih građanskih zakona, a niti jedan od njih u najmanju ruku nije vrlo napredan.
Stoga mi je drago što konzervativac jednom ima problema s time što je takav u poslovnom svijetu. Nije uvijek moralo biti obrnuto. Iako je najbolje što se to nikad ne dogodi, ali Jauja je i dalje mit
Osobno mislim da nas, kao krajnje korisnike Mozille ili Linux tehnologija ili softvera, između ostalog, ne bi trebalo zanimati je li, na primjer, Linus Tolvards pedofil, homofobičan, Rasista. Osobno, i kao što kažemo u Meksiku, ovakva situacija bi mi uspjela, pravo je sranje da nas sredinom 2014. i dalje pogađaju rasistički ili homofobični komentari, moramo biti jači, ne smijemo dopustiti situacije poput to utječe na nas. Primjerice, SAD ima afroameričkog predsjednika. Morate otvoriti oči, 2014. godina je i to ne bi trebalo utjecati na nas u najmanje takvim situacijama. Živio Linux i Mozilla.
Forsiraj Brendane, nemoj umrijeti !! ujedinjeni mužjaci ovise o vama !!
Morao sam to moderirati
Stallman je za pedofiliju i nitko ga ne bojkotira xddd
Postavimo tvornicu kolačića u kojoj radi 1000 ljudi. Vlasnik kaže da je anti-homoseksualac, a bojkot je postavljen protiv tvornice, pad proizvodnje, otpuštanje radnika itd.
Razumijem da želite otkriti vlasnika ... ali koja je krivnja tih 1000 ljudi? Svatko tko predloži bojkot, a da ne razmišlja o posljedicama za mene, gori je od nekoga tko izrazi osobno mišljenje. Ova vrsta ljudi na kraju se suočava sa zajednicama koje podižu mržnju na temelju tema koje se akumuliraju.
Odrastao sam u populaciji s mnogo homoseksualaca (Sitges), niti sam, niti sam za, niti sam protiv toga. To je nešto što postoji, baš kao što postoje niski, zgodni, ružni, bogati i prekriženih očiju. Ne smatram da se mogu vjenčati ili ne.
Ako je ovaj tip podržao kampanju novcem, zasigurno je došlo do odbitka, jednako kao što je sigurno bio za taj amandman. Imam neovisne prijatelje i prijatelje koji to nisu i zbog toga ne isključujem nijednog.
Da sam homoseksualac, rekla bih "ovaj je tip ****" i ne bih ga pozivala na svoj rođendan. Ali ne znam kakve veze ima vaš stav s bojkotom Firefoxa
Super, mislim da i ti. Ima puno pravo biti protiv homoseksualnih brakova, to ne podrazumijeva homofobičnost. Također sam za homoseksualne brakove, ali poštujem suprotno mišljenje, sve dok je to s poštovanjem, kao što je to slučaj. O tome sam razgovarao s nekoliko prijatelja i oni to ne razumiju.
Pa sad moje mišljenje:
Bojkot Mozille čini mi se točnim sve dok ga Brendan Eich u potpunosti ne ispravi. Razlog je taj što je Brendan surađivao u miješanju sloboda drugih ljudskih bića, pa je način da zaštitite svoju slobodu borbom, a bojkot je jedan od njih. Evo važne lekcije koju treba naučiti: Ako ne želite da vam život bude uništen, nemojte početi uništavanjem života drugih.
S druge strane, usporedba s Linusom Torvaldsom nije točna jer će vam Linus reći da ne znate raditi, ali to nije napad na vaša prava.
Pitajte Saru Sharp. Bojkot Linuxa ima smisla, čak i ako nije riječ o homofobiji.
Budući da je vidljiva glava nečega tako popularnog, normalno je da je vezan za tu tvrtku. Njegov način na koji će gledati na život, razmišljati, voditi tvrtku, odnositi se s kolegama i zaposlenicima imat će homofobni prizvuk jer je dio osobnosti. Nitko nije kod kuće, a sasvim drugačije na poslu.
Kao čovjek, taj čovjek može donirati onome koga poželi, sve dok očito govorimo o pravnim stvarima. Ta donacija ne oduzima i ne utječe na vaše ponašanje kao osobe.
Što se tiče posla koji obavlja u Firefoxu, mislim da je vrlo dobar.
Ti si u krivu. Ponašanje osobe su njegovi postupci.
Djelovanja ovog čovjeka stavljaju homofobično ponašanje na njegovo ponašanje. To je tako.
Slažem se s autorom, bez obzira na osobno mišljenje izvršnog direktora tvrtke, ovaj čovjek nikada nije rekao da govori u ime tvrtke i stoga jedino što radi je izražavanje osobnog mišljenja i stoga ne bi trebao biti bojkot mozilla koja nema nikakve veze s osobnim mišljenjima (i vidim da neprestano ističem da su to osobna mišljenja) njezinog predsjednika uprave.
Iz vašeg komentara može se zaključiti da nemate pojma o ogromnoj važnosti dobrog imidža koji bi tvrtka trebala imati u današnjem svijetu.
Bilo koja današnja velika softverska tvrtka izgubit će puno kupaca ako je vodi homofob, ultradesničar ili ultrareligioznik, koji su svi oni koji su podržali Propoziciju 8 protiv homoseksualnih brakova (skinimo maske, nikakva liberalna ili progresivna volja ikad glasati za uklanjanje prava drugih ljudi, jer je to netolerantno, neprihvatljivo, diskriminatorno ponašanje)
Pročitao sam post o bojkotu (iako uklanjanje aplikacije s tržišta mislim da se to ne može tako nazvati). Jako me pogađa činjenica da u usporedbi s točkom 3. FAQ-a ("Ljudi smiju imati privatna uvjerenja. Ne možete ići za nekim zbog privatnog uvjerenja") gospodin Catlin izjavljuje da on ne osuđuje Eicha već da su njegovi postupci utjecali na vaš brak. Ovo je vrlo čudno. Koliko akcija koliko pojedinaca dnevno utječe na mene? A što ako je vozač autobusa homofobičan? Što ako je prodavač u trgovini homofobičan? Što ako je moj podređeni homofobičan? Što ako je moj učenik homofobičan? Pa, moj se život pretvara u pakao. Najbolji način da dokažete da ste dobar programer je dati svojoj aplikaciji još veći poticaj. Ne volite Eicha jer je homofobičan (očito)? Ne zovite ga svojoj kući.
Jedno je biti homofobičan, nacist, pedofil, mačo, u smislu "imati te ideje", a drugo je provoditi akcije i posljedice.
Možete biti mačo, ali mi imamo inteligenciju da shvatimo da to nije razlog zašto možemo DJELOVATI na mačo način.
Pa to.
"Donacija sama po sebi nije dokaz neprijateljstva"
O ne? Pa, što je donacija? Je li to tada učinio kako bi odbio porez? (Ironija)
Jer mi ne bi palo na pamet da doniram udrugama koje ubijaju mačiće, nacističkim udrugama (nedostajat će mi nekoliko) ili udruženjima protiv crnaca (ili mnogim drugima, zar ne?).
"Prkosim svakome tko citira incident u kojem je pokazivao mržnju ili se prema nekome odnosio s manje poštovanja prema njihovom afinitetu grupe ili individualnom identitetu."
Pa pogledajte, to olakšava. Tretiranje LGBT osoba s manje poštivanja njihovih seksualnih preferencija, zbog čega moraju patiti da ih ljudi smatraju manje zaslužnima za prava.
Na sve ovo ... trenutno prestajem koristiti Firefox i prelazim na Chrome. Radije bih da Google obrađuje moje podatke, što utječe samo na mene, nego da homofobi plaćaju LGBT.
Da biste ga ponovo instalirali, jednostavno napustite post 🙂
Ne slažem se da njegove riječi mogu tako lako očistiti ono što je učinio.
Pretpostavka LGBT borbe za brak je jednostavna: kako se može očekivati da društvo ne diskriminira, ako s pozicije moći (ništa manje od same države) diskriminira.
Ovdje vidite sličnu situaciju, pozicija vlasti vrši diskriminaciju. Jer jedno je imati mišljenje, a drugo aktivizam. A ono što je Eich učinio bio je aktivizam protiv prava drugih ljudi, protiv ljudskih prava ...
Ne zaslužuje biti glavni u Mozilli.
Je li to trijumf slobode ili netrpeljivosti?
Stvar je u tome što Firefox gubi svog najboljeg programera
To je još jedna pobjeda homoseksualaca 🙂 ... i već imamo neke račune haha
Ako nekome smeta, to mora biti homofobično, ne vidim drugo objašnjenje
Službeno je, homofobni izvršni direktor dao je ostavku, radije nije podržao projekt Mozilla, nego se ispričao zbog sponzoriranja pokreta koji krše temeljna prava ljudi.
Sposobnih izvršnih direktora ima mnogo, tako malo plemenitih projekata, to ga boli.
Natjerali su predsjednika uprave da podnese ostavku, najbolji programer napustio je Mozillu zbog homoseksualnog lobija koji ne može podržati mišljenje različito od njih.
Ovo je jasan primjer neupućenih komentara.
Nije napustio Mozillu, samo je dao ostavku.
Najbolji programer je vrlo neobičnog mišljenja, bilo bi dobro znati na čemu se temelji da biste rekli da je najbolji i što bi bilo važno kad bi bilo, za mjesto poput CEO-a, na kojem nije programirano .
Postoje stavovi koji nisu prihvatljivi, pa čak i još gore, jest da on ne samo da je izrazio svoje mišljenje, već se i ponašao u skladu s pravima manjine.
Bilo bi dobro pročitati Mozillinu službenu izjavu prije nego što izlijemo ovu vrstu netolerancije prerušene u raznolikost.
http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/
Kaže da "napušta Mozillu" i ide na godišnji odmor s obitelji ... Ne znam znači li to da je uopće otišao
Doista, iako je ta bilješka od prije nekoliko sati, oslanjao sam se na informacije u izdanju Mozille.
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Tamo samo spominje da daje ostavku na mjesto izvršnog direktora.
Govorimo o programeru koji je radio iz Nescapea, zaslužio je bolju ponudu.
Svaka osoba ima pravo na svoje osobno mišljenje o vrijednim pitanjima, a nitko ga ne može nametnuti ostalima.
Jedno je imati mišljenje, a drugo je aktivno djelovati protiv prava drugih ljudi.
Sve dok nikome ne naudi, ne vidim zašto mora otići, to je njegova misao, mnogi od nas brane slobodu misli i kao što sam rekao sve dok se djela čine u njegovo ime i ako on to ne učini dokazati u njegovom stavu, nema problema. Njegove su radnje bile osobne, on radi ono što misli da je ispravno i njegov je položaj dobar, čak i ako nam se ne sviđa, on pravi svoj udarac i ono što on osobno radi je njegov problem, inače bismo pali kao da mnogi nameću svoje sloboda, Osim toga, bojkot Firefoxa ne samo da utječe na njega, to ne bi trebao biti problem, problem je što utječe na sve nas, pa bih također mogao pozvati na bojkot protiv onih koji me bojkotiraju na neki način, jer i ja diskriminiraju zbog korištenja Firefoxa i zbog toga što ne razmišljaju poput njih.
Danas je u tvrtki važno OSOBNO ponašanje njezinih čelnika i zaposlenika.
I to je najprikladnije: morate biti časna osoba na svim područjima tvrtke.
Neprihvatljivo bih vidio da tvrtka, koja zarađuje novac, unajmi nacista ili silovatelja, čak i ako je programer koji razvija tražilicu superiorniju od Googlea ... za mene je ljudsko dostojanstvo neprocjenjivo
Pa, imaš sve moje poštovanje. Cijenim vašu ostavku i čini mi se ispravnom odluka Firefoxa da vas pozove da odete, ispravljajući vašu pogrešku. Taj se profil ne uklapa u projekt kojem su namijenjena slika i ciljevi slobode i jednakosti, a spasio me je i od deinstalacije preglednika.
Salu2
Pa, nisam ga koristio, ali sada ga brišem iz sustava, tj. I krom je puno bolji.
Nisam za izjave gospodina Eichta, ali bojkotirati ono što jedna osoba kaže, nije li to previše? Ali oni će reći, ali on je bio izvršni direktor Mozille i to i to, ali svatko ima svoje stajalište i mi moramo svi to poštuju čak i ako nam se ne sviđa
Želio bih znati zašto je administrator CENZORIRAL moje mišljenje u korist homoseksualaca i LGTB zajednice. Nije bilo uvrede, niti diskvalifikacije. Upravo sam pokazao sve karte na stolu, što logično može smetati samo homofobima.
Ako je administrator iskren i ne skriva se u anonimnoj i kukavičkoj cenzuri, minimalna je pristojnost prijaviti razloge cenzure.
To je ono što sam rekao, na kraju je uvijek isto, jer vjeruju da moraju poštedjeti naše živote. Ništa dalje. Pa, ako mi se ne odgovori, povezat ću ovaj link na LGBT portale kako bi mogli provjeriti dopuštaju li ovdje homoseksualcima BESPLATNO komentiranje ili su cenzurirani
Uklonio sam ga jer ono što sam osjetio kad sam vidio vaš komentar bilo je više od neslaganja, nego vizualnog užasa. Bilo je to poput gledanja krvavog filma.
1) Kritizirali ste me zbog upotrebe riječi "jebeni" u naslovu. Ne kažem jebeno kao pogrdan pojam, već kao sinonim za "prokletstvo", ali s većim naglaskom. Tu kritiku shvaćam kao uvredu jer je to DA napad na moju slobodu izražavanja.
2) Nikad nisam cenzurirao komentar osoblju, iako imam razlike s njim. Samo se to osoblje fokusira na koherentnost između Mozillinih ideala i imidža izvršnog direktora. Zbog toga je bio za bojkot. Ali ako su njihovi komentari izostali iz redova prilikom pravljenja analogija, vaši su bili gori.
3) Ako želite izbjeći moj "hard boot" (moje moderiranje), komentirajte ovaj post Charlieja Browna
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
Sad zatvaram komentare ovdje.
I da, slušam Rusha Limbaugha.
Sad se ispostavlja da su negativci, radikali i netolerantni homoseksualci, legitimno braneći svoja prava, slijedeći sve pravne uzroke koji obilježavaju vladavinu zakona u modernom društvu, poput pritisaka ili bojkota, lobija ili aktivizma .
Naravno, homofobi misle da, iako nastavljaju ubijati, napadati, vrijeđati i marginalizirati homoseksualce i pripadnike LGBT-a širom svijeta, mi nemamo pravo TRAŽITI svoja prava, što je jednostavno JEDNAKI tretman kao i drugi ljudi, kada je to načelo neotuđivo socijalno.
Čini se da smo mi radikali, ekstremisti i oni nas već izjednačavaju s homofobima, što je ista uvredljiva usporedba. Ali bez tih ISTI aktivnih politika, bez mirne, ali aktivne borbe, rasizam ili mačizam ili sada homofobija nikada ne bi bila eliminirana. I opet ponavljam, oni su potpuno legalni, legitimni i miroljubivi postupci, i prema tome, PROTIV onima koje obavljaju homofobi.
Vrijeme je da homoseksualci i LGBT osobe izađu iz ormara, a u njega bi trebali ući homofobi i netolerantni. Ne smijemo osjećati suosjećanje prema homofobičnim, ni nacistima, ni rasistima, ni seksistima, ni silovateljima, ubojicama, lopovima ... to su ljudi koji su dobrovoljno poduzeli akcije protiv mira i socijalnog suživota.
Odsad se, barem na Zapadu, LGBT mora poštovati pravno i socijalno, jer suprotno može čak dovesti do kaznenih i / ili administrativnih sankcija.
Obavijestite bilo kojeg homofoba da ako njegova mržnja ne ostane u intimi ili privatnosti (u ormaru) i ako izvrši neku homofobičnu javnu akciju, to mu može donijeti vrlo negativne posljedice.
Lijep je primjer da čak i mitski programer, poput redatelja Firefoxa, trpi posljedice svoje homofobije, jer to znači da ovdje nitko nije pošteđen, ni najveći genij ni najbogatiji. Ovdje se svi moraju pokoriti zakonu, zdesna. Pored nulte tolerancije prema rasizmu, rodnom nasilju, postoji i nulta tolerancija prema nasilju nad LGBT osobama, pri čemu je svaka diskriminacija LGBT osoba oblik NASILJA, a samim tim i neprihvatljiva u bilo kojem civiliziranom društvu.
To je koštalo mnogo truda i dalje košta, ali barem u nekim zapadnim zemljama postigli smo nultu toleranciju prema homofobiji. A tko to ne prihvati, možda će morati prepoznati da ima ozbiljan problem tolerancije, prihvaćanja i poštivanja ljudi koji se razlikuju od njih samih, i to mora ispraviti.
Ovdje se nema o čemu raspravljati. O pravima se ne raspravlja. Moraju se prihvatiti i razdoblje, ili u protivnom, težina zakona svalit će se na onoga tko ga krši. To je ono što život u društvu donosi, morate potpisati socijalni pakt: poštujem vas ako poštujete mene. Podnosim te ako toleriraš mene. Sloboda jednog završava tamo gdje započinje sloboda drugog. Neprihvatljivo je da neki od nas moraju trpjeti nedostatak poštovanja, diskriminacije ili netrpeljivosti drugih, zbog bilo kojeg osobnog stanja, u bilo kojem modernom društvu.