Jučer nisam ništa napravio, nego otvorio svoj preglednik i prvi vijesti ono što sam vidio je ostavka Brendana Eicha kao izvršni direktor Mozille, ali ne samo to, on također najavljuje da napušta Mozilla Foundation. Ako mi dopustite da parafraziram naslov romana GG Márqueza, svjedoci smo kronike najavljene smrti; , viđeno je da dolazi, unatoč izjavama datim u intervju dodijeljeno novinama The Guardian, što se činilo prilično konačnim.
Ponovljeno Mozilla izjave potvrđujući svoj stav o podršci LGBT zajednici i njihovim zahtjevima; pritužbu je trebalo oprati "krvlju", barem u metaforičnom smislu. Ali prije nastavka, bilo bi potrebno dobro razjasniti koji je bio "prekršaj" Neoprostivo od sada bivšeg izvršnog direktora, bivšeg tehničkog direktora i osnivača Mozile i tvorca JavaScripta:
2008. g. Brendan Eich dao donaciju (osobno) od 1,000 USD za kampanju u znak podrške zakonu koji predlaže zabranu homoseksualnih brakova u državi Kaliforniji, poznatoj kao "Prijedlog 8". Ovu je prijedlog odobrilo zakonodavstvo te države u studenom 2008. godine, postajući državnim zakonom, sve dok je u listopadu 2010. Savezni sud nije proglasio neustavnim, da bi je konačno ukinuo Vrhovni sud SAD-a u lipnju 2013.
To su činjenice, ostalo su čista špekulacija: optužbe za homofobiju, diskriminaciju i druge obilno rasprostranjene epitete temelje se isključivo na mišljenju kritičara i njihovim vlastitim nagađanjima, budući da, osim gore navedenog, nitko nije pružio nikakve dokaze koji podupiru te optužbe; ukratko, što oni sude (i osuđivanje) osobe za svoja uvjerenja i mišljenja, izraženo u potpori zakonodavnoj inicijativi, koja je dio demokratske igre bilo koje moderne civilizirane nacije.
Dajmo nešto vrlo jasno: to što osoba ne odobrava homoseksualne brakove ne mora nužno značiti da diskriminira ili mrzi one koji imaju tu seksualnu sklonost, zapravo, znam izuzetno "gay friendly" ljude koji ne odobravaju homoseksualne brakove, jer za njih riječ Riječ brak ima vjerske implikacije zbog kojih je nespojiva s vjerom koju ispovijedaju, razumijem ih i u okviru su njihovih prava. Zbog toga u nekim zemljama postoji pravna figura "građanska zajednica" to supružnicima daje ista prava (posebno ekonomska) kao i broj braka, što je na kraju, budimo iskreni, ono o čemu se ovdje radi.
Razumijem da je zakon o kojem je riječ stvarao probleme homoseksualnim parovima u toj državi, ali ne sjećam se da sam čitao o akcijama građanskog neposluha ili bojkotu protiv njih, već da je nepravda riješena upravo u okviru zakona. Nažalost, to se sada nije dogodilo, jer je nesrazmjerna reakcija dijela LGBT zajednice uspjela uskratiti cijelu zajednicu iskustvo i sposobnost briljantnog stručnjaka.
Već sam to rekao u komentaru post kolege dijazepan na istu temu: "Oko za oko i svi ćemo na kraju biti slijepi". Ako je to stav tolerancije koji ovi ljudi brane, onda se oni stavljaju na istu razinu kao i oni koji ih diskriminiraju i mrze, pokazujući osvetnički stav, nespojiv s paradigmama koje proklamiraju. Sve ovo, daleko od toga da doprinosi solidarnosti s LGBT zajednicom, svojim kritičarima služi samo da ojača stereotipe s kojima se identificiraju; čine se medvjeđe usluge. Nadam se da ste dosljedni svom odbijanju gospodina Eicha i SVEGA za što se on zalaže i što je učinio i prestanite koristiti SVI proizvodi koji sadrže JavaScript; Ako im život postane malo težak, nema veze, bit će vjerni svojim "uvjerenjima".
Znam da ću ovim postom uvrijediti mnoge, ali toliko mi je dosta politicka korektnost; da su istinski interesi svih oteti ekstremizmom nekolicine, da nedostatak zdravog razuma sprječava razliku između legitimnih mišljenja i postupaka ljudi i njihove sposobnosti da društvu daju besplatno i besplatno znanje i tehnologiju i ono u ime jednakost, uključenost i demokracija uspostavlja se tiranija onih koji najglasnije vrište nad tihim većinama.
LGBT talibanima samo jedno: puno hvala, jasno ste stavili do znanja, oprali ste se; kao što naslov kaže, pobijedili ste u ovom meču, sada možete slaviti, ali objasnite ostatku zajednice:Kog vraga bismo sada trebali slaviti?
Kao prvo: pripremite se, dolazi pješčana oluja!
Uz to, dolazim do svoje točke:
To je već rečeno prije, puno sam se svađao u prethodnom članku, ali očito je da je to ekstremizam i "politički točno" Oni idu ruku pod ruku, pa budimo iskreni. Tko dovraga pobjeđuje s ovim? Ljudi iz LGBT kolektiva? Ozbiljno? Pobijedili su?
Oni uskraćuju zajednicu Mozilla za izvršnog direktora spremnog da bude izvršni direktor, bez obzira na njihova uvjerenja i još gore, privlače strahovitu lošu sliku zakladi i mogu je kompromitirati u budućnosti ... Vrijedi li učiniti toliko štete cijeloj zajednici samo zato što skupina te skupine poduzima takav bijes? A kažem grupu jer je poznato da su se i drugi pripadnici LGBT-a izjasnili protiv bojkota jer je to išlo protiv Mozilinih ciljeva.
Pa, rekao sam, ne zadržavam se više, svim simpatizerima ovoga, bolje prestanite koristiti Javascript, koji je stvorio bezdušni homofob.
"Pobijedili su?"
Da jedna od rijetkih organizacija s inkluzivnom socijalnom agendom nije imala nekoga na čelu koji nije bio najprikladniji za njezino praćenje.
Da LGBT pripadnici koji su patili zbog nepravednih zakona, moraju raditi pod palicom onoga tko je platio da ih promovira.
Vrlo dobro, jasno i sažeto.
Ono što kažete da su osvojili pretvara se u prah ispred:
Prvo, rade u zakladi u kojoj je Eich bio suosnivač, a to je samo po sebi paravan njegovih ideala.
Drugo, kada su radili u Mozilli, morali su se koristiti JavaScript ad nauseam, koristeći jezik koji su stvorili oni koje smatraju prezirnima zbog svojih osobnih stavova o homoseksualnim brakovima. Barem nekoliko udaraca bičem koji zaslužuju zbog takvog uvrede prema vlastitoj zajednici.
Treće, govore o tome da su protiv diskriminacije, ali za to koriste diskriminaciju kao oružje. Kakve neskladne ideale, tuđa sramota daju ovi likovi, koji zasigurno nisu većina onih koji čine LGBT zajednicu.
PS: Nisam protiv jednakih prava za homoseksualce, ali sam protiv stava onih koji misle postići svoje ciljeve prelazeći preko svih, ne mareći ni za što drugo.
LOL, i kako je sve to u suprotnosti s onim što su osvojili?
Prvo zato što je Mozilla starija od vijesti i kontroverze iz Eicha.
Drugo, njegov rad nikada nije kritiziran, osim njegovih postupaka protiv manjine.
Treće, i? Umoran sam od objašnjavanja, diskriminacija sama po sebi nije loša, loša je samo kad se radi iz apsurdnih razloga poput rasizma i drugih.
PS: Bilo bi potrebno procijeniti ciljeve, jer čak i ako postoje razine, nije isto što je vaš cilj jednakost i jamstvo ljudskih prava za sve, jer je vaš cilj pogaziti ta prava onih koji to čine ne dijelite svoju seksualnu orijentaciju. A onda razmislite je li zapravo u ovom slučaju nekoga pregazio.
A ono što kažete daje razloge da nešto proslavite, jer:
1. - Mozilla je "suosnivač" od strane tog pojedinca, pa bi rad u organizaciji u kojoj je "homofobičan" imao veze s njezinim stvaranjem trebao biti u najmanju ruku uvreda vašoj zajednici. To je poput diskriminacije robovlasnika, ali želja za robovanjem nema nikakvog smisla.
2.- Ali jasno je da je njegov stav bio nešto osobno (ovdje se primjenjuje izreka: Što se radi kod kuće, ostaje kod kuće, što se radi na poslu, ostaje na poslu) i slijedeći Mozilline standarde uključivanja, gdje svi imaju mjesto bez obzira na njihov položaj, postupci koje su poduzeli nisu na kraju kršili to načelo. Možda ni oni sami nisu samo prekršili taj kod da brane zube i nokte. Naravno da ga brane kad im koristi, kad im ne koristi, taj je kôd jednostavno mrtvo slovo. Kako je tužno vidjeti kako se to ljudsko lice toliko ponavlja danas.
3. - Prema vama i vašim konceptima "dobre diskriminacije" i "loše diskriminacije", bilo bi potpuno valjano poduzimati radnje protiv određene skupine bez obzira na to kakve su, samo da bismo postigli ciljeve koji su na umu. I apsurdni motiv, jer to očito ima, ono što se dogodilo u Mozilli apsurd je nepoznate razine, gdje ne znamo koliko je zajednica bila pogođena nakon ovih događaja. Također, tko s dovoljno moralne snage može reći koja je vrsta diskriminacije dobra, a što loša?
1. Primjenjuje li se i ako ljudi odlaze raditi prije nego što znaju da je suosnivač homofobičan? Mozilla ima više od 10 godina, a Eich je poznat tek 8 godina.
A ovaj vaš argument nije ništa drugo do zabluda u sastavu.
Mislite da jedinstvenu kvalitetu elementa dijele sve komponente.
2. Žalosno je vidjeti da neki samo vide slamku u oku drugima i žale se da "ekstremizam manjine pobjeđuje", a s druge strane radije gube mnoge programere i menadžere da bi zadržali jednog izvršnog direktora koji to čini nisu u skladu s profilom.
3. «Prema vama i vašim konceptima„ dobre diskriminacije “i„ loše diskriminacije “, bilo bi potpuno valjano poduzimati radnje protiv određene skupine, BEZ OBZIRA ŠTO SU, samo da bismo postigli ciljeve koji su na umu. »
NETOČNO. To su vaše pretpostavke.
"Osim toga, tko s dovoljno moralne snage može reći koja je vrsta diskriminacije dobra, a što loša?"
Osim neke moralne snage, postoje i ljudska prava koja imaju pravni okvir i povijesni kontekst stoljetnih rasprava. Jasno je kad se precizira u kojim slučajevima ne bi trebalo vršiti diskriminaciju.
+1 Izvršni direktor je zaštitno lice tvrtke, ako je ne predstavlja, mislim da je dobro što su ga otpustili. Još jedna prazna stvar bio je programer ili druga nejavna pozicija
Drugim riječima, čista slika i "politički korektna" glupost, jer Mozilla ne dobiva ništa, ni zajednica ne dobiva ništa (možda ukidanje apsurdnog i pretjeranog bojkota), vi kao korisnik ne dobivate ništa, ni ja , niti bilo tko drugi osim malog dijela LGBT grupe koja je promovirala bojkot, da, zadovoljstvo, kao što ovdje kaže "onaj koji ne plače ne doji", za mene je u osnovi to ...
U svemu tome ne vidim apsolutno ništa više od strašne štete koju su Mozilli nanijeli oni koji su tvrdili da je vole, sjajno, možete reći koliko su profesionalni.
Pa onda ste trebali pitati:
KOJE SU VAŽNE pobjede?
Jer učiniti ovo subjektivnim i nadati se da je za sve glupost ono što je za vas, graniči se s djetinjastim.
Na primjer, zaraditi nešto kao korisnik za mene je glupo, jer prije nego što postanem korisnik, ja sam osoba, pa čak i ako nisam homoseksualac, osjećam da čak i u beskonačno malom dijelu osvajam mjesto na kojem se ljudska prava sve više poštuju .
Užasna šteta za Mozillu? WTF
Kad je Eich dao ostavku, izvršni direktor je izgubljen, dok su na poziciji izgubljeni mnogi programeri, pa čak i menadžeri.
Razjasnite svoje činjenice.
Zajednica očito dobiva na porastu svijesti o tim problemima i da postoje ljudi koji neće tolerirati djela ove vrste.
Smatram da zajednica pobjeđuje u smislu jednakosti sve dok se to podrazumijeva kao da zajednica ne može prihvatiti ovu vrstu djela.
Mozillina vlastita poslovna organizacija čini ih vrlo izloženima ovakvim stvarima.
Nemam ništa protiv homoseksualaca, ali zato ne potvrđujem da nisu u krivu ako nisu u pravu.
Ali sve dok i dalje misle da svi oni koji ne misle kao oni, nisu u pravu i nastavljaju vjerovati da su progonjeni i diskriminirani, najhomofobičniji su oni sami.
I ako su oni bili krivi za odlazak ovog predsjednika uprave (u što ne vjerujem), vidim da ta albanska skupina ne postoji altruizam.
Nije u redu reći da ekstremizam ide ruku pod ruku s "politički korektnim". Vaše riječi prelaze u bilo koji položaj na kojem se stvari uzimaju politički ispravno. Politički korektan, naravno, je poput "izgledati svima dobro". "Zdrav razum" u spornom pitanju poput ovog ne postoji, jer postoje mišljenja različite prirode, pa će biti i onih koji su za ili protiv odlaska ove osobe.
Taj argument da, jer je jedna osoba radila X stvari, drugi koji imaju drugu misao to ne mogu zauzeti, nešto je što brzo isparava, jer da je bilo toga, ne bih trebao paliti vatru, jer onaj tko je to učinio mogao bi biti protiv urbanog razvoja ili zato što ja Ja sam protiv iskorištavanja čovjeka u bilo kojoj zemlji, neću moći koristiti računalo jer je to učinjeno iskorištavanjem ljudi. Kao što dobro sugerirate, to ne bi bilo čisto etično, ali te stvari nestanu odmah kad razmišljamo o ostalim stvarima koje koristimo / konzumiramo. Naravno, ne treba pasti u zadovoljstvo i podržati eksploataciju, na primjer, jer se isti alat koji upotrebljavate može koristiti za protivljenje tome. U ovom slučaju, vjerojatno su mnoge stranice s Javascriptom reproducirane protiv osobe dala ostavku zbog pohrane sadržaja koji je nije dobro zaustavio.
Da vidimo, ovog ste programera neopravdano postavili na pijedestal koji on ne zaslužuje.
Ova vrsta, da nije bilo stvaranja računala, interneta, www-a, http-a, računalnog programiranja općenito, objektno orijentiranog programiranja itd. Itd., Ova osoba NE BI BILA NITKO I NE BI IZUMILA JAVASCRIPT. I zato, da ga nije on izmislio, već bi ga netko drugi izmislio.
Alan Turing (homoseksualac) mi je puno važniji jer sam jedan od očeva računarstva.
A u ne tako dalekoj budućnosti javascript će na kraju postati ZATRAŽENI jezik i tehnologija.
Čuvaj se gaystapa. Pretpostavljam da ću morati napisati treći i posljednji dio ove sapunice.
Prije tri dana dao sam si slobodu da na agregator prenesem tvoj članak: «Jebeno poštovanje molim» http://www.meneame.net jer je tamo objavljen samo jedan članak s vrlo djelomičnim pogledom na stvar Brendana Eicha, zaklade Mozilla i onih koji su prosvjedovali zbog izbora novog predsjednika uprave.
Mislim da je rasprava dobra; Vjerujem da je sloboda izražavanja važna koliko i pravo na život. I na ovom linku imate pošiljku (koju su korisnici uzeli na naslovnicu) i mnoštvo mišljenja o njoj, uključujući i moje:
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
NAPOMENA: moje korisničko ime u meniame je «madremelian». Moje ime nije bilo dostupno kad sam se prijavio 2011. godine.
Pozdrav i hvala na članku.
Ne možeš biti licemjerna osoba.
Proglašavate se velikim braniteljem SLOBODE IZRAŽAVANJA i zbog toga kritizirate LGBT bojkot bivšeg izvršnog direktora Firefoza. Ali moram vam reći da sumnjam, jer se kretanje pokazuje hodanjem, ljudi su definirani svojim postupcima, a vi ste u svom članku braneći homofobnog tvorca javascripta cenzurirali mene, a sigurno i mnoge druge, a ne vrijeđanjem ili diskvalifikacijom, jednostavno zato što vas je uznemirilo moje mišljenje o vama i drugim korisnicima.
Na kraju, vi, poput svih ostalih, volite LGBT, kada su vaša prava i interesi pogođeni, poskakujete i energično reagirate te pokušavate cenzurirati ili poduzeti potrebne mjere protiv onih koji utječu na vaše interese.
Tada nemojte trgati odjeću. Ono što dolazi na vidjelo iz njihovih ljutitih i bijesnih kritika LGBT-ova jest da niste LGBT, zapravo nemate LGBT prijatelje ili obitelj, bez obzira koliko u posljednje vrijeme govorili (to je politički korektno, odnosno lažno izgledati progresivno)
Saznao sam iz G + diazepana, zanimljivije informacije: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
gayerfox xD
sranje, sve što se komentira između glavnih i malih znakova je izgubljeno. Moj prethodni komentar imao je sljedeću legendu:
«Pažnja, sljedeći komentar je shvatiti s humorom, nemam ništa protiv LGBT-a»
Haluciniram s vašim mišljenjima. Mislim da ste vrlo dobro podnijeli ostavku, čak i ako je donacija bila na osobnoj razini. Kada NISTE puka "pješačka" osoba, morate dobro razmisliti, tri i četiri puta. Richard Stallman nije običan čovjek, a ono što govori, čini ili ne govori i ne čini, ne čini Stallman, čine FSF i GNU. Pa, isto se dogodilo i s njim. Oštetio je temelje. Jedini preglednici koje koristim su iz obitelji Mozilla, da ovaj problem nije riješen, morao bih promijeniti preglednike. A vjenčanja, vjenčanja su prije Religije bila tako zbrkana i tako raširena. Nikad se nisam vjenčao u Crkvi, ali sam oženjen.
Tako da dečki ne mogu oženiti se jer je to vjerska institucija, sranje, to je politička i / ili civilna institucija. Da ova stranica u članku brani misao o smrti, prestao bih je gledati. A ako ova stranica ima dvosmislena stajališta o pitanjima, koja nisu stvar države koja je odobrava ili suspendira. Govorimo o pravima muškaraca i žena da odlučuju o njima. Ako ova stranica nije za to. Stoga mislim da sam pogriješio što sam se pretplatio.
"Jedini preglednici koje koristim su iz obitelji Mozilla, da ovaj problem nije riješen, morao bih promijeniti preglednike"
Zašto?
Je li se promijenila licenca preglednika? ... Je li kod postao zatvoren? ... Radi li preglednik odjednom grozno?
"Da ova stranica u članku brani misao o smrti, prestao bih je gledati"
Imam svoje mišljenje o tome, ako ga želite znati, kontaktirajte me e-poštom i rado ću vam ga priopćiti.
Usput, kažete:
«Kad NISI puka„ pješačka “osoba, moraš razmišljati o stvarima dva, tri i četiri puta. Richard Stallman nije običan čovjek, a ono što govori, čini ili ne govori i ne čini, ne čini Stallman, čine FSF i GNU. Pa, isto se dogodilo i s njim. Ozlijedio je temelj ".
Drugim riječima, kada je netko u svoj život uložio PUNO vremena pomažući drugima, kada je netko puno pridonio čovječanstvu, softveru ili bilo čemu drugom, da je netko "neobična" osoba, treba li prešućivati svoje mišljenje?
Ta osoba nije učinila ništa više od pomaganja drugima, već mora zaboraviti slobodu odlučivanja o sebi i svoju riječ (već ste rekli: "govorimo o pravima muškaraca i žena da odlučuju o njima") da šuti , ne izražavajte svoje mišljenje ili podršku prema određenoj «stvari» (uzrok, zakon, mjesto, životinje itd.)
Oprostite, ali ovo za mene nema nikakvog smisla.
Brendan je slobodan raditi što god želi sve dok to čini u skladu sa zakonom. Nije provodio promidžbenu kampanju, nije na ovo stavio ime zaklade Mozilla ... samo je donirao malu količinu novca za X stvar s kojom se slaže, da X nije nešto tako neljudsko kao što je pedofilija ili nešto slično, to je jednostavno mogućnost (ili ne) da se ljudi istog spola vjenčaju pod konceptom "braka".
Iskreno ne znam otkud toliko problema ...
Ahora yo, como persona humana e individuo que soy dono 10$ a una ley que … no sé, por ejemplo, castigue con una multa de 40$ a todo aquel que contagie de gripe a otra persona, pues considero que no es algo correcto, ¿significa esto que DesdeLinux (sitio web que es MUCHO más que yo) discrimina a personas con gripe?
Inače, moje osobno mišljenje o homoseksualnim brakovima je jednostavno, nisam protiv. Da znam da će kasnije drugi misliti da sam neosjetljiva ili nešto slično ... Jednostavno ne volim ekstremiste.
svi se boje da ne budu politički korektni, uvijek pojašnjavaju "hej, nisam homofobičan, jednostavno se ne slažem u ovom slučaju", šteta što ima toliko ekstremizma, koji su stvarno netolerantni
Reći ću samo ovo, s opraštanjem svojih izraza prisutnima zbog moje male suptilnosti:
Ovi egocentrični i preosjetljivi likovi koji bojkotiraju homoseksualnu zajednicu, zeznuli su krov onim što su učinili, a u ovom bi trenutku i sami trebali najaviti odbijanje bilo kojeg pripadnika LGBT zajednice koristeći JavaScript ili čak rad u Mozilli, jer kao što ste rekli. @ Charlie- Brown, i JavaScript i veći dio onoga što je Mozilla danas zahvaljujući Brendanu Eichu. Više zbog toga što su koristili JavaScript i radeći u Mozilli, trebali bi se javno izlagati u bičevima kako bi krvlju oprali krivnju koju su počinili pomoću spomenutog alata i radeći u spomenutoj Zakladi.
Sve što su učinili naštetilo je Mozilli, a nakon ovih događaja nema se što slaviti, jer su pokazali samo gigantsko pokazivanje netrpeljivosti prema onima koji ne misle ili ne dijele njihove ideje.
«Ovi egocentrični i preosjetljivi likovi koji bojkotiraju homoseksualnu zajednicu (...) pokazali su samo gigantsko pokazivanje netrpeljivosti prema onima koji ne misle ili ne dijele njihove ideje.»
AMEN BRAĆO!
Inače, moje osobno mišljenje o homoseksualnim brakovima je jednostavno, nisam protiv. Da znam da će kasnije drugi misliti da sam neosjetljiva ili nešto slično ... Jednostavno ne volim ekstremiste.
Ili ne razumijete što je g. Eich učinio, ili je to jedan od najgorih odgovora koji se može zamisliti (na primjer: podržite komentar poput ovog kojeg podržavate).
Iznad ste rekli da ako bi javna osoba trebala zadržati svoje mišljenje za sebe, dobro je reći da ne razumijete razliku između osobnog mišljenja i uklanjanja tog osobnog mišljenja iz svoje privatnosti, što ima izravan utjecaj na živote ljudi različiti ljudi (u ovom slučaju U ovom slučaju ljudi koji su bili spriječeni da se vjenčaju ili su na neki drugi način bili pogođeni tim zakonom).
Si, en el ejemplo que pones, donas ese dinero para esa supuesta ley, y la ley es aceptada, yo tendría que pagar si contagio a alguien la gripe, por lo que la ley se mete en mi vida privada. Obviamente el culpable no sería DesdeLinux, serías tú, y ya que tú impulsas una ley injusta que tiene grandes repercusiones sobre mis gastos que afectan directamente a mi economía y por tanto a mis problemas, protestaría contra tí; siendo DesdeLinux una plataforma que da cabida a diversas opiniones, dejaría de leer tanto tus artículos como los comunicados, opiniones o lo que sea oficiales de DesdeLinux, ya que quien ha escrito sendos textos colabora a que mi vida sea peor. Para hacer tu ejemplo más acorde al caso de una compañia/fundación, si en vez de una plataforma de la índole de DesdeLinux, estuvieras a la cabeza de una compañía que desarrolla sistemas operativos, o lo que sea, dejaría de usar cualquier producto de esa compañía, porque como persona individual te has metido en mi vida privada, y como dirigente de esa compañía subyugas las decisiones de la entidad a las tuyas, al ser tú su dirigente y su cara; que aunque esas decisiones sean de una temática totalmente ajena, no puedo apoyarlas viniendo de alguien que afecta directamente a mi persona y a mi calidad de vida. Otra cosa sería que hubieras empezado el desarrollo de ese sistema operativo u otro producto, y hubiera cambiado de manos o la responsabilidad del rumbo de ese sistema operativo no recayera de ninguna forma sobre ti.
Istina je da primatelj donacije u vašem primjeru ne pomaže u razvoju onoga što želim reći, jer to ne podrazumijeva nikakvo moralno uplitanje između vašeg mišljenja i mog mišljenja o tome trebate li platiti da nekoga zaražite ili ne.
U nastavku razvijam svoj odgovor na temu koja nas se tiče:
Jedno bi bilo da bojkot bude samo zato što je taj čovjek homofobičan, što bi bilo toliko kritizirano u slučaju da se time hvalio ili javno iznosio svoje mišljenje, što je slika zaklade poput Mozille, ali to je sasvim drugo za njega da donira novac, upravo vaš, kako bi spriječio da se dva muškarca / žene međusobno vjenčaju, nešto što nadilazi osobno mišljenje i automatski postaje prisiljavanje sloboda ljudi iz skupine na koju utječe.
Morate primijetiti razliku, jer je svatko slobodan imati svoje mišljenje, ali u trenutku kada je građanska sloboda ograničena tim osobnim mišljenjima, ono što mislite ne ovisi samo o vama, već i o svima vama. svoje postupke.
Kao što je već rečeno, u Mozilli zabrana homoseksualnih brakova utjecala je na više zaposlenika: izravno je utjecala, ponavljam i napominjem, Eichova odluka da donira novac za kampanju zabrane homoseksualnih brakova izravno je utjecala više nego na zaposlenika fondacije Mozilla, od ne uglednih, ali podnošljivih osobnih ideja do aktivnog miješanja u privatni život mnogih ljudi, a onda ljude koji su pogođeni NEPRAVEDNIM zakonom nazivate ekstremistima.
Ukratko, svatko može imati mišljenje koje želi, kao što sam rekao, stav o nekom pitanju možda neće biti respektabilan, ali dok god taj stav ostaje u privatnosti, uvijek će biti podnošljiv; Sasvim je druga stvar doći, nauštrb tih ideja, u privatni život mnogih ljudi, ograničavajući njihove slobode.
Vaše osobno mišljenje ima malo značaja osim uvjetovanja vaših komentara, to je vaše osobno mišljenje i malo je važno sve dok ostaje mišljenje; Problem nastaje kad to mišljenje zaslijepi logiku, budući da je obrana da Eich nije napustio svoje mjesto i pozivanje ekstremista koji protestira jer je zakon koji je Eich izravno ili neizravno utjecao na njih potpuno lišen logike i iracionalan, daleko od bilo kakvog opravdanja funkcionalno o razlici entiteta / pojedinca.
Pozdrav.
Brendan Eich dao je ostavku napuštajući Mozillu Smeta li vas što je Mozilla to ispravila i što je vršio pritisak na gospodina Eicha da ide na vjetar? Pa, bojkotirajte Firefox OS ili vaš preglednik, Mozilla Foundation je stvarno odgovorni XD.
Vaš komentar i slično drugima vrlo je lako razumjeti.
Prvo je da niste LGBT, niti imate LGBT prijatelje ili obitelj, jer da ih imate, oni bi savršeno razumjeli da je trenutno, čak i u zapadnim zemljama, teško biti LGBT, jer su i dalje diskriminirani, prezreni, a ponekad ih očito verbalno / psihološki napadaju ili fizički.
Drugi. I to je najgore. Svijet je sranje s ljudima poput tebe. S ljudima bez empatije, bez osjetljivosti na probleme drugih i da ste samo sebični ljudi koji misle samo na sebe.
Ne napuštajte svijet video igara i manga i prestanite komentirati stvari koje ne razumijete.
Uvijek sam se osjećao vrlo ugodno što pripadam i branim zajednicu slobodnog softvera. Mi smo dobri momci u svom polju. Mi smo ti koji poštujemo etičke kodekse iznad čistog ekonomskog i / ili komercijalnog interesa. Mi smo ti koji branimo da se spriječe blokade Twittera, mi smo ti koji branimo besplatan i neutralan Internet. Možete li znati što se događa?
Pa, Mozilla možda nije najbolji jamac filozofije otvorenog koda, ali bila je dobar jamac. Još uvijek mislim da većina nas jest. I zato mi je teško čitati na raznim blogovima koliko je loš način na koji Brendan Eich odlazi.
Siguran sam da je taj čovjek mogao biti izvrstan direktor. Ali ja po savjesti ne mogu podržati nekoga tko diskriminira (u svakom slučaju, izgovor da je to samo brak, a ne homoseksualci za mene ne vrijedi). Ne kažem da svi morate izgledati loše. Ali prema načinima na koje komentirate, čini se da je na vratima njegove kuće bila LGBT grupa koja je tukla siromašnog i neobranjivog bivšeg predsjednika Mozille.
"... oni osuđuju (i osuđuju) osobu zbog njezinih uvjerenja i mišljenja, izraženih u znak podrške zakonodavnoj inicijativi, koja je dio demokratske igre bilo koje moderne civilizirane nacije."
Ako se sutra pokaže da je izvršni direktor Sonyja javno rekao da mrzi Arape (u najmanju ruku) i stavlja novac iz svog džepa kako bi pomogao zakonodavnoj inicijativi protiv Arapa da uđu u Japan. Očito ne bih kupio Sony telefon, niti bih ikoga poticao na to. A takav određeni bojkot bio bi dio "demokratske igre bilo koje moderne civilizirane nacije" koliko i pravo glasa. To nije totalitarna tehnika.
"Ljudi prije koristi" Ako OpenSource zajednica zaboravi da smo izgubljeni.
I pored svega prethodno rečenog. Ne smijemo zaboraviti da ga drugi nisu smatrali najprikladnijim čovjekom. Bilo je mnogo ljudi koji su se više kladili na druga imena sklonija mobilnoj eri u kojoj jesmo, gdje Mozilla već kasni s rasporedom.
Znajući osjetljivost teme, želio bih dodati da se nadam da ovaj komentar nikoga ne vrijeđa. Pišem ga u najboljoj namjeri pokušavajući potaknuti raspravu i kritičko mišljenje. Pozdrav.
@ Édouard Daladier: «Ali ja po savjesti ne mogu podržati nekoga tko vrši diskriminaciju (u svakom slučaju izgovor da je to samo brak, a ne homoseksualci za mene ne vrijedi)».
Stoga vas pitam, je li potrebno tiho trpjeti da neki elementi LGBT zajednice mogu diskriminirati druge zbog osobnog mišljenja ispred svojih stavova? Budući da se dogodilo upravo to, ovi elementi LGBT zajednice koji su bojkotirali Mozillu diskriminirali su Eicha zbog njegovog osobnog stava o homoseksualnim brakovima. Razgovarati o tome kako ste protiv diskriminacije vrlo je lijepo, ali pričati o tome i prakticirati ga kao što je i učinjeno, daleko je djelo idiota.
@ Édouard Daladier: «Ako se sutra pokaže da je izvršni direktor Sonyja javno rekao da mrzi Arape (u najmanju ruku) i stavlja novac iz svog džepa kako bi pomogao zakonodavnoj inicijativi protiv ulaska Arapa u Japan. Očito ne bih kupio Sony telefon, niti bih ikoga poticao na to. A taj vrlo konkretan bojkot bio bi dio "demokratske igre bilo koje moderne civilizirane nacije" koliko i pravo glasa. To nije totalitarna tehnika.
"Ljudi prije koristi" Ako OpenSource zajednica zaboravi da smo izgubljeni. »
Slijedom ove vaše ideje, trebali biste započeti svoj bojkot odmah, jer ćete zasigurno znati loše uvjete rada tvrtki u Kini i mnogim ekonomijama Azije, slučajeve djece robova u Africi, među mnogim drugim nepravdama koji se događaju u svijetu i u kojem ste nekako dali zrno pijeska, da ćemo napraviti nešto Made in China da li ste ikada kupili, i da je to u usporedbi s idejom koju ovdje izlažete uvreda kao što je onaj koji je Eich učinio.
Rekavši ovo, ponovno pojašnjavam, vrlo je lijepo boriti se protiv diskriminacije, ali ne možemo propovijedati protiv nečega što koristimo kada su naši interesi ugroženi, što je bojkot u velikoj mjeri pogriješilo, ne samo čineći bojkot, ako ne i za potporu Mozilli javnom podsmijehu, pokušaj protiv njezine zajednice koja je na kraju ipak ona koja je Mozilli dopustila da stigne tamo gdje je sada.
Moram vam početi odgovoriti da se služite pomalo pogrdnim tonom. @Yukiteru «ovi elementi LGBT zajednice». Čini mi se da imate nešto ogorčenosti prema homoseksualcima, iako se iskreno nadam da je to moja pogreška i zbog toga se unaprijed ispričavam.
Istina je da je ovo kompliciran svijet, s možda više nepravdi nego što se može popraviti. Međutim, obećavam vam da činim sve što je u mojoj moći da ih izbjegnem i ispravim. Zbog toga tri godine nisam jeo u McDonaldsu, Burgenu Kingu ili bilo kojem drugom sličnom. Ja nisam savršen. Da, imam mobitel, automobil i računalo. Ali kad god mogu zamijeniti nešto što mi treba za proizvod koji je izgrađen u skladu s mojim etičkim standardima, odlučim se za to. Zbog toga koristim Linux, a Firefox mi je zasad preglednik.
Što se tiče prve stvari koja mi odgovorite, vjerujem da bilo koja organizacija ima pravo sudjelovati u demokratskoj igri ako su njezini ciljevi kompatibilni s ljudskim pravima. To je prepreka o kojoj se ne može pregovarati. Ako kažemo da bi sva ljudska bića trebala imati ista prava, ne možemo tolerirati suprotno mišljenje. Biti tolerantan ne znači prihvatiti svako mišljenje radi "biti mišljenje". Biti tolerantan je znati gdje postaviti prepreku. Nisu sva mišljenja valjana.
U svakom slučaju, vidim da činjenica da u fondaciji postoje neke komponente kojima njegovo imenovanje nije bilo zabavno i da je njegov stav protiv homoseksualnih brakova dodatna, a ne glavna okolnost ostaje bez komentara.
@ Édouard Daladier: "Čini mi se da imate nešto ogorčenosti prema homoseksualcima, iako se iskreno nadam da je to moja pogreška i zbog toga se unaprijed ispričavam."
Pa, poludio je kako to kažu u mojoj zemlji, jer ovdje vrlo jasno kažem: * Nemam ništa protiv homoseksualaca *.
Imam prijatelje, prijatelje i obitelj koji su mi vrlo bliski homoseksualci i ne diskriminiram ih, niti ću ih diskriminirati na bilo koji način, jer su to ljudi kojima se divim, poštujem ih i razumijem, a koje sam ovdje već komentirao u mnogim prilikama i podržavam njihov pokret u korist jednakih prava. Što ako ne podržavam (a usuđujem se reći da se mnogi ovdje slažu s tom točkom), ekstremni su slučajevi poput onih da ti elementi (imajte na umu da govorim o određenim ljudima, o * elementima *, a ne o cijeloj * zajednici * ni njihove * skupine *) koji su učinili upravo ono što osuđuju i bore se da padnu: * Diskriminirati drugu osobu zbog svojih uvjerenja i osobnih stavova *. Dakle, njihova ideja da imam nešto protiv njih prije je znak slabosti njihovih argumenata, u ovom smislu. Što se tiče vaše isprike, prihvaćene, samo preporučujem da pažljivo pročitate stvari, analizirate i razumijete prije nego što date odgovor.
Sad govorite o "demokratskoj igri", da vam kažem nešto, sva demokracija temelji se na principu * tolerancije *, na * poštivanju individualnih razlika svake osobe *, i tu se pitam: Gdje je tolerancija od ovih elemenata LGBT zajednice koji su pokrenuli bojkot u Mozilli jednostavno zato što Brendan Eich ne podržava njihove ideale 100%? Gdje je načelo poštivanja različitosti pojedinaca koji čine demokratsko društvo? Nitko ne može poreći da je Brendan podržao zakon protiv činjenice homoseksualnog braka, a to nije nešto što podržava samo on, podržavalo je tisuće, možda milijune ljudi, jer je to bio dio demokratske igre SAD-a smisla, ali, znači li to da bi svi trebali dobiti javnu porugu? Odgovor na to je odlučno NE. Također imajte na umu da su sudovi poništili prijedlog, i ne zbog toga, vidimo one koji su podržali tu inicijativu (uključujući Brendana) radeći "nacionalni homoseksualni lov", trzalicom, lopatom, palicama i bakljama, jer u igri demokratski što su započeli, izgubili su, a LGBT zajednica sada može uživati u svom pravu, nakon puno rada u državnom sustavu, koji, iako nije savršen, barem omogućuje ovakve situacije.
Što se tiče svijeta punog nepravdi i komplikacija, u tom smislu nitko nije spašen, čak ni ja, jer ako nešto kupite iz Kine, tada će mnogi u svijetu reći da podržavate ekonomski rast nacije u kojoj su mnogi radnici polurobni i zato odobravate ropstvo. A ako nešto kupite od Sjedinjenih Država, drugi ljudi na ovom svijetu reći će da financijski podržavate najratoborniju i najimperijalističku zemlju na planetu. Kao što vidite, vrlo je lijepo govoriti o "pravdi", ali istina je da, bez obzira gdje je mi gledali, naš koncept "pravde" uvijek je izokrenut u korist onoga tko je izvršava ili tko ima moć, to je kakav je svijet i s njim moramo živjeti, trudeći se uvijek ostaviti najbolji trag koji možemo, kao ljudi i ljudska bića kakvi jesmo.
Pod okolnošću da se mnogima nije svidjelo što je Brendan izabran za izvršnog direktora, istina se mnogima nije svidjelo, ali bili su manjina. A glavna * okolnost koja je pokrenula sav ovaj bojkot bila je; * Brendanova podrška prijedlogu 8 *, da se ta okolnost nije dogodila, siguran sam da bi Brendan i dalje ostao izvršni direktor Mozille.
Potpuno se slažem s vama.
Pogotovo u valjanoj zabrinutosti koju ste pročitali u prvom stavku.
Budući da je nevjerojatno da informatičar s kontekstualnom prtljagom koju pruža ista studija njegovog radnog područja, ne razumije da netolerancija i diskriminacija sami po sebi nisu loši.
Ne tolerirati one koji napadaju nije loše, diskriminirati one koji zlostavljaju nije loše, već upravo suprotno.
Sustav s otpornošću na kvarove NIJE onaj koji prihvaća i promovira kvarove, već je svjestan da je kvarove nemoguće izbjeći, ali da se, kad se pojave, POPRAVLJA, IZOLIRA ILI IGNORIRA, na primjer: loš sektor na disku koji uzrokuje gubitak podataka i padove, nije rečeno - vrlo lijepo, nastavite tako, razbijte više datoteka. NE, SUPROTNO, DISKRIMINIRAJU SE, IZOLIRAJU SE, ŠALJU U "ZATVOR", gdje nitko više nema kontakt s tim oštećenim sektorom, i to je dobro, jer nastavak bavljenja tim sektorom stvara očitavanje i kretanje glave pretjerano, i na kraju generira više loših sektora.
Suočeni s razlikama TOLERANCIJA. To je ono što je nedostajalo onima koji su bojkotirali, kad su vidjeli da Brendan u određenom trenutku podržava stavove protiv njegovih ideala i principa, izmakli su mu se kako bi zaratili protiv njega, a usred svega podvrgli su Brendana i Zakladu na javnu podsmijeh Mozilla, negativno utječući na imidž i rad oboje.
To se definitivno ne može nazvati pozitivnom akcijom, jer su se oni koji su podržavali bojkot nastojali učiniti da se čini, već naprotiv daje hranu za razmišljanje, jer su oni, kao dio LGBT zajednice i prihvaćajući njen barjak ideala, diskriminacijom isticali kao bezdušni homofob. (kao djio @nano) do Brendana Eicha.
Kao što sam gore spomenuo, jedno je osobno mišljenje, a sasvim drugo je, izravno ili neizravno, ograničiti slobodu grupe, u ovom slučaju pravo na brak.
"Sloboda pojedinca završava tamo gdje počinje sloboda drugih."
U potonjem slučaju ne postoji moguća tolerancija, jer onog trenutka kada vaši postupci utječu na nekoga drugog osim vas, vaša sloboda prestaje, a time i pravo na toleriranje, opravdavajući postupke protiv vašeg stava.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
I ovdje imate krajnje netolerantnu i zvjersku točku, izvinite, ali ono "ne toleriranje pogrešaka onih koji nanose štetu ili diskriminaciju itd." Pod konceptom je nešto gotovo fašističko.
Dakle, prema vašem konceptu morate dopustiti smrtnu kaznu? Jer, oprostite, ne dolazite razgovarati o računalnim znanostima jer nema moguće paralele. U računanju se ne uzima u obzir ono što nije čisto logično i proračunljivo, u njemu se pogreške ne diskriminiraju, ispravljaju se ili uklanjaju ... u stvarnom životu ono što vam se netko čini netačnim, ne čini čine njegove postupke neizostavnom pogreškom; U stvarnom životu nećete ispraviti ili eliminirati tu osobu.
Dakle, vaša je analogija i oprostit ćete mi ... smeće.
Pa, vama i drugom korisniku koji me optužio da sam fašist, bilo bi dobro preporučiti čitanje, a ne povijest, barem rječnik!
Imam dovoljno da objasnim što apstraktno znači u drugoj temi da bih vas naučio što je bio fašizam.
«Onda je prema vašem konceptu potrebno dopustiti smrtnu kaznu? »LOL, to je pojednostavljena zabluda, tražite da odgovorim na složeno pitanje s određenim odgovorom i nebitno za temu. Sigurno ćete čekati da vam odgovorim da, da bih, napadajući moju navodnu sklonost smrtnom kaznom, razotkrio moj argument o drugom pitanju.
Čini se da vam također moram analogno objasniti razliku između paralele / paralelizma. Idi sad.
Pa, gospodine IT, objasnite mi ako se u slučaju lošeg sektora na tvrdom disku ne odabere isključivanjem. Budući da je to upravo definicija diskriminacije, ona nema negativnu konotaciju, osim u slučajevima kada je to učinjeno iz razloga koji krše ljudska prava.
A također bi bilo dobro da mi gospodin iz stvarnog života objasni da je to zatvor sa svojim centrima za rehabilitaciju i socijalnu reintegraciju, tamo se ispravljaju ponašanja kako bi se ljudi integrirali u društvo (ono što dobro ili loše funkcionira je druga stvar).
Puno stvarnog života, ali čini se da je vaše obrazovanje isključivo televizijsko, samo tamo čujete da eliminiranje ubija. Dovoljno je držati ih podalje od ostalih da bi se eliminirao problem.
I nitko nije rekao da eliminira (U stvari, JEDINI KOJI STE GOVORILI SA TIM POJMOM STE VI, rekao sam "POPRAVITE, IZOLIRAJTE ILI ZAnemARITE", ali naravno da je lakše promijeniti ono što druga strana kaže) ili ispraviti osobu, ali problem, nisu ljudi problem, već njihovo loše djelovanje, ponavljano je, mučno, Eich, možeš vjerovati što želiš, ali problem je onaj tko aktivno (izravno ili neizravno) krši prava drugih.
Čak iu ANALOGIJI tvrdog diska sektor nije eliminiran, to područje diska nije probijeno, već je jednostavno izolirano.
Žao nam je što se ne slažem, ali vaše riječi "POPRAVAK, IZOLIRANJE ILI IGNORIRANJE" u ovom su trenutku ono što bih nazvao lijepim eufemizmima za "IZBRIŠI", čitanje rječnika nije loše, pogotovo ako ima * sinonime *.
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
“POPRAVITI, IZOLIRATI ILI IGNORIRATI”.
U računanju je izolirano samo za proučavanje problema, pogreške ... onda ako je to nepopravljivo, pad se postiže i zbogom. Ono što iz svoje analogije ne razumijete je da se unutar računanja, kada je riječ o pogreškama, sve sažme u dvije moguće radnje za njih: popravak ili uklanjanje, ignoriranje? Samo naprijed, napravite program i zanemarite pogreške, a zatim očekujte šamare od šefa.
Ono što ne razumijete je da drugi koji također imaju prilično valjanu točku nisu protiv prava drugih. A to je što me glupi ljudi poput tebe zeznu, stvarno me razbjesni kad se netko prikaže kao branitelj nečega po moralističkim pitanjima kad se upravo suočavamo sa situacijom koja je očito kontradiktorna svim svjetlima, jer su poduzete radnje upravo suprotne onome što se brani ...
Moram li vam ponavljati stvari uvijek iznova? Mislim da ne.
"Taj Eich je učinio nešto što je pokušao prekršiti prava homoseksualaca prije 8 godina", o Bože i još uvijek su u toj prokletoj točki, još mi nitko nije rekao što je, dovraga, DANAS učinio da ga bojkotiraju, bojkotirao je i bojkotirao Firefox u skladu s tim, kao i kod OkCupida Je li to bilo potrebno? Sad, dopustite mi da vam odgovorim s vašim "da, jer svačija prava bla ... bla", jebeni problem je taj što govorite o pravima svih, ali isključujete one koji za vas ne zaslužuju obranu jer su u nekom trenutku počinili, prijestup. Tužna je stvar što je ono što je Eich učinio prije toliko vremena već proglašeno protuustavnim, točnije prije četiri godine i on više ne može učiniti ništa po tom pitanju. Žalosno je što on nije učinio ništa protiv nikoga kad je ušao u Mozillu, već samo prisutnost vrijeđala je skupinu ljudi s diaperitisom, a nažalost, ta skupina ljudi na kraju poduzima akciju koju su kritizirali čak i ljudi iz iste skupine. .. upravo zato što je bilo smiješno u nepotrebnom.
Dakle, gospodine moralni, držite svoju analogiju neprimjenjivom, koristite bilo koju drugu koju želite, ali u računanju nema mogućeg paralelizma, računanje je, da ga nazovemo nekako "nemilosrdnim", vrijedi srati sve dok jest. program radi i držite se paradigme po svojoj želji, nema toplog, ili je hladno ili vruće, nema sive ...
Sve ovo za mene je u osnovi ogorčenost, "moraš ih naplatiti svima koji su mi u nekom trenutku nešto učinili ili pokušali, moraš se buniti", i dođi i reci mi da sve ovo nije učinjeno s nezadovoljstvom , da vas vidim kako branite "etičke i moralne" razloge za sve ovo.
Volim tu analogiju koju ste upravo napravili sa oštećenim sektorima tvrdog diska, očito je uživa puno prihvaćanja, posebno među trenutnim "naprednim" političarima, koji dok su u oporbi neprestano optužuju da su diskriminirani i uznemiravani i Oni isključuju, ali čim preuzmu vlast, primjenjuju najstrože isključenje na sve one koji se ne slažu sa njihovim idejama, ali hej, moramo imati na umu da to čine za dobrobit "većine".
I uzimajući još jedan od bisera koji nam dajete «Dovoljno je da ih odmaknete od ostatka da biste eliminirali problem»; Stvarno? Pa onda nacisti nisu bili toliko loši, oni su samo "otuđili" Židove, homoseksualce i različite da bi "eliminirali problem", usput, znam još jedno mjesto na kojem su također pokušali "izolirati i popraviti" homoseksualce i nikada se nisu ni ispričali za ono što su učinili, doista isti ljudi koji su to učinili sada stoje kao njihovi glasnogovornici. Ako ne znate o čemu pričam, mogu vam to razjasniti privatno kako biste odmah mogli započeti kampanju ...
Više vas puni usta koristeći se rječnikom i pokušavajući kroz tekst u jasnom kontekstu opravdati stvari poput nacizma.
Pa, Yukiteru, nano i Charlie-Brown, na početku rasprave branili ste mišljenje - u mom apsurdnom - mišljenju da su ljudi koji su se odlučili za bojkot ekstremisti; sada ne vidim ništa osim demagogije i lijepih riječi koje ne govore ništa.
Kao što je iznova rečeno, tip može biti homofoban koliko može, može poželjeti smrt homoseksualcima, može jesti djecu i što god želi, u privatnosti.
Ono što nikada ne bi trebalo biti prihvatljivo jest da fondacija poput Mozille ima kao izvršnog direktora lik koji, daleko od toga da ima mišljenja, aktivno surađuje (ili surađuje) tako da određeni ljudi imaju manje prava; to je, moji prijatelji, protuustavno (što je, štoviše, proglašeno godinama kasnije). Da biste kasnije pozvali ekstremiste.
U vašim komentarima vidio sam i kako se još jednom, demagoški, pitate što ste učinili danas optužujući homoseksualnu zajednicu da je zaglavila u prošlosti. Za tu zajednicu moralo je biti teško što su tijekom vremena dok je trajalo ovo odstupanje od pravde bili zakonski diskriminirani (ne legitimno, oko). Danas možda nije učinio ništa, ali kao što je homoseksualnost pasivna i nevoljna, tako je i homofobija. Koliko god rekao da neće učiniti ništa, što je možda istina, ne opravdava taj stav.
To nije nezadovoljstvo. Iskreno, ne znam zašto nitko ne mora raditi pod nekim tko vas ne samo da pojedinačno diskriminira, već vas pokušava legalno diskriminirati (također primjenjivo na upotrebu njihovih proizvoda).
A ono što je počinjeno nije kazneno djelo. To je izravna akcija. Naravno, ideje koje je čovjek branio proglašene su neustavnima, drugačije ne može biti. I tužan i ništa slično, gospodin Eich izgubio je pravo da ga se tolerira i poštuje kada je od osobnog mišljenja prešao na pokušaj protiv sloboda određene skupine; Taj trenutak sve mijenja, jer mogu imati svoje ideje, i dok god one ostaju u mojoj privatnosti, nikoga nije briga, ali ne ulazim u život ljudi.
Također sam vidio ove usporedbe sa sadašnjim "naprednjacima", ne ulazeći u usporedbu da se njegov argument temelji na istoj demagogiji tog "napretka".
Potom postoji ona sramotna usporedba s nacizmom na temelju korištenih riječi. Olé. Dok jedan govori o «uklanjanju», u potpuno drugačijem smislu od komentara na koji se pozivam, a ne tim riječima, homofoba s njegove javne pozicije izvršnog direktora i lica Mozille, drugi iskače uspoređujući taj čin s nacizmom, a ne ja znam što još.
U svakom slučaju, pretpostavljam da je to normalno, argumenti završavaju, jer je s druge strane očito kada se pokušava obraniti nešto iracionalno, a ostaje samo izvaditi stvari iz konteksta (kao što je to moguće učiniti s dijelovima mog komentara ) i koristite tipične tehnike demagoške radi obrane neobranjivog.
Pozdrav.
«Pa onda nacisti nisu bili toliko loši, oni su samo" otuđili "Židove, homoseksualce i različite ljude kako bi" eliminirali problem "»
Od početka je vaša ideja pogrešna, jer sam već mnogo puta rekao da je diskriminacija loša i pogrešna kada se radi iz razloga rasista, ksenofobije, homofobije, itd. I u vašem su primjeru upravo nacisti imali takve motive.
@Yukiteru
Pa, ali kako god to želite nazvati, to je relevantno samo za vas.
Pogotovo kad ne razumijete koja riječ ima različita značenja i ima sinonime.
@Stariji brat.
Ono što kažete jasan je primjer zašto ste zabrinuti što računalni znanstvenici poput ovoga pokušavaju ući u probleme koji nisu računalne znanosti.
«Onda ako je ovo nepopravljivo, padne i oprosti se.»
Mogu smisliti vrlo zanimljiv način da to isto kažem drugim riječima, možda samo jednom i na španjolskom. XD
"Idi, idi, napravi program i onda zanemari pogreške"
Ne iskrivljuj moje riječi:
"Sustav otporan na kvarove (računalni) NIJE onaj koji prihvaća i promovira kvarove, činjenica je da je kvarove nemoguće izbjeći, ali da se, kad se pojave, POPRAVLJA, IZOLIRA ILI ZAnemARUJE,"
Gdje je "Popravi i izoliraj" prije onoga što kažeš?
Zapravo, primjer programa koji to radi je onaj u kojem vi odgovarate, kada preglednik ne može preuzeti sliku, ne ostaje ciklički pokušavajući, NE PROUČAVA GREŠKU, jer brine da je nije moguće preuzeti , ne, samo se nastavlja s generiranjem stranice.
Poput kroma i njegove smiješne majmunske poruke koja se pojavljuje kad nešto na prozoru / kartici ne uspije, samo prekinite nit ignorirajući problem da biste nastavili s otvorenim programom.
Kao i kad je Windows otkrio neispravljivu i neidentificiranu pogrešku i ponovno pokrenuo sustav, a sada i s novim verzijama s većom tolerancijom grešaka, samo su uključene komponente IZOLIRANE I ZAnemARENE tako da OS nastavlja funkcionirati.
"Što je, dovraga, DANAS učinio da ga bojkotiraju"
To bih također trebao shvatiti kao: -kaj što sam DANAS BIO DANAS za bojkot?
Ili vam mogu odgovoriti, pa da kasnije, nemajući načina da to raspravite, kažete: -Ali to mi nije važno, govorio sam o bla bla bla ...
I je li tu napisano da je moralo biti nešto DANAS da bi se potvrdio bojkot?
«I sukladno tome bojkotirao Firefox, kao i kod OkCupida Je li to bilo potrebno? »
LOL, na ovoj su stranici DISKRIMINIRANI korisnici koji ulaze putem TOR mreže (ovo neće biti mjesto na kojem će raspravljati o dobru ili zlu), jer je 1 osoba objavila poruke vrlo netolerantnog političkog sadržaja. Zapamtiti? Kada ste, zbog svoje nesposobnosti da ponudite rješenje za automatizaciju postupka uklanjanja neželjene pošte, pljeskali toj mjeri.
"Vrijedno je srati sve dok vaš program radi i držite se paradigme po svojoj želji, nema toplog ili je hladno ili vruće, nema sive ..."
Vaša sposobnost da to objasnite pokazuje vaše loše razumijevanje teme.
Završite svoj studij, položite predmete kao što su operativni sustavi, distribuirani OS i OS u stvarnom vremenu. Kasnije, s Tanenbaumovom knjigom (ili onim koga više volite), razgovarali smo o tome kako se u nečem tako osnovnom kao što je raspodjela resursa ne koristi jedna paradigma, jer ne postoji savršen sustav ili metoda, semafori, satovi, tokeni se koriste i ostalo.
I prestanite napadati analogiju i usredotočite se na logiku koja stoji iza nje, nemojte okruživati činjenicu da je diskriminacija loša samo ako je kršite ljudska prava drugih.
I dobro, ako je za vas to ogorčenje, nema rasprave, to je vaše mišljenje.
Ako želite da to bude više od toga, morali biste iznijeti dokaze.
Ono što morate učiniti je staviti malo "guarimba", malo miguelita i čeličnih užadi protiv LGBT zajednice? to bi "logika" nekih radila,
bojkotira "upitno" kada je Firefox u pitanju, o političkim pitanjima "neki to smatraju ispravnim".
Čovječe, napokon netko tko izbacuje mitozam iz riječi diskriminira.
Ne postoji li diskriminacija pri stvaranju standarda za određeni element?
Je li ta diskriminacija riječ koja značenje dobiva ovisno o kontekstu. Ako se pozivamo na računalnu znanost, diskriminirajući kod jednostavno ostavlja po strani blokove koji su ili oštećeni ili nisu integrirani u vaš modul, nema mjesta za bilo koji drugi smisao ili definiciju.
Ali ako riječ diskriminacija stavimo u ljudski kontekst, stvari se mijenjaju. Problem je u tome što se pretvara u proklete špagete, ovisno o situaciji.
Sve to sažeto na najnepristojniji mogući način.
Pozdrav svima, Charlie se nije mogao više složiti, ovdje su samo oštećeni korisnici Firefoxa, Mozilla se namotava, a sada s ovim još više, ne znam što su uprava Mozille i sam Eich mislili kad su ovaj "potez politički korektni" , budući da niti jednom tvrtkom ne bi trebalo upravljati ideali trećih strana ... ali ukratko, morat ćemo paziti na sljedećeg izvršnog direktora mozila ...
"Nijednom tvrtkom ne bi trebalo upravljati ideali trećih strana ..."
Mozilla nije tvrtka, a ako pročitate i razumijete njihov manifest, znat ćete da ti "ideali treće strane" idu ruku pod ruku s njihovim.
Druge zajednice trpe uvrede xD dana ako i dane xd, kao na primjer katolici, a trpe XD ... (govorim o Španjolskoj). Ovo je bila pobjeda ekstremizma.
"Ovo je bila pobjeda ekstremizma."
+1
Zlo mnogih, utjeha budala. Kažu tamo.
Tipična zabluda ad populum.
Sad se ispostavlja da, budući da se katolici u mjestu X opiru vrijeđanju (što ide paralelno s tim što su katolici (okretanje drugog obraza)), drugi moraju tolerirati vrijeđanje i kršenje svojih prava.
Katolici koji trpe uvrede? Pogledajte Jehovine svjedoke i tisuće memova koje imaju na internetu i recite mi kako trpim uvrede.
Tko želi zabraniti katolicima da se vjenčaju?
Ja sam ateist, ali da je gospodin Eich donirao novac za potporu zakonodavnoj inicijativi za diskriminaciju katolika na ovaj način, kao što je namjeravao protiv homoseksualaca, također bih pogriješio.
Vrsta koja se udružuje s ljudima istog spola nije održiva na vrijeme. Ništa se neće dogoditi od dva muškarca ili dvije žene ...
Ali ne brinite, tehnologija će uskoro omogućiti probijanje te barijere i bit će dvostruko sretniji.
Hajde, sad će se ispostaviti da su Katolička crkva u Španjolskoj sveci koji primaju i domaćine. Vjerovati u religiju nije loše, podržati grupu poput Katoličke crkve u Španjolskoj koja je fašistička (i fašistička iz razloga koji nisu poput gore navedenih i nazivate sve fašističkim), rasistička i seksistička, jer je istina loša.
Institucija koja prisvaja državne zgrade jer da, koja diskriminira žene, koja podržava i podržava diktature, koja ulazi u politiku više nego što se moli, primit će domaćina. Tada, kad se zalažu za označavanje okvira X, izvlačeći ono što on radi za socijalni rad, što je samo 2% namijenjene potrošnje. Uništili su štedionicu prevarajući ljude, DA, KATOLIČKA CRKVA.
Katolička zajednica prima subvencije bez razloga, ne plaća IBI zgrada s kojima profitira (nešto što "ilegalno" propadne), brani pedofile i skriva ih (i ne generaliziram, imam bliski slučaj, moja tetka svećenik svog grada u razredu došao do svojih učenika otprilike 8 godina), indoktrinira djecu u njihovim školama.
Ostavljam vam ovu fotografiju koja predstavlja katolike u Španjolskoj. I usput kako je sranje o dodirivanju jaja vjernika sranje, slobodoumnici imaju više problema nego vjernici.
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
Zahvaljujući na analogiji koju ste napravili s crkvom, predstavljate dugačak niz problema koje ta institucija ima, vješate nekoliko epiteta koji se savršeno uklapaju u njen zapis o pogreškama; Ali sada, na temelju primjera koji navodite, bi li bilo ispravno pokrenuti bojkot protiv osobe koja "označi polje X" kako kažete u svom komentaru? Bi li taj postupak automatski pretvorio tu osobu u fašistu, pedofilu itd. .? Mislite li da je pošteno (imajte na umu da ne kažem legalno) prisiliti tu osobu da se odrekne svojih uvjerenja zbog onoga što radi institucija koja tvrdi da zastupa njezinu vjeru? Nije li to kad ta osoba daruje crkvu Razmišljate li o Caritasu, a ne o Vatikanskoj banci?
Ne misle svi vjernici poput moje bake koja je rekla "... ako je Bog posvuda, ne trebam posrednike." I za zapisnik, ja sam ateist, hvala Bogu.
Ateisti su tijekom povijesti dobivali više od uvreda od "na primjer katolika".
Pa, pošto su katolici bili glupi, onda budimo gluplji, živio razum!
PD: Oni koji su najviše patili od katolika nisu bili ateisti, već druge religije.
Da moram raditi ono što su radili katolici, morao bih podići više krijesa i optužiti ih za vještičarenje. Ateisti su umrli demonizirani od mnogih religija, skriveni u sjeni zbog vlastite sigurnosti. Religije u knjizi su u osnovi iste i bore se za kontrolu nad stadom.
Nitko ne smije oduzeti pravo da kritizira (bez nepoštovanja) one koji vjeruju u duhove, jednoroge, gobline, demone, vanzemaljske turiste, mudre ljude, malene mišje pereze i razne bogove. Neću vam oduzeti vaše kad želite ismijavati heretike (ali bez nasilja, molim vas). Sve što kritizira zbog kritiziranja čini mi se bezazlenim, problem dolazi kad idiot kaže "učinimo nešto". Ja sam jedan od onih koji ističu pogreške fantastičnih djela koja su mi stavili, nije važno jesu li to Tolkien, Marvel ili Biblija. Ako naši postupci ili uvjerenja ne naštete drugima, ne bismo se trebali osjećati krivima. Kad činite stvari (svjesno) koje štete drugima, tražeći čudne ideale, tada se udaljite od Isusa (ili etike za Amadora) i sranja vas mogu zapljusnuti. Živi i pusti da živi, pa kritiziraj ono što želiš.
Dvostruki razgovor uvijek u porukama
«Pandev92 | Prije 1 dan |
Druge zajednice trpe uvrede xD dana ako i dane xd, kao na primjer katolici, a trpe XD ... (govorim o Španjolskoj). Ovo je bila pobjeda ekstremizma.
»
živio razum!
Propovijedati primjerom.
Uvijek je loše da izvršni direktor podnese ostavku jer sije neizvjesnosti, pogotovo kad je bio jedan od osnivača Firefoxa koji je radio od Nescapeevih dana. A također istaknuta osoba koja je tvorac JavaScripa koji je bitan u preglednicima.
Osim toga, to je za neke moralni trijumf, šteti razvoju Firefoxa.
@miguel: «Osim toga, nekima je to moralni trijumf, šteti razvoju Firefoxa.
Da vidimo, koji je moralni trijumf nakon diskriminiranja osobe zbog njezinog osobnog stava prema homoseksualnim brakovima?
"Trijumf" leži u činjenici da je u osnovi "pravda zadovoljena" za nešto što se dogodilo prije 8 godina i što je danas proglašeno neustavnim, što danas ima samo povijesnu težinu neuspjelog pokušaja ograničavanja prava drugih ljudi i što pokazuje da U to je vrijeme Brendan pogriješio, da.
Što to danas može utjecati na Mozillu? Pana, moj Brendan se znoji, Zaklada me boli i sve one koji to pogađaju, a koji nisu bili za prokleti bojkot ili dovođenje tako lošeg publiciteta zakladi koja ima jedan cilj: dajte nam pravo da otvorimo vražju mrežu da malo po malo vrijedi kao i svako ljudsko pravo, ali sigurno mi sad džokej govori da je to ispod hipersenzibilnog LGBT kolektiva koji aludira na njegov bojkot.
@nano Ne ostavljam po strani točku da je cijela ova situacija negativno utjecala na Mozillu, njezinu zajednicu i njezin imidž u svijetu, to je nešto što se jednostavno ne može zanemariti, pa je moje pitanje bilo izravno i kratko: Koji moralni trijumf postoji kada se njime upravlja mač nediskriminacije, a zatim na kraju postati diskriminator? Budući da nema moralnog trijumfa, to je puka akcija puna licemjerja.
Da se zove Yuki revanš, jednostavno i ravno. Nadajmo se da će gospodin Morales to ispraviti.
Ne mislim da diskriminacija ili homofobija nije podržavanje homoseksualnih brakova.
Brak je socijalni pakt koji je sklopilo društvo, a nakon mnogih stoljeća o njemu se raspravlja i raspravlja da li će se uključiti istospolni parovi ili ne.
Kao što sam vam rekao, to je rasprava i ne postoji jedinstveni stav, stoga nitko ne može samovoljno nametnuti svoj stav ostalima.
Ne dijelim da je izvršni direktor smijenjen zbog mišljenja o vrijednosnim pitanjima o kojima se raspravlja u društvu, baš kao što ne dijelim da je netko dobio otkaz zbog podržavanja homoseksualnih brakova.
@miguel: "Ne mislim da diskriminacija ili homofobija nije podržavanje homoseksualnih brakova."
Također vjerujem u isto, stavovi poput ovih donekle su teški jer nedvojbeno uključuju mnoge kulturne i vjerske stavove koji su ukorijenjeni stotinama godina i koje ljudi ne mogu jednostavno odbaciti preko noći, ali zasigurno početak prihvaćanja. Homoseksualni brakovi doći će u društva u roku tečaj. U mom konkretnom slučaju, moja je obitelj protiv homoseksualnih brakova, ali ja sam za to, i to nije razlog zbog kojeg bojkotiram ili nazivam obitelj homofobičnom, jer postoje homoseksualni prijatelji koji su poštovani i cijenjeni.
Diskriminacija je, ne dajete ista prava homoseksualnim parovima kao heteroseksualnim parovima.
Brak pruža mnoge olakšice u smislu zakona i prava.
Ako idemo na čistu i grubu diskriminaciju *, svi smo rođeni diskriminatorni. U nekom trenutku našeg života iz nekog smo razloga bili diskriminirani ili smo bili u ulozi diskriminatora, jer sam siguran da smo u nekom trenutku imali misli poput: "Taj * cani * iz mi3r # 4 ", ili" Taj * reggaeton * od ... i njegov glazbeni slop "ili još gore:" Taj * retardirani * ... ", svaki od ovih izraza je DISKRIMINATORAN, i mogu nastaviti s imenovanjem mnogih drugih, ali više nije relevantno.
Stvar je ovdje u tome da ne možete reći da je netko tko ne podržava homoseksualni brak homofobičan, jer usred cijelog tog osobnog položaja postoji mnogo drugih varijabli koje čovjek jednostavno ne može minimizirati, a najvažnija od tih varijabli je vjersko uvjerenje . Religija ima ogromnu moć u ljudima i njihovoj društvenoj organizaciji od početka vremena (što nije ništa što vidite), i upravo to, što je u slučaju * homoseksualnog braka * predstavljeno kao glavni zid za rušenje, jer stvaranjem ona najveća sila koja stoji iza ovih ideja, jednostavno će popustiti novim, dopuštajući uspostavu novog društvenog poretka, gdje se homoseksualni brak prihvaća bez problema.
Za nekoga tko je radio za slobodni softver, na kraju su, umjesto da osuđuju više, bili znatiželjniji.
Radio je u Nescapeu i bilo koja se tvrtka borila s njim zbog toga što je stvarao javascrip, ali radije je nastavio raditi u Firefoxu, zarađujući puno manje, a tako mu i plaćaju. Iako se ispričao, to se na njih nije proširilo.
Gdje su demokratski aktivisti tražili ostavku predsjednika Uprave Googlea zbog masovnog potkradanja s NSA-om?
Gdje je bila homoseksualna zajednica da se suoči s moćnim republikanskim senatorom zbog homofobnih zakona?
Gdje su isprike koje ste tražili?
"Gdje su demokratski aktivisti tražili ostavku predsjednika Uprave Googlea zbog masovnog potkradanja s NSA-om?"
Niste znali za Međunarodni dan slobode interneta? Eno ih.
"Gdje je bila homoseksualna zajednica da se suoči s moćnim republikanskim senatorom zbog homofobnih zakona?"
Raditi i boriti se kao i svaki dan, da ne dođu kod vas da ostave pamflete, ne znači da ne rade ništa.
Ovdje ću vam ovo staviti:
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
I njegova isprika:
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
Vaše prve dvije poveznice su nebitne, zanimljive, ali nebitne.
Ono što mi je najzanimljivije je drugo, zbog ovoga:
«Jedan od pristupa mogao bi biti pokušaj da se Mozilla učini STROGO POSLOVNOM I STERILNOM, pokušavajući izbjeći sve probleme. OVO NE PADA MOZILI. Ako postanemo sterilni, izgubili smo dio NAŠE SUŠTINE. Zajednica je skup odnosa i obuhvaća VIŠE OD INTERAKCIJA KOJE SU STROGO POTREBNE ZA BRODERSKI PROGRAM. »
Za sve one koji pune usta Mozilla bi trebala vidjeti samo ono što se tehnički i kao korisnici „zaradi“, a ne kao društvo koje poštuje ljudska prava.
U toj drugoj poveznici spomenite i ovo:
Neki se Mozilani mogu identificirati s aktivnostima ili organizacijama koje ne podržavaju iste standarde uključivanja i raznolikosti kao Mozilla. Kada je to slučaj:
(a) podrška aktivnostima isključivanja ne smije se unositi u aktivnosti Mozille.
(b) podrška prostorima za isključivanje u aktivnostima koje nisu Mozilla ne bi trebala biti izražena u prostorima Mozille.
(c) kada se ispune (a) i (b), drugi Mozilianci trebaju ovo tretirati kao privatnu stvar, a ne kao pitanje Mozille.
Slučaj Brendanove donacije može se identificirati kao aktivnost koja ne podržava iste standarde uključivanja i raznolikosti kao Mozilla. Međutim, Brendan se pridržavao uvjeta (a) i (b), stoga prema stavku (c) Brendanova donacija nije bila stvar Mozille, već privatna stvar.
@ Dijazepam
Pa?
Prosvjedi su bili zato što ga je MOZILLA ODBOR DIREKTORA izabrao za izvršnog direktora, nešto potpuno mozilansko (da bi nastavio koristiti terminologiju iz XD teksta).
Dakle, donacija nije stvar Mozille, ali imenovanje jest.
O utjecaju na imidž tvrtke u javnosti da i ne govorimo, jer je već puno rečeno.
@diazepan vaša je točka točna. Nitko se ne može miješati u živote i osobne i privatne položaje ljudi, ono što je Brendan radio davno i u osobnom svojstvu.
Sada, zamislite da bi se više slučajeva toga dogodilo u svijetu SL, uzimajući za primjer sukob između sljedbenika Stallmana i onih Linusa, gospodo, koji bi za zajednicu bio kaotičan, i uvjeravam vas da postoje trvenja su točke vrlo neskladnih stavova, i to se stalno vidi, dovoljno je pročitati popise jezgre ili bilo kojeg distroa da shvatite da cijelo vrijeme postoje neslaganja i trenja, ali oni se uvijek rješavaju u civiliziranijim put.
Sada želite trenutno i stvarno odstupanje? Pročitajte popis debian-devel i teme povezane sa systemd-om i znat ćete o čemu govorim, barem zasad nisam slušao prvog koji razmišlja o bojkotu Debiana zbog donesene odluke, što bi bilo šlag na torti u ovom slučaju. U slučaju da su svi bacili bijes poput onoga što su učinili u Mozilli.
Zaboravio sam uključiti u prethodnu poruku:
Ispričava se zbog rezultata svojih postupaka, a ne zbog njih.
"Žao mi je što sam nanio tu bol."
-Udarim te u muda jer si stranac, oprosti zbog boli koju ti nanosim.
Kako je lijepo uzeti ekstrakt i zavrnuti ga do te mjere da pokriva točno ono što vi kažete, zato sam ovdje stavio puni prijevod tog dijela:
Ispitivač: Koju poruku želite poslati onima koji traže vašu ostavku ili opoziv zbog vašeg protivljenja homoseksualnim brakovima?
Eich: Dvije stvari. Jedno od njih je - ne ulazeći u svoja osobna uvjerenja, koja odvajam od svog rada u Mozilli - kad su ljudi saznali za donaciju, osjećali su bol. To sam vidio u očima svojih prijatelja, [prijatelja] koji su LGBT [lezbijke, homoseksualci, biseksualci ili transrodni ljudi]. Vidjela sam to 2012. Žao mi je što sam izazvala tu bol.
Druga stvar je zamisliti svijet bez Firefoxa. Mozilla je ovdje pod prijetnjom. Ne znamo koliko je velik. Ako Mozilla ne može nastaviti raditi prema svojim inkluzivnim načelima, gdje možete raditi na misiji, bez obzira na vaše podrijetlo ili uvjerenja, mislim da ćemo vjerojatno propasti. Svijet bez Firefoxa, bez Firefox OS-a i bez našeg pristupa postavljanju korisnika u središte usluga u oblaku, umjesto da korisnike obmanjuju obzidani vrtovi - mislim da bi to bio vrlo mračan svijet. Potaknuo bih vas da razmislite o tome, čak i ako vam je teško razumjeti ili se sastati zbog Mozilline misije i raditi za zajedničku svrhu.
Koliko se poruka razlikuje, zar ne mislite?
@Yukiteru
Ako sam stavio samo izvod, to je zato što ste stavili izvor, imali ste pristup cjelovitom tekstu, nema razloga da ga zalijepite u potpunosti od početka do kraja.
Eich: Dvije stvari. Jedan od njih je - BEZ ULAZANJA U MOJA OSOBNA UVJERENJA, koja odvajam od svog rada u Mozilli - kad su ljudi saznali za donaciju, osjećali su bol. To sam vidio u očima svojih prijatelja, [prijatelja] koji su LGBT [lezbijke, homoseksualci, biseksualci ili transrodni ljudi]. Vidjela sam to 2012. Žao mi je što sam izazvala tu bol.
Je li već napisano velikim početnim slovom? Ispričava se zbog posljedica, a ne zbog svojih postupaka.
Ostatak teksta koji citirate ne možete ga koristiti kao ispriku jer bi to bila zabluda tipa argumentum ad misericordiam.
Žalbeni osjećaji, sažaljenje što se argument prihvatio.
Ako to ponovite, dajete važnost izjavi koja vas samo zanima, radeći isto što i vi:
«BEZ ULAZENJA U MOJA OSOBNA UVJERENJA KOJA SE ODVOJIM OD SVOJEG RADA U MOZILI»
Ergo, jedno je imati osobno i privatno mišljenje, a drugo je zauzeti to mišljenje ili stav na mjestu gdje to može utjecati na druge, a to je nešto što vrijedi za onoga tko je, bez obzira na sve drugo.
@Yukiteru
LOL, već sam objasnio da imate cijeli tekst, nemoguće mi je uzeti samo nešto.
Ovaj put ne citiram ništa, tako da ne izlaziš s istim.
Ali tamo, Eich, on se ispričava za rezultat svojih djela, a ne za same akcije.
Ako ne razumijete razliku u tome, ne mogu više.
Demokratski aktivisti apsolutno su sigurni (još prije NSA-e) da je Google tvrtka i kao takva može prodati dušu vragu ako to želi. U tome nema ništa novo, nisu naivni.
Sada mnogi "demokratski aktivisti" kako ih imenujete stvaraju nove IT alate ili dopunjuju postojeće kako bi se sigurnije stvari mogle koristiti za upotrebu računala. Uz to, šire neke već postojeće i vape za nebom u svakom lokalnom razgovoru o privatnosti na internetu.
Google može staviti bilo kojeg izvršnog direktora kojeg želi i uvijek će imati iste misli u vezi sa špijuniranjem na internetu. Moraju surađivati s vladom i njezini su psi u krilu. Tko vjeruje suprotno, trebao bi malo više obratiti pažnju na svaku akciju tvrtki u svom mjestu i shvatiti da moraju odati počast (doslovno) državi koja ih štiti, pa se pridržavati njihovih javnih zakona i politika špijunaže.
Članak prepun zabluda, počevši od naslova.
Kakva manija da ljudi brkaju obranu ljudskih prava, zakona i politike kao da su ista stvar.
"To su činjenice, ostalo su čista nagađanja: ..."
Doista, to su činjenice, ali misliti da je netko inferioran zbog svoje homoseksualnosti i ponašati se u skladu s tim, plaćati zakonom da im se oduzmu njihova temeljna prava vrlo je dobra definicija homofobije.
Ili će sada reći da ako vjerujem da su obojeni ljudi inferiorni, treba ih porobiti, sponzoriram Ku Klux Klan, nisam rasist, "to je samo moje uvjerenje i mišljenje."
Činjenica da je postupak promocije inicijativa donekle demokratski ne znači da su neke od tih inicijativa nezakonite, protuustavne i uvredljive za ljude i njihova prava.
Ako platim za promicanje izmjena ustava kojim se naređuje pogubljenje bilo kojeg stranca koji uđe na državno područje, bez obzira dolazi li legalno na godišnji odmor, ulagati itd.
Dakle, ja sam ksenofob, "nisu samo moja uvjerenja i mišljenja", ksenofob koji se vodi demokratskim sredstvima, već ipak ksenofob.
«Postoji pravni koncept» građanske zajednice «koji ugovornim stranama daje ista prava (posebno ekonomska) kao i broj braka» Nisu u svim slučajevima ista prava, a u slučajevima u kojima to imaju Koji bi bio razlog zašto to nije "brak"? Budući da je s tim moguće samo dati negativnu nijansu odnosu ljudi istog spola.
Inače, civilna zajednica je dostupna i heteroseksualcima, pa što bi onda bio argument da brak ne bude dostupan homoseksualcima?
„Nadam se da ćete biti dosljedni svom odbijanju gospodina Eicha i SVIH za koje se on zalaže i učinio te da ćete prestati koristiti SVE proizvode koji sadrže JavaScript; Ako im život postane malo težak, nema veze, bit će vjerni svojim "uvjerenjima".
Kakav je način zaokrenuti u ovom slučaju, u ovom se slučaju tražilo da organizacija s inkluzivnom socijalnom agendom na čelu nema nekoga s pozadinom suprotnom od one.
Kad nije bio izvršni direktor, nije bilo problema, jer njegova "uvjerenja i mišljenja" nisu nadilazila tehničke okvire, ali na rukovodećem položaju mogli bi oštetiti imidž organizacije.
«... Nedostatak zdravog razuma sprječava razliku između legitimnih mišljenja i postupaka ljudi i njihove sposobnosti da društvu i društvu daju besplatno i besplatno znanje i da u ime jednakosti, uključenosti i demokracije tiranija onih koji najglasnije viču nad tihe većine ".
Onaj koji je dao otkaz i radije nije nastavio doprinositi bio je Eich. I nešto što zaboravite je da on nije računalni mesija, ne bi nas došao spasiti sam, postoji mnogo sposobnijih ljudi koji će nastaviti ovu borbu s tehničkog i menadžerskog gledišta.
Sad se ispostavlja da se Mozilla srušila samo zato što više nema predsjednika uprave.
Dobar način za oproštaj izjednačavanjem ljudi s ciljevima socijalne jednakosti s teroristima, levelazo.
Čvrsto se u svemu slažem.
Siguran sam da bi Eich bio ksenofobičan ili rasistički ili slično, nitko ga ovdje ne bi branio.
Kad na bilo kojem internetskom forumu pročitam riječ "zabluda", dlake mi postanu poput bodlji. Jer gotovo uvijek dolazi do pogrešne definicije, a zatim su usporedbe česte u krajnosti! Vi pišete:
"Zapravo su to činjenice, ali smatrati da je netko inferiorniji zbog svoje homoseksualnosti i postupati u skladu s tim, plaćajući zakon kojim im se oduzimaju njihova temeljna prava, vrlo je dobra definicija homofobije."
Da biste pobjegli od zabluda, treba pojasniti neke stvari:
a- postoje ljudi koji misle i izražavaju da se ne slažu s homoseksualnim brakovima; To ne znači da ti ljudi vjeruju da su homoseksualci "inferiorni". Znam nekoliko koji jednostavno vjeruju da su "različiti". Zatim tu su monoteisti koji ne samo da vjeruju da su inferiorni, već vjeruju i da bi ih trebalo kazniti zbog homoseksualnosti. I zapravo u mnogim zemljama postoje zakoni koji ih kažnjavaju. A unutar monoteista su katolici koji su licemjerniji i dovoljno im je da homoseksualci "ne vježbaju" i ne skrivaju se; kao što su to činili u Španjolskoj tijekom cijele diktature.
b- Budimo ozbiljni. Brak nije temeljno pravo. Osim ako ne iskrivite nekoliko temeljnih prava za uključivanje braka.
c- Što ako su to temeljna prava, to su: ideološka sloboda, vjerska sloboda, seksualna sloboda i sloboda izražavanja.
d- Suprotno onome što previše ljudi misli; Ova prava nisu isključiva ili nespojiva !! Osoba može biti desničarka, ultrakatolkinja, homoseksualka ili ravna. Po mom mišljenju u svim slučajevima i kombinacijama i dalje imate pravo slobodno se izraziti bez ikakve odmazde za izrečenu misao ili mišljenje.
e- Osnovno pravo na slobodno izražavanje (usmeno, pismeno, audiovizualno ...) država ili drugi administrativni ili poslovni subjekti ne smiju ograničiti, a EK izričito zabranjuje prethodnu cenzuru.
Razumijem da se u ovom slučaju skupina koja se godinama (a ja sam rođena 50-ih) žalila da je diskriminirana zakonima (u Španjolskoj nikada nije postojao zakon koji je kažnjavao homoseksualnost, ali za vrijeme diktature primjenjivali su se drugi sposobni kazniti homoseksualce koji su htjeli kazniti. Oni koji su pripadali režimu nisu kažnjeni, iako su bili prisiljeni da svoj privatni život ne čine javnim. Da sakriju svoju seksualnu orijentaciju); Nakon 1978. nastavili su se žaliti jer su se osjećali diskriminirano (bilo je istina i uvijek sam ih podržavao) jer nisu mogli normalizirati (legalizirati) svoj suživot (i još jednom, mnogi heteroseksualci podržavaju ove zahtjeve jer smo vjerovali u jednakost). Sada postoji zakon koji ih u svemu izjednačava s nehomoseksualcima. Drago mi je!! Imam homoseksualne prijatelje koji žive zajedno više od 30 godina (za homoseksualne žene uvijek je bilo lakše živjeti zajedno) i prvi put su mogle izaći na ulicu i objaviti svoju vezu.
Boli me kad vidim da su neke skupine homoseksualaca sada kad je konačna normalizacija već postignuta; ponašajte se na sličan način kao oni koji su vas prije diskriminirali !! Boli me, prije svega, što oni koji i dalje misle protiv homoseksualaca i homoseksualnih brakova pokušavaju lišiti prava na izražavanje svojih misli. Da se izraziš !!
Sad se ispostavlja da se neke skupine homoseksualaca ponašaju poput ultra-katolika! vrijeđaju ih tuđa mišljenja !! Ako izvršni direktor Mozille kaže da su "katolici skupina otetih koja vjeruje u vanzemaljske izvanzemaljce i u mitove i legende koji govore o raju nakon smrti i uskrsnuću mrtvih"; Ne bih morao dati ostavku zbog toga (iako je zaklada Mozilla inkluzivna i u svojim redovima ima mnogo katolika); da ako bi, sigurni da bi se mnogi ultrakatolici osjećali izuzetno uvrijeđeno tim mišljenjem i vikali u nebo.
Uvijek sam govorio, što se tiče monoteista, i sada to još jednom tvrdim u vezi s grupama homoseksualaca; da "temeljno pravo da se osjećamo uvrijeđenim zbog mišljenja drugih ne postoji!" Da uvijek moramo poštivati slobodu izražavanja drugih i braniti pravo na ostvarivanje slobode izražavanja. Da se drugi za to nisu borili prije Ustava iz 78. godine, vrlo je moguće da su homoseksualci još uvijek imali svoj seksualni identitet.
Razumijem da se mnogi homoseksualci osjećaju loše kad čuju mišljenja protiv svoje seksualne orijentacije. Ali ... oni moraju naučiti poštivati pravo drugih da "izražavaju" što žele! Sve dok su slobodno izražena mišljenja i ne postoji "jedna radnja" koja koči ili sprječava ostvarivanje njihovih prava, homoseksualci moraju poštivati pravo na njihovo izražavanje od onih koji ih izražavaju. Iskreno vjerujem da je granica upravo tu.
Vi pišete:
Ili će sada reći da, ako vjerujem da su obojeni ljudi inferiorni, trebaju biti robovi, sponzoriram Ku Klux Klan. Nisam rasist, "to je samo moje uvjerenje i mišljenje."
I ti izmičeš kontroli kad uspoređuješ !! u tom slučaju stavite kao primjer; Tko sponzorira kriminalnu i ilegalnu organizaciju kao što je Ku Klus Klan koja je posvećena mučenju i ubijanju crnaca, čini više od pukog "progovaranja". Financirate zločinačku organizaciju !! a to je zločin u SAD-u i u bilo kojoj drugoj demokratskoj zemlji na Zapadu.
I naravno, nije usporedivo s ovim drugim što napišete u nastavku:
"Činjenica da je proces promocije inicijativa donekle demokratski ne znači da su neke od tih inicijativa nezakonite, protuustavne i uvredljive za ljude i njihova prava."
Ovisi o kakvim inicijativama govorimo, zar ne? U Španjolskoj postoje skupine ultrakatoličkih otetih koji promiču, financiraju i sudjeluju u inicijativama protiv trenutnog zakona o pobačaju. I dok god se radi samo o mirnim demonstracijama (ili čak protu-demonstracijama); U tim inicijativama nema ničega što je protuzakonito ili protuustavno. Oni su manifestacije u kojima se izražava odbijanje skupine ljudi prema zakonu s kojim se ne slažu. Jer takvi ljudi čvrsto vjeruju da "oni imaju pravo nametnuti svoja takozvana moralna načela i svoj katekizam ostatku društva" !!
Što nisu u redu? Mislim da da. Duboko pogrešno. Da nemaju pravo demonstrirati? Vjerujem da oni imaju pravo izraziti svoje mišljenje, čak i ako je to protiv zakona koji se već godinama primjenjuje. Što vrijeđa druge ljude za koje vjerujemo drugačije? Nisam uvrijeđena, mislim da su poput zvonaca, ali branim njihovo pravo da izraze što žele. Kao što sam već napisao, pravo na vrijeđanje ne pojavljuje se u EK ni UDHR. Svatko se može uvrijediti kad mu se prohtije. Ako mislite da imate priliku, trebate otići na sud i prijaviti one koji vas vrijeđaju ...
A što se tiče onoga što kažete o demokraciji ... duboko se ne slažem s vama u tom pogledu. Ne možemo (ne bismo trebali) prihvatiti iz demokracije ono što je dobro za nas, kada je dobro za nas i odbiti ono što nam se ne sviđa. Demokracija je takva kakva je. Kažu da ne postoji bolji oblik vlasti. A najbolji način borbe za demokraciju je borba za pravo na slobodno izražavanje. Od svega !! čak i od onih za koje mislimo da nisu u pravu.
I nadam se da ove posljednje rečenice nećete shvatiti kao "političku korektnost". Živio sam godinama u kojima pravo na slobodno izražavanje nije postojalo u Španjolskoj, a postojala je prethodna cenzura i naknadne kazne. Ne želim da to itko mora prolaziti.
pozdravi
@Xurxo: «Boli me kad vidim da su neke skupine homoseksualaca sada kada je konačna normalizacija već postignuta; ponašajte se na sličan način kao oni koji su vas prije diskriminirali !! Prije svega me boli što onima koji i dalje misle protiv homoseksualaca i homoseksualnih brakova pokušavaju oduzeti pravo na izražavanje svojih misli. Da se izraziš !! »
Pročitao sam vaš čitav odgovor, ali ovom izvodu nema premca i ne može biti sigurnije @Xurxo, upravo se to dogodilo s ovom situacijom.
Volio bih znati što nije u redu s ekstremnom usporedbom? na kraju dana imaju istu svrhu, pa čak i krajnju pomoć kako bi dotična točka bila uočljivija.
a- Jasno sam rekao «... i ponašajte se u skladu s tim», praktički u svim svojim komentarima moram naglasiti da ideje ljudi nisu problem, sve dok ne prelaze granicu djelovanja, jer akcije definiraju; Nije važno ako homoseksualce ne smatram inferiornima, ako se ponašam posebno protiv njihovih prava, imam homofoban STAV i to me definira.
b- LAŽNO, razmislite o čitanju univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, posebno članka 16., koji govori o tome kako je brak temeljno pravo.
c- NETOČNO (djelomično) Temeljna prava su sva ona koja imamo zbog jednostavne činjenice da smo ljudi i koja su razmatrana u univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima.
d- Istina, ali nebitno.
e- A ovdje tko govori o pravu na slobodno izražavanje? Ovdje se raspravlja o tome da osoba PLAĆA (sponzoriram u gotovini, za one osjetljive) tako da se ljudi koji ni sami ne znaju mogu vjenčati zbog svojih seksualnih sklonosti. Pa ipak, nitko nije tražio da bude zatvoren ili nešto slično.
Neću sa svim tim previše odlaziti od teme, ali ako vrijedi razjasniti da sloboda izražavanja nije neograničena, ona završava upravo tamo gdje započinje pravo drugih da ne budu oklevetani (što nema nikakve veze sa «Osjećati se uvrijeđeno», što usput, nisam spomenuo niti u jednom trenutku).
Dajem vam još jedan pretjerani primjer, jedan od onih koji mi se toliko sviđaju:
-Ako netko dođe i optuži me da sam ga ukrao, nisam uvrijeđen, imam mirnu savjest, ignoriram ga. (Možda netko drugi to ne tolerira i ja bih razumio)
-Sutradan SE OTKRIVIM za krađu i policija dolazi po mene da svjedočim, još uvijek znam da ne kradem, NE UVRIJEDIM ME, već proturječim za moralnu štetu i kakve god rezultate. Jer već je preskočio barijeru onoga što mu dopušta sloboda izražavanja.
Je li dovoljno jasno? Kao da razumije da problem nije u tome što on misli ili govori, već u tome što je Eich pokušao zakonima zabraniti vjenčanje određenih ljudi.
«A ti izmičeš kontroli kad uspoređuješ !!»
Da? Pretjerivanje je valjani argumentni element, u logici postoji čak i nešto što se naziva svođenje na apsurd, što je upravo pretjerivanje da bi se pokazala neodrživost argumenta.
Druga je stvar što mislite da rasizam nije usporediv s ksenofobijom, homofobijom ili bilo kojom drugom vrstom diskriminacije koja krši ljudska prava.
"Ovisi o kakvim inicijativama govorimo, zar ne?"
!Pa naravno! zato sam i rekao: «... ta NEKA od tih inicijativa ...»
Potankost je u tome što je Vrhovni sud inicijativu 8 PROGLAŠIO NEZAKONITOM.
«26. lipnja 2013. godine, Vrhovni sud Sjedinjenih Država donio je odluku o žalbi u predmetu Hollingsworth v. Perry, presudivši da zagovornici inicijativa kao što je Prijedlog 8 NISU IMALI PRAVNOG STANJA u vlastitom pravu da brane proizašli zakon na saveznom sudu, »
«A što se tiče onoga što kažete o demokraciji ... duboko se ne slažem s vama u toj viziji ...»
Ne znam na što mislite.Kad sam napisao nešto o demokraciji? Pročitao sam svoj tekst i nisam našao na što se možete pozvati.
Možda se ne slažemo, imamo različite, pa čak i pogrešne stavove, ali zadovoljstvo je raspravljati s takvim poštovanjem.
PS1:
Primjećujem da puno spominjete EZ (španjolski ustav, vjerujem) i specifične slučajeve Španjolske, jer je ovaj slučaj vođen u SAD-u, a ljudi iz cijelog ovog globaliziranog svijeta raspravljali su o tome, mislim da bi bilo dobro držite se globalne vizije, vrlo dobro predstavljene ljudskim pravima koja UN promiču.
Priznajem da nisam, niti sam blizu toga da budem dobar pisac, a ponekad me izdaju i neosobna priroda interneta, čineći da se činim uvrijeđenim ili nešto shvaćam osobno, ili mi barem tako kažu mnogo.
Ako vam ostavim dojam o tome, isprika, moja namjera nije.
Pozdrav.
Pljesak, možemo zatvoriti komentare xD
Sjajan vaš komentar Xurxo, spasili ste me da odgovaram osoblju, mislim da bih postavio samo jedno pitanje: tko bi bio vrhovni sudac koji će odlučivati što je točno ili nije? Zar nisu upravo za to zakoni stvoreni?
Očito je da mnogi ljudi vole razgovarati o demokraciji, ali samo oni koji su živjeli ili žive pod diktaturom mogu dobro razumjeti njezinu bit.
To su dva pitanja.
"Tko bi bio vrhovni sudac koji bi odlučivao što je točno ili ne?"
Nije potrebno imati vrhovnog suca, na temelju njega imate vodiča UDHR, suci različitih instanci i razina mogu odlučivati u skladu s osobenostima svakog slučaja.
"Nisu li upravo zbog toga zakoni stvoreni?"
Naravno, i ako imate zakon koji kaže da se svi možemo vjenčati s kim god želimo, zašto netko misli da to netko ima pravo spriječiti (ne samo da to misli i kaže, već da djeluje)?
Uz dužno poštovanje, LGBT osobe heteroseksualcima, liberalnim ili neprogresivnim, ne duguju ništa; nitko nije morao poštedjeti naše živote. Sva prava koja uživamo su jer je uz puno truda, borbe i odricanja LGBT kolektiv pobijedio.
Što se tiče poštivanja slobode izražavanja, LGBT osobe najviše poštuju slobodu izražavanja, mi smo najtolerantniji ... jer to dolazi od rođenja ... koliko LGBT uvreda, diskriminacija, napadi trpe ili razmišljaju tijekom svog život? PUNO. Navikli smo tolerirati, podnositi sve vrste izraza, čak i ako su uvredljivi, dosadni, prezirni. Asimilirali smo da postoji mnogo homofobičnih ljudi.
No stvari se srećom mijenjaju u korist LGBT osoba. Iako još puno toga treba učiniti. U vrlo dalekoj prošlosti LGBT-ovi su mogli samo podnijeti, tolerirati sve vrste dosadnih, prezira, vrijeđanja i uvredljivih sloboda izražavanja prema LGBT-ovima ... SADA SE MOŽEMO BORITI PROTIV NJIH, BORITI SE SA NJIMA, UKLANJATI BESPLATNO.
ZBUNJUJETE SLOBODU IZRAŽAVANJA VERBALNIM / PSIHOLOŠKIM NASILJEM, što je ono što LGBT-i trpe toliko godina i što je neprihvatljivo u bilo kojem modernom i civiliziranom društvu.
I na kraju, opet se sjećam da je bivši direktor Firefoxa dao ostavku zbog HOMOFOBNIH AKCIJA, a ne zbog svojih mišljenja. I tako bi i trebalo biti: linija poštovanja slobode sljedećeg nikada se ne smije prijeći, a ovaj je subjekt prekršio ovaj temeljni zakon uvjerenja u modernom i civiliziranom društvu: PLATIO JE UKLANJATI JEDNAKA PRAVA SOCIJALNE GRUPE, i da je to jednostavno nedopustivo.
Vodite ljubav, a ne rat.
Ni Hitler ne bi prošao tako dobro, dokle će ići gay lobi? zabraniti, izbaciti, najčišći stil koji se toliko osporavao ...
Genocidu nad brkovima trebalo je dugo da izađe na vidjelo ...
Potpuno se slažem sa člankom
Kao što sam rekao u drugom postu ovdje, sastanak nije bio neblagovremen ili po želji. Bilo je ljudi koji su ga izabrali unutar zajednice za predsjednika uprave. Ako ne predstavlja zajednicu kao što sam pročitao u nekoliko komentara na webu: zašto su ga vršnjaci odabrali? Možda je to iz istog razloga zbog kojeg dobivate posao: tehničkih i profesionalnih vještina, bilo kojih političkih ili vjerskih ideja. Ne biraju partnera ili prijatelja, već su samo izabrali poziciju koja je ciklična i mogu je glumiti isti ljudi koji su je odabrali. Oni koji su dali otkaz zbog neslaganja. Nadam se da nisu prije glasali, bilo bi brisanje laktom. Tko će bojkotirati ove skupine pritiska kad saznaju da je Utah jedan od pokretača računalne znanosti i da postoji SL tvrtka koju čine mormoni! Korištenje proizvoda ne znači podržavati ili ne podržavati ideje stvaratelja.
"Dajmo nešto vrlo jasno: da osoba ne odobrava homoseksualni brak ne mora nužno značiti da diskriminira ili mrzi one koji imaju tu seksualnu sklonost, zapravo, znam izuzetno" gay friendly "ljude koji ne odobravaju homoseksualne brakove , jer za njih riječ brak ima vjerske implikacije zbog kojih je nespojiva s vjerom koju ispovijedaju, razumijem i u okviru su njihovih prava. Zato u nekim zemljama postoji pravna figura „građanske zajednice“ koja supružnicima daje ista prava (posebno ekonomska) kao i figura braka, što je na kraju, budimo iskreni, ono o čemu se ovdje radi. »
Religijske implikacije? Pa zato što ne vjerujem u Boga ili Crkvu, ne mogu se vjenčati kao „izabrani“ i nazvati svoj zajednički brak? Nijedna religija nema pravo prigrabiti riječ koju nije izmislila.
Vaša je poruka zbunjujuća ili pogrešna, stavljajući "zdrav razum" ili / i "političku korektnost" kao jedine mogućnosti i otvoreno zauzimajući stranu (što je u redu).
Ali ... moglo bi biti: Licemjerstvo = 0 Etika = 1
Osobno mislim da mu se u projektu slobode i jednakosti (čini se očitim da se taj čovjek ne slaže s tom idejom, a što je još gore, aktivno surađuje protiv nje) njegov profil ne uklapa, a to je zdrav razum a također i politički korektan u tom okviru, (mislim na Zakladu, suradnike i mnoge njezine korisnike, a to ne bi bilo s njihovim prijateljima iz čajanke), dakle, u ovom su slučaju to dva pojma koji se međusobno nadopunjuju . Čini mi se ispravnim da on ne samo da napušta mjesto izvršnog direktora, već napušta i Zakladu, unatoč tome koliko je dobar profesionalac, što će se poduzeti. U ovom predmetu "slobodnog softvera" etički ili moralni aspekt je iznad tehničkog, barem sam u to uvijek vjerovao.
I biti prozaičniji: Da će ovaj potisnuti sisati pijetlove i biti sretan, umjesto da troši novac na jebene ljude !!
Salu2
Ovaj članak sugerira da osoba koja daje svoj doprinos inicijativi protiv homoseksualnih brakova možda nije homofobična. Kolika je vjerojatnost da se to dogodi? Mislim da je vrlo blizu nule.
Kad netko odbaci brak kao instituciju, bilo iz građanskih ili vjerskih razloga, to nije razlog zašto ćete ga odbiti. Uobičajeno je kod ljudi koji odbacuju brak kao instituciju i vjeruju u jednakost ljudi koji usvajaju dva načina razmišljanja (naravno ne jedini, već većina): ili dijelom prihvaćaju jer vide da je to korak svejedno u korist ravnopravnosti svih ljudi ili ostati po strani.
Neki ne razumiju da osobna razmatranja imaju veze sa besplatnim softverom, jer je posao zajednički i općenito u zajednici. Općenito (znam da je to slučaj u nekim dijelovima, ali to nije većina rada na slobodnom softveru), važno vam je da se u zajednicama održava dobro okruženje, bez diskriminacije na temelju spola, rase, jezik itd. (Usput se događa određena diskriminacija, ali ne nužno prema osobi, poput znanja možete li pomoći u dokumentiranju, dizajniranju logotipa ili programa).
Čini mi se da inicijatori svega ovoga nemaju najbolji ton da to prijave i imaju pomalo djetinjast stav, ali zato neće donirati donaciju koja jasno pokazuje homofobiju. Takve se stvari mogu previdjeti u vlasničkom softveru u kojem vladaju tvrtke i njihovi izvršni direktori. Čak i ako Mozilla želi izgledati kao taj svijet, ona i dalje ima svoju zajednicu i zajednicu slobodnog softvera koja neće zanemariti ovu vrstu situacije.
Svaki put kad netko diskriminira komentar prema homoseksualcima, kaže nešto poput "Imam homoseksualne prijatelje koji misle isto kao i ja ...", "Imam homoseksualne prijatelje koji podržavaju ono što kažem ...". Ne propada.
Ako je Eich ili bilo tko drugi podržao inicijativu u Kaliforniji (u osobnom svojstvu, OČITO, ili je Eich izabran za glasnogovornika zajednice? Pa, bilo koje osobno mišljenje Eicha ili bilo koga drugog uvijek je OSOBNO) protiv da su stipendije dana Afroamerikancima ili Latinoamerikancima, protiv jednakosti muškaraca i žena ili u korist diskriminacije Židova ili da svi muslimani odlaze u Guantánamo ..., bi li se očekivalo da je a) Eich izabran za nešto vrlo Kaffirs) i b) Ne bi tražili njegov prestanak, u slučaju da budu izabrani?
U nekim zemljama ženama je zabranjeno razgovarati s muškarcima koji nisu članovi njihove obitelji. Naravno, tko god to brani, koristi svoju slobodu izražavanja (s druge strane, ženska prava, zeznuti ih). U nekim zemljama biti homoseksualac osuđen je na smrt. Osobno je mišljenje da se kaže da su homoseksualci različiti (možda inferiorni?) Od drugih i da zato ne mogu imati ista prava kao heteroseksualci (na primjer, potpišu ugovor koji nije ni više ni manje od braka). U drugim zemljama, pripadnost drugoj vjeri, a ne službenoj, kažnjava se zakonom. Ne daj Bože (ironija = ISKLJUČENO) ispraviti te svete ljude, ali bi li autor ove teme podržao Eicha - ili bilo koga drugog - da je podržao račun tako da, na primjer, samo luterani kršćani mogu kupiti imanje u određenom gradu ?
Sloboda izražavanja (koncept koji su toliko prikratili, neobično, oni koji se zalažu za ograničavanje slobode drugih) ne sastoji se u tome da se kaže: «Crnci su inferiorni, dat ću novac da bi me zakon diskriminirao i ako ti me kritiziraš ti si p * t * n * zi antidemokrat koji ne poštuješ moju slobodu izražavanja, član radikalno crnog lobija ».
Čini se da postoje diskriminacije koje nisu prihvaćene (bi li autor posta prihvatio da je Eich dao novac za kampanju koja je zabranjivala ženama rad bez dopuštenja muža, otvaranje bankovnog računa bez odobrenja muža ...? ) I drugi umjesto toga da (da homoseksualci nemaju ista prava kao heteroseksualci).
Postoje pitanja koja su dio minimalnog zajedničkog civiliziranog konsenzusa, a među njima su jednakost svih ljudskih bića (bez razlike spola, etničke pripadnosti, nacionalnosti itd.). Netko može reći da su, na primjer, Židovi inferiorna rasa. To je mišljenje (zvijer, usput). Ako vam se to zamjera, umanjuje li se vaša sloboda izražavanja? Ne, vi branite PRAVA drugih (Židovi u ovom primjeru, ali zamijenite "Židove" s "Romi", "Crnci", "Latinoamerikanci", "Žene", "ljudi kojima se svidio kraj Lost-a ...)".
Imam slobodu izražavanja da kažem da je moj susjed skrovište i da na prozor stavim znak koji to proglašava. Susjed me može slobodno prijaviti i pozvati suca da me kazni. Je li moja sloboda izražavanja ograničena? Ovo je pitanje u dvorištu škole, a odgovor je, ukratko, NE.
Bi li autor ove teme podržao Eicha da je podržao inicijativu u korist sprečavanja homoseksualaca da dobiju vozačku dozvolu u Kaliforniji (kao što je slučaj sa ženama u nekim teokracijama danas)? Ili nemogućnost otvaranja tekućeg računa (kao što se neko vrijeme događalo sa ženama u Španjolskoj za vrijeme Francove diktature)?
Usput, značajno je da je, prema autoru, kritiziranje Eicha automatski djelo "LGTB-ovog lobija". Puno govori o načinu razmišljanja onih koji to govore
da da, naravno. Ostavite demagogiju.
Barem argumentira svoj odgovor i to prilično korektno. Dao je primjere slučajeva kako bi se shvatilo stajalište, ne vidim demagogiju.
Čvrsto se slažem s vama.
Izvrsna argumentacija koja donosi sramotu svih onih koji su neopravdano branili agresora, homofobnog bivšeg izvršnog direktora i napali žrtve agresije, LGBT, koji su pretrpjeli diskriminaciju na temelju seksualne orijentacije.
Žalosno je što je ovaj portal odlučio obraniti HOMOFOBE, opravdati ih, zaštititi ih i obaviti posao vražjeg zagovornika.
A kako bi sakrili stvarni razlog svoje kritike LGBT, HOMOFOBIJE u ormaru, maskiraju je u vuka u ovčjoj koži i nazivaju slobodom izražavanja. DA je oblik izražavanja, diskriminacije, diskvalifikacije ili prezira prema grupi društva. Ali bili bismo ludi kad bismo ovom obliku nasilja / agresije dali slobodu, u modernom, pluralnom i tolerantnom društvu ... tolerantnom prema miroljubivom i netolerantnom prema agresorima / nasilnom. Neki bi trebali vidjeti sezamovu ulicu kako bi naučili što su tolerancija i sloboda zapravo. Ne radi se o tome da svima dopustite da bilo što učine, već o tome da se jamči SUZIVOST: ŽIVI I ŽIVI.
Nažalost, vrlo žalosno što se to dogodilo. Ako se radi o netoleranciji, već sam shvatio da su LGBT najgori.
Smatram da je odvratno otvarati ovaj blog i smatrati ovaj post homofobnim, meni i velikoj većini.
La inmensa mayoría de lectores de este blog no se ha rebajado a dejar una opinión, tan solo unos pocos de verbo sosegado han intentado bregar con los intolerantes y por cada uno de ellos existimos miles que nos da vergüenza ajena que Desdelinux haya sido tomado y controlado por Trolls homofóbicos.
Čitali smo ovu uvredljivu "verbalnu ogorčenost" u nadi da ćemo pronaći tračak poštovanja i nove činjenice koje bi mogle opravdati ovog zloglasnog bivšeg predsjednika uprave zbog pronalaska mentalnog proljeva spremnog za četvero homofoba koji su čitali ovaj blog da dodaju svoj mentalni izmet koji vrijeđa manjinske skupine , u ovom slučaju LGBT, ali to je mogao biti bilo tko drugi: autohtoni ljudi, ljudi boje kože, Cigani, mentalno bolesni ... bilo tko.
U svoje ime i tisuće razočaranih čitatelja.
Hvala vam na komentaru, to je istinski uzorak "mirnog glagola". Usput, možete li nam proslijediti poveznicu s anketom u kojoj se pojavljuju rezultati "tisuća razočaranih čitatelja" ili ste još jedan od onih koji je navikao govoriti u ime "svih" bez savjetovanja s drugima?
Sasvim nisko za nasjesti na argument ad populum. Bivšeg izvršnog direktora izabrali su njegovi vršnjaci za to mjesto, to ne znači da zaklada ili njezini korisnici podržavaju vjerske, političke ili društvene ideje ovog čovjeka. Ako mu se prigovori da na svom položaju može imati pristranost prema homoseksualnoj zajednici i loše se odnositi prema tim zaposlenicima, zašto su glasali za njega? U svakom slučaju, izvršni direktor nije uvijek jednak vlasniku ili dioničaru - obično su to administratori tvrtke ili inženjeri sa znanjem o upravljanju organizacijama - kao i vino, on može otići bez utjecaja na više položaje ili vrijednosti organizacije, koje su definirali vlasnici.
Koristit ćemo analogiju jer se čini da je to brojka koju mnogi komentatori najviše cijene: što bi oni mislili da je pristup web mjestu blokiran prema pregledniku koji koriste? Bi li to bilo kvalificirano kao diskriminacija? Bi li postojali "dobro "razlozi koji opravdavaju ovaj postupak i drugi" loši "koji bi ga učinili prijekornim? Tko bi postao vrhovni sudac koji bi odredio koji bi bili dobri ili loši razlozi?
Za one koji misle da je analogija koju iznosim apsurdna, pojašnjavam da je to upravo bio bojkot koji je OkCupid primijenio na preglednik Mozilla. Jeste li ikad zastali i pomislili koliko je nesretan ovaj presedan za besplatan i otvoren internet?
Hvala svima na komentarima, uključujući i one s kojima se jako ne slažem.
Zanimljiva činjenica:
Ovdje je pristup blokiran, ovisno o mreži koju koristite, ako koristite TOR ne ulazite.
Besplatni i otvoreni web neće biti mjesto na kojem vlasnik, koji plaća svoj džep za hosting stranice, ne može ograničiti pristup njenom sadržaju. Jako ste se izgubili.
Ja sam bio taj koji je stavio ograničenje na TOR i podsjećam vas u slučaju da ste zaboravili o čemu se radi, da se ODBIJA SAMO pristup KOMENTARU, svatko tko koristi TOR, VPN, Vidalia, JAP ili neki drugi sličan mehanizam može pročitati SVE na web mjestu.
Si eres tan amable, ¿tomas un screenshot de alguien que no pueda entrar y leer a DesdeLinux usando TOR? 🙂
Ispravka prihvaćena.
Trebao sam reći "ne ulazite da biste komentirali"
Isto tako, bila je znatiželjna činjenica, a ne kritika, u drugom sličnom komentaru pojašnjava se kako bi svi trebali biti slobodni ograničiti pristup svojim privatnim web mjestima i informacijama, jer za to plaćaju hosting.
Apsurdni zahtjev Kako bih mogao napraviti snimku zaslona nekoga drugog? XD
To bi trebalo biti sljedeće: Pokušavam ući iz TOR-a, a zatim snimiti snimku zaslona.
Gospodine Brown, o čemu razgovaramo u ovom postu? Mozilla je osjetila pritisak većine i ponašala se u skladu s tim. U komentarima čitam mnoge frustrirane (tipa: Nemam ništa protiv homoseksualaca, ali ...) koji se žale poput pasa koji laju zaključani u uzgajivačnicama kad vide da drugi šeta slobodan. Potičem vas da bojkotirate Mozillu kako biste im pokazali da ste prava većina. U čemu ste bolji od ružičaste mafije i ne radite li te stvari? Pa, ostavi temu koja ti niti ide niti dolazi (nije me briga). Ovo se čini kao izgovor za pokretanje homoseksualnog "lobija".
Moram se sjetiti da je to odluka zaklade, nitko ih nije prisiljavao. Da biste postali "izvršni direktor", morate izgledati tolerantno (što uključuje religije, usmjerenja i običaje koji vam se ne sviđaju). Kad smo španjolskom kralju uklonili mjesto počasnog predsjednika u WWF-u, svi su to vidjeli logičnim. Nije isto voljeti životinje kao što ih voljeti mrtve na safariju ili u areni za bikove. Ne možete reći da poštujete homoseksualna prava i istovremeno stavljate novac da biste ih oduzeli.
Da sam Eich, priznao bih činjenice. Prestala bih se glupo opravdavati, reći što mislim o homoseksualnim brakovima, a zatim bih svoj stav stavila na raspolaganje Mozilla Foundation. Pokušaj sakriti čini mi se smiješnim.
PS: Vidim da ste ignorirali moje pitanje o vjerskim implikacijama riječi brak. Vrlo dobro odrađeno, za vas je slijepa ulica.
je osjetio pritisak većine
Pa jesu li svi korisnici firefoxa homoseksualci? hahaaha ne zbunjujte da ljudi prave puno buke, da je ovo većina xD.
Koliko su dosadni ovom bijesu, kad će na blog prenijeti stvari koje se zaista isplate? Postao je kontroverzni i smiješni blog estrade, umjesto onog što je uvijek bio blog važnih informacija o gnu / linuxu, priručnika, vodiča, projekata itd. Izvrstan blog Sad ga vidim i blog Ne znam što mu se događa, molim vas agan dio bijesa i plača kako se smiješna slavna osoba ne bi miješala sa onim što je stvarno važno. Nikoga nije briga za bijes gay zajednice koji nimalo ne pomaže. Samo je veliki profesionalac ostavio sjajnu osnovu koju su postigli? ništa za još jednog profesionalca koji može biti ponosan gay zajednica, vi ste samo djeca sa smiješnim bijesom
Na prvoj stranici, samo 1 članak, 8 vodiča.
SLUČAJ ZATVOREN.
Blog je vrlo dobar, ali postao je plačljivica i homoseksualci s bijesima
y mas aun censuradores ya que censuran cada post que dejo pero no importa que los gay lloren y agan berrinches y siga la farándula acá en «desdelinux» que ya el nombre no hace referencia a lo que se a transformado un blog de farándula y berrinches
cenzurirati moju poruku da više daje barem će moderator znati što mislim jer oni daju prostora show showu i cenzurirat će razumno mišljenje o tome što je ovaj blog transformirao
više gnu / linux i manje post faranduleros i crybabies
Mišljenje uopće nije točno. Primjerice, samo na 1. stranici nalazi se ukupno 9 članaka, od kojih je samo 1 mišljenje, a ostatak, odnosno još 8 članaka su tehnički.
Prije nego što date svoje mišljenje, pokušajte ga učiniti istinitim i objektivnim.
Ovaj me članak učinio vrlo smiješnim ..., pitanje je puno jednostavnije, ne radi se o tome da budem kao što se varljivo pokušavaju ušuljati u ovaj "politički korektni" članak, to je nešto mnogo temeljnije, poput traženja TOLERANCIJE ZA ČOVJEKOVITO INTOLERANTNI ljudi ne samo ideja, već i djela.
NIKADA ne možete tražiti toleranciju prema nekome tko to nije, to je tako jednostavno.
Svatko tko pokušava ograničiti slobodu ljudi (pazite, ne govorim o razmišljanju, jer možete imati svoje fobije i manije, ali ZAPRAVO ih promovirati) ne zaslužuje vlastitu slobodu.
Netko tko pokušava ograničiti slobodu na nekoga tko nikome ne čini ništa loše, uvijek će to moći slobodno učiniti, dok netko tko je pokušava logično spriječiti mora biti spriječen.
Ovo je jednostavna logika (i to bismo ovdje trebali razumjeti malo), i nije važno je li on predsjednik Uprave Mozille kao da je čistač ulice koji meće beskućnike, nulte tolerancije s netolerantnim, točka, postoji ne više.
Oprostite, pogrešno sam stavio odlomak:
Moramo svim sredstvima spriječiti da netko pokušava ograničiti slobodu na neku skupinu koja nikome ne čini ništa loše.
Potpuno se slažem s onim što je navedeno u članku.
100% se slaže s vama, hvala
Da vidimo. Ne kažem da ovaj čovjek mrzi LGTB kolektiv, ali također vjerujem da ga pretjerano oslobađate. Da biste uklonili krivnju, navodite da imate "gay friendly" poznanike koji ne odobravaju homoseksualni brak jer je nespojiv s vjerom (?) Koju oni ispovijedaju. Treba pojasniti da jedno nije odobravanje homoseksualnih brakova iz moralnih ili vjerskih razloga, a sasvim drugo je zabranjivanje, što već podrazumijeva oduzimanje prava svima. Budući da imaju pravo, oni koji to žele vjenčat će se, ali u nedostatku istog, čak ni oni koji imaju tu "proturječnu vjeru". A ono što je ovaj čovjek učinio stavio je novac u korist kampanje čiji je cilj bio eliminirati to pravo, a to pravo može samo "iznervirati" vrlo specifičnu vrstu misli: homofobičnu.
Razlozi možda nemaju nikakve veze s tehnologijom i svijetom softvera, ali nema sumnje da je imidž Zaklade Mozilla ovim pitanjem bio vrlo okrnjen, pa ostavku na mjestu izvršnog direktora smatram ispravnom, iako smatram da ostavio bi ga tamo. Niti mi se čini zdravim izrađivati drva za ogrjev od srušenog stabla, potpuno napuštanje temelja već se činilo pretjeranim, osim što da, postoje i drugi razlozi, ali hej, također razumijem da je teško raditi kao prije u mjesto na kojem su dobri ljudi tražili tvoju glavu.
U svom članku jasno iznosi jednu stvar: vrlo je uzrujan, zašto? Jer vas nije briga za LGBT prava i jasno dajete do znanja da se divite tom programeru Eichu, tvorcu javascripta, čak i ako je homofobičan, nacist ili silovatelj, nije vas briga, sve dok
Svatko protiv LGBT prava po definiciji je homofobičan. I nema se više što reći. Očito će pogođena strana to poreći, ali vrlo je jednostavno za shvatiti: osoba ne može poreći da je rasist, ali istodobno smatra da su određena prava "prirodna" da su rezervirana samo za bijelce, da su bijelci bolje evoluirali prilagođen određenim aktivnostima koje crnci itd. Isto vrijedi i za prava homoseksualaca. Ako ste stvarno potpuno tolerantni, doista prihvaćate homoseksualce, mora se činiti dobrim, normalnim, logičnim da se prema vama ponašaju potpuno isto kao i prema drugim ljudima.
O braku, koji prema vama ima vjersko podrijetlo, jednostavno govorite iz dubokog NEZNANJA. Već u drevnim civilizacijama, puno prije rođenja Krista (ako je stvarno postojao), postojala je institucija braka. Zapravo, ako imate neko znanje o antropologiji, znate da ova institucija postoji u svim civilizacijama; Bila je temeljna institucija budući da regulira odnose između ljudi u društvu. I danas je u modernim društvima svaki brak GRAĐANSKI, a vjerski brak nema pravnu vrijednost.
Stoga je jedini razlog zašto ga ne nazivamo brakom i ne koristimo eufemizme poput građanske zajednice, jer religije, uglavnom kršćanske ili islamske, nastavljaju vršiti svoj pritisak, svoje ucjene, svoj totalitarizam, svoju netrpeljivost, namećući svoju ideologiju, svoj put ka živjeti u društvu, ne poštujući nikakav drugi način života.
Nažalost, svijet tako ide: bez etike: svatko pazi na svoje osobne interese i ne brine za ostale. Naravno, morate biti politički korektni: to znači društvo s vrijednostima, gdje nisu bitni samo materijal, ekonomija, isplativost, već i etika, vrijednosti.
Borba za obranu dostojanstva i prava SVIH ljudi je iznad svega ostaloga, iznad bilo kojeg interesa, bio to Linux, Mozilla, Javascript ili Internet ... I borba neće prestati dok se ne postigne pobjeda, što god mora pad.
Kog vraga bismo sada trebali slaviti?
Ako ste ljudi koji brinu ili suosjećaju s drugima, ova vijest bi vas trebala razveseliti. Tada samo pokazuju da ste sebični, da vam je stalo samo do svojih interesa.
Nulta netolerancija bilo koje vrste fizičkog, psihološkog ili socijalnog nasilja (što logično uključuje diskriminaciju). Od sada homofobi moraju ući u ormar. A LGBT su ti koji napokon mogu početi izlaziti iz ormara.
Lijep je primjer da čak i legendarni programer, koji je postao osnivač i direktor Firefoxa, trpi posljedice svoje homofobije, jer to znači da ovdje nitko ne pobježe, ni najveći genij ni najbogatiji. Ovdje se svi moraju podrediti zakonu, pravu, poštivati.
Konačni rezultat utakmice: SOCIJALNA PRAVDA 1 - FAŠIZAM / NETOLERANCIJA / RASIZAM / HOMOFOBIJA… 0
Ne možete biti licemjerna ili cinična osoba.
I autor ovog i drugog sličnog članka, Diazepan, proglašavaju se velikim braniteljima SLOBODE IZRAŽAVANJA i iz tog razloga kritiziraju LGBT bojkot bivšeg izvršnog direktora Firefoza.
Ali moram vam reći da sumnjam u to, jer se kretanje pokazuje hodanjem, ljudi su definirani svojim postupcima, a vi MENE STE CENZURIRALI, a sigurno i mnoge druge, a ne vrijeđanjem ili diskvalificiranjem, jednostavno zato što je smetalo ti puno moje mišljenje o tebi i ostalim korisnicima.
Demonstrirate netrpeljivost i ekstremizam prema mišljenjima koja su kritična i suprotna vašem, cenzurirajući ih, uklanjajući ih, bez ceremonije, bez poštivanja pluralnosti ... pa zašto toliko kritizirate LGBT ekstremizam za njihova djela, za njihov bojkot? Oni se bore protiv lika koji je pogazio njihova prava i slobode, plaćajući ograničavanje prava na druge skupine.
Na kraju, vi, poput svih ostalih, volite LGBT, kada su vaša prava i interesi pogođeni, poskakujete i energično reagirate te pokušavate cenzurirati ili poduzeti potrebne mjere protiv onih koji utječu na vaše interese.
Tada nemojte trgati odjeću. Ono što dolazi na vidjelo iz njihovih ljutitih i bijesnih kritika LGBT-ova jest da niste LGBT, zapravo nemate LGBT prijatelje ili obitelj, bez obzira koliko u posljednje vrijeme govorili (to je politički korektno, odnosno lažno izgledati progresivno)
U svakom slučaju, vi kao ljudi još uvijek morate puno naučiti.
Appleov je izvršni direktor HOMOSEKSUALNI TIM KUHAR koji je od velike važnosti u Appleu, tehnološkoj tvrtki s najvećom ekonomskom snagom na svijetu. Ovo je sjajan primjer da nam za napredak čovječanstva ne trebaju homofobični, vjerski ekstremisti, nacisti, rasisti, ksenofobi, seksisti ili bilo koja druga osoba upitne etike.
Žalosno je što na ovom portalu već postoje dva članka, a oni mogu nastaviti, vrijeđati i diskvalificirati LGBT zajednicu jer LEGITIMNO brane svoja neotuđiva prava (jednakost, nediskriminacija) poduzimanjem mirnih i pravnih radnji poput bojkota.
Svi koji su neopravdano branili agresora, homofobnog bivšeg izvršnog direktora Firefoxa i napali žrtve agresije, LGBT, koji su pretrpjeli diskriminaciju na temelju seksualne orijentacije, dolaze do izražaja.
Da nije bilo mjera pritiska, bojkota, osude u javnim medijima sramotnog i neetičnog ponašanja nekih ljudi, koje su izazvale ovu krizu, posebno oštru i nepravednu u Španjolskoj, mnoge skupine i organizacije poput 15M, PAH One pogođene one koje preferiraju, bijela plima za javno zdravstvo, zelena plima za javno obrazovanje, ne bi postigle svoje ciljeve.
Tako se gradi BOLJI SVIJET: osuđujući i ne prešućujući neetično, nemoralno i sramotno ponašanje. Najgore što možete učiniti je šutjeti poput kurvi jer morate sačuvati određene materijalne interese, čak i ako se pogaze ljudska prava.
Najgore je upasti u cinizam, u licemjerje: je li agresija (vrijeđanje, diskriminacija, diskvalifikacija, prezir itd.) Prema grupi društva sloboda izražavanja? NE. Sloboda svakog završava tamo gdje započinje sloboda drugog: ako vaši postupci znače oblik agresije prema drugima, onda je to NEPRIHVATLJIV I NEPRIHVATLJIV oblik izražavanja u modernom, pluralnom i tolerantnom društvu.
Još uvijek treba puno toga učiniti, ali iznenadna smjena ovog izvršnog direktora Firefoxa SJAJAN JE PRIMJER: ovdje nitko nije pošteđen, niti otac javascripta ili interneta: svatko tko počini homofobnu akciju vjerojatno će donijeti negativne posljedice u sadašnjosti ili budućnosti.
Svima koji oštro kritiziraju LGBT preporučio bih da prije govora potraže LGBT prijatelja, zaista, nema izmišljenih prijatelja koji bi izgledali dobro, i vidjet će kako će sve njihove predrasude biti izbrisane, I TO ĆE RAZUMIJETI S HOMOFOBIJOM NULTA TOLERANCIJE, jer homofobiju iz društva možemo eliminirati mnogo, pa stoga i dalje stvara puno patnje za LGBT osobama, pa stoga i ovaj bič čovječanstva mora biti iskorijenjen, zajedno s mnogim drugima (mačizam, ksenofobija, siromaštvo, itd.)
Dobar članak. Besplatni softver nije samo 'politički korektan', već ima i moćne neprijatelje. Poraz za slobodu pojedinaca, zajednica, nacija i samog čovječanstva jest da „politički korektna“ netrpeljivost služi interesima neprijatelja slobode i prava za sve. Koriste li svi aktivisti za gej prava besplatni softver? Trebamo li započeti kampanje kojima ćemo zahtijevati njihovo protjerivanje iz različitih pokreta u kojima se ne koriste slobodnim softverom? Tko ima koristi od ovoga? Da su Bill Gates ili Steve Jobs pridonijeli kampanji homoseksualnih brakova, bi li Microsoft i Apple nastavili jamčiti snove o "politički korektnim" u smislu softverske slobode?