|
Ez a nagyon hosszú oszlopsor (1. rész, 2. rész, 3. rész, 4. rész, 5. rész y 6. rész) itt vége lesz. Kiterjeszteném a szemantikus asztal egyéb elemeit, de nem leszek képes megválaszolni azokat az érveket, amelyek rengeteg, az interneten szétszórt útmutatóban vannak feltüntetve, amelyek tanácsot adnak a szemantikus asztal kikapcsolásának legjobb módjairól, mert emésztenék a memóriát. darabonként. |
Ne aggódjon, az egyetlen módja annak, hogy olyan rögzítést készítsen, amelyet egy olyan rendszeren láthat, ahol a Nepomuk megfelelően működik, mint az enyém, ugyanúgy jár el, mint én: töltsön le 1 GB szöveges PDF fájlokat, amelyek 13 millió címmel rendelkeznek, és futtassa azokat a Nepomuk indexelőjén keresztül (nem vicceltem, megtettem). Azt sem gondolom, hogy Ön szó szerint több ezer oldalas PDF-eket kezel (ügyvédi munkámhoz a chilei alkotmány történetét kell kezelnem, 10 db, egyenként 1.200 oldalas szöveget tartalmazó PDF-fájlokat), ezért helyesen konfigurált rendszerben soha nem látom ezt a fogást.
Most kezdjük komolyan és technikailag. Nem itt az ideje egy újabb oktatóanyagnak a „Letiltás a Nepomukról, hogy jó teljesítményt nyújtson”, hanem az első internetes oktatóanyag, amely arról szól, hogy „hogyan lehet nagyszerű teljesítményt elérni Nepomukkal”. Figyelj.
előfeltételek
Lehet, hogy ennek elsőnek kellett volna lennie az útmutatómban, és sajnálom, de csak meg kellett indokolnom, hogy miért aktiválom a Nepomukot (amit az első hat részletben tettem), mielőtt elmondtam volna, hogyan kell helyesen aktiválni. Tehát sétálunk azon, amire szükségünk van, majd konfiguráljuk.
Először is szigorúnak kell lennünk az általunk használt disztribúciókkal kapcsolatban. Itt nagyon világos követelmények vannak: az elavult szoftvert beépíteni szerető terjesztések nem működnek a KDE számára, és ez sajnos magában foglalja a Debiant is. Rex Dieter, a Fedora KDE csapatának vezetőjének hatalmas munkájának köszönhetően számos csomag található a KDE 4.10-tel a Red Hat Enterprise Linux 6 számára, így ha KDE-re és stabil disztribúcióra van szükség, akkor az opció az RHEL 6, vagy egy RHEL 6 klón, mint a CentOS, engedélyezve az adott tárat.
Másodszor, figyelni kell a KDE csomagolására, mert a KDE rendkívül érzékeny a rossz csomagolásra. Egészen a közelmúltig Kubuntu arról volt híres, hogy groteszk csomagolási hibákat követett el, összekeverte a szükséges csomagok nem támogatott verzióit, ami borzalmas Kubuntu élményt eredményezett, és az emberek azon tűnődtek, vajon miért Nepomuk olyan lassú és éhes az emlékezetben, ha valójában a csomagoló hibája volt. A Nepomuk és az Akonadi átviteli lánc ez (a project.kde.org projektnevekkel és a legújabb verziókkal)
kdelibs (4.10.4)
nepomuk-mag (4.10.4)
kde-futásidejű (4.10.4)
nepomuk-widgetek (4.10.4)
megosztott asztali ontológiák (0.10.0)
szoprán (2.9.1.)
akonadi (1.9.2)
Figyelem az utolsó 3-ra: ezek nem függenek az alkalmazott KDE verziótól, és a legutolsónak is elérhetőnek kell lenniük, még akkor is, ha stabil pontot használunk. A szabály a következő: A KDE ezeknek a csomagoknak a legújabb stabil verzióját használja a stabil ágában, a git pillanatképeket pedig a béta ágakban. Sok extra KDE frissítési adattár frissíti a KDE-t, de ez az utolsó három csomag nem, ami komoly problémákat okoz.
Ehhez jön még a nemrég Nepomuktól elvett Strigi, amely igazi fejfájást okozott mindazoknak, akik megpróbálták csomagolni. Az új verziókat nem reklámozták megfelelően, és az Ubuntu sokáig nem csomagolta be ennek a programnak az új verzióit, olyannyira, hogy Sebastian Trüg blogján nagy gondot kellett okoznom a javítás érdekében. Szerencsére ez a probléma nagyrészt elmúlt, és a Strigi már nem nagyon frissül, ami megszünteti a csomagolási problémát.
Ezért a Chakrát ajánlom jó indexeloszlásként. Manuel Tortosa, a Chakra KDE csomagolója mindezt tudja, ezért jó a csomagok minősége, és a Nepruk és Akonadi mellett, a csakra alatt végzett tapasztalatok is jóak. A csakrának vannak komoly korlátai, például nem csomagolja be azokat a programokat, amelyek alapértelmezés szerint a GTK + -tól függenek, de ez jó kezdet.
Továbbá, amint azt a következőben látni fogjuk, nagyon ajánlom egy disztribúciót, amely már átállt a MySQL-ről a MariaDB-re. Majd később meglátjuk.
A talaj előkészítése
Miután megbizonyosodtunk arról, hogy minden előfeltételnek eleget tettünk, és amíg tiszta rendszerünk van, néhány változtatást meg fogunk tenni az alapértelmezett beállításokon.
Akonadi
A következő sorokat a .local / share / akonadi / mysql.conf fájlba helyezzük.
sync_binlog = 1 innodb_flush_log_at_trx_commit = 1
Ha ez a fájl nem létezik, elindítjuk az Akonadit annak létrehozására, majd bezárjuk. Konzolon:
akonadictl start akonadictl stop
Ezért? A MySQL (vagy MariaDB) az Akonadit támogató adatbázis, és a MySQL nem szereti a hirtelen megszakításokat. Bármely rendszer összeomlása vagy áramkimaradás esetén a MySQL hibákat vezet be az Akonadi adatbázisba, és ezek a felhalmozott hibák végül a KMail törlését eredményezik, ami elviselhetetlenül lassúvá teszi. Ezek az opciók azt jelentik, hogy minden tranzakciót azonnal lemezre írnak, minimalizálva az Akonadi korrupciójának kockázatát egy rendszer összeomlása vagy sérülése esetén. Ez az opció hibákat okoz a MySQL bizonyos verzióiban, de kiválóan működik a MariaDB-vel.
mag
A fájlmegfigyelést a maximális szintre emeljük, hogy jelentősen javítsuk a Nepomuk teljesítményét. A /etc/sysctl.conf fájl következő opciója fogja elvégezni a munkát
fs.inotify.max_user_watches = 524288
E két dolog után aktiváljuk Nepomukot. Ez a Rendszerbeállítások | Asztali keresés. Tartsuk a memóriahasználatot az alapértelmezett beállításokon, és kapcsoljuk be az e-mail indexelést. Ne felejtse el megnézni az 1. rész tippjeit arról, hogyan tudjuk felgyorsítani az indexelést, majd ezek után ... nézze meg a többi útmutatót, hogy élvezhesse a szemantikus asztalt!
karbantartás
Mi lenne, ha nem tudnánk elkerülni az Akonadi adatbázis sérüléseit, és a Nepomuk lassan fut? Még mindig van egy védelmi vonal, amelyet a KDE 4.10 megvalósított: a Nepomuk Cleaner, az Akonadi által kevéssé ismert öntisztító eszközök mellett.
$ akonadictl vákuum: "Vákuum" az Akonadi adatbázis. Törekvés alapján értse meg: minden olyan bejegyzést eltávolít, amely nem tükröződik egy erőforrásban.
$akonadictl fsck: Kísérletek kijavítani az Akonadi adatbázis sérüléseit. Ez nem mindig működik, ezért eleve meg kell akadályoznia őket. Hogyan? Azokkal a lehetőségekkel, amelyeket már láttunk.
$nepomukcleaner: Ez egy szkriptkészlet, amelyet Vishesh Handa készített a Nepomuk adatbázis megtisztítására, amelyet grafikus interfésszé alakított át. Nyomd meg a "Start" gombot, és felejtsd el. A program futtatása kötelező, ha frissíti a KDE verzióját.
Az összes csecsebecsével, 64 bites rendszeren és kísérleti Akonadi erőforrásokkal Nepomuk és Akonadi összege körülbelül 350 MB RAM-ot emészt fel. Sokak számára sok, de véleményem szerint megfelelő a megszerzett óriási tulajdonságokhoz.
De Nepomuk még mindig túl lassan fut a kedvem szerint. Mit csinálok?
Várj mig. A KDE 4.11 magában foglalja a Nepomuk teljesítményének brutális növekedését. Ez nem bármiféle túlzás: Vishesh Handa adatai szerint a KDE 5 teljesítményének ötszöröséről beszélünk írásban az adatbázisba, és több mint hétszer az olvasásról, mindez átlagosan. A KDE 4.10-ben észrevehető változások hatalmasak, és lehetővé teszik a Nepomuk alkalmazását alternatívaként az adatbázisokat igénylő alkalmazások számára.
Ezenkívül az Akonadi-Nepomuk csatlakozó helyes indítását megakadályozó hiba már javításra került a 4.11 ágban, és a Nepomuk tisztító nagy fejlesztéseket fog látni. Új Office fájlindexelőnk lesz, és élvezhetjük a később kiderülő egyéb eszközöket.
Remélhetőleg ez az útmutató - ismétlem - az egyetlen, amelyet megtalál, hogyan lehet elérni a látványos teljesítményt az aktivált Nepomuk segítségével, segít a zökkenőmentes konfigurálásban, amely lehetővé teszi, hogy a korábbi részletekben látottakat és még sok minden mást is megtehessen. Köszönöm, hogy követte ezeket a részleteket, és nagyon köszönöm Pablo Castagninónak, hogy kiadta ezt a sorozatot. Hamarosan találkozunk.
Kiváló közreműködés Ernesto! Köszönöm, hogy megosztotta ezeket a szállítmányokat, nagyon sokat segítettek abban, hogy jobban megértsem, hogyan működik a KDE (amiben most kezdem), és hogyan tudom jobban kihasználni az általa nyújtott összes eszközt.
Üdvözlet!
Szia Ernesto
Nagyon köszönöm az összes szállítást, nagyon hasznosak voltak. Az Arch-on a KDE 4.11-et használom, és megerősítem, hogy a nepomuk egy vadállat, az indexelés soha nem használta fel a régi AMD Dual-Core 7% -ánál többet.
Egyébként azt olvastam, hogy azoknak, akik 4 vagy több gigabájt RAM-mal rendelkeznek, a legjobb, ha a Nepomukhoz legalább 500 megabájtot rendelünk, ily módon csökken a CPU-fogyasztás és a rendszer sebessége - a programok megnyitásakor, a fájlok stb. - növekszik. Mit gondolsz erről?
Üdvözlet
Szia Ernesto
Nagyon köszönöm a cikksorozatot, nagyon teljes és részletes, és segítenek a lehető legtöbbet kihozni a KDE-ből és eszközeiből. Másrészt szeretnék feltenni egy kérdést, megpróbáltam a két Akonadi paranccsal; Az "Akonadictl vacuum" és az "akonadictl fsck", amikor normál felhasználóként használom, nem ad vissza semmit, a sudo-val pedig ezt adja vissza
A D-Bus munkabusz nem elérhető!
0: akonadictl(_Z11akBacktracev+0x34) [0x417c24]
és a 2. sorhoz hasonló adatsor (amit nem akartam hozzáadni, mert rövidebb), mit jelent ez? Ha normál felhasználóként nem használ semmit, akkor azt jelenti, hogy az adatbázis egészséges? vagy ez a parancs nem működik rendszergazdaként?
Megismétlem köszönetemet és gratulálok a cikkekhez, és remélem, hogy ügyvédi munkája egy chilei alkotmánymódosításhoz kapcsolódik, amely régóta szükséges.
Tapasztalatom szerint 64 bites rendszerrel az édes hely 128 MB-os kiosztás Nepomuk számára (a nagyjából 350 MB-os maradék az Akonadi, a MySQL és a kapcsolódó szolgáltatásokból származik). Ezen túllépve egyszerűen több memóriát kap Nepomuk enni, anélkül, hogy ez valódi teljesítménynövekedéssé válna.
Ez a paraméter teljesen indokolt volt a KDE 4.7 napjaiban, amikor a szolgáltatásokat nem optimalizálták, és a Nepomuk mögött álló adatbázis, a Virtuoso számára hatalmas mennyiségű memóriára volt szükség a működéséhez. Nem olyan mint.
Helló, Carlos, míg Ernesto válaszol, elmondom az OpenSuse-val kapcsolatos tapasztalataimat. Valójában, és ahogy mondja, a KDE mellett dönt, amely stabil, megbízható és a rendszerrel nagyon integrált környezetet eredményez, mivel a frissítésekhez ezek körülbelül egy hónappal azután érkeznek, hogy a KDE csapata kiadta őket, azonban frissíteni lehet a a közösség által fenntartott félhivatalos adattárak jelenlegi verziója, eddig onnan frissítettem, és nem voltak problémáim, de van egy részlet, és Ernesto a csomagolással és az elérhető verziókkal kapcsolatos útmutatójában rámutat, például az OpenSuse hivatalos és félhivatalos KDE adattárai tartalmazzák a Soprano csomag 2.9.0 verzióját, de csak azért, mert mivel a többi csomag a legújabb verziójuk van, a fentieket gyorsan meg tudom oldani a 2.9.1 verzió keresésével és letöltésével. .XNUMX az OpenSuse Build Service webhelyen (valami szoftverközpont). Először megjegyeztem, hogy az a tény, hogy a Suse a KDE-t választotta alapértelmezett környezetként, megbízható és stabil rendszert eredményezett, ezt a korábbi disztribúcióval összehasonlítva mondom, amelyet a KDE-vel használtam: a Fedora, amely gyorsabban működött, mint az OpenSuse, de fizetéssel fizettem tisztelgés a stabilitás előtt, többször szenvedtem balesetektől, és Nepomuk és Akonadi aktiválásának alkalmai nem voltak mások, mint értesítéseket kapni a hibákról, a kényszerű újraindításról és az erőforrások felhasználásáról.
Jelenleg, nagyrészt ennek a cikksorozatnak köszönhetően, stabil, gyors és rendkívül integrált rendszerem van.
Üdvözlettel.
Szia Carlos,
Számomra úgy tűnik, hogy mindannyian, akik egy másik disztribúcióból érkeztünk az Openuse-hoz, kissé zavarosnak találjuk a tárházak és az ügyintézés kérdését, de mint mondjátok, figyelmességről és türelemről van szó, mert egy idő után végül megértjük és értékelve annak előnyeit, az is igaz, hogy a Debianhoz, az Ubuntuhoz vagy az Arch-hoz képest nehezebb dokumentációt találni az Openuse számára, azonban a közösség nagyon aktív, és rengeteg blog található, főként az OpenSuse számára (Ez a disztró generál egy nagyon sajátos fanatizmus), és az IRC csatornán mindig készek segíteni.
Nem áll szándékomban eltorzítani a bejegyzés témáját, és remélem, hogy Pablo és Ernesto engedélye lesz arra, hogy meghagyhassak nektek néhány olyan linket, amelyek segítséget nyújthatnak Önnek, személy szerint ők nagyon sokat segítettek nekem. Az első egy cikkből származik, amely a suse-i tárhelyekről és azok kezeléséről szól, hogy stabil, teljes és naprakész rendszert szerezzen, a másik pedig egy blogger egyik oldala, aki nagy részét szenteli annak, hogy az Openuse-ról beszéljen.
1. - http://www.diversidadyunpocodetodo.blogspot.com/2012/11/opensuse-build-service-one-click-install-repositorios-paquetes.html
2. - http://www.victorhckinthefreeworld.wordpress.com/
Bízom benne, hogy segítségedre lesznek.
Üdvözlettel.
Szia Ernesto:
Lehetne egy kicsit nedvesebb a KDE asztal optimális Linux terjesztése szempontjából?
Red Hat-ról beszélsz, ez vonatkozik a Fedorára? Úgy tűnik, hogy az OpenSuse az alapértelmezett asztalként a KDE-t választotta. A Mageia is ugyanazon a hullámhosszon van. Esetleg PcLinuxOS? Előre is köszönöm.
Köszi Moszkoszov. Jelenleg az OpenSuse-nál vagyok. A Debianból származom, és új vagyok az OpenSuse-ban (különböző tárházak, eszközök a programok telepítéséhez stb.), És bár tesztelek vele, terjesztésként érvényesül. Nagyon stabilnak találom, gyakorlatilag minden rendben van (kivéve néhány problémát a dokumentáció megtalálásában és a problémák "megoldásait", amelyek a Debianban jobban elérhetőek voltak). Most már tisztában vagyok azzal, hogy a Gnome helyére telepítettem-e, hogy ragaszkodom a KDE-hez. És pont abban áll, hogy az asztal előtt történő terjesztés kiválasztása között elsőbbséget élvezek az asztali használat előnyei, szemben azokkal, amelyek a terjesztésnek önmagában lehetnek.
A csomagkezelés a Debianban számomra egyszerűbbnek tűnik: fő, járulékos, nem ingyenes, és gyakorlatilag minden megvan; az opensuse-ben nekem többe kerül (pacman, gyár ...), bár szerintem ez a megszokás és egy kicsit figyelmes kérdés. De már mondtam, ha ez a büntetés a jobb teljesítményű és felhasználású KDE használatáért, megváltoztatom az elosztást. Ezért neveltem fel másokat is, mint például a Mageia, amely a KDE-t asztalként örökölte a Mandrivától és annak könnyűségét, hogy mindent a dobozból kiválasszon. Szeretem azt is, hogy mögötte Debian stílusú alapja van (ezt tiszteletben tartom, de visszatértem a Canonicalhoz; és vannak kedvem a Novellhez ... és egy kicsit a Fedorához).
Ez azt mondta, Moszkoszov, köszönöm a jelentést.
Üdvözlet.
A világon semmiért nem használod őket sudo-val, ez nem működik.
Normális, hogy semmit sem adnak vissza. Amit meg kell tennie, miután elindította ezeket a parancsokat, az a várakozás. Ha a parancsok elindítása után elindít egy rendszerfigyelőt (amit a KDE-ben a Control + Esc billentyű lenyomásával meg lehet valósítani), akkor észreveszi, hogy a MySQL CPU-ja ezek után megnő; ez azt jelenti, hogy Akonadi dolgozik. Hagyják békén.
1. Amíg ez a cikk megjelent, megjelent a Soprano 2.9.2 verziója, így új látogatást kell tennie az OBS-nél.
2. Soha nem jó egyszerű és egyszerű Fedorát használni a KDE-vel. Menj http://kde-redhat.sourceforge.net/ és aktiválja az ott megjelenő Yum adattárat. A Rex jó munkát végez a KDE javításában a Fedora számára, de nem sokat lát belőle, mert a csomagjai gyakran hosszú ideig tartanak a fő adattár eléréséhez.
3. Túl nedves lettem, ajánlottam egy speciálisat (Chakra Linux). Még soha nem kaptam úgy, hogy a SuSE nagyon jól működjön nálam, és ez azért van, mert a SuSE nem nagyon jön össze jól, legalábbis a grafikus kártyám saját illesztőprogramjaival (csak az általános rendszerpánikokat kapom), de a visszajelzések hallottam, hogy a KDE asztali gépeik kiválóak.
4. Amit mindenképpen meg fogok ázni, az az, hogy melyik disztribúció nem: Debian. Elég azt mondani, hogy a Debian Sid a KDE 4.8.4-es verzióját használja a KDE legfrissebb verziójaként. Rendkívül "stabil" verziókkal rendelkezik, de a KDE 4.10.2 (a legújabb elérhető RHEL-hez, összehasonlítjuk a stabil és a stabil eloszlásokat) 2 tucat kört ad, és Debian Sidnek, a Debian "instabil" adattárának legalább legkevesebb KDE 4.10.4.
Ha valóban telepíteni szeretné a Debian-t a KDE-vel, a két rendelkezésre álló opció (a ZorinOS-tárolók beépítése vagy a kísérleti tárak keverése) annyi munkát hív fel, mert igen, a legjobb ebben az esetben a merevlemez vagy a szilárdtest-meghajtó egyszerű törlése és telepítse a CentOS vagy a Scientific alkalmazást. Emellett a Debian csapat másfél év lassú KDE ötletgazdája volt mindenki számára, aki nem a git fákból állította össze a Strigit, ahogy nekem meg kellett tanulnom.
Mageia? Nem, egyszerű okból: miután kiadták a KDE egyik verzióját, örökre ott maradnak. Velem történt a Mandrivával, hogy a "Mandriva International Backports" -ba kellett mennem, hogy pontfrissítést kapjak, és az MIB mögött álló csapat úgy döntött, hogy nem támogatja a Mageia-t, hanem áttér a ROSA Linux-ra (néhány elég kifejezett Mageia-ellenes grafikával). . Tehát ha a Mandriva család, akkor a ROSA Linux a választás a Mageia helyett.
Végül az a tény, hogy a KDE megköveteli, hogy a disztribúciók mindig naprakészek legyenek, valóban ragyogóvá teszi a bevezetési disztribúciókat. A lehetőségeim az voltak, hogy a KDEmod-tal Gentoo-ból Arch-ba mentem, onnan pedig egyenesen a csakrába (ami a KDEmod szellemi folytatása), és nem bántam meg. Az Arch Linux fenntartása azonban sok munkát igényel.
Röviden, a színízhez. A legtöbb esetben a legjobb KDE terjesztés az, amelyet használ, mert hozzá van szokva a sajátosságaihoz. Csak tudnia kell, hogy melyik disztribúciót használja, és ha disztribúciót használ, mit kell tennie a KDE használatának javítása érdekében (például a SuSE átállításakor a KDE Distro repository-ra: a Stable jobb ötlet, mint maradni az alapértelmezettnél csomagok).
Köszönöm a választ Ernesto, újra elvégeztem a tesztet a parancsokkal, és tökéletesen működött, a rendszer fényűző az Ön által adott tippeknek köszönhetően.
Remélhetőleg folytatja ezt a cikksorozatot, elmélyítve az Akonadi és Nepomuk vagy a KDE más területeinek használatát.
Köszönöm szépen.
Üdvözlettel.
Nagyon köszönöm Ernesto. Igazad van, percenként figyeltem a rendszert 128 megabájttal a Nepomuk számára, és nem észlelek jelentős különbségeket a teljesítményben a korábbi konfigurációmhoz képest.
Egyébként nagyszerű blog, gratulálok.
Gondoltam itt válaszolni, de úgy döntöttem, jobb, ha e-mailt küldök Pablónak, és egy másik oszloppal válaszolok. Remélhetőleg hamarosan megjelenik.
Az OpenSuSE-nek már semmi köze a Novellhez. A Novell 2 részre szakadt: a névvel megmaradt részt az Attachmate vásárolta meg, míg a SuSE többé-kevésbé független cég lett.
Olvassa el, több kérdést tesz fel, de ezek mind összefüggenek.
1. Ha új terjesztés mellett dönt, a legjobb, ha a) a nepomukbackup segítségével biztonsági másolatot készít a címkékről és az egyéni adatokról; b) telepítse a terjesztést, hogy új felhasználóként tesztelhesse; c) állítsa vissza a biztonsági másolatot (ezt a System Preferences | Desktop Search menüben lehet megtenni, lépjen a harmadik fülre). Az egyéni adatok biztonsági másolata és minden újrafeldolgozása funkcionális megfelelője lesz a keresett "szemantikai információk hordozhatóságának".
Valamivel ezelőtt ezen kívül kísérleteket végeztek a Nepomuk-címkék metaadataikba (EXIF, ID3) visszaírására magukba a fájlokba, de még nem fejezték be őket.
2. Ugyanezen okból a fő korlátozás az, hogy a címkék nem helyezhetők át a számítógépek között, a Nepomuk adatbázistól függenek.
3. A legjobb, amint kifejtettem, egy olyan disztribúció használata, amely a KDE legújabb stabil verziójával rendelkezik. A KDE 4.10.4 az, és minden disztribúció, amely nem rendelkezik ezzel a verzióval, nem felel meg. Ezen kívül a KDE használatának legjobb terjesztője az, amelyet használsz, ez alapelv. Én személy szerint ajánlom a Chakrát, a nagy spanyol nyelvű közösség számára, a KDE csomag jó minőségét, valamint azt, hogy minden, a Chakra számára összeállított csomagban a GNOME-függőségeket a lehető legnagyobb mértékben eltávolítják, ami elkerüli a felesleges memóriafogyasztást és egyszerűbbé teszi a megelégedettséget. a támogatás.
Óvatosan kell használnia a biztonsági másolat importálását, mert törli azt, amit el kell hagynia, ami a másolatban volt, legalábbis ez velem történt néhány nappal ezelőtt (szerencsére ez egy új telepítés volt, és csak három fájlt érintett). Ezután a csakra a választásom (bár mindig tanácsos odakinn lenni egy kiegészítő disztribúcióval olyan problémák megoldására, amelyeket a csakra a csomagok hiánya miatt nem tud, mint velem történt az mvconv eszközzel).
Köszönöm a pontosítást, ebben az értelemben úgy gondolom, hogy a problémák elkerülése érdekében a legjobb, ha a Nepomuk-ot a felhasználói mappába kell helyezni (van egy közös otthoni könyvtáram mindenki számára, ahol a fényképek találhatók, a másikban pedig a zene írási jogokkal; a digikam integrálása és az amarok adatbázis a nepomukkal ebben az esetben minden bizonnyal problémákat okozna, valahányszor a felhasználó megváltoztatja, például egy fájl besorolását a delfin / nepomuk segítségével).
Az indexelés kényszerítésére tettem ajánlásokat, most meglepődtem, hogy keresésekkel ellenőrizem az eredményt. Úgy gondolom, hogy körülbelül 1 3 fájl indexelése 16.000-4.6 órát vett igénybe (sok közülük szöveges), míg arra számítottam, hogy még sok-sok órát vesz igénybe, sokkal javult a régi KDE XNUMX óta (utoljára nálam volt) megpróbálta). Nagyon elégedett az eredménnyel. Alkalmazom a többi útmutatót, mert úgy gondolom, hogy sokat kihozhatok ebből. Köszönöm.
Ezért a KDE 😉 elavult verziói nem fognak működni. Nem lennék túlzó, ha azt mondanám, hogy a Nepomuk a KDE 4.10-ben körülbelül 20-szorosa a Nepomuk sebességének a KDE 4.6-ban, és a KDE 4.11 azt állítja, hogy a KDE 5 sebességének 7 és 4.10-szerese. Összeg.
Szia Ernesto.
Pár éve használom a Gnome-ot, és úgy döntöttem, hogy kipróbálom a KDE-t, különösen a nepomuk előnyei érdekeltek. Az oktatóanyagok követése után nem tudom engedélyezni ezt a szolgáltatást.
Jelöltem a négyzeteket, és a félkövéren írt üzenetek a következők:
"Nepomuk Semantic Desktop engedélyezése": Az asztali keresési szolgáltatások aktívak.
"Nepomuk fájlindexelő aktiválása": A fájl indexelő szolgáltatás nem fut.
"E-mail indexelő aktiválása": Készen áll az adatok indexelésére (0%).
A "Részletek" opcióban jelölje meg a Fájlok: Számítás és E-mailek: Számítás elemet. A frissítést választom, de semmi nem történik.
Segíthet meghatározni, miért nem tudom aktiválni a nepomukot. A Sabayont használom operációs rendszerként.
Nagyon köszönöm a figyelmet és a segítséget.
Üdvözlet