Van, amivel nap mint nap meg kellett tanulnom foglalkozni, és még mindig nem szoktam meg, és ez az, hogy engem nagyon zavar, hogy egy bizonyos hatalommal rendelkező ember úgy gondolja, hogy mindenkinek gondolkodnia kell (vagy gondolkodni) mint ő.
Arról, hogy miért Gnome nem tartalmazza az eszközt Gnome-tweak-eszközök alapértelmezés szerint sok spekuláció történt, de ma találkozom egy cikket amely megmagyarázza e döntés valódi okait. A szerző nagyon egyértelművé teszi véleményét, amelyet 100% -ban osztok:
Először is csak egy okból hibáztatom a Gnome-ot. A Gnome Alapítvány hiányzik a nyilvánossággal való kommunikáció útján, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni. Amikor Gnome állít valamit, annak azonnal úgy kell hangoznia, mint az utolsó ember a Földön. Gnome helyett a nagyobb dolgok rejtőznek a levelezőlistákon vagy a Planets-en.
Vagyis amikor bent van Gnome Fontos változások történnek, csak néhányan tudják meg a levelezőlistákon keresztül, mert nincs hivatalos eszközük a kommunikáció továbbítására, és ahol a felhasználóik kiadhatják az egyetértés kritériumait vagy sem.
Ez nem új, már láttuk tegnapi bejegyzésében a Nautilus és az igazat megvallva, soha nem figyeltem erre a szempontra, amely nem zavarja a rejtőzködést Gnome Alapítvány. Most térjünk vissza a kezdeti témához, ami engem ebben az egészben valóban zavar, aminek elolvasását ajánlom (akkor is, ha angolul van) Cikk Honnan vettem ezt az információt, mivel megmagyarázza annak történetét, hogy honnan származik mindez, amit most megmutatok neked:
E vezetés után Andreas Nilsson, a Gnome fejlesztő egy kissé furcsa linket tesz közzé (islinuxaboutchoice.com), amely egy régi vitához vezet a Fedora levelezőlistákon. Ha lusta olvasni, Adam Jackon egy kicsit hasonló helyzetben van, alapértelmezés szerint milyen funkciókat kell tartalmaznia (juju körül):
"De a" Linux "logikai sora arról szól, hogy a" mindent elküldi "választja, és hagyja, hogy a felhasználó kiválassza, hogyan akarja, hogy a hang ne működjön" tévedéssel kezdődik és katasztrófával végződik ".
Nilsson megjegyzése nem volt túl hasznos, ami egyértelművé teszi nézőpontját, de nem magyarázza meg, miért. Szerencsére amit Nilsson nem tesz, azt Allan teszi. Azt hiszem, ez az első alkalom, hogy valaki a Gnome-ból elmagyarázta annak okait, hogy miért nem tartalmazza az alapértelmezett téma-testreszabási lehetőséget a nyilvánosság előtt.
Allan Day azt mondja:
„A Rendszerbeállítások már kínál háttérválasztást. A színbeállítások előnyt jelenthetnek - meg kell vitatnunk, hogy miként illeszkednek a rendszerbeállítás általános kialakításához. Teljesen ellenzem azonban a gtk / shell / pointer és a kiterjesztések testreszabását. Ennek néhány oka (ez nem teljes): «
- Megnehezíti a külső alkalmazásfejlesztők számára a platformunk eligazodását.
- A felhasználói élmény romlik - a legtöbb alternatív téma viszonylag rossz minőségű. Nincsenek erőforrásaink, hogy kiváló minőségű témákat készítsünk
- Az alapértelmezett témák nemcsak az esztétikáról szólnak - a kívánt felhasználói élmény közvetítésére szolgálnak.
- Az alapértelmezett témákat úgy tervezték, hogy egymással kombinálva működjenek - a shell és a gtk témákat egymásra figyelve tervezték.
- A kiterjesztések lényegében nem kompatibilisek. A rendszerbeállításokba helyezés azt mondja, hogy „ezeket a rendszer részeként támogatják”.
- Már van egy weboldalunk a bővítmények telepítéséhez - ez jobb, mint amit itt javasolnak a bővítményekről.
és Allan folytatja:
Mindezek miatt ezek a dolgok nem lehetnek az alapértelmezett rendszer részei. Részei lehetnek a beállító eszköznek.
Az, hogy némi testreszabás kívánatos, még nem jelenti azt, hogy mindent testreszabhatónak kellene lenni (elméleti alapon határozottan nem értek egyet Maslow-val, hozzá kell tennem). Ez nem azt jelenti, hogy a testreszabás további formáit természetesen nem lehet értékelni. A képernyővédő és egy fényképgaléria olyan lehetőség, amelyet például megbeszéltek. «
látszólag Allan nem fordult meg deviantART, mert sok a téma gtk és Gnóm héj amelyek sokkal jobb minőségűek, mint az alapértelmezés szerint. Érdekes lenne azt is megkérdezni, hogy miért egy testreszabási eszköz Gnome rontaná a felhasználói élményt. És végül szeretnék feltenni néhány kérdést:
- Hány ember mondta neked, hogy igazad van minden felhozott érvben?
- A felhasználók többsége valóban ezt gondolja, vagy csak a fejlesztők?
- Ha nincs olyan csapat, amely a téma tervezéséért és hozzáférhetőségéért felelne, miért nem kér segítséget?
- Ha a kiterjesztések nem kompatibilisek a verziók között, akkor kinek a hibája valójában, a bővítmény fejlesztői vagy Gnome nem csak szabványt hoztak létre?
- Nem gondolja, hogy ha harmadik féltől származó alkalmazásfejlesztők a Gnome-nal integrálva töltik a munkát, akkor az a tény, hogy nem nyújtottak be egyértelműbb dokumentációt vagy API-t?
- És végül miért nem konzultál a felhasználókkal Gnome hogy végül minden változtatásukra a leginkább hatással vannak? Vagy követik a filozófiáját Alma?
Mindenesetre rosszindulatú vagyok ezzel a projekttel szemben, amely egyáltalán nem egészséges. Remélhetőleg rájönnek, hogy igazságuk, indítékaik, indokaik nem abszolútak. Remélem, emlékszik, hogy nem mindenki használ táblagépet, de mindenekelőtt azt, amelyet senki sem használ Gnome egy táblagépen. De ami a legfontosabb, remélhetőleg egyetértenek abban, hogy végül több millió felhasználó számára fejlesztenek ki, akiknek nem kell egyetérteniük döntéseikkel.