Tegnap kommentáltuk a hírt, hogy cinnarch, eloszlás alapján Arch Linux a Fahéj mint asztali környezet, Ezt hagytam villa hogy költözzön GNOME Shell. Az általam javasolt cikkben Manjaro Cinnamon közösségi kiadás mint lehetséges helyettesítője cinnarch azoknak, akik az alapján más terjesztést keresnek Bolthajtás a Fahéj.
Nos, elfelejtheti ezt az ajánlást, mert Manjaro most jelentette be, hogy ezt a kiadást határozottan törlik. Ennek bejelentése ironikusan a bemutatása Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5, tegnap indult, és ez lesz az utolsó, amit a villa de GNOME Shell. A motívumok? Ugyanaz, mint a cinnarch: képtelenség olyan lassan tartani a fejlesztői asztalt, mint Fahéj egy disztrón, amely mindig olyan naprakész, mint amilyen Arch Linux. Ezzel az egyetlen két disztribúció (amennyire tudom), amely alapján Bolthajtás hogy felajánlották Fahéj alapfelszerelésként előre telepítve.
GNOME 3.8: az igazi bűnös
Az író által létrehozott asztal közötti szakítás mögött álló szerző Linux Mint és a családi diszkók Bolthajtás nem más, mint ugyanaz GNOME. A verzió 3.8 Miguel de Icaza asztala jelenleg a Arch Linux és várhatóan néhány napon belül elkezdi belépni a stabil csatornába. A probléma az, hogy a fiúk GNOME, mindig annyira ellentmondásos, Teljesen megfeledkeztek a GNOME 3.8 korábbi verzióival való kompatibilitásáról, ezért minden csomag, amely könyvtárakat és API-kat használ a régi verziókból, használhatatlan lesz. Ez a helyzet Fahéj, amely jelenlegi 1.7-es verziójában csak legfeljebb GNOME 3.6.
Az eredmény az lesz GNOME 3.8 jöjjön, melyik atombomba elpusztítja az Arch Linux bármely aktív Cinnamon-telepítését.
Fahéj és lassú fejlődése
Mindehhez továbbra is fennáll a kérdés: miért Fahéj annyira lemaradt a fejlesztésről GNOME? Miért nem támogatta még a 3.8 verziót? A választ ő adta meg Kelemen lefebvre Néhány nappal ezelőtt: mert számukra nem szükséges. A Cinnamon nem önálló Linux Mint projektként született, kezdettől fogva úgy gondolták, hogy ennek a disztribútornak az asztala és semmi más. Ha más disztribútorok végül a saját táraikba hordozták, az azért volt, mert úgy döntöttek, de a Fahéjat nem erre hozták létre.
És menta nincs késztetésük a hordozásra Fahéj a GNOME 3.8 mert a táraikban, valamint az egész családéban Ubuntu, még mindig együtt vannak GNOME 3.6 és sok időbe telik, mire megkapják az új verziót. És biztosan, amikor végre megérkezik, már elindították GNOME 4.0, és így tovább, mindig egy lépéssel hátrébb.
A Cinnamon vége a Linux Mint-en kívül?
Tehát mi lesz Fahéj a továbbiakban? Nem igazán tudom, van-e valamilyen megoldás, de a közvetlen forgatókönyv az lesz eltűnik minden disztróból, ahová a GNOME 3.8 érkezik. Az első lesz az gördülő felszabadulás mint Bolthajtás (csomagok Fahéj még mindig az AUR-ban vannak de talán hamarosan nyugdíjasok lesznek vagy legalábbis elavultnak jelennek meg) és később a félig gördülő és mindazok, akik a csomagok legújabb verzióit kívánják tárolni táraikban.
Végül úgy tűnik, hogy aki használni akar Fahéj mint íróasztalt kell benne maradnia Linux Mint a többi diszkóban pedig egy lehetőséggel kevesebbet választhatunk.
Via | Nagyon linux
Ez kevés karbantartóval rendelkező íróasztalokkal történik.
A hógolyó kezd nagy lenni. Rossz hír a fahéjnak.
Javítom a megjegyzést, a Cinnamon felhasználók számára.
Nos, ahogy korábban mondták, a fahéj a linuxos menta egysége
Tegnap már mondtam
Cinnamon Forever Alone Edition…
és a millió dolláros kérdés, a netbook esetében melyik lesz a preferált asztali számítógép? Az lxde és az xfce nem tud meggyőzni, az openbox jobb, de kétségtelenül a cinnamond volt a nagyszerű lehetőség ... és a pár ugyanúgy leesik?
Az Xfce az egyik legjobb, csakúgy, mint az lxde
A Gnome és a Kde kissé nehezek lehetnek
Támogatom, bár a Cinnamon is kissé nehéz, és nem ajánlanám netbook felhasználóknak
Az egyetlen dolog, ami nem tetszik az LXDE-ben, az a logója: S.
Az LXDE vagy az OpenBox kiválóan alkalmas netbookokhoz.
Még mindig nem értem, miért dobják el az emberek a legteljesebb és legcsiszoltabb DE-t ma, a KDE-t.
Modularitása lehetővé teszi az alacsony erőforrású PC-khez való alkalmazkodást (legalábbis egy Manjaro net install ISO-val sikerült 1 GB RAM-mal rendelkező Acer One-on nagyon jó sebességgel működni).
Ezenkívül, ha ez nem elég, meg kell néznie a KLyDE projektet (a KDE tisztviselője).
Szüksége van LXDE és XFCE testreszabási oktatóanyagokra, látnia kell a módosításokat, meg kell keresnie őket az interneten, némelyik jobban néz ki, mint akár a KDE.
Ezt sok ember és fejlesztő, köztük Clem Lefevbre is bírálta: A GNOME változtat a dolgokon a verziók között, minden kiadás olyan, mint egy kísérlet, és törődünk a kompatibilitással a "harmadik féltől származó alkalmazásokkal". A GNOME felhasználói megbocsátanak, de ez a projekt szar.
Azon a napon, amikor vissza kell térnem a Gtk-ba, ismét bizakodni fogok Xfce-ben. Sőt, azt szeretném javasolni a fejlesztőinek, hogy a Gtk-n kívül más könyvtárakat is használhassanak, esetleg az E17 vagy a Qt könyvtárakat.
KDE, minden eltelt nap jobban szeretlek ... sokkal jobban.
Felejtsd el, hogy javasolj más könyvesboltokat. Nincs mulatság, hogy a semmiből írják át az Xfce-t.
Egyetértek, elfogadhat vagy nem egyet bizonyos döntésekkel, de az idő Kanonikának igazolta a GNOME hülyeségeit.
A Canonical célja egy egyre GNOME-független asztal létrehozása, és értem, miért.
+1 Abból, amit látok, a Qt az út ... U_U
+10000000000000000
Mondtam, és megismétlem:
Gnome-t nem érdekli az együttműködés azokkal a villákkal, amelyeket mások a Gnome bázisról készítenek ... A Gnome más tervekkel rendelkezik a környezet átalakítására saját GnomeOS nevű operációs rendszerévé.
ezért FAST munkafolyamatot és fejlesztést folytatnak, és nem úgy tesznek, mintha hátranéznének, és arra várnának, hogy a villákat készítő többiek utolérjék magukat, mivel ők a gnóm srácok.
Következtetés: Ha GTK anyagokat szeretnél használni, használd a Gnome Shell-et és ne a villáit
A probléma az, hogy bármennyire is a GNOME szeretné a GNOME operációs rendszerét, sok Gtk alkalmazás nem kapcsolódik közvetlenül ehhez a projekthez. Sőt, most elmondhatjuk, hogy mi van a GNOME-nál:
- Web
- Rhythmbox
- Nautilus
- Totem (nem tudom, mi a fenének hívják most)
Egyébként, és a projekten belül megtalálható többi alkalmazás, amelyet megismétlem: Nincsenek olyan sokan, és nem is a legjobbak ... Tehát miről szólnak? Ha hátat fordítanak az összes ott lévő alkalmazásnak, vagy nem várják el, hogy kompatibilisek legyenek velük, akkor látom, hogy nagyon-nagyon elcseszik őket.
LOOL Video-nak hívják, ez nem vicc xd
Nos, ez ugyanaz a szar más néven .. Folytatom az SMPlayer / MPlayer, a VLC és még a Dragon Player játékkal is.
Bármelyik játékos jobb, mint a totem, és a sárkányos lejátszó, ha phonon vlc-t vagy xine-t használ, elég jól megy. Bár gnome mplayer-t forgatok az mplayer2-vel
Igaz, ne aggódjon, a legtöbb alkalmazás még mindig a Gtk2-ben van, és nem tervezik továbbítani őket a Gtk3-nak, ott van például a nagyszerű Firefox.
milyen gyors a relatív, 6 havonta adnak változatot https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (március, szeptember), mint ubuntu.
Az, hogy nem akarnak együttműködni, más kérdés (azzal a tendenciával, hogy nem fogadják el a visszamenőleges kompatibilitást, az adwaiata látható), és nemcsak a gnome hibája, hanem a villák is, a termék szempontjából ez nem lehet túl szórakoztató hogy módosítasz egy pár könyvtárat (ez a lehetőséged van), és egy másik termékként népszerűsíted. Nem alázok semmiféle DE-t, de egyszerű, mindenki kritizálta és azt mondta, készítsünk egy másik villát, de mint már említettük, ha azt szeretné, hogy teljessé váljon, akkor az összes ottani könyvtárral meg kell látnia őket, és ha van, látják az emberek Ha kritizálja, akkor aktívan a fejlesztők oldalán ült volna (legalábbis postai úton), ez a helyzet nem következett volna be, és mindenekelőtt a projektek előtt álló emberek emberek, és mint ilyenek reagálnak, érzelmek szerint hogy középen látnak (de megtudják, hogy lehet-e láthatatlan kéz mögött vagy sem). Remélhetőleg a jövőben ez a helyzet megfordul, de ehhez pár dolognak meg kell változnia, és el kell hagyni pár hiábavaló rivalizálást, amelyet néhány évig elősegítettek.
Üdvözlet.
Remélem, hogy nem értenek félre, az unity arch-ba való telepítéséhez választanom kell a gnome és az unity között, de az a döntésem, hogy nem használhatom a tesztelés alatt álló gnome 3.8 [gnome-unstable], valamint nem tudom használja az xorg 1.14-et (teszteléskor is), ez az én döntésem
Erre átváltanak a saját modellre, és ennyi ...
Ez a GNOME és villái már a mennybe kiáltanak. Folytasd és csavarja a GNOME-ot; ha az LXDE, az XFCE és a KDE létezik, akkor azok olyan körülmények, amelyek már nincsenek rendetlenségben, és valódi munkaeszközt kínálnak Önnek. Valóban, ez a GNOME és annak villái már a nevetségesekkel határosak.
Tetszett a gnome 2, és nem tetszik a Gnome Shell, az LXDE, az XFCE, a KDE vagy a Unity
És mivel nem használ mattot, a tapasztalat olyan, mint a gnome 95 2% -a. Az összes gnome 2 oktatóanyag mattban szolgált, amikor használtam.
lássuk, a dolgok olyanok, amilyenek, hiányzik a COMPIZ, pont, szóval ne keverjük össze a dolgokat. Compiz nélkül senki nem használta a GNOME 2-t; vagy tévedek? ez hiányzik
Remélem, hogy valójában ez és a sávok szerkesztésének lehetősége, mert ha nem, akkor nem értem. A GNOME2 csak egy kibaszott szar volt ...
Szerintem a szöget a fejedre találtad a megjegyzéssel, hiányzik a compiz 🙁
Még a gnóm is nagyon szar, mivel a gnomeshell megvalósult; alacsony kategóriájú darabokhoz (mint az enyém) szar! Tényleg nem működik, esélyt adok az LXDE-nek, az XFCE-nek
AZ IGAZSÁG !!!!! Soha nem szerettem a fahéjat, folytatom Mate-tel, akinek nagyon jól megy, és Manjaróval 🙂
A Gnome a Gnome 3 megjelenése óta a kapcsolat legfontosabb megszakítója lett.
Nem hiszem, hogy a Cinnamon hibája a "késés", mert ha összehasonlítást végeznénk, akkor a Debiant hibáztatnánk sok kompatibilitásért (látom, hogy verés következik haha).
A korábbi verziókkal való kompatibilitás kiküszöbölése olyan, mintha azt hinnénk, hogy mindenki haldoklik használni, és hogy ők uralják az asztali számítógépek világát.
Jobban szeretem a MATE-t, ez szép, könnyű és jó úton halad szerintem.
[elav anya denevérét készíti elő]
Nem ismerem tesót, azt hiszem, mindkettőjük hibája, LM biztosan ezt mérlegelte, mielőtt mély és durva vizekre merészkedett volna. Példa erre, hogy a fahéj nem működik anélkül, hogy Nemótól függene, vagy hogy nem volt olyan munkaerőjük, hogy ekkora projektet hajtsanak végre. Viszont LM rosszul tette meg a fogadást, az LMDE-t félretette Cinnamonra ... "Morzsákat keresek egész kenyér helyett." #Hatalmas baki.
Most LM-nek óvatosnak kell lennie, Mate a második nagy ló, mennyire nyereséges? Nem gondolok sokat, bármelyik pillanatban elakad a projekt, és az LM semmit sem ér. Fahéj napjai meg vannak számlálva, mi lesz LM koronaékszerei nélkül? Még egy disztró, különböző műalkotásokkal? Mennyire ellentmondásos, kezdve a Distrowatch első helyezettjéig annak kockázatával, hogy jó dolog lehet, ami lehet és soha nem is lesz? A hibák fizetettek, és az LM elég drága lesz a törött edényekért ...
Bro, én is itt mondtam neked:
Van valakinek kétsége afelől, hogy az LM olyan disztró, amely túlzó, hogy ezen a helyen van?
Komolyan, ez egy disztró, amelynek még saját tárháza sincs, egy ubuntu pióca (ebben az értelemben) ...
Nem értem, miért kell külön disztrót tartani fahéjjal, ha az ember 2 percet vesz igénybe, hogy ezt a héjat hozzáadja a manjaróhoz
???? https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDD
Végül minden cikkembe teszek egy megjegyzést, amely így szól: "Miguel, ha nem okoz túl nagy gondot, kérjük, olvassa el az egész cikket, mielőtt hozzászólna, köszönöm." És ugyanabba a címbe kell majd tennem, mert különben nem fogja látni. 😀
hahahahahahaha
Több bohócot olvastam, akik szerint a fahéj eltűnik.
Akik így beszélnek, vannak, akik füstöt árulnak.
Egyesek ugyanezt mondják az UNITY «» »felől, hogy eltűnik« », megállítják a gyermeki magatartást és felnőnek.
Úgy néznek ki, mint néhány régi környékbeli nő, aki rosszul beszél a szomszédról, és a legrosszabbat kívánja, mert.
Haber, ha egész napos beszélgetés helyett ingyenes szoftverprojektek kóddal segítenek.
Ami a GNOME-t hajó kormány nélkül van, egyik nap a GNOME meg akarta ölni a Gnome Classic-ot, egy másik nap pedig mást mondtak és kivették a holt dobozból.
A GNOME-nak nincs rögzített elképzelése a jövőről, amely megoldásokat kínál a fejlesztők számára, úgy tűnik, hogy mindent megtett, hogy megzavarja más fejlesztők életét.
[Munkahelyi okokból Windows-ból írva]
Debian-t használok, és nem álltam ellene ezzel a villával, kivéve az asztali környezet késleltetését. Sőt, jobban szeretem a MATE-t, mint az ál KDE felületet.
Ami a GNOME 3-at illeti, úgy döntöttem, hogy a MATE-re cserélem, amikor a Debian 7 (Wheezy) megjelenik, mivel ez megmenti azt a kellemes élményt, amelyet a GNOME 2 elhagyott, és egyre kényelmesebbnek érzem magam egy ilyen sokoldalú és könnyű interfésszel mint a GNOME 2 és az XFCE (bár a KDE majdnem olyan nehéz, mint a Windows kezelőfelülete, de jobban teljesít, ha a stabilitásról van szó).
Mindenesetre imádkozom, hogy a MATE hivatalosan szerepeljen a Debian istállóban, és valóban visszahozza azt, amit a GNOME elfelejtett. Egyelőre kitartok a Debian Squeeze 7. frissítésem mellett.
A fahéjnak abba kell hagynia a mentára való támaszkodást, hogy számomra jó ötletnek tűnt a fahéj egy Arch alapú disztribúción. De a szoftver nem minden, és emlékeznie kell arra, hogy mindenben van egy lényeg, és a legfontosabb a közösség.
Nyilvánvaló, hogy csak megölték Cinnarch-ot, és természetesen más névre lesz szükség.
Úgy gondolom, hogy végül ez a disztribúció megoldásokat fog találni, és remek kiterjesztéseket fog készíteni a gnome 3 számára.
Bár olyan disztrók, mint Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra vonják a figyelmemet, úgy gondolom, hogy végül minden összetettebb, mint kellene. Inkább egyszerűnek tartom. A T…
Nagy!
Nos, ez rossz hírnek tűnik számomra, mivel a gnome 2 Cinammon elhagyott minket, ez volt az a környezet, amellyel a legkényelmesebbnek éreztem magam. Szeretem a Kde-t mint globális asztalt, de ez hosszú távon hangsúlyoz. Szeretem az Xfce-t, de nem vagyok túl kényelmes. Az LXDE vagy a megvilágosodás számomra zöldnek tűnik. És a Unity vagy a Gnome shell egyszerűen lehetetlen számomra. Mindenesetre feltételezem, hogy sok becsmérlőm lesz, de szeretem a Cinammonot, és remélem, hogy jobb jövője lesz, mint amit jósolnak.
Azt hiszem, a Gnome meghalt, amikor a 3. verzióra ugrott. Azóta vakon vakolt, érthetetlen döntéseket hozott, az innováció ürügyén mozgott, de csak furcsa környezetet értek el, bármit, csak intuitívat és konfigurálhatót. És ez a hozzáállás (amely nem támogatja a korábbi verziókat, és amiről nem is tudtam), szerintem ez az utolsó csepp a pohárban. A felhasználó elárulását jelenti.
Mi történt a fahéjjal? Hűvös voltál korábban.
[Munkahelyi okokból Windows-ból írva].
Kíváncsi lennék, mi értelme van egy villának egy aktuális és frissülő környezetben? Miközben a Gnome még teljes fejlesztés alatt áll, mit kell tennie akkor? Késleltesse ezt a fejlesztést, hogy boldog legyen a villa? El tudok képzelni egy találkozót az egyik és a másik fejlesztői között: - Fahéj: «Hé, Gnome, ne fejlődj még, mert különben nem tudok előre lépni»; - Gnóm: «Nos, fahéj, rendben van, nem haladok előre, így időt szakíthat arra, hogy megoldja magát»….
A Cinnamon és a Gnome Shell tapasztalatai eltérnek egymástól, ezért ennek a villának megvan az oka, hogy egy hagyományos asztalt kínál, új technológiákkal.
Most úgy tűnik, hogy a probléma az, hogy az API kompatibilitása a GTK 3.6-tól a GTK 3.8-ig megszakadt, aminek nem szabad megtörténnie, mivel nemcsak a GNOME használja a GTK-t, hanem sok független GNOME-projekt is használja őket. Egyetértek azzal, hogy a GNOME-nak nem kell másokra várnia, de nem hiszem, hogy az egyes verziókkal meg kellene szakítani az API-t (vigyázzon, nem vagyok programozó vagy bármi más, ez csak az én szempontomból származik Kilátás).
+1 Erre gondolok.
@cookie és elav: szerintem mindketten tévednek. Nem jó ötlet elágazni valamivel, ami fejlődik. Ha a fahéjat villának akarják gyártani, hogy az minden disztribúcióban működjön, akkor ez egy óriási hiba, és ezért vannak olyan disztrók, amelyek elhagyják azt. Okosabb villa például a Mate, amelyet a majdnem "eltemetett" Gnome 2.x visszahozatására készítettek.
Visszatérünk ugyanerre, valóban szükség van-e az API megszakítására a fejlődés érdekében? És ha igen, akkor a GNOME valóban stabil projektnek tekinthető-e (a szervezeted stabilitását projektként értem)? Mit gondolsz, hogyan fog valaki programozni a GTK 3 könyvtárak használatával, ha a kompatibilitás megszakad az egyes verziókkal?
Egy másik dolog, Clem azt mondta, hogy a Cinnamon NEM egy független LM projekt (a bejegyzésben található egy link, amelyben ezt megemlítik, ha el akarja olvasni), vagyis nem az a célja, hogy minden disztribúcióban működjön, ahogy Ön mondd.
@cookie: «… Clem azt mondta, hogy a Cinnamon NEM az LM független projektje…»
Amivel a villa vagy a villa nélkül történő beszélgetés teljesen haszontalan, és mint ahogy odakint mondták, végül a Cinnamon az LM számára az, amit a Unity az Ubuntunak, és ha nem független attól, amit Clem mond, akkor a többi A disztrók nagyon jól teszik, ha nem integrálják az asztali gépeikbe. És akkor kritizálják Gnome-ot? Mikor működik a héja az összes többiben?
És itt ismét belépünk egy hurokba, hogy ha villa vagy sem. Vagyis, amint az elején mondtam, értelmetlen vita, és hogy Clem ott mutat be a fahéjjal, ahol a legkényelmesebb neki áll…
Mintha azt mondanád: "A fahéj az LM-nek az Unity az Ubuntunak", ezért a GNOME Shell ezen villájának van értelme, mindaddig, amíg a pénzverde belsejében van. Ezt a választ akartam adni a kérdésére:
«... Mi értelme van egy villát készíteni egy aktuális és frissülő környezetből? ..»
Ó, mellesleg nem utálom a GNOME-ot, valójában megragadja a figyelmemet; és nem voltam nagyon elégedett azzal, hogy a fahéjat más diszkókba is bevonták az ilyen típusú problémákra.
Üdvözlet.
Ok, most ha egyetértünk, a fejemmel beszéltem a többi disztribúción. Heh, és azt gondolni, hogy a Fedora csapatának egy része fontolgatta a Cinnamon alapértelmezés szerinti elhelyezését, bár ha sikerül jól működtetniük, akkor a Clem csapatának számot kell kapnia néhány osztály felvételéhez ...
Az alábbi kommentedet nagyon butának tartom.
«» »És azt gondolva, hogy a Fedora csapat egy része a Cinnamon alapértelmezés szerinti mérlegelését fontolgatta, bár ha sikerül jól működtetniük, akkor a Clem csapatának számot kell szereznie néhány osztály felvételéhez ...« »»
Amolyan buta.
Ha a Fedora fejlesztői a CINNAMON-ot bevezetik a Fedorában, az azért van, mert tetszik nekik.
A CINNAMON ötlete a Linux Mint-ben született.
Mert különben a Fedora programozói már régen kifejlesztették volna a CINNAMON-hoz hasonló villát, amit nem.
«Nem más, mint maga a GNOME. Miguel de Icaza asztali számítógépének 3.8-as verziója »Igaz, hogy ez a fickó, az asztali környezetben a széttagoltság élmezőnye, úgy rúg engem, mint egy rúgás, függetlenül az általa használt operációs rendszertől és a kiadott hülyeségektől. varangyos szájából, de onnan hibáztatni a Gnome 3.8 gonoszságáért, pusztán a neve megemlítésével, hogy szart dobjon rá, nem elfogadható. Vicent sokkal alkalmasabb jelölt lenne erre a rajongó elé tett truñóra. Ha tévedek, és az ön megemlítése az volt, hogy hitelt adjon neked, akkor Federico Mena rosszat tesz.
Másrészt ez volt valami, amit láthattunk jönni egy asztali géppel egy disztróból, amit az egyetlen dolog, amit tudott jól csinálni (nem azt mondom, hogy ez az egyetlen dolog, amit tett), hogy használja ki mások munkáját (ubuntu, debian, gnome).
Úgy tűnik, hogy minden hibát a Gnome okoz az apisuk törésében, és nem a fejlesztők egészñezében, akik ezt a környezetet az aktív fejlődés során saját maguk alapjául használták (a felfújt egók és a szeszélyes dührohamok két olyan faj, amelyekben a szabad szoftverek világa).
Végső gondolkodás: Még mindig kíváncsi, hogy a blog utolsó két fahéjra vonatkozó bejegyzése kis késéssel érkezik-e 2 órakor, ami nagyon Linux alatt jelent meg, mindkettő ugyanaz a szerző, és a kettőben kifejtett gondolatok nem nagyban különbözik az eredeti cikkekben ömlöttektől. Milyen forrásokból issza az El de la Fuente?
Ne lássatok összeesküvéseket ott, ahol nincsenek, egyszerűen azt mondtam: "Miguel de Icaza asztala" egyszerűen azért, hogy ne kelljen újra mondanom a GNOME-ot, és feleslegessé tegyem a hangját, ugyanúgy, ahogy azt mondtam, hogy "a Linux Mint által létrehozott asztali számítógép", hogy ne fahéjat mondjak vagy "az Arch család disztribúciói", nem pedig Cinnarch és Manjaro. És ha Icaza megemlítését választanám, az azért történt, mert ő az alapítók közül a legismertebb, és bármelyik olvasó tudná, miről beszél, SEMMI MÁS.
Ami a forrásaimat illeti, a cikkek végén láthatja őket, nem rejtélyek. Az előző híreket a Somos Linuxeros olvasásával tudtam meg; valójában csak akkor láttam a MuyLinux cikkét, miután közzétettem az enyémet (feliratkoztam, de egész nap nem jelentkeztem be a Google Readerbe). És rájöttem erre a hírre, hogy elolvastam a MuyLinux-ot, és helyesen idéztem.
Nem látom, hogy a cikkek nem hasonlíthatnának egyformára, ha ugyanazokat az eseményeket kommentáljuk. Azonban, ha elolvassa az előző cikkhez fűzött megjegyzéseket, látni fogja, hogy a cikkben bemutatott ötleteket már ott is kifejtettük, és jó ötletnek tűnt ezeket összefoglalni a téma kiegészítése érdekében.
Gnóm a KIRÁLY .. Ha mások nem akarnak követni téged, tedd a dolgokat a maga módján. Mióta a probléma gnome, amikor a valóságban a módosított példányok nem tudják követni.
Hogy a halottak egyedül maradnak ...
Nos, ha ki akarjuk használni a Cinnamon használatát, nézzük meg a Linux Mint-t, különben engedjük meg magunkat a jelenlegi alternatíváknak.
Egyébként nem tudom az igazságot, mert "unió" létrehozása helyett ezek a fejlesztők végül minden egyes projektet elkészítenek, és elágaznak egy másik dologtól, és ezért véleményem szerint annyi a töredezettség.
Eddig az egyetlen projekt, amelyet egységesnek, teljesnek és nem teljes egészében látok, a KDE.
De inkább egy minimalista környezetet, mint az LXDE, vagy egy disztribúciót, mint a Crunchbang prefer
Üdvözlet!
Ezért: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
Hamarosan befejezhetem, a GNOME-tal való együttműködés lehetetlen. Azt csinálnak, amit akarnak, nem hallgatnak a véleményekre, és még a kódok közreműködését sem szívesen fogadják.
Egyetértek azzal, hogy nem szabad villa de csak azért, mert annyi jobb íróasztal van, és nem kell ezzel időt pazarolni. A GNOME egykor jó volt, de ma nem más, mint szemét.
Az a környezet, amelyet nem szeretsz, Manuel, nem azt jelenti, hogy szemét, nagyon kevéssé vagy objektív. Igaz, vannak hibái, de onnantól kezdve a szeméttel nagyon hosszú szakasz van. Ugyanezt mondhatnám a KDE-ről is, mert nem az én kedvencem, és nem azért, mert, mint mindenki másnak, vannak előnyei és hátrányai. A tied már nem komoly.
Üdvözlet
0 használhatósága van, az API-k minden egyes frissítéssel elszakadnak, folyamatosan elveszik az opciókat, és a projekt kezelésének módja szar. Ez szemét nekem.
Ne feledje, hogy kifejezetten a GNOME 3-ra és annak gyűlölködő Shelljére utalok. Ebbe nem tartoznak bele a GNOME 2, a Mate, a Cinnamon, a Consort stb.
Az Esque az Ön által használt disztrót is figyelembe veszi, egy olyan projektet, amely valószínűleg még nem talál egyértelmű identitást, és a fiatalok számára készült, ezért az Arch-hoz hasonló disztribúcióban való használata kockázatos. Horita, hogy a projekt tinédzser, és félig lázadó, de amikor felnőtté válik, valószínűleg valami más lesz.
Ha azt szeretné, hogy jól működjön, váltson egy olyan disztróra, mint a Debian. Lehet, hogy van.
A dokkokkal, widgetekkel, speciális kulcsokkal és kiterjesztésekkel új működő asztali modellt kaphat a gnome 3-ban.
Nos, a gnome 3-nak minimalista megközelítése van, talán nem akarja ehhez igazítani a mentális struktúráját, vagy az nem hatékony az Ön számára.
A használhatósági index meglehetősen szubjektív, ennek bizonyítéka, hogy sokan használjuk és nyugodtan használjuk. Ahogy a @lawliet elmondta neked, ennek talán az egyik által használt terjesztéstől kell függenie, bár a Gnome-shell mind ugyanazzal az arccal és funkcióval rendelkezik.
És ennek, aki egyáltalán eljuttatja az érzelmeket ... honnan vették?
Egyetértek veled manuel ..
Tudja valaki, miért tett Alan Mcrae olyan megjegyzést, amelyet sokan rossznak tartanak Manjaro-val szemben?
Egyébként minden Gnome-alapú projektet véleményem szerint elveszítenek a nem túl távoli jövőben, és még inkább a környezeti változások miatt.
Köszönöm!
Valaki elmagyarázza, miért gondolom, hogy a fahéj gyönyörű. Ha nincs mögötte stabil fejlesztőcsoport, akkor a dolgok rosszul mennek.
Az olyan disztribúciók, mint az Archlinux és származékai, a legújabb GNOME asztalt használják, most a GNOME 3.8-on vannak.
A GNOME és a GTK programozói (a GNOME létrehozásához használt könyvtárak) módosítják a Gtk API-t, nem adnak más fejlesztőknek időt arra, hogy a Forkaikat és alkalmazásaikat a GNOME-hoz igazítsák.
A GNOME projekt vezetői nem jönnek össze más FORK programozókkal, mint például a CINNAMON, és nem fogadják el más programozók ötleteit. Gyökeres változtatásokat hajtanak végre, amelyek nem teszik lehetővé más Forks és alkalmazások adaptálását az új GNOME-hoz.
Például a GNOME a GNOME 3.8 verzión van, és a Gtlk 3.8 könyvtárakat használja. Mivel a Cinnamon a GNOME 3.6-ra van programozva, és nem futtatható a GNOME 3.8-on
Mivel a GNOME projekt radikálisan megváltoztatja a GTK API-t és az asztalt.
És nem kell idő, amíg egy másik villa és fejlesztők alkalmazkodnak, alkalmazkodni kell az új API-hoz, és ez időbe telik.
Ezért a CINNAMON nem lesz a Ginnome 3.8-at használó Cinnarchban
ami nem kompatibilis a CINNAMON 1.6 /1.8 verzióval (ami jól működik a GNOME 3.6-ban).
A fahéj nem lesz fahéjban, mert mivel a fahéj az ubuntun alapul, és az ubuntunak 3.8-ben nem lesz 13.04-as gnome-ja, a ppa kivételével nem érdekli őket a hordozása, de az lenne, semmi más.
A Mint számára az a megoldás, hogy visszatérünk az eredeti elképzeléshez: fogadjuk el a Gnome Shell-t, és „javítsuk” egy „fahéjas” kiterjesztéssel…. nem olyan bonyolult fenntartani.
Nem látom, hogy a gnóm emberek nagyon törődnének azzal, amit a közösség mond.
Amikor fejlesztették a gnóm 3-at, sokan ellenezték, mert radikális változásnak tartották az élet 2 gnómját illetően, és még így is úgy döntöttek, hogy úgy csinálják, ahogy akarják, azon túl, amit a felhasználók többsége gondolt , és végül azt a mamarrachót készítették, amelyet tabletekre terveztek, nem pedig asztali számítógépekre.
Senki nem értett egyet azzal, hogy eltávolították a kompakt listanézetet a nautilusban, mivel NAGYON használták, de a közösség elmondásaitól függetlenül eltávolították ezt a funkcionalitást a Nautilus számára, aminek a leállítását nem hagyták abba egyre inkább, és egyre inkább HASZNÁLATLAN .
A Gnome 2 klasszikus, praktikus, egyszerű, produktív, asztali számítógépekhez készült.
Gnome 3, bunkó.
Nos, nem látom, hogy az egység nagyszerű számítógépekhez tervezett asztali számítógép, valójában számomra a PC-k alapvető megközelítése a kde és az xcfe, mások szerint az unity és a gnome shell közötti használata személyes ízlés kérdése.
Soha nem esik mindenki kedvére. Alkalmazkodtam a Gnome Shellhez, és már nem változtatom semmire. Nagyon jól áll nekem: egy szép asztali, gyorsan fejlődő, komoly (a "compiz" hülyeségek nélkül) és a jó közösség garanciája mögött.
És mi lesz a MATE vége, mint egy újabb gnómvilla ...
1.- A Gnome nem Icaza íróasztala, legalábbis nem 3, mert amikor elhagyta a projektet, jóval azelőtt lett az út, amelyen járt.
2.- A Gnome nem hibás semmiben, függetlenül attól, hogy mennyire alacsony az elmaradott kompatibilitása, ez a veszekedése, és azon célokon alapul, amelyeket felvázolt arra, amit GnomeOS néven ismerünk majd meg. Mert ez ugyanolyan hülyeség, mint mondani, hogy a Debiannak el kellene gondolkodnia azon, hogy az Ubuntu, a Snowlinux és tucatnyi másik lányuk mit fog tenni a rendszerük alapján.
Szia, új vagyok a Linuxban, szeretném tudni, hogy mi a Linux disztribúciója a képnek.
vagy hogy pontosan ugyanúgy hagyjam el a linuxomat ..