Az internetes reklám elveszítette értelmét?
Sajnos a hirdetők és más, a reklámiparhoz kötődő vállalatok nyomon követése napjainkban mindennapos az interneten. Általában ez a tény az internet felhasználók tudta, engedélye vagy beleegyezése nélkül fordul elő. Ennek bizonyítéka akkor látható, amikor a weben megjelenő hirdetések a legújabb böngészési szokásainkon alapulnak. Eközben a naplókat és az alapul szolgáló online tevékenységi profilokat reklámcégek, adatközvetítők és nyomkövető vállalatok hatalmas hálózata osztja szét.
Emiatt növekszik a hirdetésblokkolók használata, különösen az asztali számítógépeken. Ezek a kiterjesztések képesek blokkolni a "tolakodó reklámoknak" tekintett szkripteket, és csak azokat hagyják fehér listán (amelyek nem mások, mint azok, amelyeket a felhasználók fizetnek, és ezért vagy más okból nem akarják, hogy blokkolva legyenek). Ez a gyakorlat, mivel egyre népszerűbb, nagy hatással volt az internetes hirdetési üzletet működtető hirdetők és vállalatok jövedelmére is - olvasható a Google-ban. Nemrégiben az Adobe és a PageFair kiadta a átfogó tanulmány a témában, és arra a következtetésre jutott, hogy az Adblock és más hasonló kiterjesztések szép, 22 milliárd dollárba kerültek a hirdetőknek. Íme a kutatás egyéb kulcsfontosságú adatai:
- 2015-ben 198 millió internetfelhasználó használt hirdetésblokkolókat (adblokkolókat)
- Ez az adat az elmúlt 41 hónapban 12% -kal nőtt
- Az Egyesült Államokban 45 millió internet-felhasználó használ blokkolót
- A Firefox (mobil) felhasználók 16% -a használ blokkolót
- A spanyol internetezők 16% -a használ blokkolót, szemben az argentinok 15% -ával és a chileiek 14% -ával (a legmagasabb arány Latin-Amerikában).
- Az Egyesült Államokban az adblockerek használatából adódó veszteségeket 10,7 milliárd dollárra becsülik
- A videojáték-ipart érinti a legjobban ez a jelenség
- Paradox módon a legtöbb hirdetési blokk a Google Chrome-on keresztül történt
- A reklám blokkolásának fő okai a nyomkövetéstől való félelem és a böngészés zavara
A teljes tanulmány az alábbi SlideShare előadásban érhető el.
Ehhez hozzá kell adni azt a tényt, hogy a legtöbb modern webböngésző lehetőséget kínál a olvassa el az oldalakat eltávolítva az esetleges extra tartalmat, amelyek között van a reklám.
Internetes hirdetések mobil eszközökön
Egészen a közelmúltig a mobil eszközök bizonyos mértékig kívül estek ezen a logikán (a hirdetések blokkolásának fokozásán). Úgy tűnik azonban, hogy ez gyorsan változik. Mint mindenki tudja, mobileszközökön a reklámozás általában minden alkalmazásba be van ágyazva, és működésének blokkolásának egyetlen módja az, ha rendszergazdai hozzáféréssel rendelkezik az eszközhöz, ami csak az eszköz "gyökeresedésével" lehetséges. Bár ez nem túl bonyolult feladat, ennek vannak kockázatai, és ezt csak néhányan merik megtenni. Az igazság az, hogy a mai napig a legtöbb mobileszköz-használó nem kerülheti el a hirdetések megjelenését azokban az alkalmazásokban, amelyekbe be vannak ágyazva ilyen típusú elemek. Az Apple azonban bejelentette, hogy lehetővé teszi ezen hirdetések blokkolását az iOS 9 rendszerben. Még várat magára, hogy mit fog tenni a Google, amely bevételeinek nagy részét a reklámnak köszönheti, és amely nagyrészt uralja a mobileszközök piacát.
Másrészt néhány hónappal ezelőttig az ezekre az eszközökre tervezett webböngészők nem tartalmazták azt a lehetőséget, hogy blokkolják a hirdetések és a szkriptek nyomon követését a weboldalakon. Nem engedélyezték a kiterjesztések használatát sem, ami enyhítette volna ezt a hiányosságot. Szerencsére ma vannak új alternatívák. Például a Firefox for Android alkalmazást a kiterjesztéssel együtt használom uBlock, ugyanazt a kombinációt használom az asztali PC-n.
Ez miért fontos?
Elvileg azért, mert sok internetes óriás, különösen a Google jövedelmének nagy része reklámozásra épül. Ha pedig a reklámblokkolók elterjedése elterjed, a Google-nek más jövedelemforrásokat kell keresnie, így nem lenne meglepő, ha a napjainkban nyújtott szolgáltatások némelyikének díját elkezdené ingyen fizetni. Ugyanez vonatkozik a szektor többi óriására, például a Facebookra, de mindazokra, akik ingyenesen kínálják alkalmazásaikat, például sok, a reklámtól függő „nyílt forráskódú” projektre.
Viszont a tömeges internetes nyomkövetést nemcsak néhány "rosszindulatú" kormány, hanem főleg magánvállalatok végzik "nem annyira rosszindulatú" célokra. A Google és az összes olyan webhely, amely a Google Ads szolgáltatást használja, ebbe a kategóriába tartozik. A Google példájával folytatva, a vállalat által a felhasználók nyomon követésére alkalmazott indoklás az, hogy lehetővé teszi a profil felépítését és a jobb reklámozás lehetőségét a "szemét" vagy a véletlenszerű hirdetések helyett. Tehát, ha például guglizol valamit a "futásról", a Gmailbe lépve meglátod az Adidas cipő stb. Hirdetését. Röviden, ha az internetes hirdetések egyre inkább blokkolódnak, akkor a nyomkövető szkriptek (jóindulatú) használata elveszíti értelmét vagy indokoltságát.
Végül a reklámok (különös tekintettel a multimédiás tartalmakra, amelyeken keresztül megjelennek), valamint a nyomkövető szkriptek kiküszöbölése jelentős hatást gyakorolhat a weboldalak böngészési sebességére, sávszélesség-fogyasztására és megjelenítésére. Ezeket nem csak könnyebben olvasható, ennyi zavaró tényező nélkül, hanem gyorsabban betöltődnének és kevesebb sávszélességet fogyasztanának, ennek következménye, hogy ez kihat az azt tároló szerverekre. Mindez különösen azok számára fontos, akik lassú és drága kapcsolatokon keresztül férnek hozzá az internethez, különösen, ha mobileszközökről van szó, ami sajnos sok országunkban történik.
A megoldás nem követi (DNT)?
A DNT egy olyan preferencia, amely aktiválható a Firefox, a Chrome vagy más webböngészőkben, valamint az iOS és a FirefoxOS mobil operációs rendszerekben annak jelzésére a webhelyek számára, hogy a felhasználó elfogadja (vagy sem) online tevékenységének figyelemmel kísérését. Ezt a rendszert keményen kritizálták a hatékonyság hiánya miatt, mivel megköveteli, hogy a webhelyek ismerjék el a DNT aktiválását és hatékonyan tartsák tiszteletben a felhasználók döntését. Hasonlóképpen, a DNT valójában nem teszi lehetővé a tolakodó reklám (amelyet a felhasználó nem akar látni) és a nem tolakodó reklám (a felhasználó által látni kívánt) megkülönböztetését. Ha a reklámszakma-csoportok nem kompromisszumot kötöttek a DNT-vel kapcsolatban, a hirdetést blokkoló bővítmények használatának növekedése növekedett, ami hatalmas veszteségeket okozott a hirdetési bevételekre támaszkodó internetes vállalatok számára, és egyre rosszindulatú felhasználói nyomkövetési módszerekhez vezetett.
Az Electronic Frontier Foundation (EFF), a Disconnect és az internetes vállalatok koalíciója azonban nem adja fel és ragaszkodik a DNT fejlesztéséhez. Pár napja bejelentett új szabvány bevezetése a "Ne kövesse nyomon" (DNT) számára, amely a megfelelő adatvédelmi szoftverrel együtt jobban megvédi a felhasználókat az internetes tevékenységük nyomon követésére és rögzítésére tett kísérletektől. Arra is törekedtek, hogy ösztönözzék a hirdetőket és a nyomon követési adatokat gyűjtő vállalatokat, hogy tartsák tiszteletben a felhasználók azon döntését, hogy ne kövessék nyomon online.
De vajon ez az igazi megoldás az internetes hirdetések problémájára? Vagy éppen ellenkezőleg, az internetes hirdetések problémája annyira összetett, hogy lehetetlen megoldani?
Új üzleti modellek
Ami a mobil eszközöket illeti, az Apple több éve javasol a Google-től eltérő üzleti modellt. Az iOS-re szoftvereket fejlesztő vállalatok jövedelme főleg a programjaik értékesítéséből származik. Az Androidon viszont túlsúlyban vannak az ingyenes alkalmazások, amelyek jövedelme elsősorban a reklámból származik. Ha azonban a reklámozás nyomon követéssel és rossz internetes böngészési tapasztalatokkal társul, ez befolyásolhatja a Google üzleti modelljét, az Apple javára. Ha igen, akkor a Google kényszerülhet arra, hogy legalább az opciót beépítse a beágyazott hirdetések blokkolásába az alkalmazásokban, anélkül, hogy ki kellene gyökereznie az eszközt. Ugyanez vonatkozik a YouTube-on megjelenő hirdetésekre, vagy azokra, amelyek a Google Ads-en keresztül jelennek meg.
A probléma egy másik érdekes megközelítését ismét a Mozilla Alapítvány vetette fel, amely mindig új jövedelemforrásokat keres. A 33.1 verzió kiadása óta A Firefox a hirdetést is magában foglalja. Az ötlet alapvetően a szponzorált linkek megjelenítése a böngészési előzmények segítségével (a feltérképező szkriptek helyett). Ezenkívül ez a lehetőség lehet Tiltva könnyen. Ez kevésbé invazív stratégiának tűnik, mint a nyomkövetők használata, és amely tiszteletben tartja a "személyre szabott" reklám "szemét" reklámozásának kritériumát. Ennek azonban van egy nagy hátránya, vagyis az, hogy csak azok számára működik, akik internetes böngészőket fejlesztenek. A hirdetéseknek élő fejlesztők többi része "a levegőben jár".
Te. Mit gondolsz? Mi lesz az online hirdetésekkel a következő néhány évben? Hova kellene az iparnak céloznia? Hogyan befolyásolja ez a nyílt forráskódú projekteket?
hogy azt hittem desdelinux Adományokból támogatják, és mégis látok egy hirdetést, vagy van valami féreg?
Nincsenek férgeid, ne aggódj. Pár napja új adományozási rendszerről meséltek, és úgy döntöttünk, hogy megpróbáljuk. Ez ideiglenes, ha működik, akkor ajánlom egy hirdetésblokkoló telepítését, ha a hozzászólás végén található kis jel valóban zavarja. 😉
Üdvözlet
Ami a reklámozást illeti, új módszerre volt szükségem az interneten való leleplezéshez. Viszont elmondaná nekünk a fórumban, hogy milyen ez az adományozási rendszer? A Google AdWords számomra teljesen haszontalan.
Nem, ez nem zavar, és a nyilvánosság mellett állok, csak arra gondoltam, hogy csak az adományokra van szükséged, és ahogy idén is, neked is ...
A kérdés az, hogy ha lehet olyan hirdetési rendszerünk, amely a lehető legkevésbé tolakodó, és amely lehetővé teszi, hogy ne függjünk az adományok pénzétől, sokkal jobb és kényelmesebb lenne számunkra. De mondom, ez egy kísérlet, nézzük meg, hogyan alakul.
Támogatom a reklámot, a plakát esetében nagyon jó, mert nem sérti meg, finom, mint a japán reklám, de más oldalakon, ahol lejátszod a videót, és ahelyett, hogy lejátszanád, egy másik ablakot dob neked, amelyet nem akarsz látni, bosszantó bezárni őket, és egy másik a videó lejátszásához.
A reklám addig jó, amíg finom és / vagy nem akadályozza a tevékenységét.
Pontosan azért, mert a reklám megnyitja az egyik, a másik és a másik oldalt, adblockereket használok. Bosszantó, valójában megértem, hogy az általam látott tartalom befolyásolja az otthoni hálózat tagjai által elfogható tartalmat (általában széles alapú, felnőtteknek szánt tartalommal rendelkező oldalakat látok, a nővéremnél ilyen típusú hirdetések vannak a számítógépén: v és ez hogy utálja az ilyesmit).
Támogatni szeretném őket azáltal, hogy letiltom a hirdetésblokkolót ezen az oldalon, a többi fasz>: v
Opensource: Tömegfinanszírozás; példák: Krita, Gnome-Builder, -> Mindkét projektben adtam a pénzemet, és hajlandó vagyok továbbra is adni. A fejlesztőknek meg kell élniük.
Reklám: Az ublock alkalmazást használom, kivéve azokat a webhelyeket, amelyek kezdőbetűi: "nagyon". A reklámozás sok kárt okoz, különösen, ha olyan rendszert használ, mint a Windows, amely lefolyó.
Számomra mindig félrevezetőnek tűnt a "veszteségek" kapcsán ... feltételezed, hogy ha valaki meglátja a hirdetésedet, automatikusan megveszi? ... nagyon hasonlít az engedély nélküli másolatok miatti veszteségek érveihez ... nos ...
Azt mondanám, hogy a bejegyzés a hirdető, és nem a hirdető veszteségeire vonatkozik (a második az elsőt különféle tényezők, például a hirdetések megjelenítésének vagy kattintásának függvényében fizeti meg)
Volt idő, amikor úgy döntöttem, hogy eltávolítom a hirdetésblokkolót, hogy segítsem azokat a webhelyeket, amelyek finoman és nem annyira invazív módon csinálják, de vannak olyan webhelyek, ahová belép, és ezek valódi kellemetlenséget jelentenek. Néhányan azt mondják: "Távolítsa el az adblockot, mert a reklámozásból élünk", az egyik megérkezik és inaktiválja, és másodpercenként 50 ezer oldallal nyitnak.
Ettől a naptól fogva már nem bízom azokban a webhelyekben, és megtartom a blokkolómat. Csak a megbízható blogok esetében teszek kivételt, de bizonyos esetekben bosszantó ezeket a kivételeket beállítani :)
És hogy te mondod ... Szintén ennek szabadon választhatónak kell lennie, ha egy webhely arra kér, hogy deaktiváljam a belépéshez, akkor csak kijutok onnan.
A blogomon, ahol bemutattam az általam készített programokat, valamint magyarázatokat és oktatóvideókat számítástechnikai témákról, hosszú évekig volt egy gombom arra, hogy az emberek adakozzanak nekem valamit a PayPal-on keresztül. Tény, hogy nem volt adománya. (főleg a válság kezdete óta).
Tettem "invazív" reklámokat (adf.ly és linkbucks), majd eltávolítottam őket, mert néhány látogató panaszkodott nekem (és az az igazság, hogy nagyon nehézek voltak)
Aztán feltettem a google adsense hirdetést ... működik, de sok látogatót igényel ... (vagy a látogatóknak vannak blokkolóik, és mintha a nézettségük nem számítana) ...
Az "egyedi tartalom" létrehozása (nem másolás és beillesztés más blogokból) sok időbe kerül, és ha az emberek nem értékelik ...
Az eset: ha csinálok valamit, akkor ingyen megosztom, személyes időmet elmagyarázom a dolgokra, és ha végül nem is adom meg, hogy fizethessek egy kávéért azzal, amit a reklámból kapok ... nos másnak fogom szentelni magam.
Másrészt a Google ingyen szállást ad nekem, ha a Google nem keres pénzt, egy nap biztosan megpróbálja felszámítani a szolgáltatást, amelyet most ingyen ad nekem.
adblock és hasonlók, az egyetlen dolog, amit csinálnak, hogy nem mutatnak hirdetést? Ebben az esetben például a mobil felhasználók azt gondolják, hogy azért spórolnak az adatokon, mert a reklámot akkor is letöltenék, ha nem mutatják meg nekik, és mert így költöttek már adatokat, mert ha egyszer ezt engedik megjeleníteni hogy ne veszítsen el adatokat úgy, hogy nem kap semmit cserébe, nem tudom, hogyan működnek a blokkolók, soha nem használtam és soha nem fogok használni, mivel vannak hasznos webhelyek, és megérdemlik a munkájukért járó díjazást.
Ne tegye az áldozatokat, akik már régóta bántalmazzák az embereket, nem normális belépni egy webhelyre, és ha bárhová kattint, 200 ablak nyílik meg, néhány hangos. Amellett, hogy minden rosszindulatú program sokszor előfordul. Mit gondoltak volna, mielőtt bántalmaznák az embereket, azok, akik blokkolókat használunk, biztosan az lesz, mert elegünk van abból, hogy el kell tűrnünk ezeket a hirdetéseket. Azt sem tudom, hol vannak ezek a veszteségek, mert ha kinyitják a 200 ablakot, amit mondtam, végül bezárom őket, nem tudom, mit nyernek, és a látható hirdetésekben egyértelmű, hogy a dolog megy, nem tudom, hol veszik igénybe az előnyöket.
Nos, személy szerint a reklámok nem zavarnak engem és semmit, és szórakoztatónak találom az ablakok bezárását, de ez az én esetem 1 millióból, a blokkolók használata egyáltalán nem befolyásol. Ha ezek a hirdetések arra szolgálnak, hogy megtartsam a blogot vagy az oldalt, ami nekem nagyon tetszik. Jelenleg 1 blogom van nyitva, 7 tartalmaz tolakodó hirdetéseket.
A reklám undorító, ezt mondva az is igaz, hogy ennek köszönhetően sok blog, fejlesztő stb. Kereshet jövedelmet és folytathatja munkáját.
Nem tudom, mi lesz a jövő ebben a kérdésben, de remélem, hogy a jelenlegi modell megváltozik.
A fő probléma nem a reklám, hanem annak hasznossága, amit vásárolunk és nem fogyasztunk. Sok olyan dolog megvásárlása, amelyet néha nem is használ, sok szempontból pazarlás. Más világ lenne, ha valóban kihasználnánk és megkapnánk azt, amire valóban szükségünk van.
A többi szemét.
Bár magam a reklámozás mellett állok, számomra az tűnik rossznak, hogy egyre inkább tolakodóan használják a weboldalakon; Azt is látom, hogy a reklámozás sok esetben olyan kérdésekről szól, mint a kaszinók "alku" ajánlatai és ehhez hasonló dolgok, olyan dolgok, amelyeknek általában semmi köze a meglátogatott oldalhoz. Ezért gondolom, hogy jó új üzleti modelleket keresni, hogy a reklám kevésbé tolakodó és egyúttal hatékonyabb legyen ... Jelenleg megtartom a blokkolómat, amely elengedhetetlennek tűnik ahhoz, hogy ma internetezni tudjak.
Az az egyedülálló érzés, hogy több mint 40 hirdetést blokkolunk egy YouTube-videóban, felbecsülhetetlen, mindennél jobban elkerülöm a videó előtti hirdetéseket és azokat, amelyek középen jönnek ki ...
A Google és mások mohóságának és kapzsiságának nincsenek korlátai; ezért zsarolják a töltéssel, ha a kapzsiságukat és a kapzsiságukat elvágják.
VIVA UBLOCK EREDET!
https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/ublock-origin/?src=search
https://chrome.google.com/webstore/detail/ublock-origin/cjpalhdlnbpafiamejdnhcphjbkeiagm?hl=es-419
Az a rossz bánásmód, amelyet a Google AdWords olyan rosszul tesz meg veled, amiért nem látogat annyi látogatást a webhelyén, azon túl, hogy az említett szolgáltatás díjat számít fel, és megköveteli, hogy legyen egy reklámügynökség a HTML5-ben (vagy a Flash for böngészők, amelyek még nem támogatják)? Ha igen, megértem álláspontját.
Talán ezen a webhelyen a Google AdWords a leghatékonyabb megoldás, mivel a látogatások olyan jövedelműek, amelyek elég jövedelmezőek ahhoz, hogy a GNUTransfer szolgáltatással havi két részletet fizethessenek a náluk lévő VPS szolgáltatásból (és ha marad egy kevés, akkor fizethetnek még egy évet, hogy fizetni tudjanak a domainért).
Ha a szóbeszéd annyira jól működött a való életben és az interneten is….
Mielőtt még egyszer megnyugtatnám magam egy Facebook-munkamenetből, elmondom véleményemet az internetes hirdetésekről, amelyek egyre stagnálóbbak, amikor a weboldalakon kell végrehajtani.
Azok számára, akik kipróbálták a Google AdWords szolgáltatást, sajnos nincs olyan űrlap, amely segítene összpontosítani a webhelye témájához kapcsolódó hirdetéseket, ezért sokszor a véletlenszerű eredmények általában ártanak a böngészés élményének. a Google AdWords-szel teli webhelyről.
Másik dolog, hogy kiválaszd, milyen formátumban jelenjenek meg a szalaghirdetések. Tudjuk, hogy a Google AdWords volt az úttörő a HTML5-ben történő reklámozásban, így ez nagyszerű lépés, hogy a böngészők ne szenvedjenek szenvedést a régebbi Flash Player-től (ha Firefoxot használnak, akkor tudják, milyen nehéz kezelni a A Flash Player 11.2 erőforrásainak fogyasztása, amikor a szalaghirdetés olyan kódokkal készül, amelyeket ez a verzió nem tud végrehajtani), de hacsak nem engedik meg nekünk, hogy kiválasszuk, milyen formátumban szeretnénk megjeleníteni a reklámot, mert tudjuk, hogy mindenkinek elegük van a bannerekből a Flash-ben Player (Igen, a Flash Player-ben gyakorlatilag vannak olyan szalaghirdetések, amelyek sajnos nagyon rosszul vannak megtervezve, és még erőforrásokat is telítenek a sok rosszul használt ActionScript 3 miatt, amikor néhány jól megvalósított ActionScript 2 kódot kellett volna használniuk).
És ha ez nem lenne elég, akkor a Google AdWords versengése közepes, ha transzparenseket kell elhelyezni, ezek többsége átverésnek bizonyult, de rossz webhelynek bizonyul.
Ezenkívül irigyellek, mert ez a hirdetési sáv a Google AdWords magaslatán van.
Üdv mindenkinek.
Először is, nem csökken a kevesebb jövedelem.
Akkor ezek a cégek, amelyek évek óta gazdagítják magukat a sávszélességemet használó hirdetésekkel, kémkednek velem anélkül, hogy tisztelnének, soha nem fontolgatták, hogy fizessenek-e nekem.
Hadd magyarázzam el: Minden alkalommal, amikor online vagyok, ezeknek az embereknek dolgozom, adok nekik adatokat, amelyeket feldolgoznak és számláznak, de nincs díjazásom.
Tehát Ublock, szétválasztás és https minden.
Három városból mentek, és most azt a kis szégyent sírva jönnek.
Boldog napot kívánok, üdvözleteket.
Személyes esetemben nem zavart a reklám, amikor ésszerű mennyiségben jelent meg. Manapság vannak olyan oldalak, amelyekbe belépve még több oldal megnyílik hirdetésekkel, amelyek lelassítják a navigációt, és arra kényszerítik az időt, hogy bezárja őket; Vannak olyan blogok is, amelyekben a cikkek tartalmának fáradságos kiválasztása bosszantó, a nagyszámú hirdetés és a kinyíló kis ablakok miatt, amelyek gyakran pontosan lefedik azt, amit olvasni próbál. Ezekben az esetekben azonnal bezárom az oldalt, és elmegyek egy barátságosabb oldalra. Tehát azt hiszem, hogy az ilyen invazív reklámok vezetői valóban megölik az aranytojásokat tojó libát ... Olyanok, mint amikor egy tévéállomás 20 perces adagokat tesz fel, elviselhetetlenek.