Egy évvel ezelőtt Joey Hess javasolta, hogy a Debian következő stabil verziója (abban az időben a mostanáig stabil Wheezy) jön az Xfce az alapértelmezett asztalként. Ma újra javasolja elkötelezettséggel a taskelen, hagyva a kötelezettségvállalás visszavonásának lehetőségét, ha az leáll Jessie befagyasztása előtt (2014 novemberében), azt mutatja, hogy a Gnome még mindig jobb lehetőség.
A legjobb megoldás érdekében Joey javasolja kritériumként: Kisegítő lehetőségek támogatása, Gnome Popcon számok Jessie-ben (legalább egy statisztika a Gnome igényességéről), az új felület és méret (ne feledje, hogy a Gnome javaslat tavaly azért volt, mert a Gnome nem férne el CD-n).
Először azt akarom mondani, hogy annak oka, hogy a Gnome a Wheezy alapértelmezett környezete volt, nyilvánvalóan… mert egy CD-re tették rá. Ahelyett, hogy a tar.gz-tel tömörítették volna, a tar.xz-tel tették, és így a Debian a Gnome 3.4-gyel érkezett. Ezenkívül a GNOME erős tehetetlenséget fejt ki a Debianban.
Most megváltoznak a dolgok. A tesztelés során még mindig próbálkoznak migráljon a GNOME 3.8-ra (142-ből 186 csomag már be van írva a mai napra), és már tudjuk, hogy nem lesz tartalék, és a telepítéshez már a systemd-re van szükség, még akkor is, ha nem használja. Mert valamiről vitáznak, ha mégis a sokat emlegetett rendszerre való áttérés.
Aztán felmerül az űr és a jelenlegi memóriatárak problémája. Ha ez azért van, mert nem fér el egy CD-n, aligha veszi észre bárki, kivéve, ha nincs DVD- vagy USB-portja, mert az első DVD már tartalmazza a GNOME-ot és a KDE-t, az XFCE-t és az LXDE-t is.
Egy másik dolog maga az xfce, amely még mindig ragaszkodik a gtk2-hez, csiga sebességgel, de biztonságos a 4.12-es verzió fejlesztésében. Ne feledje, Nick Schremer elmondta, hogy az XFCE más eszközkészletbe való átvitele ugyanannyi munkát igényel, mint egy új asztali környezet létrehozása.
Mit gondolsz? Számomra minden rendben van azzal, hogy az XFCE-t választották
Nagyon szeretem. Még mindig sok olyan felhasználó van, aki nem érzi jól magát a Gnome lépésben (főleg 2.x-ről 3-ra).
2009 óta használom a Linuxot és az XFCE4-et valamivel több mint egy éve. Próbáltam a KDE-vel és a Cinnamonddal, de semmi sem olyan könnyű és szép, mint az XFCE (nekem)
Ez lehetséges, de mivel a Debian hírrovatában nem erősítették meg ...
Az XFCE megérdemli, hogy egy akkora disztribúció alapértelmezett asztala legyen, mint a Debian ... megérdemli a folyamatos fejlesztésekért, súlygyarapodás nélkül, az elegancia, a funkcionalitás megőrzése, a régi gépek újjáélesztését megtartó felhasználói csoport fogadása érdekében.
A Gnome-nal szerzett tapasztalataim egyenértékűek voltak azzal a kutyával, aki megpróbálta harapni a farkát ... Most az ARCH + KDE 4.11.3 programmal vagyok az asztalon, és minden kiváló, de az XFCE a noteszgépem társa.
Üdvözlet ..
Megérdemli, ha az ESZKÖZÖK a Gnome vagy a KDE szintjén vannak, nem a könnyedség miatt.
A Debian nagyon a munkára koncentrál, nem pedig a fogyasztás megtakarítására.
Magam igazoltam, hogy produktívabb vagyok az XFCE-ben, mint például a KDE-ben. A Gnome 3 a legkevésbé produktív környezet a Gnome történetében .. Nagyon elégedett vagyok az XFCE-vel készített Fedora 19-zel, és ez több mint bölcs döntésnek tűnik a Debian csapatától 😀
Ugyanez történik velem, a KDE egy olyan asztal, amelyben nem tudok produktív lenni. Ehelyett az XFCE minden szempontból megfelelt a követelményeimnek. szem! Nem azt mondom, hogy a kde nem produktív, hanem azt, hogy nem vagyok produktív a kde-ben.
Azt gondolom, hogy az XFCE-től még mindig hiányoznak a KDE és a GNOME speciális és integrált eszközei, a Post kliens, a zenelejátszó.
Azért, mert egy ideje használom az XFCE-t, vannak olyan relatív XFCE-alkalmazások, mint az Xfburn, a ristretto és a zenelejátszó (akinek a nevére nem emlékszem), de ezeket külön-külön karbantartják és terjesztik, és nem maguk a projekt részei.
Úgy gondolom, hogy ha az XFCE a szárnyai alá veszi ezeket az alkalmazásokat, képesek leszünk úgy tekinteni rá, mint a valódi alternatívára a fő DE számára, de nem lenne igazságos, ha korábban lenne.
Ezen kívül azt gondolom, hogy ez egy kiváló projekt, konzervatív, de minden kiadással tapos és javít.
Hogy a Mail Client nincs integrálva, az azt mutatja, hogy nem telepítette a Xubuntut, a zenelejátszót? Erre való a VLC, miről beszélsz?
Nos, továbbra is fenntartásaim vannak a végső döntéssel kapcsolatban. Legalábbis én, hogy jobban használjam az XFCE4-et, a Mate-et (Igen, tudom, hogy nincs a tárokban) alkalmazási okokból: Caja jobb, mint például a Thunar.
Mindenesetre várjuk meg, hogy mi lesz a Debiannal.
Szerintem próbáld ki az XFCE 4.10-et, amelyben a Caja del Mate környezet nem éri el a Thunar cipőinek talpát sem. Ha XFCE 4.8 verziót használsz, egyetértek Caja-val, de már mondom neked, hogy a 4.10-es verziótól az XFCE sok XFCE és Türelmetlen vagyok, hogy kijöjjek a 4.12-es verzióból, ami 2015-ben a végső Debian Jessie-be kerülhet 😀
Szia igen, kipróbáltam az XFCE 4.10-et, és semmi, még mindig jobbnak találom a MATE használatát. Szerintem ízlés kérdéseire is. Szerintem az XFCE remek, de, legalábbis számomra, jobban járok a MATE-vel.
Üdvözlet
Szia, tesztelem a gnome-ot (naponta használom) a Debian Jeesie-n, te is? Öröm !!
Szeretnék mindenkinek elmondani valamit, amit felfedeztem, amikor telepítettem: Úgy néz ki, mint egy játékasztal !! (Olyan csúnya a kialakítása, hogy van egy héja, amely megegyezik az eredetivel, amelyet finomítottnak vagy hasonlónak hívnak) Már a kezdetektől fogva idegesítő, mert nem szeretek vásárolni, hogy a barátnőm aranyos legyen - mindannyian azt akarjuk, hogy kezdettől fogva aranyos legyen, ahogy például a Kde-ben történik - egyedi motorokat telepítek, mert láttam a gnóm-kinézetet séta jön, és PUM a grafika !!. Javítva a probléma (végül is tesztel, nincs panasz), hasonló ikonokat találok a beállításokhoz és egy nem működő kiterjesztéshez, a jobb oldali dokkolóhoz. Később telepítem a gnome-look témákat, és furcsa fekete lyukak vannak, amikor megjelenítek egy menüt (tudom, hogy tesztel, de a serpenyőm tele van !!). Tovia azért tűrtem el, mert a mediterrán téma és a zukitwo shell többé-kevésbé széppé teszi a DE-t, de világos vagyok, hogy a fejlesztésében és a prezentációjában - a felhasználó számára történő használatban - olyan rendetlenség van a gnómban, hogy képes csak egy csoda, fejlesztői szeretet vagy Red-Hat által tartható fenn. Hiányzik a KDE, de nem akarom, hogy a gnome eltűnjön.
PS: tudná valaki első kézből mondani, hogy ez általában kevesebb problémát okoz, és miért: Debian sid vagy archlinux?
Amatőr Linux felhasználóként (egy másik tanulmányi tudományból származom) ... elmondhatom, hogy a Debian + kde 4.10.5 ... minden jó, amíg meg nem változtattam a képernyő konfigurációját vagy effektjeit ... és Kwin összeomlott. Az Arch + Kde-ben van egy hónapom és az igazság. nulla probléma. Most frissítettem a KDE 4.11.3-ra, és most tesztelek, és nincs összeomlás. Nem arra próbállak rávenni, hogy használd az Arch-ot, csak elmondom, amit tapasztaltam; A Debian az egyik kedvencem, de ahogy emlékszem, a sípoló légzéssel ugyanez volt a problémája, és kijavították, amikor stabil lett. XFCE Manjaro-ban és Arch-ban teszteltem, és nagyon jól működik. Ez az, amihez hozzájárulhatok. Egészségére
Nézze meg, hogy stabilitást szeretne-e elérni egyidejűleg, amikor a lehető legfrissebb szoftver a Debian SID vagy az Arch közül származna. Miért? Mivel előbb vagy utóbb összeomlások, hibák vagy problémák miatt újra kell telepítenie a terjesztés frissítésekor, mivel ez sok Arch felhasználóval történik.
A Fedorát ajánlom:
https://blog.desdelinux.net/despues-de-instalar-fedora-1920/
Hosszú évek óta nem kellett újratelepítenem az Arch-ot, kivéve azt az esetet, amikor a merevlemezt felcsavarták, 5 éve vagyok vele és gond nélkül.
Az újratelepítéskor egy nagyon sajátos probléma okozza, és inkább a felhasználónak tulajdonítják, mint magának Arch-nak.
Igen, előszeretettel néztem Fedorára. Szégyen, ahogy bemutatják, megmutatják és eladják (a történetek és ezek a vacakok a középosztály és a wifi-vel dolgozó emberek számára a világ minden tájáról), de nyilvánvalóan az a tény, hogy a Red Hat mögött van (valamint a gnóm) ) úgy tűnik, hogy a disztró nagyon jól működik. Több mint négy éve vagyok együtt a debian-nal, és tudom, hogy szeretnék linuxos platformot, valamint azt, amit nem akarok.
Az elmúlt hónapban kb. Arch körülbelül 15 alkalommal, különböző konfigurációkkal és másokkal ... és arra a következtetésre jutottam, hogy a rendszer esetleges meghibásodásának elkerülése érdekében két utat járok be.
a- olvassa el a híreket. (logikusnak tűnik számomra)
b- az alaprendszer, a video, az alapszintű fejlesztés stb. telepítése után ... alkalmazom a clonezillát, és ha szükséges helyreállítom és újratelepítem a kívánt asztalt ...
Greetings ..
Mennyire fáradt vagyok a "nyugtalan kattanásoktól", amelyek egyik disztróból a másikba mennek, mint egy kis ruha.
Nyilvánvaló, hogy ha stabilról tesztelésre vagy sid-re váltasz, akkor egy ideig minden működni fog neked, amíg ki nem igazítod a konfigurációkat stb.
De amit megtehetsz a debianban, és nem az arch-ban, az az, hogy az istállóból az oldalsóba lépsz, és visszalépsz a sidből az istállóba, vagy tesztelésre vagy kísérletre megy, anélkül, hogy bármilyen telepítést kellene elvégezned.
Ezenkívül nem kell összetévesztenie az alaprendszer stabilitását az asztali számítógép stabilitásával, nem javasolnám a gnome vagy a kde használatát a sidben, mert előbb-utóbb quilombete-ja lesz, valami nem működik az Ön számára , akkor nem fogják felszerelni a pendrive-kat stb., stb. de ha többek között társat, lxde-t, razorqt-ot, fantasztikusat használ, akkor aligha lesz problémája, mert ezeknek az asztali számítógépeknek nincs olyan boraz frissítési aránya, mint a gnome-nak vagy a kde-nek.
Összegzésként elmondhatjuk, hogy ha asztali felhasználó vagy, például a gnome vagy a kde, és a számítógépét nem gyártjuk, akkor a legjobb, ha tesztelünk (nem túl régi vagy nagyon új szoftver), és ha együtt fogunk dolgozni a legjobb, ha stabil. Minden másért sid 😀
ha fáradt, nem válaszolhat ...
Sajnos az xq-re kell válaszolnom, különben ez olyan, mintha a debian szar lenne, mert régi szoftvere van, a sid és a tesztverzió pedig instabil vacak, és jobb archiválni vagy bármi mást, kivéve a debian-t.
Ha egy srác telepíti a debiant, majd nem indítja el az operációs rendszert, majd problémamentesen telepíti a fedorát, ez annyit jelent, hogy nem töltött egy fél napot azzal, hogy munkába állítsa a debiant.
«... Nem kezdődik .. szerdán tettem egy újabb disztribúciót és tippeltem ... aztán azt mondom, hogy a debian szar, mert nekem nem működött ...»
Természetesen miért érdemes néhány nappal a telepítés előtt információkat keresni a debian telepítéséről, vagy hogyan kell megvásárolni a saját hardver telepítését (ha szükséges), elemezni, hogy kényelmes-e egy iso stabil letöltése vagy tesztelés, adott esetben töltsön le egy iso DVD-t vagy CD-t vagy netinstall-ot (utóbbi esetben, ha kényelmes egy vagy naponta létrehozott generált letölteni), vagy egy nem-free firmware-t tartalmazó nettó telepítést, vagy keressen egy debian névjegykártyát a sid telepítéséhez, ellenőrizze az iso md5 összegét md5sum, stb, stb
Minden disztrónak megvannak a maga dolgai, és az adaptálása időbe telik, legyen az Debian, Arch, Ubuntu stb., Stb.
Az, hogy senki ésszel nem mondja, hogy a Debian vacak ... például körülbelül egy hónappal ezelőtt. Az Arch KDE-t és a Jessie KDE-t egyszerre tesztelem ugyanazon a számítógépen: i5 4gb ram gtx650 (nouveau) SSD. amint emlékszem, Jessie ötször lezuhant, amikor valamit megpróbált megváltoztatni a kwin-ben, nulla összeomlás ellen az Arch-ban, ez egy kis példa a problémáimra. Hasonló problémám volt a zihálással, amikor teszteltem, bármennyire stabil, ez már nem történt meg. Tehát, ha van lehetőségem olyan dolgokat keresni, amelyek jobban működnek és nem jelentenek problémákat, ki tiltja meg, hogy megpróbáljam és / vagy megváltoztassam a terjesztést .. ???
@patodx amire utalok, hogy ha olyan problémád van az x disztribúcióval, amely nem tesz jót vagy rosszat, és ha elég időt szánsz rá, akkor általában megtalálod a problémára a megoldást. például: megemlíted, hogy van SSD lemezed, a Debianban több konfigurációt kell megtenni, hogy azok problémamentesen működjenek, vannak olyan emberek is, akik a / temp partíciót és másokat a merevlemezre mozgatnak, hogy ne kopják meg a SSD cellák stb. Ami a gtx650 grafikát illeti, a Noveau csak Jessie-ben hozza a 3D-s támogatást, lehet, hogy a debian repókban található saját illesztőprogramok telepítése sokkal jobban működne az Ön számára.
Úgy gondolom, hogy az összehasonlításhoz két operációs rendszert vagy + -ot kell tennie, amelyek a kernel, az asztal és a csomag azonos verziójával rendelkeznek
Természetesen el fogom mondani, hogy a gnome 3.10 alapértelmezés szerint a legszebb Linux asztal, csak meg kell változtatnia az ikonokat.
Nem látok okot a debian használatára és a tesztelésben való részvételre. Telepítettem a debian-t a gnome-mal, és ez nem engem indított el, és ez volt a stabil xS. Azt javaslom, hogy próbálja ki a gnome-ot az antergos / archlinuxban vagy a fedorában.
Mindkettőt használtam, és az arch sokkal stabilabb és kevésbé problémás, mint a sid. A Sid egy verzió kizárólag tesztelésre készült, és nem mindennapi használatra, bár tudással és gondossággal (az apt-listbug használatával) ez is használható. Vannak olyan csomagok, amelyek eltűnnek egy frissítésből, vagy figyelmeztetés nélkül kicserélődnek. És még mindig az archban lesznek az újabb csomagok, mint a sid-ben.
Az arch-ban vannak problematikus frissítések, de általában jól dokumentáltak a hivatalos weboldalon és egy korábbi bejelentéssel.
Ha ismeri a debian programot, akkor nem okoz gondot a sidre váltás és a kissé frissített csomag előnyeinek kihasználása.
Azt gondolom, hogy ideális lenne, ha alapértelmezés szerint az XFCE-vel érkezne, a Gnome már régen abbahagyta a funkcionalitását és teljesítményét.
Végül a gnómot szokták elhelyezni, mint mindig ... ez egy újabb bivaly
Pandevvel vagyok, végül a Wheezy-vel történt események megismétlődnek, és a választás ismét gnóm lesz, hacsak nem történik valami nagyon jó az Xfce 4.12-tel (És vegye figyelembe, hogy az Xfce-t használom, és nagyon szeretem, amit fest a csomagokban fejlesztés), de realista vagyok, úgy tűnik, hogy nincs forradalom az úton, még kevésbé a közeli megjelenés dátuma, ezért úgy gondolom, hogy nem lesz változás.
Az igazság az, hogy az Xfce kesztyűként illik a Debianhoz: végtelen fejlesztési ciklusok, elavult technológiák ... jönnek, csak igazuk van.
És ha van egy régi számítógéped, az tökéletes lenne.
... bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit mondanak.
Nos, ez attól függ, hogyan nézel rá.
Nos, őszintén szólva, nekem személy szerint jó döntésnek tűnik, a gnome 3 nem szeret túl sok változást az ízlésem szerint, amint azt egy másik megjegyzésben elmondták, a mate opcióként nagyon jó, és jelenleg ezt használom az archlinux-ban, és tökéletesen megőrzi annak lényegét, ami számomra ez volt a legjobb asztali gnome2.
Visszatértek az XFCE, XD történetéhez.
Szeretem az XFCE-t asztali számítógépként, úgy gondolom, hogy a Mate kivételével ez jó alternatíva a Gnome 2-hez. Tehát, ha tökéletesen tartalmazzák.
Egyébként elfelejtjük, hogy aki általában telepíti a Debiant, annak már több mint megfelelő ismerete van a netinst iso-ból történő telepítéshez (én mindig innen csinálom), és ha nem, mielőtt belépne a telepítőbe, akkor a használt asztali környezet kiválasztható a Speciális opciókban.
Szimbolikusabb, mint bármi más, hogy magukban foglalják az XFCE-t. De, örülök a Debiannak és az XFCE-nek, ha végül úgy döntenek, hogy megteszik.
Miért a faszért kapom meg az Ubuntu felhasználói ügynököt, ha linux mentát használok?
Mivel a Firefox általad használt verziója az Ubuntu repókból származik.
Miért érdemes használni az ubuntu repókat? XD
Hahaha, miért gondolod?
Az xp mentolzöld az ubuntu
XFCE Arch gnu / linux-szal használom USB-n; az elején kissé lassan indul, de ha egyszer meg van töltve, nagyon könnyű, gyors és stabil, stabil.
A Gnome-ot untiy vagy xfce előtt használtam, amíg rá nem tették a Zeitgeist-re és abbahagyták.
Némileg abszurd "vitának" is tűnik, amikor van egy iso debian 7-es stabilal az xfce-vel és egy másik gnome-val a Debian ftp-ben
Valójában ez mindig is létezett, amire ez a karbantartó vágyott, hogy az xfce ugorjon a CD1-re, valamire, amit ez az elkötelezettség közzétett a taskelben
Nem venném figyelembe a popcon hozzájárulását az asztali beállításokhoz, mert a debian célja a stabil és multiplatformos, nem pedig a „dobozon kívül” vagy a „szemcukor” helyett. Emiatt lehetséges, hogy a munkahelyi környezetek nagyobb elfogadásra tehetnek szert, ahol előnyösebb, ha nem használunk grafikus környezetet, és nincs olyan popcon-hozzájárulás, amelyen az asztalt használná - mint az én esetem-, mint az otthoni végfelhasználóknál. A Gnome shell nem alkalmas a munka terjesztésére vagy a szerverekhez hasonló metróra a W2012-ben. De nagyszerű vállalat áll a háta mögött, és versenyképes alkalmazási környezetet kínál minden Windows-szerű KDE-hez. Az RHEL klasszikus héjat ad a következő verziójához, így a G3 látható lesz a munkagépeken. A Debian elkötelezett amellett, hogy versenyezzen az * ubuntusnál nagyobb terjesztésekkel.
Üdvözlet és tisztelet, Diazepam !!!
Mindig is aggódtam amiatt, hogy a Red Hat a GNOME 2.xxxx asztalt tartja termékeiben, mivel az eladója - egy nő - úgy fogalmazott, hogy "ne háborítsa fel ügyfeleinket". Ez egy olyan remek termék, például a GNOME 2.xxx használatának hallgatólagos elismerését jelenti, amely a Mac Leopard és a Tiguer számos funkciójával rendelkezik.
Úgy gondolom, hogy a GNOME 3 mindenek felett fog érvényesülni, és hogy az Xfce nem teljesíti az asztali környezet üzleti elvárásokkal szemben támasztott elvárásait, egy olyan szegmenst, amelyre elsősorban a Debian irányul.
Kíváncsi vagyok:
A GNOME 3 jobb vagy rosszabb, mint a GNOME 2?
Ha a Red Hat fizet a GNOME fejlesztéséért, miért ragaszkodik ahhoz, hogy termékeiben használja a GNOME 2-et, és hármat hagyjon ránk?
Nem tűnik gyanúsnak számodra?
1) Az RHEL 7-es verziója a Gnome 3-mal érkezik, ne legyenek kétségei.
https://blog.desdelinux.net/chocolate-por-la-noticia-rhel-7-va-a-usar-el-escritorio-clasico/
2) A legjobb vagy a legrosszabb rajtad múlik. Szeretem a Windows 95 és 7 közötti asztali paradigmát.
Egyetértek veled. Az történik, hogy a GNOME 2 stílusa nekem nagyon megfelel, nagyon kényelmes dolgozni a munkaállomáson. Töltse le és használja a Mate villát?, Nem tudom. Inkább azt a stabilitást részesítem előnyben, amelyet a Debian Stable mindig adott nekem. A Debianerók azonban a tárhelyükön sem említik Mate-et. Nos, legalábbis erről tudom. Szóval, bár eléggé alkalmazkodtam a GNOME 3-hoz - micsoda gyógymód - hiányzik egy világ a 2-nél.
Írtam arról, hogyan kell telepíteni és konfigurálni az Xfce-t és a KDE-t a Debianon, de miután valamelyiket használom, egy ideje gyorsan visszatérek a GNOME-ba.
Biztos, hogy időskori dolgok. 🙂
»Tehát, bár eléggé alkalmazkodtam a GNOME 3-hoz - micsoda gyógymód-, hiányzik egy világ a 2-től.»
Én azonosulok azzal, amit teszel. Néha kísértésbe esem, hogy felrobbantom a Gnome 3-at, és telepítem a MATE-t. Az történik, hogy nincs annyi időm rendelkezésre, és ez a lustaság dicséretét kelti.
Nos, azért tettem, mert a rendelkezésemre álló verzió (3.4.X a Wheezy-ben) problémákat okozott a grafikus alkalmazások root módban történő futtatásakor, és hirtelen átálltam a KDE-re. Ezen napok egyikén frissítem a másik PC-boltomat (amelynek alaplapja az 1. generációs PC-chipek) Wheezy-re frissítem az XFCE-vel (valójában a KDE-vel nagyon egyenrangú a testreszabás terén, de a tökéletes GNOME 2 helyettesítés az én szempontomból).
Mivel olvastam, hogy a MATE még mindig nem felel meg a Debian szabványainak, így az a tárházukban lehet (még a közreműködési ágban sem), így látva a MATE fejlesztési ütemét, bizonyára nehéz dolguk lenne. Emellett várom a CentOS 7 megjelenését, hogy kipróbálhassam a GNOME 3.8-at a klasszikus héjjal, ezért remélem, hogy a RHEL srácok kisimították ezt az asztalt, és egyszer s mindenkorra több fejlesztőt is bevezettek a GNOME projektbe, ha nem lenne Red Hat, akkor már ugyanaz a SoluOS rendeltetési helyem lenne.
Végül követed az utamat .. Debiantól a CentOS-ig és a Fedoráig 😀
Ez a legjobb. Több mint három éve a .iso töltöm le.
Az XFCE nekem jó. Kiváló környezetnek tűnik minden típusú felhasználó számára a 4.10-es verziótól. Egészségére!
Véleményem szerint az xfce4.10 nagyon jó, és sokkal érettebb és finomabb, mint a 4.8-as verzió. nem annyira dagadt, mint a kde vagy a gnome3, de sokkal teljesebb (véleményem szerint), mint az lxde.
Ez egy életen átívelő asztali paradigmát is kínál, amellyel felnőttem, és azt, amelyet megszoktam használni, amellyel a tanulási görbe minimális.
Az egyetlen dolog, ami még jobban javíthatja ezt az asztalt, az, hogy a QT-be portolják
A Debian az előző alkalomból tette, most annak oka a rossz szoftvertervezés, amikor az xfce áttelepítése gtk3? -Ra olyan nehéz, vagy egyszerűen a fejlesztők hiánya miatt, nem tudom.
Valójában azért, mert a gtk3-ban elért teljesítmény nem gyõzi meg õket ... a fejlesztõk és az idõ hiánya miatt is.
Lxde és periódus
Ez a legmenőbb megoldás arra, hogy kiszabadítson minket a bajból
A legkönnyebb és a jövőben a Qt felvételével lesz a legszebb
Számomra nagyon jól hangzik: erőteljes, könnyű és elegendő eszközzel.
Inkább az Xfce-t szeretem, gyorsnak és konfigurálhatónak találom, a Celeron 2.4 Ghz és 1.25 Gig memóriájú PC-m tökéletes ezzel az asztallal
Végül képes leszek telepíteni az általam választott környezetet, igaz? .. Nincs gondom azzal, hogy akkor az XFCE-vel érkezik ...
Ezért jobb Arch 🙂 egyelőre nagyon jól érzem magam ebben a gördülési stílusban, de úgy döntöttem, hogy istállót használok, mert én használnám, de olyan gépekben, amelyeknek semmit sem kell őrölniük, vagy kívülállóktól vagy rokonoktól.
Úgy gondolom, hogy tévedés az akadálymentességet okként használni arra, hogy javaslatot tegyünk a GNOME-ról XFCE-re. A GNOME 2-ről a GNOME 3-ra történő frissítés során számos akadálymentesítési regresszió következett be, főleg a Bonobo-ról a DBus-ra való áttérés következtében. A Wheezy megjelenésekor a GNOME 3.4 akadálymentesítési támogatása elég alapos volt. A GNOME következő verziójában, a 3.6-ban alapértelmezés szerint engedélyezve van a GNOME akadálymentesség támogatása, amit eddig még a GNOME 2-vel sem sikerült elérni, és ami mérföldkőnek tekinthető az ingyenes íróasztalok akadálymentességének támogatásában. Az Orca verzióról verzióra javul, és mostantól gyorsabb, mint valaha, a GNOME 3.10-ben bevezetésre kerül a PDF alaptámogatása. Röviden: a GNOME akadálymentesítési munkáját nem lehet félretenni.
Helló
Évek óta használom a Linuxot. A Red Hat 5-tel kezdtem, majd a Mandrake-el, és végül a Debian útra léptem.
A Gnome2 asztalon luxusnak éreztem magam, néha átmentem a KDE 3-on, általában otthon éreztem magam.
A KDE4 oda érkezett, ahol teljesen eltévedtem, hadd tegyem félre a kde-t.
A Debian utolsó, 7-es részében a Gnome 3-at tették fel, nem tudom megérteni a változást, hacsak nem akartak egy táblagépre tenni, de gyerünk, a számítógépen abszurdnak hagytam.
Amellyel telepítettem az XFCE-t és a MATE-t, most otthon érzem magam, tökéletesen működnek, és kár, hogy a debianban nincs MATE sorozat.
A köszöntés.
GOMBA43