Nem telt el egy hét, és máris megvan Fahéj verzió 1.3.1 amely rengeteg hibát javít a felhasználók javára
Nézzük meg a legrelevánsabb változásokat ebben a verzióban:
- A legegyszerűbb mód az appletek megragadására és húzására:
- A panelzónák most a teljes panelt lefedik. Ban ben Fahéj 1.3 az kisalkalmazások csak a szükséges helyet használták el, így a panelen üres területek maradtak, amelyek nem reagáltak a fogás és esés kérdésére.
- Most kiemelik azokat a területeket, ahol az appleteket húzni fogják.
- Most lehetőségünk van visszaállítani az appleteket az alapértelmezett beállításokra.
- A szöveges léptéktényező most egy kerékgombot használ a léptékvezérlés helyett.
- Kissé továbbfejlesztett kialakítás.
- Simább értesítések.
- Javítva az akkumulátor kisalkalmazás.
- A felesleges figyelmeztetéseket eltávolították a naplókból.
- A Typos kisalkalmazás rögzítve volt a systray-ben.
- Javítva egy hiba, amely nagyobb ikonokat jelenített meg a systray-ben.
Néhány olyan módosítást is végrehajtottak, amelyek a témákat érintik. A panelnek például most 3 területe van (balra, középre, jobbra) amelyben egyes kérdések érintettek lehetnek Fahéj. Ezt módosíthatjuk a CSS belsejében található "dnd" nevű álosztály segítségével.
háttér-gradiens irány: függőleges;
háttér-gradiens-kezdet: rgba (255,0,0,0.05);
háttér-gradiens-vég: rgba (255,0,0,0.2);
}
#panelCenter: dnd {
háttér-gradiens irány: függőleges;
háttér-gradiens-kezdet: rgba (0,255,0,0.05);
háttér-gradiens-vég: rgba (0,255,0,0.2);
}
#panelRight: dnd {
háttér-gradiens irány: függőleges;
háttér-gradiens-kezdet: rgba (0,0,255,0.05);
háttér-gradiens-vég: rgba (0,0,255,0.2);
}
És már a 3.1.2 lña, legalábbis az F-16-ban.
Üdvözlet
jó, hogy a linux mint srácok képesek voltak kijavítani ezeket a hibákat ... de a gnome shell túl jól viselkedik 🙂
Pffff, GENial.
Féltem, amikor áthelyeztem az ikonokat, és nem tudtam megváltoztatni az alapértelmezett helyre.
Meg kell értenünk, időt kell adnunk nekik. Elképesztő, hogy az emberek egy kis csoportja létrehozott egy ilyen nagyszerű Shell-et és gyorsabban frissíti, mint bizonyos fizetést kapó fejlesztők, egy bizonyos cég, amelynek neve "C" -vel kezdődik.
A menő Shell az, amelyik Windows 95-re hasonlít? A kis csoport módosítja a Banshee kódját a tészta megőrzése érdekében?
A 12.04-es egység nagyszerűen megy, nagyon jól megy, és 11.04 óta sokat fejlődött. Nem ez a fahéj javította ki a szart?
Az egységnek van értelme: a technológiai fejlődés során a tévé, az okostelefonok és a táblagépek felé tart. El tudja képzelni a Windows 95-öt, sajnálom, a fahéjat, egy okostelefonon ... csúnya.
Nem látok hasonlóságot a Windows 95-tel, valójában a Cinnamon témájának létrehozása rendkívül egyszerű. Igen, az a kis csoport, amely a Banshee-től megszerzett feltételezett nyereség 50% -át odaadja a fejlesztőiknek. És ebben az esetben nagyon-nagyon abszurd összehasonlítani a Unity-t a Cinnamonnal, mivel természetesen a Linux Mint célja egyelőre nem a TV, az okostelefon vagy a Tablet elérése.
Az egységről Mit mondhatok neked? Próbálta az Alfát, és nem megy olyan jól, mint mondod. Lehet, hogy ha van jó PC-jed, minden rendben van, de 1 Gb RAM-mal, és az általam jelenleg használt hardver, a Cinnamon és a Gnome-Shell, sokkal jobban fut.
Mert kényszerítették őket, mert azok a szégyentelen pénzverde el akarták lopni a nyereség 100% -át
Az Alpha 2-vel megyek, 1 GB RAM-mal és Intel Atom processzorral ellátott körön, és nagyon jól működik. Nyilvánvaló, hogy a fahéj könnyebb. De nem fogom kihagyni a lehetőséget, hogy kipróbálhassam a Lens-et, a HUD-t, a Dash-t és minden olyan dolgot, ami újszerűnek (nem újszerűnek) és újszerűnek tűnik számomra.
Januárban Cinnamont használtam, furcsa volt, hogy nem hallottam valamit: "A vírusadatbázis frissült" XD
Nos, talán ez a különbség közted és köztem: Intel Atom processzort használ, technológia, amelyre az Ubuntu sok erőfeszítést szentel. Mondtam neked, kipróbáltam az Alpha 2-t, és nem az volt a rossz, egyszerűen az, hogy a PC-n, amelyet jelenleg használhatok, a LENS használata túl lassú volt számomra.
UGYANAZ Mondtam !!!
Vagyis ha csak 3 napot vártak volna az 1.3 kiadására, akkor nem szükséges kiadni ezt a másik verziót, hogy kijavítsák a rengeteg hibát, amit hagytak ¬_¬
Ha ezt egy másik ember mondta volna, nem hallgatnának rá. A megjegyzésed nem lehet butább. Úgy mondod, mintha a KDE kiadott volna egy verziót, és később nem lett volna mit javítania. Minden szoftver mindig tartalmaz fejlesztéseket, amelyeket végre kell hajtani. Logikus, utólag kiadtak egy verziót és a korábbi javításokat. Mindannyian ezt teszik: Firefox, KDE, Gnome .. mind ..
Értem, amit mondasz, de gondolkodj egy kicsit, és nézd meg ... meddig tartott / tartott az új hibajavító verzió kiadása? … hány nap?
Nagyon más dolog egy verzió kiadása, 2 hét elteltével pedig egy hibajavítás kiadása, és egy egészen más dolog egy verzió kiadása, és 2 nap múlva egy új kiadása, kijavítva a "sok hibát" (mint te mondtad). Gyerünk, ha megvárták volna azt a 2/3-os napot, akkor nem kellett volna megszerezniük a .1 hibajavítást
TDE:
Van, aki felakasztja magát a lianák elől, de a te esetedben nem csak felakasztod magad ... te is "Tarzaneas"
Kérdéseket fogok feltenni önnek, és remélem, hogy a megfelelő érvekkel válaszol rá:
1.-Az a tény, hogy az emberek Linux Mint Haya «Módosította a kódot Banshee tartani a tésztát » kizárja őket a villák létrehozásáról GNOME?
2.-Mi köze van egy etikai / morális kérdésnek a technikához?
Hogy Egység menj tovább Ubuntu 12.04 Ez a legkevesebb, amire több mint egy év fejlesztés és az erőforrások nagy befektetése után számíthatunk, nem gondolja?
Ön ezt állítja Egység van értelme és jövője, mert most már használható a mobilokban és a tévékben ... ember, van egy hírem az Ön számára: kezdettől fogva erre tervezték, szolgáltál tesztelőként és nem vetted észre?
És ha nem, csak mondja el nekem, kivéve Ubuntu hogy más disztrók GNU / Linux Kialakult Egység?
Si Egység alapvetően csak az használja Ubuntu Hol van akkor a jövő, mint az asztali PC-k héja?
Fahéj épp a fejlesztés harmadik hónapjában van (december 22-én indult), és azzal szemben (és annak ellenére), hogy mit gondol, és / vagy abbahagyja a gondolkodást, egy teljesen más felhasználói csoportra irányul, nem csak annak érzékelésére, hogy mit GUI-nak kell lennie, de még annak is, hogyan használják. És hogy ha nem akarja megérteni, akkor legalább tiszteletben kell tartania TDE.
Mi Fahéj még mindig vannak hibái és mi Irgalmas rohant kiadni az 1.3 verziót? Ez igaz. De ezeket már kijavították.
Örömmel válaszolok rá.
1. Nem zár ki. Ön tévedésből összeállított két szarkasztikus kérdést, amelyek két különböző dolgot akartak megmutatni: a Cinnamon mint grafikus felhasználói felület nem jelent semmi újat, éppen ellenkezőleg; és? desde Linux A menta nem szentek (a megjegyzéssel kapcsolatban, amelyre válaszolok.
2. Mi köze a technikának az etikához? MINDEN, abszolút MINDEN. Ha elkülöníti a technológiai fejlődést az etikától, akkor igazolhatja Hitler zsidókkal végzett kísérleteit. Minden emberi fejlődést össze kell kapcsolni az etikai kérdéssel.Megértette-e, hogy az emberi fejlődésnek olyan fejlesztésnek kell lennie, amely nem érinti az embert? Ezt lefordítva így van: Ez Linux, ez GNU, ez egy etikai operációs rendszer, ez nem a Microsoft vagy az Apple.
Az Ön érvelése, mivel a Unity csak az Ubuntu-ra vonatkozik, és ezért nem jelent sok fejlődést, részben helytálló, részben pedig nem. Helyes, ha figyelembe vesszük a (nyilvánvalóan betartott) játékszabályokat, amelyek léteznek a Linux környezetben. Nem megfelelő, mivel az előrelépés az asztali gép új gondolkodásmódja felé irányult. És ezen a ponton az Unity sokkal többet kínál, mint a fahéj.
Amikor azt mondod nekem, hogy „A fahéj épp a harmadik hónapban fejlõdik (december 22-én jelent meg), és azzal szemben (és annak ellenére), hogy mit gondolsz és / vagy abbahagyod a gondolkodást, a felhasználók teljesen más csoportja felé irányul nemcsak a GUI érzékelésének módja, de még az is, hogy miként használják. És hogy ha nem akarod megérteni, akkor legalább tiszteletben kell tartanod TDE »Egyetértek. De mi történik, ha a Canonical-ot különböző környezetek támadják meg igényei miatt? Csak nézd meg a megjegyzést, amire válaszolok. Vajon azok, akik támogatják a Linux Mint projektet, nem esnek ugyanerre?
Tina Toledo, ami a "tarzaneo" -t illeti ... ha megadod nekem a lehetőséget, még zsonglőrködni is tudnék, mint egy majom. Támadnia kellett ad hominem-et? Legalábbis támadok, az érzésemtől és annak érzékelésétől kezdve, hogy mit jelent az asztali környezet, egy fogalomig és egy kétes eljárásig (Cinnamon és Linux Mint). Ha azonban Kelemennel vagy Mark "bácsival" szembesültem, ne várd el, hogy először az ad Hominem megszólításának alapjába esjek. Ez etikus, igaz?
Tévedést tanúsítok ebben a kérdésben: «Érted-e, hogy az emberi fejlesztéseknek olyan fejlesztésnek kell lennie, amely nem érinti az embert? »Ha megengedik, hogy újragondoljam, ezt így fogalmaznám meg:« Érted-e, hogy az emberi fejleményeket olyan fejlődésnek, jólétnek kell irányulnia, amely nem befolyásolja az ember szabad fejlődését?
A technikai és az erkölcsi / etikai kérdés kapcsán azt kell mondanom: a technikát nem szabad megérteni önmagából, hanem abból a környezetből kell megközelíteni, amelyet érint. Vagy az, hogy a frankfurti iskola, az etikai fenomenológia vagy a Habermas megkérdőjelezte önmagát e technikai-tudományos korszak viselkedésével kapcsolatban, csak hogy naivitást mondjon a nagy ipari osztályok paradigmáinak bevonási szintjeiről?
Mint mondta: "Remélem, hogy megfelelő érvekkel válaszol rájuk."
TDE mondott:
«Ahogy mondta:" Remélem, hogy megfelelő érvekkel válaszol rájuk ".
1. Nem zár ki. Ön tévedésből összeállított két szarkasztikus kérdést, amelyek két különböző dolgot akartak megmutatni: a Cinnamon mint grafikus felhasználói felület nem jelent semmi újat, éppen ellenkezőleg; és? desde Linux A menta nem szentek (a megjegyzéssel kapcsolatban, amelyre válaszolok.
2. Mi köze a technikának az etikához? MINDEN, abszolút MINDEN. Ha elkülöníti a technológiai fejlődést az etikától, akkor igazolhatja Hitler zsidókkal végzett kísérleteit. Minden emberi fejlődést össze kell kapcsolni az etikai kérdéssel.Megértette-e, hogy az emberi fejlődésnek olyan fejlesztésnek kell lennie, amely nem érinti az embert? Ezt lefordítva így van: Ez Linux, ez GNU, ez egy etikai operációs rendszer, ez nem a Microsoft vagy az Apple.
Ez nem képviseli a valóságot, elsősorban azért, mert mindkét előfeltétel a felfogásodból indul ki, és nem egy egyetemes igazságból (a Irgalmas ezeknek az erőforrásoknak a felhasználása érdekében), és akkor abból az a priori felfogásból kellene kiindulnunk, amellyel rendelkeznek Kánoni Szentek, merev etikai és erkölcsi kódexek szerint cselekszenek, ezért Egység hiányzik a makula. Ne Kánoni "Üzleti" az emberek a Banshee megtartani a jövedelem 75% -át?
Ha a hiitleri példádra támaszkodom, akkor nincs szürkeárnyalatos, ezért kellemetlen, amit tettek Linux Mint mint a Kánoni.
Ez számomra akadálya a fejlődésnek? Egység? Hát nem…
Logikája szerint kritikusnak kellene lenned minden és mindenki iránt, és ha valóban következetes lennél mindazzal, amit írtál, SOHA nem használnál, már nem GNU / Linux operációs rendszert, hanem akár PC-t is (ismerd meg a működő az Ön által használt PC-t alkotó alkatrészeket összeszerelő dolgozók körülményei).
Amikor megértjük, hogy a GNU / Linux világban vannak olyan vállalatok és érdekek, amelyek túlmutatnak az etikai és erkölcsi kérdéseken, akkor félretesszük a képmutatás vagy a legjobb esetben a naivitás maszkját, és megértjük, hogy minden humanista, társadalmi filozófia vagy a gazdasági jó eszköz a tények diagnosztizálására és megértésére ... de nem rögzíti az emberi viselkedést. És ebben nem minden fehér, fehér vagy fekete, fekete.
Ön ezt állítja Fahéj nincs jövője, mert a jövő asztalainak felfogása stílus Egység és ezt az érvelést csak egy okból nem tudom megcáfolni: valamilyen furcsa okból, veled ellentétben, csak a jelenet tudom érzékelni. Ma, a mai napig, még az emberek sem Kánoni megerősítheti Egység lesz a jövőbeli grafikus felhasználói felület az asztali PC-ken, kemény adatok alapján ... és ezt sem lehet mondani Fahéj lesz. De biztosíthatom Önöket, hogy ha ma CÉLKITŰZŐ felmérést végeznek, kedvezőbb vélemények vannak erről Fahéj mit szólsz Egység. Ami szintén nem lenne mutatója annak, hogy melyik jobb, hanem csak egy trendet tükrözne.
Másrészt ne próbáljon leckéket adni arról, hogy mi az ad hominem támadás, és az etikáról, amikor maga írta «?a kis csoport az ki módosítja Banshee kódját, hogy megmaradjon a tészta? "
Legalább négyszemközt mondtam neked, arcoddal és azzal a lehetőséggel, hogy megvédd magad. Gyáva és alacsony lenne, ha azt írnám, amit másutt és a háta mögött írtam, és távollétében ítélkeznék.
Ne mondd azt sem, hogy ez bátorságot ad ahhoz, hogy ok nélkül kritizáld magad Egység mert hivatkozhatok a 12., 22. és 26. megjegyzésére egy másik helyről, ahol minden ok nélkül pontosan ugyanazokkal a kifejezésekkel fejezheti ki magát, mint a válasza Élő szóval a legkevésbé gondolhatok arra, hogy a reakciója nem annak a terméke Élő kommentálta, de egyszerűen szereti kizárni a munkáját Fahéj. Ugyan, nem az a bosszúságod, hogy kritizálsz Egység de maga a létezése Fahéj
exacto Tina. Mivel láttam a megjegyzést TDE Úgy tűnt, látom azokat a felhasználókat pro Ubuntu aki kiborult (és nagyon) amikor például Linux Mint be nem ültette ezt a disztribúciót DistroWatch. Csak egy vak nem látja, hogy két különböző célkitűzésű termékről van szó, és ez a kezdetektől fogva egyértelmű volt. Több, nemcsak Egység Úgy tervezték, hogy túllépjen a PC-n, ha megnézzük annak felépítését és kialakítását, gnóm-héj is. Még várat magára, hogy az idő igazolja-e.
pd A véleményem a Linux Mint / Banshee kérdésről ebben a témában hangzott el: https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/
Erre gondoltam annak idején, és most is ezt gondolom.
Ismét válaszolok, és kérem, bocsásson meg, mert az előző megjegyzésben sok szintaktikai hibám volt. Hozzáteszek néhány apróságot is
Kád:
Vicces az a hajlama (amelyet már az első válaszomban említettem) egyesít bizonyos dolgokat, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz, és onnan következtet bizonyos típusú dolgokra, amelyeket ilyen vagy olyan módon nem mondtam.
Csak néhány dologhoz szeretnék itt hozzászólni. Nem tudom, miért teszel idézeteket arra a tényre, hogy a Canonical tárgyalt Banshee-vel. Ha megtette, nem tudom, meg tudod-e mondani, de ez nem ugyanaz desde Linux A pénzverde manipulálta a kódot. Érted, hogy ez ugyanaz? Te, aki elhatároztad, hogy ezt megmutatod desde Linux (jó okkal) egy gazdasági trendről van szó, érted, hogy a tárgyalás ugyanaz, mint a kód figyelmeztetés nélküli manipulálása? Kelemen válaszai voltak a legkomolyabbak?Nem kért bocsánatot valamiért? Tehát egyáltalán nem vagy tisztában az etika és a technológiai fejlődés szükséges kapcsolatával (ami szorosan kapcsolódik az általad nevezett „emberi viselkedéshez”). Ezt egyértelműen bizonyítod a linkben kifejtett véleményeddel, azokkal a megjegyzéssorokkal, ahol a védhetetlent próbálod megvédeni, retusált testtartású sminket használsz, jelzőket hangsúlyozol, embereket támadsz stb.
Egyetértek veled abban a tényben, hogy engem kritikusnak állítanak fel mindennek, ha következetes lenne. Valamihez Linuxot használok operációs rendszerként, és nem másokhoz. Ha tehetne valamit, hogy valamilyen módon megállítsa a kizsákmányolt emberek munkakörülményeit, megtenné? A világnak szüksége van technológiára, de a jó emberi fejlődéshez kapcsolódik. Ha lenne mód megállni, például mit csinál a Foxconn, ugye megérné? Van, aki harcol, van, aki más világot akar. Ez baj? Nem tudom, mit értesz etikán, ragaszkodom ahhoz, hogy megtámadom az ad Hominem-et és nem tudom, hogyan kell elképzelni az etika és a technikai-tudományos fejlődés ilyen szükséges kapcsolatát.
Megerősítem, hogy a Fahéjnak nincs jövője. Ön megerősíti, hogy csak a jelenet láthatja. Hiszed, hogy igaz, amit mondasz? Mondj valamit, spórolsz? Hogyan tedd a piacra? Hogyan vetíted magad? Az emberi lények nem kizárólag a jelenben élnek. Nincs olyan mentális felépítésünk, mint egy polipnak vagy egy csirkének. Látja, hogy az érvelése téves? Hol lehet tudni, hogy időbeli dimenziókban mozogunk, és hogy így kultúrákat és történelmeket hoztunk létre. Csak azt erősítem meg, hogy a Cinammonnak nincs jövője a divatos (JELEN) technológiai trendek miatt.
Ha az objektivitásról beszél egy felmérés során, meglátjuk, mit gondolnak. Biztosan meg fog lepődni az eredmény láttán. Nyitott vagyok rá. Nem állíthatom, hogy a 15 millió Ubuntu-felhasználó veszít-e a Linux Mint 500 XNUMX-ből, és nem vagyok nagyon boldog, ha a Unity-t is választják.
Másrészt nem tűnik remeknek és etikátlannak (ragaszkodom hozzá), ha megpróbálom NEM kapni a „leckéket”? Még a legbölcsebbek is jó tanulók annak ellenére, hogy bölcsek. Egyáltalán nem rossz, bárkitől a világon tanulni valamit. Ha jól megnézed, most folytattam Elav nyilatkozatát a "kis csoportról", ami egyébként nem hazugság. Kiktől függ a Linux Mint adattárai? Együttműködik-e a Linux Mint (csomagfrissítések, biztonsági javítások javítása) az Ubuntuval és a Debian-nal, tehát a közösséggel, mint a Canonicaltól a Debian-nal?
És végül egyetértek azzal, amit mondasz: Cinammon zavar. Van valami baj? Miután nem támadtál meg más embereket (amelyekről például úgy beszélhetsz, hogy azt mondod, hogy „tarzaneo”), nem látok problémát. Ha Ön a Mint és Clement védelmezője, akkor nem érdekel, nem érdekel, ha látok egy megjegyzést, ahol kritizálja a Unity-t, akkor azt kritizálom és hibáztatom, hogy a Cinammonnak is sok hibája van. Hasonlóképpen, ha bármikor alkalmat kaptam arra, hogy személyes kapcsolatokat osszak meg veletek, beszélhessek (bármi, ami az emberek közötti horizontális kapcsolatra utal), hidd el, hogy a legnagyobb tisztelettel és a legtartottabb módon szólítalak meg.
Nem tudom, hogy ezt a szálat továbbra is meg lehet-e adni egy olyan posztban, amely már kissé elmarad.
TDE
Annyira gurul a saját tekercsébe, hogy végül eredetit, valamint javított és nagyított második kiadást ír. Ettől a fogó szédül.
Először is szeretném elmondani neked, hogy az ideológiádat és a személyes álláspontodat a technológia fejlődésének gondolataival kapcsolatban tisztelem őket ... de őszintén szólva nem törődöm velük, és nem érdekel, hogy megismerjem őket. Sőt, ha Ön a Teresa anya a Calcutta-ból Nem érdekel.
Másodszor; az egyik megvitatandó kérdés, és számomra úgy tűnik, ez a valódi oka az összes tekerésnek -és gurulni- az a tény, hogy azt mondta neked, hogy "késs". Úgy tűnik, hogy egy olyan ember számára, aki állítja, hogy megérti a filozófiai kérdéseket, nagyon ügyetlenül érti a metaforát, szóval rendben van, ha lefordítja, hogy megértse? Nos ... tessék almával ... figyelj: «TDE, túlzás vagy megerősíteni, hogy… «
De emellett úgy tűnik, hogy nagyon finom a bőre, mivel nem szégyenlős néhány tolvajt hívni, ah ... de ingerültté válik, amikor túlzónak hívnak! És ebben az értelemben nem fogadom el az etikai és erkölcsi tanulságait.Hogyan állíthatja az a srác, aki felhív néhány tolvajt, hogy én személyesen támadom meg, mert azt mondom neki, hogy eltúlozza azt, amit állít? Nem ugyanazt a véleménynyilvánítási szabadságot gyakoroltam, mint te? Vagy van jogod felhívni néhány tolvajt, de nincs jogom azt mondani neked, hogy túlzol?
Ha szerinted nagyszerű Egység Nos, ez jó!… És Önnek is megvan a szabadsága, hogy minden létező blogot hirdethessen (amint már megmutattam neked, hogy csinálod), hogy Fahéj borzalmas és úgy néz ki A windows 95, de ne tegyél úgy, mintha amit mindannyian hiszel, mindannyian osztozunk, még kevésbé, hogy állításod egyetemes igazság.
Harmadszor: Senkinek sem vagyok védője, még kevésbé Irgalmas.. ami nekem nem tűnt és még mindig nem tűnik, az a nyilvános lincselés, amelyet végrehajtottak. Többnyire alapvetően a KánoniMivel a hosszú nyelv megszerzéséhez rövid a farok. És azok Kánoni mindkettő nagyon hosszú. Amit tárgyalásnak nevez Kánoni y Banshee nem más volt, mint a dél-afrikaiak kényszerítése, akik hatalmi helyzetükből fakadtak (http://www.zdnet.com/blog/open-source/banshee-vs-ubuntu-linux-on-revenue-sharing/8296).
Negyedszer: Az a tény, hogy zavarja a Fahéj Nem jelent komoly problémát, de ne trollként viselkedjen olyan provokatív megjegyzésekkel, amelyek nem adnak semmit a témához, vagy arra számítottál, hogy itt, a másik bloggal ellentétben, a felhasználók tapsolnak és sok hüvelykujjat adnak egy olyan véleményig, amely több, mint hozzájárulás, kényelmetlenség?
Senki nem korlátozza a véleménynyilvánítás szabadságát ezen a helyen, és senki sem fogja, de ha úgy gondolja, hogy az itt és egy másik blogban öntött "vélemények" annyira relevánsak, miért nem írja meg őket ugyanabba a blogba Fahéj? Ez etikai és erkölcsi lenne ... de mindenekelőtt azt mutatná, hogy van bátorságod megmutatni az arcodat és elmondani a dolgokat.
Másrészt már nem tervezem a troll etetésének folytatását.
Ubuntoso a láthatáron
Nos, már régen kommentálta, de szívesen válaszolok, ha nem olvassa el, mivel a többi felhasználó el fogja olvasni.
A fahéj nagy utat tett meg, többet, mint az egység 4 év alatt megtenné, a fahéj szuper könnyű, nem olyan erőforrás, mint az egység, és megéri, azt mondod, hogy megáll a Windows 95-nél? azt a Win interfésszel 95. Azt, hogy visszavontad az xd-t, de a fahéj sokkal inkább venecer lépésekké fejlődött, mint az egység.
Dicséretes dolog eljutni minden eszközhöz ugyanazzal a termékkel, a Unity-vel. de nagyon kétlem, hogy különbséget tesznek-e az Android és mások között. A Canonical-nak arra kell összpontosítania, hogy elérje a tökéletes operációs rendszert, vagy legalább a Mac OS vagy a Windows szintjét ... mielőtt a szamárnál nagyobbat fogna. Remélem sikerrel járnak, de számomra ez nem a legjobb módszer: az Ubuntu sokat fejlődött (általában a linux), de sok minden továbbra is kudarcot vall, és most minden érdeklődés ez a célkitűzés ... úgy tűnik, hogy már megoldották a stabilitási problémák, kompatibilitás stb.
A fahéjjal kapcsolatban… előrelépni, amit előre kell hozni, de ez egy elavult koncepció, és idő- és erőfeszítés pazarlás. Mivel már léteznek más asztali gépek ugyanazon menükoncepció alatt, stb., És mert a jövő általában tapintható ... sőt a legjobban megtervezett rendszer (Apple) is megérti és fokozatosan egyesíti az iOS elemeit.
Melyik cég? Coñónical?
Milyen témát használsz?
A fahéjban azt használom, amelyik alapértelmezés szerint jön: Adwaita 😀
Még nem frissítették az LMDE-ben, és az, hogy az adattárak az LMDE-re mutatnak. Alig várom, hogy jöjjenek. Nem sietek és nagyon türelmes vagyok. Végül is ez egy gördülő kiadás, és eljön az idő, amikor frissíteni kell.
Nos, jól felszerelték.
Ki mondhatná, hogy birtokában van az abszolút igazságnak?
Igaz, hogy valaki azzal dicsekedhet, hogy az abszolút igazság birtokában van?
És ha ez lenne a helyzet, mi haszna lehet másoknak? Abszolút vagy relatív igazság és mire?
Kedves emberek, problémám van a fahéjjal, és frissítettem az 1.3.1-es verzióra 1.2-től. és most csak a fekete panelt látom kisalkalmazások nélkül, vagy csak a fekete panelt.
És eltávolítottam sudo apt-get purge fahéjjal, csinálok egy sudo apt-get autoclean-t, és fehérítem a tisztításhoz, újratelepítettem, de a fekete panel továbbra is megjelenik, és nem tudok semmit sem csinálni.
Tudja valaki, hogyan kell teljesen eltávolítanom az összes függőségével, és így képes leszek újra helyreállítani. Ha azt akarom mondani, hogy ha új felhasználót hozok létre, vagy vendégként lépek be, az tökéletesen működik, akkor a normál felhasználónál Használom, megkapom az összes fekete panelt.
Tegyük fel, hogy a Oneiric 11.10-et használom gnome-shell-el. De az igazság fahéj szeretett engem.
Üdvözlet, és köszönöm szépen.
Teszt:
rm -R ~/.local/share/cinnamonÉs menjen vissza megnézni
Semmi társ nem ugyanezt csinálja, minden jól megy, de a panel csak fekete színben jelenik meg, nem csinál semmit, és nem is enged semmit hozzáadni vagy eltávolítani. Nem tudom, mi lehet.
Üdvözlet és köszönet a válaszért.
Hát próbálj ki mást. Mentse és törölje a .config, .cache, .gnome2, .gconf, .gconfd mappákat. Jelentkezzen ki és jelentkezzen be újra.
Tökéletesen működik, ha törlöm az összes mappát, vagyis ha minden konfigurálatlan marad, nincs pénzeszköz, nincs dokkoló vagy semmi háttérkép, mintha szűz lenne, de működik.
De természetesen, ha visszateszem a mappákat, és mindent kicserélek, majd újraindítom, akkor az asztal rendben van, de a fahéjasáv ismét fekete, semmi nélkül. Tudnia kellene, hogy melyik fájlt kell törölnem, és melyik mappában van. Amit nem ismerek. Talán Ön, aki többet tud, elmondhatja a hibát okozó fájl megkereséséhez szükséges lépéseket, hogy a sáv ne megfelelően jelenjen meg.
Lássuk, tud-e valamit mondani nekem.
Üdvözlet, és köszönöm szépen.
Szia
A home / .gconf / desktop belsejében található egy fahéj nevű mappa
1.-Készítsen biztonsági másolatot
2.-Ezután távolítsa el a% gconf.xml fájlt, amely abban a mappában található - a Windows mappa mellett -
3.-Nyissa meg a Windows mappát, és törölje a% gconf.xml nevű fájlt.
4.-Indítsa újra a munkamenetet.
Ha minden jól ment, akkor a Fahéj szűz újra beállítani.
Pontosan, bár szerintem elég lenne egy terminálban futni
cinnamon-settingsLépjen a fülre Applet és nyomja meg a gombot Visszaállítás alapértelmezettre
LOL! Ez az első tennivaló ...
… Nem? :VAGY
A kor
A MATE jobban működik, mint a fahéj a számítógépemen, 1 GB-os, könnyebb. 🙂
Könnyebb, mert a MATE a GNOME 2, a fahéj pedig a GNOME 3.