Majdnem egy évvel ezelőtt írtam egy cikket, ahol megjegyeztem, mennyire bonyolult lehet egy Arch Linux-hoz hasonló disztró telepítése Mac számítógépre. Majdnem egy év telt el, és három egymást követő tél után a par excellence disztró gördülő kiadás használatával. , a hagytam és mentem egy másikhoz.
A logikus dolog az, hogy ha az Arch-ból származik, akkor a következő lépés a Gentoo, a Funtoo, esetleg a Slackware vagy a már túlzó, a Linux From Scratch (bár technikailag nem tekinthető disztrónak, hanem inkább utasításkönyvnek). Tehát a Linux ezen ízei közül melyiket döntöttem úgy, hogy elfogadom?
A válasz egyszerű: Ubuntu.
Nem, ez nem vicc. Egy Arch Linux-felhasználó visszatért az Ubuntuba, és nem lehet kényelmesebb.
De miért a fenébe csinálta ezt? Nem ebből az elosztásból menekült eleve? Nem érzi jól magát a rendszer sokoldalúságában? Nem kell félévente frissíteni? Annak, hogy mindig mindennek a legfrissebb verziója legyen?
Természetesen igen. Szóval mi a probléma?
A probléma az idő
Amikor három évvel ezelőtt először telepítettem az Arch Linuxot, egy hétvégén volt, néhány nappal a félév vége előtt. Már untam a Fedorát, és valami újat akartam kipróbálni. Aztán letöltöttem egy Arch Linux ISO-t, feltettem egy USB-re, és az összes célt arra fordítottam, hogy telepítsem, konfiguráljam és kitaláljam, hogyan működött az Arch csomó eszköz. És elég sokat tanultam közben.
De ez egy egész hétvége is volt, egy olyan hétvége, amelyet örömmel adhattam magamnak, mert olyan diák voltam, akinek nincs jobb dolga.
Ezek az idők megváltoztak. Néhány hónapja webfejlesztőként dolgoztam, és minden alkalommal szükségem volt egy-egy másik eszközre. Node.js, Python 2 és 3, a Ruby, MongoDB, Redis, Neo4J, Java, Nginx, Docker, PostgreSQL stb.
Windows kollégáim a NoSQL és a Docker szerverek kivételével minden gond nélkül elérhetők. Az OS X-esek bonyodalmak nélkül elérhetik mindezt a Homebrew-ról, az Ubuntué néha ütközik az eszközök verziói között, de ezt egy PPA javítja. Milyen problémám van? Az eszközök beszerzéséhez egyik sem. A probléma az, hogy beállítják őket.
Látja, hogy valaki OS X-en, Ubuntuban, Fedorában stb. Használhatja a LAMP-ot a terminál körülbelül három parancssorában. A PHP támogatás engedélyezéséhez el kell olvasni egy Arch Linux wikit. Az NPM csomagok egyszerűek sudo npm install -g , Már párszor módosítanom kellett a telepítési szkriptet, mert az Arch Linux esetében A python a Python 3-ra, a világ többi részén pedig a Python 2-re utal.
Soha nem hallottam OS X srácokat mondani, hogy nem dolgozhattak X órán keresztül, mert az xorg-server frissült, és az AMD illesztőprogram megszakadt, amikor ez megtörtént. Még az Ubuntu sem, és mindkettő Linux rendszer. Egyiküknek sem kellett megnyitnia a terminált és újra kell indítania a tábla közepén a Broadcom kártyamodul újratöltéséhez, mert Linux 3.18-ról 3.19-re mentek, és ezért nincs az illesztőprogram az új kernelben, amely lehetővé teszi a Wi-Fi-t.
Röviden: már nem tudok ragaszkodni az ilyesmihez. Volt idő, amikor minden időm és türelmem megvolt a világon, hogy rájöjjek, mit és miért azok a hibák, kivételek és mások, amelyeket Arch dobott, és rengeteget tanultam. De ezek az idők megváltoztak most egy működő rendszerre van szükségem, amelyet egyszerűen telepíteni, karbantartani kell, és amellyel a kliens szoftveren dolgozhatok, nem pedig a saját konfigurálásán.
És ezt találtam az Ubuntuban. Ez egyszerű és ez az erőssége. Az RVM, a NodeSource és néhány PPA lehetővé tette számomra, amire szükségem van. És ez az. Nincs több probléma. Hogy őszinte legyek, régóta nem éreztem magam ilyen kényelmesnek.
Nos, legalábbis mostantól kezdve egészen elengedhetetlen az iOS alkalmazások írása, abban a pillanatban az OS X elérési útja lezárul.
Értem, amit mondasz, de a problémádra van megoldás: Virtuális gép. Az Antergos-t használom, de mivel tudom, hogy a LAMP konfigurálása meglehetősen csavaros, mert egy MV-t VirtualBox-tal vagy Qemu-KVM-mel telepítek, és ott csatlakoztatok egy Ubuntu Server-t vagy Debian Server-t és ennyi .. a legjobb az egészben, hogy én bárhova betölthetem a fejlesztőkészletemmel .. és ha elromlik, vagy valami, nos, akkor nem számít .. MV volt .. 😀
Pontosan ez a legjobb megoldás @elav. Most a Funtoo-ban vagyok, ahol "még a legkisebb eszköz összeállítása is kárba veszi az időt", és a munkám arra kér, hogy legyek tisztában a Debian alatt álló szerverekkel, ezért e célok érdekében egyszerűen létrehoztam egy virtuális gépet, tesztelem és ott végzem minden korábbi munkámat , majd zökkenőmentesen helyezze át a szerverekre, és hagyja őket zökkenőmentesen futni a módosítások között.
Ez volt a legjobb megoldás számomra, amikor egy VM-et csatlakoztattam KVM / QEMU + libvirt-hez ssh és vnc támogatással, és nem kellett aggódnom a virtuális box modulok miatt, amelyek néha a kernel frissítéseivel is megszakadtak.
Nos, abban az esetben, ha egyetértek veled, a virtualizálás a legjobb, mert ha ez a helyzet, akkor csak annyit teszek, hogy csatlakoztatom a szükséges virtuális gépet (az X eszköz használatával), még a munkám során is van egy Core2Quad PC-m, amelynek érdekes előzményei újratelepítésre kerültek az XP (ez a licence, így nem volt más), és végül egy igazi Linuxom van a virtuális XP-vel a munkához, így ez egy nagyszerű eszköz.
Most a másik ellenvetés a felszerelés: sajnos a nálam lévő laptop (és csakúgy, mint mások a megfelelő laptopokkal / asztali számítógépekkel) nem rendelkezik ezzel a kapacitással, és nincs más lehetőségem, mint hogy valós időben telepítsem; pontosan az egyetemem oka az, ami megakadályozta, hogy az Archlinux-ba menjek, nem azért, mert nem akarom, hanem azért, mert szükségem van valamire, hogy gyorsan működjek, mert akkor is, ha van türelmem ehhez a disztribúcióhoz (és hála Istennek, ha van azt) a tanárok nem fogják azt mondani, hogy „Ahh használod az Archlinux-ot, és a feladat keddre szól? Tehát ezért hagyom a másik hétvégére, amíg Ön megoldja a függőségeket vagy problémákat »
A félévemből kifolyólag gondolkodni tudok a telepítésén és küzdeni minden olyan részletgel, amely kiderül, de addig egyetemem tantárgyai miatt a Mintban vagyok kettős boot Win8-mal. A virtualizáláshoz szükséges hatalmas csapat is szerepel a terveim között, de szükségem van rá az erőforrásokra, így amíg ott maradok a hagyományos disztrókban
Ez az én esetem, elegem van arra, hogy időt töltsek a dolgok konfigurálásával és javításával. Ubuntun voltam, (azt hiszem, a 8-as verzióval). Aztán átmentem a Debianon, a LinuxMinten, az Archon, majd a Manjarón, az Antergoson és másokon. Most megint az Ubuntu-n vagyok (micsoda szünet!), Bár az igazság az, hogy még mindig "disztribúciós" csúcsot folytatok.
Ezért nem folytattam gördülő kiadást, sok mindent megemlítettél, amelyekkel azonosulok, bár nem programozóként dolgozom.
Üdvözlet
Szerintem igaz, amit mondasz. Tudom, hogy azoknak a szintje, akik Linuxot használunk egy másik operációs rendszer felett, magasabbak, mivel néhány dolog bonyolult, ezért sokszor arra kényszerít bennünket, hogy alulról megértsük a dolgok működését. de úgy gondolom, hogy a Windows-hoz vagy a Mac-hez hasonlóan a dolgokat is meg kell könnyíteni, és ebben rejlik ezen operációs rendszerek népszerűsége. Virtuális gép? Lehet, de nem mindenkinek kell hozzá tudása vagy ideje. Ebben rejlik a Linux népszerűtlensége. Annak, hogy yum, apt, pacman stb. ... A Linuxnak normális lényeknek kell lennie, nem pedig számítógépes idegeknek, mint egyes esetekben.
"A Linux-nak normális lényeknek kell lennie, és nem számítógépes ügyeskedőknek, mint egyes esetekben."
Úgy gondolom, hogy a Linux "népszerűtlenségének" problémája inkább valami másban rejlik, amelyet sokan nehezen fogadnak el (a mondás miatt, amely azt mondja: látjuk a tűt a másik szemében, de nem a gerendát, amely a mieinkben van) és ez a szellemi lustaság, apátia a minket körülvevő technológiák átfogó megismerése iránt, jobban függővé tesz minket a Click'n Run-tól és technikai támogatást kér, hogy aztán panaszkodni kezdhessünk, miután nagyon drágán felszámoljuk a nyújtott szolgáltatásért (mondom nektek) hogy ezt számtalanszor éltem, mert az a munkám). Mindenesetre a Linuxban választania kell, mert vannak olyan disztrók, amelyek a Click'n Run felhasználóknak szólnak, és olyan disznók, akik elolvassák a kézikönyvet, és tudják, mit kell tenni, ha valami rosszul esik.
Üdvözlet.
Őszintén hiszem, hogy a megjegyzésed kissé elfogult. Azt hiszem, nagymértékben csökkenti a "Click'n Run" felhasználók mögött rejlő sokszínűséget, ahogy hívja őket. Ez a probléma azzal, hogy néhány Linux "szakember" úgy véli, hogy mindannyiunknak nincs mit kezdeni az életünkben, és hogy gyakorlatilag ott ülünk, hogy megvakarjuk a ... köldökünket. Különböző szakmák és szakmák emberek vagyunk. Például személyesen bekerültem az antropológia világába, és nemrégiben (alig néhány nappal ezelőtt) befejeztem a diplomamunkámat és mindent megoldottam a diplomához, így a technológiára való figyelmem összefügg azzal az idővel, amikor ez elhagyja a másikat. Mivel nagy valószínűséggel mesterképzésre indulok, nagyon furcsa lesz, hogy több időt fordítok számítástechnikára.
Ubuntu felhasználó vagyok, és nagyon tetszett a rendszer, korlátozott időmre és érdeklődésemre (bár megvan, nem tervezem elkötelezni magam) a számítástechnika terén, az Ubuntu kihívást jelentett, mert újra kellett játszanom (gyerekként megérkeztem használni) a terminált és megtanultam, de nem szándékozom ennek szentelni magam. Úgy gondolom, hogy annak értékelése, hogy rámutattak arra, hogy a Linux népszerűtlensége "mentális lustaságon, apátián a körülöttünk lévő technológiák átfogó elsajátítása iránt" alapul, a tudatlanság (vagy valószínűleg az apollón stílusú nagyon megváltozott tudatállapot) eredménye, inkább a világ számára, mint a számítástechnika.
Csodálom azokat az embereket, akik elkötelezettek a technológia iránt, de nem ez az egyetlen dolog. Szerencsés voltam, hogy kevésbé igényes emberektől támogattam az Ubuntut, és hogy ha ez segít a kezdőnek, mint én, és amiért nagyon hálás vagyok, és amikor csak tehetem, megjegyezhetem a tudatlanságot a témában. Támogatom a szoftvereket és az ingyenes programokat, és meggyőztem magam erről (nem olyan radikális módon, mint Stallman) ... azonban ... Ne foltozzon! a világ sokszínű és sokféleségre van szükség.
Egyébként gratulálok és köszönöm az egész Linux közösségnek.
Illetve a munkája annyira időigényes, hogy gyakran küzd annak a kevés szabadidőnek a befektetésével, amelyet a Gentoo-nak vagy az Arch-nak kell szentelnie.
Esetemben rájöttem, hogy a Windowsnak sikerült "szabványosítania" a felhasználóit, de a közelmúltban alkalmazott fejváltással lehetséges, hogy a Windows és a GNU / Linux felhasználók abbahagyják az ostobaságot, és így megtanulják, hogy sokszor vannak hasonlóságaik és különbségeik (a Windows-t használóknak a nyilvántartás-szerkesztő és bizonyos összetevők miatt küzdeniük kell, míg a GNU / Linux-ban a 8. réteg kritikusabb problémáival kell megküzdeniük, mint a Windows-felhasználóknak).
@Javier megértem a nézőpontodat, és ha tapasztalataim miatt túlságosan általánosítom az esetet, de az az igazság, hogy egy olyan világban vagyunk, ahol a technológia mindenhol és mindenben eljut hozzánk, még az önök antropológiai munkája során is és számítógépeket, szoftvereket és így tovább kell használnia, hacsak nem papírral és ceruzával akarsz dolgozni, vagy ahogy őseink agyaggal vagy kőbe firkálva. Manapság ezeknek az eszközöknek a megtanulása elemi és alapvető dologgá vált az életünkben.
A felhasználók a világ minden tájáról vannak felhasználók, ha azok közé tartoznak, akik jól szeretik a Click'nRun programot, akkor csak szeretnének valamit telepíteni és dolgozni, és ha szeretik az operációs rendszert bütykölni, akkor jobb, ha így nem csak tudják, hogyan kell használni az eszközt, de tudják, hogyan működik, és végül valami még előnyösebbet eredményez, mivel Ön maga ellenőrizhette, hogy harmadik felek milyen segítséget nyújtanak Önnek, amikor X vagy Y problémája van az Ubuntuval.
Amikor eredetileg a "Linux népszerűtlensége" témában válaszoltam, azt az előfeltevést tettem, hogy azok, akik első kapcsolatban állnak az operációs rendszerrel, vagy: Téves elképzeléseik vannak, vagy apátiájuk van (a motiváció hiánya) a tanuláshoz. Az én esetemben voltak olyan esetek, amikor műszaki szolgálatot láttam el, olyan emberektől, akik hozzám fordulnak és azt mondják, hogy amit telepítek (Firefox), az nem az internet, és hogy ez nem használ számukra, és bármennyire is elmagyarázom, folyton ugyanazt mondják nekem: Ha ez nem apátia a tanulásban, akkor nem tudom, hogy hívjam még. Mégis, mivel az én munkám, megteszek minden szükséges elemet az Internet Explorer Linux rendszerre történő telepítéséhez, de úgy tűnik, hogy keveset érdekli őket, amikor átadják neki a számlát, mert amúgy is csak egy NERD javítja a számítógépeket.
http://i.imgur.com/AwvWsex.jpg
Üdvözlet.
Egyetértek, de a "mentális lustaság" kifejezés használata sok kívánnivalót hagy maga után. Nézd, mintha azt mondtam volna, hogy "ha nem olvassa el a csendes-óceáni argonautákat", Mallinowski, Frazer "Az arany ága", Radcliffe-Brown "The Nuer" vagy Durkheim "Az öngyilkos", azért van, mert szellemileg lusták vagy apátikusak a tanuláshoz ". Hidd el, hogy jó partíciók nagyon fárasztó pillanatokban. Úgy gondolom, hogy nem gondolja, hogy sokan alkalmaznánk a technológiát, mert ez megkönnyíti saját munkánkat (amint rámutattak a számítógép használatára olyan feladatokhoz, amelyeket nekem el kell végeznem). Szeretem a számítógépet egy kicsit meghaladni azon, amit az általánosság használ, azonban nem szándékozom ennek szentelni magam. Ezért gondolom, hogy a LInux-nak közelebb kell kerülnie a közös felhasználóhoz.
Talán az a hiba, amely szerintem a pontosság a kifejezések használatában.
Tisztelem, amit mondasz, bár nem osztom. Arch után átálltam a Gentoo-ra, és most a Funtoóra, és nem volt drámám a LAMP-szerver felállításában. Igen, a beállítás elhúzódás, de ez nem tartott tovább 5 percnél. Nagyon sok hasznos dokumentációt találtam, és talán már mostanra már megszoktam, hogy kézzel csinálom a dolgokat.
Egyébként jó utat.
A Custom gyakran időt takarít meg, amikor olyan disztrót telepít, amely általában sok kézi beavatkozást igényel.
A manjaróban megtaláltam ezt az egyensúlyt, de ez mindegyiken múlik
Nem tudom nagyon, hogy ez a cikk vagy vélemény mitől származik. Csak úgy tűnik, mintha valaki azt mondaná, hogy "egyik disztrót cserélem erre a másikra, és vannak ilyen okaim" ... áá, nos, milyen jó sok ember váltja a disztribúciót és megvan az oka. Jó neked, hogy sikerült folytatnod a munkádat. Sok sikert a munkához!
És általában azt gondolom, hogy mindannyiunknak szüksége van erre, ami csak működik.
Azért mondom, mert ugyanaz a tapasztalat történt velem is, másfél évig arch-felhasználóként dolgoztam, és végül visszatértem az ubuntuba (bár az asztali számítógépen van openuse-em), sokszor az ember csak pihenni akar és élvezze, hogy minden működik, anélkül, hogy megérintené a kódot, vagy már nincs rá ideje.
Osztom véleményét, az Arch-tól, a hálózattal kapcsolatos több probléma után, a Debianig jártam, és a mai napig ez a kedvenc szuperstabil disztróm, jól kijön a szerverekkel és javult a támogatott szoftverek terén, egy egyszerű apt-get mindent frissítenek, egy dpkg-t, és offline telepíti a hálózati illesztőprogramot, röviden ezeknek kellene lenniük, és a derivatívák lettek a nyerő kombinációm.
Van netbookom, és az ubuntuval és a menta xfce-vel kavarok, hogy mi történik. Kétségtelen, hogy az üzleti szférában "az idő pénz".
A problémáira adott választ csavargónak hívják
Egyetértek kollégámmal, a csavargó és a dokkoló között megteheti, amit mond, ami bonyolítja, motívumait továbbra is tiszteletben tartják, és nagyra értékelem látomásának, üdvözletének megosztását.
Helló, szinte úgy tűnik, hogy ezt írtam 🙂
Nagyon jól éreztem magam Arch mellett, és nagyon szeretném, ha lenne időm folytatni vele, de most az OS X-szel és az Ubuntuval vagyok. Arch egy évig vagy annál tovább volt a Linode-omon, támogatva az oldalamat (Drupal), most már nem
Köszönöm a cikket, szép olvasmányt.
Teljesen megértem ezt a problémát. DevOps vagyok, és több ezer példányt kell felépítenem n konfigurációval ... és munkám jellege szerint C-től a javascriptig és a rubinig tudnom kell. A megoldást a beállítások automatizálásával találtam. A chef-solo hatékony eszköz, amikor ezt meg kell csinálni. Szóval, ha szükséges, a munkahelyi laptopomat és a személyes konfigurációkon szinkronizáltam. Ami a sofőröket illeti. Soha nem volt olyan problémám a VirtualBoxon kívül, hogy minden egyes új kernel telepítésekor újra kell fordítanom a dkms-mel, de mint mondtam, az archlinux továbbra is a disztribúcióm, mert rugalmasságát és volatilitását a konfigurációm automatizálása kezeli. Most is a plazma-next-on dolgozom, amely nem a legstabilabb, és nem voltak problémáim
Osztom a véleményét, és várom, hogy megnősüljön és gyermekei szüljenek, az idő még rövidebb. A virtuális gépek használata tesztelésre szolgál, és nem ott van a munkád.
Teljesen egyetért Jesús Carpióval. Kommentje nagyon megnevettetett.
Nyolc éve használom az Ubuntut, és azt hiszem, soha nem térnék vissza a Windows rendszerhez. Anélkül, hogy "majom" lettem volna, messze tőle, órákat töltöttem azzal, hogy "bütyköltem" az operációs rendszert; De mivel férjhez mentem és volt egy lányom, ennek ideje nullára csökkent. Most csak frissítem a rendszert. A többiben minden tökéletesen működik, és ez érdekel.
Ne aggódj, mindannyiunkkal történt. A munka, a családi élet összeegyeztetése, ... sokan már nem tinédzserek vagyunk, hogy időt vesztegessünk álmaid elosztásának konfigurálásával. Ezért vettem egy iMac-ot, és amikor dolgozom, komplikációk nélkül dolgozom. Legyen óvatos, ez nem azt jelenti, hogy nem telepítettem más Linux disztribúciót az iMac-ra, de időhiány miatt mindig OSX-ben dolgozom, és amikor unatkozom, mint most, itt is létrehozok egy Ubuntu Remix 15.04-et a Customizerrel, hehe. Ha a végén mindannyian majmok vagyunk 😉
Kár, de igazad van, néha azt gondolom, hogy kicsit korán születtem, szerettem volna tizenéves lenni 2005-ben 🙂
Nos, ebben a pillanatban megvan a nyugalma, de a kérdés az, hogy mikor?
A tudásszomjnak nincs határa.
Valóban, a konzol felé fordulásnak opciónak kell lennie, nem pedig szükségszerűségnek. Az Ubuntu sok szempontból nyitott a kritikákra, de "számomra" leginkább a Linux disztribúció teszi lehetővé, hogy pontosan elvonhassam magam az operációs rendszertől.
A címnek semmi köze az írottakhoz. Olyan disztróról beszélsz, amelyben főzöd, és úgy eszel, hogy egyszerűen néhány ppa hozzáadásával már megtetted, mi köze van a tekeréshez egy hagyományos disztróhoz ebben? Nem lenne jobb szerkeszteni a címet, és a következőt kell beírni: "A beállítások lépései, amelyek miatt sok időt pazarolok, egyszerűen meg fogom tartani"?
Teljesen megértem. A Unity megérkezésével visszaugrottam Archba a távoli 2011-ben, és az első telepítés időt vett igénybe. Mondhatni, hogy ugyanazt a telepítést használtam két héttel ezelőttig, és bár néha problémáim voltak a Catalyst illesztőprogrammal, ez meglehetősen stabil tapasztalat volt. Előfordul, hogy ezeken a hetekben elkezdtem telepíteni a Yosemite-t a PC-hackintosh-ra, és egy súlyos hiba miatt betöltöttem az Arch-ot, ezért újratelepítenem kellett. Másfél órába telt, mire szinte mindent finomhangoltam, ezúttal. Már leforgatták és a tapasztalatok azt mutatják.
Ugyanakkor tisztában vagyok azzal is, hogy a frissítések eladhatják. Ez egy gördülő kiadás-disztribúció, ami azt jelenti, hogy a csomagok frissülnek, amikor megjelennek, de a stabilitás egyáltalán nem ideális a munkahelyi környezethez. Bár mindig lehetősége van nem frissíteni és stabil csomagokban maradni.
Az idő múlásával én is úgy érzem, hogy szükségem van egy stabil operációs rendszerre, amely lehetővé teszi számomra a munkát és a hülyeségek megakadályozását. Az idő mindenkinek szűk, de egyelőre még mindig az Arch-on vagyok, ami nem jelenti azt, hogy az Ubuntu-t egy másik mini partícióra telepítettem arra az esetre, ha nagyobb rendetlenség lenne, megmentésképpen.
Egyébként úgy gondolom, hogy ma már az a baj, hogy disztribúció vagy sem, a szoftver azt az érzetet kelti, hogy folyamatosan béta fázisban van. A KDE az 5. plazmához megy, és a plazmában még mindig nincs sok stabilitás, de az összes disztró már az új verzióra ugrik. A Catalyst gagyi vezető, de elengedhetetlen a jó 3D-s teljesítményhez. Csak példák. Mert egyébként is hosszú utat tettünk meg azóta, hogy 2008-ban beléptem ebbe a világba ...
Manjaro szinte tökéletesen lefedi azokat az Arch-hibákat, amelyeket a cikkben említ.
De az a fontos, hogy produktív legyünk, és "ami működik".
Az OSX pontossága a POSIX, alapjaiban az ingyenes BSD, de nem a Linux, amely a fejlesztők által egyre inkább használt Chrome OS, amelyből számos cikket talál a blogoszférában (krutonnal, ssh-kkel, kiterjesztésekkel stb.)
Teljesen egyetértek.
Sokáig használtam az Arch-ot, de elromlott. Sok disztribúción mentem keresztül, és visszatértem ehhez, látva, hogy ez egy nagyon komplett disztró, nagy számú csomaggal, nagyon jó wikivel, sokat tanul és kiváló testreszabással, de egy frissítés megint megtörheti a rendszer, vagy megrongálhatja, és ahogy azt is mondod, a LAMP telepítését az arch-ba kell fikázni, ehelyett a Deb-ben és a derivatívákban csak annak telepítésével kér jelszót, és ennyi.
Most az Xubuntu Devel-en vagyok, olyan, mintha Debian tesztet használnék, de az Ubuntuban csak:
Az Xfce jobban integrálva van, és az Ubuntu alkalmazás a multimédiás sávban található (Clementine, VLC stb.)
Aktuálisabb (nem Arch fokozatú, és ez tetszett).
Nagyobb számú csomag (van benne még néhány 😀).
Nem távolítja el a csomagokat a repókból (a Debian Testing most nem tartalmaz acetoneiso és furiosmount-ot).
Támogatja az Ati illesztőprogramokat (nem állítom, hogy a Debian nem, csak hogy meglepett).
Telepítése 2 vagy> 3 óra Debian volt.
A Debian Testing vagy az Arch összehasonlításával a * buntu Devel nagyon megörült, mivel mindent azonnal meg tudtam szerezni, automatikus konfigurációval rendelkezem, és ha elcsavarom a rendszert, nem kell 30 perc, amíg mindent helyreállítok és tiszta telepítéssel.
PS: Egyébként, hogy áll az OSX? Mielőtt kíváncsi lettem volna egy Mac-re, de látva, hogy nagyon drágák, nem engem bátorítanak, hanem az OSX-et, ha felhívja a figyelmemet.
Az xubuntu-devel gördülő kiadás vagy hogyan?
vagy ez egy másik íz?
hol kaphatom meg?
salu2
Bármely * buntunak van egy devel nevű repója, ha az /etc/apt/sources.list könyvtárban módosítja őket, akkor hasonló hatás érhető el, mint a Debian tesztelésben.
Testvér, vihart csinálsz egy pohár vízből, Arch nem hibás, hogy hiányzik a szervezettséged. Senki sem kényszerít arra, hogy frissítse magát egy projekt / munka vagy bármi más közepén, és nem is szabad. De figyelmesnek kell lenned, esetleg figyelned kell az archív fórumokon vagy más információs csatornákon, vagy még jobb, ha más felhasználókat keresel, akik a boltozatukkal dolgoznak a gyártásban, és ha nem találja meg őket, javasoljon csatlakozást hozzájuk. Ez mindenki számára előnyös lesz, és segít abban, hogy visszaadja a közösséget, amely már annyit adott neked érdektelenül.
Egyetértek @okular kommenteddel, a bejegyzés szerzője az arch-ot hibáztatja a szerző információhiánya miatt, előzményeket használtam, és az általa használt fejlesztőeszközök konfigurálása nem tartott tovább 10 percnél.
Python 2 és 3, node.js, Mongodb Mongodb, mysql, play frameworframework stb.
Ez a 10 perc egy cégben vagy szervezetben végzetes, eltekintve a dokumentáció elolvasásától, és néhány óra múlva meg kell adnia a projekt státuszát, amikor azok nagyon fontosak, ez nem az idő vagy a szervezet problémája, hanem az, hogy Az arch valóban kiváló disztró, de egyetlen gördülő kiadás sem működik nagy igényű gyártási környezetben, az ubuntu valójában csak a felét működteti.
Mi a helyzet az OpenSUSE Tumbleweed-lel vagy a Manjaróval, amelyeket már megneveztek?
Egyetértek veled az idő és a termelékenység kérdésében. Minden nap dolgozom a Xubuntuval, és nincs időm kísérletezni (nagyon szeretném!)
Köszönöm azoknak, akik képesek és arra fordítják óráikat és agyukat ezer és ezer probléma megoldására, amelyek később mi, stabil disztribúcióban, kihasználjuk a teljes munkát.
Ölelés,
E.
Osztom a döntését, mert az idő kérdése miatt kénytelen voltam elhagyni az Arch-ot, és át kellett költöznöm az Openuse-ba, és most (és szerintem határozottan) a Kubuntu LTS-be.
Nem fogom mondani, hogy az egyik jobb-e a másiknál, de amikor nincs idő, a "dobozon kívüli" disztró nagyon jó lehetőség.
Egyetértek, ezért maradtam az Ubuntunál, a PPA-k nagyban megoldják az életet. De azt hiszem, hogy a Fedora xD-vel fogom játszani, hogy lássam, hogy megy ez, azon kívül, hogy két gépem van, az egyik Linux és egy másik Windows, így ezzel fedezhetem magam, miközben konfigurálom a másikat.
A PPA-k nagyon instabillá teszik a rendszert, ha sokat ad hozzá
Leginkább akkor fordul elő, ha a PPA-k olyan csomagokat telepítenek, amelyek kritikusak lehetnek a rendszer vagy az asztali környezet szempontjából, de ha konkrét programokat telepítenek, akkor nem valószínű, hogy valami fog történni (elméletileg).
Persze xD, azért mondtam, mert általában lehet .deb-et kapni. Néhány program azonban csak fordításra ad lehetőséget, és mindig van egy PPA, amely megmenti az életét XD.
Érdekel, hogy miként telepítette az ArchLinux programot egy Mac számítógépre. Milyen Mac? Milyen verziója volt a Mac OS X-nek? Telepítenie kellett az rEFIt-et vagy az rEFInd-et, vagy teljesen megformázta a merevlemezt?
Azt is szeretném tudni, hogyan kell telepíteni egy disztrót (Gentoo, Slackware) egy USB 3.0 külső merevlemezre, hogy bármilyen számítógéphez csatlakoztathassam (Mac, Windows ...)
Előre is köszönöm 🙂.
Ez az ő cikke: https://blog.desdelinux.net/la-aventura-que-es-instalar-archlinux-en-un-ordenador-apple/
Igazad van, én is belefáradtam az XP-LMDE beállításába, kettős rendszerindításom van, nincsenek virtualizációs gombócok, van egy régi számítógépem, kevés memóriával. Ah, az LMDE most jött ki újra, rajtam a sor. Mennyire fáradt.
Nos, közvetlenül Windows-hoz mennék, nem pazarolja az időmet, ezért más baromságoknak szentelem magam. Ha fáradt csirke vagy, akkor 57 éves vagyok, és még mindig szeretem csiszolni a SO-t.
Tökéletesen megértelek. Elegem van abból, hogy az embereket megeszik, ezzel: «Az Ubuntu kezdőknek szól, nehéz, baromság ... stb, stb, stb. A modern rendszernek mindenekelőtt felhasználóbarátnak, produktívnak kell lennie, megfelelő támogatással kell rendelkeznie ... Az Ubuntu rendelkezik mindennel.
Sok évvel ezelőtt eljöttem a Linuxra az Ubuntu miatt, majd (a várakozásoknak megfelelően) elkezdtem a zarándoklatot más disztribúciókba. Nagyon szerettem a Sabayont ... de ez sem tartott vissza ... és a másik diszkó, ami számomra kényelmes volt, a Mint (még mindig kissé hangolt Ubuntu). Végül visszatértem az elejére: "Ubuntu".
A vicces dolog az, hogy soha nem hallottam senkit a Windows rendszerről "kezdőknek szóló rendszerként"
Az Ubuntu ... kellően rugalmas, és mindenekelőtt nem csak azt teljesíti, amit ígér.
Az Arch nagyon jó disztribúció, de sok időt vesz igénybe, amit más dolgokra fordíthat. Jó döntés egy könnyen konfigurálható terjesztés keresése miatt, mert mindezekben nem az a fontos, hogy ez a legmodernebb vagy legfrissebb rendszer, hanem hogy barátságos és könnyen használható. Ezért használom a Debiant.
Lehetetlen, hogy többet megállapodjak veled. Mintha kivetted volna a számból a szavakat.
Ebben rejlik a Linux csodája: ha sokat akarsz tanulni, vannak disztribúcióid, mint a Gentoo és az Arch, ha csak a Click'n Run programot akarod használni, akkor Linux Mint és Ubuntu van, egyik sem jobb vagy rosszabb, mindegyik más és más célt teljesít és végül a Linux minden ízlésnek megfelel.
Egyet kell értenem veled. Azt hiszem, eljön az idő egy Linux felhasználó életében, akinek választania kell, ha továbbra is állandóan kócoskodni akar az autójában, vagy inkább egy olyan autót preferál, amelyben nem kell vacakolni, mert amit igénye az, hogy autózzon és menjen egyik helyről a másikra.
Sok disztróval hülyéskedtem, végül maradtam egyet, a Debiant. Az Ubuntu vagy a Fedora természetesen jogos választás, de a Debian biztosítja, hogy stabil és a csomagok telepítésekor vagy eltávolításakor semmi sem fog megtörni.
Nem te vagy az egyetlen, akivel ez történt. A legjobb blogok, amelyeket követtem, eltűntek, mert a szerző új szintet ér el, egy olyan szintre, ahol nincs ideje kézikönyveket írni vagy készíteni, vagy operációs rendszerét GNU / Linux-on kutatni.
Sok szerencsét és jó szerencsét. Ez csak egy új szakasz. Több fog jönni, és biztosan érdekesebb.
Egyenletesek vagyunk. Örömmel, amikor a Debian-t választottam, először a stabilitásra gondoltam, és nem éppen arra, hogy az "x" komponens "legújabb verziói" legyenek.
Sok évig használtam az arch-ot, érdekes megtanulni, de számomra valóban az a kérdés, hogy érdemes-e megtanulni, vagy legalábbis hogyan kell használni az egyes telepítéseknél.
Webfejlesztőként és sysadmin-ként dolgozom, és például, ha telepítenem kell egy rendszert egy szerverhez (vagy a személyes gépemhez), akkor kontraproduktív, ha ennyi időt töltök kézi particionálással, initramf-ek előállításával, telepítéssel bootloader, olyan szolgáltatások, mint az ssh stb. Jobban szeretem a minimális centit, hogy ne legyen szemét a telepítésben, de sokkal rövidebb idő alatt megoldja a legfontosabbakat.
Sok mítosz található az arch-ban, de azt gondolom, hogy a fedora / opensuse netinstall-jával többé-kevésbé ugyanaz a célkitűzés, hogy a rendszer tiszta és szokásos legyen.
Szerencsére van Antergos, hogy megszabaduljon a particionálás nehéz feladatától és mindentől, amit kommentál 😉
Ugyanezt gondolom, Arch mögött sok mítosz áll.
Mivel könnyebb a többinél, csak azért, mert Arch, ami - legalábbis az én esetemben - nem az.
Vagy hogy hiperstabil, nem azt mondom, hogy nem stabil, de mindig talál hibát.
És azt gondolom, hogy ha tudja, hogyan kell csinálni, akkor bármilyen disztrót minimálisan telepíthet, csak azt, hogy az Arch-ban könnyebbé teszik az Ön számára, és több dokumentáció található róla.
Ugyanez. Ezenkívül a Gentoo sokkal testreszabhatóbb, és a fordítás során meglehetősen átfogó.
Nos, az én esetemben tetszik az "archaikus" particionálási forma, amelyet jobban megemlít, ezért - személy szerint - inkább telepítem a régi Slackware ahelyett, hogy unatkozna a terminálokkal.
Most ezúttal grafikai tervezést tanulok, és boldogan van egy kettős rendszerindításom a Windows rendszerrel, hogy elvégezhessem a tervezési munkámat, ha szükségem lenne rá, valamint hogy a kezemben legyen a CloneZilla lemezem, ha merevlemezt kapok egy munkában jobb, mint amivel most rendelkezem (az asztali PC-n lévő 80GB kapacitású és SATA), így a Debian Jessie-vel egyelőre nincsenek komolyabb problémáim (Wheezy van a Netbook-on).
Helló TheLinuxNoob, azt hiszem, az Arch használata előtt el kellett volna olvasnia a wiki-t, mivel ez nem fejlesztői rendszer, akkor keresse fel a fórumot, ők ugyanezt fogják mondani. Ahogy az első megjegyzés elmondja, használjon virtuális gépet. Úgy tűnik, hogy az Ubuntu sem jelent megoldást, mivel sok PPA-t használsz, érdekes lenne tudni, hogy melyik rendszeren működik az általad fejlesztett szoftver. Tekintettel arra, hogy ha sok PPA-ra van szüksége az ubuntunak, akkor a debianon és a centoson még csak nem is kellene működnie. Azt is tagadja, hogy nem rendelkezik a legfrissebb verzióval (table / drivers / xorg), ha játékokat játszik vagy videókat néz.
Mi van akkor, ha úgy tűnik, hogy sok technológiával (nodejs, java, php, rubin, python, nosql) "dolgozni" késztetnek karcolja meg az összes felületét.
Üdvözlettel. Szerencse.
«Az NPM csomagok egyszerű sudo npm install -g-ben vannak, nekem már párszor módosítanom kellett a telepítési szkriptet, mert Arch Linux esetén a python a Python 3-ra utal, a világ többi részén pedig Python 2. »
Antergókat használok, és ugyanaz a problémám, de így oldom meg:
PYTHON = python2 npm telepítés -g
o
env PYTHON = python2 npm telepítés -g
De szerintem így kell lennie. Nem arról van szó, hogy minden alkalmazásnak mától holnapig frissítenie kell, meg kell változtatnia az API-ját, és hogy minden fejlesztő megőrül, de a Python 3 már régen stabil termékként volt piacon, és sokan még mindig ragaszkodnak a Python 2 használatához. Véleményem szerint ez óriási késést jelent.
Fejlesztés, de nem éppen web ... itt a gentoo-nak nincsenek problémái, telepítheti az összes pitont, rubint és másokat, és egyetlen paranccsal kiválaszthatja azt, amelyik a legjobban tetszik.
$ eselect python lista
Elérhető Python tolmácsok:
[1] python2.7
[2] python3.3 *
[3] python3.4
$ eselect rubinlista
Elérhető Ruby profilok:
[1] ruby19 (Rubygemekkel)
[2] ruby20 (rubigemekkel) *
[3] ruby21 (Rubygemekkel)
[4] ruby22 (Rubygemekkel)
Az arch használata és konfigurálása önmagában munka, a gördülő kiadások pedig tesztelésre, hibakeresésre és nem működnek.
Sajnálom, hogy nem értek egyet ... Több mint 2 éve folyamatosan dolgozom az Archlinux / Antergos céggel, és semmi sem korlátozott a mai napig.
Az, hogy semmi nem történt veled, nem jelenti azt, hogy ez a legjobb.
Hol mondtam kommentemben, hogy ez a legjobb?
@Mester_of_the_Wind:
Ez mindegyik tapasztalatától függ, mivel általában arra törekedtem, hogy mi az optimalizálás a legjobb teljesítmény és az erőforrás-fogyasztás érdekében, míg az @elav és a @ KZKG ^ Gaara pontosan dedikált rendszergazdák, ezért egy disztró gördülő kiadást kezelek személyi számítógépein fúj a szél (unalmasabb lenne az Arch szerverként való megvalósítása).
Ja, és ne felejtsd el, hogy az arcade gépek videojáték-fejlesztői képesek úgy konfigurálni az egyedi terjesztésüket, hogy a lehető legegyszerűbb legyen a hardverrel, amelyre szánták (nem öröm kedvéért az ATI / AMD és az NVIDIA illesztőprogramjairól szóló hírek) linuxokat is érintenek).
Furcsa, mert Debian Jessie tesztelési szakaszában az egyetlen problémám a gyenge csomagkezelés volt, a 8. réteg hibája miatt. A többit csodákat tettem.
Soha nem használtam az Arch-ot, mert nem akarok időt tölteni minden beállításával. De a rendszer frissítése megfizethetetlen. Legalább nekem. Azért döntöttem a Chakra mellett, mert KDE rajongó vagyok, és minden tökéletes. A berendezés nem naprakész, mint az Arch, de nem elavult, mint az Ubuntu vagy a Debian. Valójában a csakra előtt a Debian zihálásom volt, és először örültem, de néhány hónap után nem tudtam programokat telepíteni, mert a rendszer nagyon régi volt, és nem telepítettem többé-kevésbé aktuális szoftvert. Valójában a Debianban több rendszerösszeomlásom volt, mint a csakrában és az Ubuntuban, nem is beszélve.
Kipróbáltam az Arch-ot, és a KISS disztribúciót találtam a legtöbb spanyol dokumentációval. És mintha ez nem lenne elég, még olyan oktatóanyagokkal is rendelkezik, amelyeket nagyon könnyen meg lehet érteni és futtatni, hogy bárki erőfeszítéseket tehessen, és a rendszergazda jól érezze magát, ha verziószerű.
Az igazi kihívást azonban azok jelentik, akik a Gentoo-ban újak, akiknek spanyol nyelven alig vagy egyáltalán nincs információ, a Gentoo esetében pedig legalább hétvégére van szükségük, ha Ön kezdő.
Most, az én esetemben, a laptopomon van a Debian Wheezy, mert általában alkalmi munkák esetén használom (gépelés, lemezírás, hálózati tesztek, weboldalkezelés), és a Wheezy-be nem illő programokra telepítem Asztali PC Debian Jessie-vel, amelynek hardvere 100% -osan kompatibilis az ingyenes meghajtókkal, és a jobb hardveren kívül nincs ennyi zavarom. Most, hogy Jessie stabilizálódott, várok még néhány hetet, amíg az Iceweasel elérhetővé válik a Debian Jessie számára, hogy tovább tudjam frissíteni.
Az Ubuntu vonatkozásában a csomagkezelés egyáltalán nem ragaszkodik (lassabb, mint a Debian), és a kernelnek több javítása van, mint a Debian kerneljénél.
Ehhez xampp-t használok
Visszatértem a Xubuntuba is, miután körülbelül egy hónapot töltöttem a korábbi verziókban. Az a program, amelyet a "Visual Your Mind" -t használok, nem tudta megadni a spanyol billentyűzet nyelvét. Belefáradtam az egyik és a másik disztróval való harcba, visszatértem Xubuntuba. Visszatértem volna a Debianhoz, de a feltételes szabadlábra helyezés hibát ad, és nem maradhatok feltételes nélkül.
Megértem a vágyat, hogy könnyű legyen. Kipróbálom a disztribútorok élő verzióit kezdőknek, és látok egy disztribúciót, például az LXLE-t, amelyben minden könnyen és könnyedén megtalálható (Lubuntu szép és okos) vagy a Voyager-ben (a Xubuntu nagyon szép és nagyszerű a francia nyelvűek számára), amely egy másik esztétikai szintre emeli az XFCE-t. meg kell változnia. . . . De . . .
A Mint-nel kezdtem, Mageia-ra váltottam, és jelenleg a Manjarót használom 2-ból 3 számítógépen. Továbbra is úgy gondolom, hogy azok számára, akik egy kicsit egyszerűbb világra vágynak, a Mageia egyensúlyt teremt az elavult Mintuntu programok és a legújabb Arch világa között. A Manjaróval jobban figyelek a frissítésekre, de nekem megéri . Soha nem hiányzott semmim a Manjarótól (és az AUR-tól), de csak a hétvégén találtam egy olyan helyzetet, amikor nem volt olyan Pidgin plugin, amelyet hónapok óta használok Manjaro-ban vagy a Mageia 'tárházában', sem pedig készen áll - használja az rpm csomag telepítését.
Nos, a nap végén mindannyiunknak van egy disztrója, amely a legjobb számára. . . Nos, természetesen be kell vallanom, hogy azon kevesek közé tartozom, akik használják és védik a felvilágosodást. 🙂
Veled vagyok, telepítettem a Mageia 4 netbookomat, és kiválóan működik, szuper stabil, jól tesztelt szoftverrel. Abból, amit Linuxon kipróbáltam, ez a legjobb. Határozottan a Mageia mellett maradok, és az 5-ös verzió készen áll a kiadásra, és nagyon jól néz ki.
Javaslom, próbálja ki.
Leginkább azt csinálom, hogy virtualizálok a virtualbox, vmware lejátszó segítségével, amelyhez jelenleg nagyon sokat vagyok a KVM / QEMU + libvirt programmal, mivel ennek a dolognak lenyűgöző ereje van. Megkóstolhatja a gpu vagy a szükséges lemez átadását. Tehát megvan az alap Ubuntu a torren letöltéséhez, az internetezéshez, és ha jó győzelemre van szükséged, itt az összes marhaság, amely erőforrásokat fogyaszt a pepe-hez, akkor a játék átadja a GPU-t és a chocho 95% -át vagy 96% -át, amire megy hogy mi volt a normál windosban. annak, aki biztosan idővel úgy fog járni, mintha alapként telepítenék. Nem akarsz játszani, zárd be a vm-et és a voila-t, hanem egy bizonyos alkalmazással akarsz dolgozni a működő vm-ösvényeden, és minden chocho megvan minden erővel ahhoz a vm-hez, hogy a disztribúcióban az a jó, hogy az újabb kernel javul sokat ad a KVM / QEMU vm kiadásával, és örömmel adnék hozzá egy oktatóanyagot sok ember számára, akik nem tudják, hogyan kell a KVM / QEMU + libvirt a gyakorlatban megvalósítani, mivel sok információ található angolul, így a hogy mit tudunk valamiről, egy kicsit többet is megtudunk.
van egy bizonyíték a hatékonyságról.
https://www.youtube.com/watch?v=17qxEpn4EGs&feature=youtu.be
Kell egy kedves anya a PCI Pass-Through-hoz. Most nem tudom, 1 évvel ezelőtt, amikor követtem a kérdést, nem volt túl világos, és nagyon specifikus anyák voltak
Szüksége van egy alaplapra, amely rendelkezik VT-d / AMD-Vi támogatással, az lenne a technológia, hogy az Intel és az AMD PCI-jét és összetevőit átadják, a ddr3 generációs lemez már rendelkezik vele, mivel az új amd fx vagy intel i 3 processzorok 5 7 hozza el. Azt hiszem, még az amd apu is meghozza az alaplapjukat, és itt van a csatornámban, hogy működött nekem egy 5670 512 MB-os hd-vel, az egyetlen drámám abban volt, hogy a szálakkal és maggal rendelkező csomag a vm-hez Kicsit még optimalizálnom kellett, de a bf3-at 45 kép / mp sebességgel lehet lejátszani olyanra, amely nem rögzíti a játék tesztelését. de ha spanyolul kezdjük, hogy jobb információt nyújtsunk mind az Intel-ben, mind az amd-ban, akkor biztosan sokat javulunk, az archilinux-ban az a helyzet, hogy a 600 oldalas borítójában van egy téma, amely ezzel angolul foglalkozik.
https://www.youtube.com/watch?v=lU_vywzfkX8
Nagyon jó ez a kvm / qemu, teljesen elkerüljük a kettős indítást és nincs többé újraindítás ..
Nos, pontosan azt tanulmányozom, hogy a Linux Mint-ből Manjaro-ba kerüljek, hogy ne kelljen 2 vagy 3 évente új telepítést végrehajtanom.
Nos, nekem ez nagyon jónak tűnik, két operációs rendszeren dolgozom ugyanazon a gépen, bár a legnehezebb ebben az, hogy minden alkalommal újra kell indítania, amikor valamit akar a két operációs rendszer egyikéből. A virtuális gépekkel kapcsolatban gondoltam a használatukra, de sokáig nagy problémának tűnik, bár vannak olyan programok, amelyek lehetővé teszik az ablakokból az ubuntu rendszerbe való átjutást (amelyet én használtam, és ami nekem nem működött). De mint minden problémát, ezt is meg kell szokni.
100% -ban egyetértek veled. Emellett a Debian-t Windows alatt használom, és nincs sok problémám.
Végső sorsa mindazoknak, akiknek hiányzik az idő. Nagyon régen olvastam egy rövid megjegyzést a MuyLinux-tól, amely valami olyasmit mondott, hogy "szeretem az Arch-ot, de nincs időm fenntartani". Senki sem mondhatja, hogy nincsenek problémái az Arch-tal, nem azért, mert problematikus, hanem azért, mert időről időre bármely frissítés kis / nagy nehézségekkel jár, amelyekkel kapcsolatban dokumentálni kell a fórumokon, hogyan lehet megoldani azt. Véleményem szerint a Linux termelékenységének Ubuntu-koncepciója a legjobb. Kár, hogy Mark annyira elágazott (Ubuntu one, Ubuntu Music Store, Web Apps, Phone / Tablet), és elhanyagolta az asztali élményt, amely csak az utóbbi időben kap alapvető támogatást (miközben a Unity 8-on dolgozott). Ennek ellenére azok számára, akik nagyon elfoglaltak, az Ubuntu a legjobb.
Webfejlesztő vagyok, és a munkahelyemen otthon használom az Archlinuxot és az OS X-et, és a problémák elkerülése érdekében a Vagrant + Puppet-et használom (ha tudom, az Ansible-t kell használnom, de a Bábú külön szolgál és több modult is létrehoztam, amelyeket gyakran használok) de a Dockerre váltok: p
Arch Linuxról Ubuntu-ra váltás, ha ez nagy változás (nem mondom, hogy rossz).
Úgy gondolom, hogy más, könnyebben és gyorsabban telepíthető opciókat választott, például: Chakra Linux, Antergos és Manjaro.
De hé, a GNU / Linux világában az a nagyszerű, hogy rengeteg lehetőség kínálkozik, valamint felhasználói típusok is. Tehát, ha most jól érzi magát az Ubuntuban, jó neked 🙂
Visszatérek, hogy visszajelzést adjak a megjegyzésemhez.
A TheLinuxNoob elolvasása után. Eszembe jutott, hogy jó ötlet lenne kipróbálni, milyen messzire jutott az Ubuntu. Nos, abbahagytam ezt a disztribúciót, amikor a Unity asztalra váltottam.
Először az Ubuntu 14.04.2 LTS-t telepítettem egy extra merevlemezre, amivel rendelkezem. És el kell mondanom, hogy csodálkoztam, hogy minden jól működik.
Nagyon örülök, amikor láttam, hogy a Unity zökkenőmentesen működik. Ettől eltekintve két monitor használata nem jelent problémát.
Ettől eltekintve sikerült telepíteni az összes olyan programot, amelyet általában használok. És eddig a rendszer egész jól megy.
Hogy őszinte legyek, nagyon kényelmes vagyok használni a Linux Mint-et a KDE-vel. Tehát nem hiszem, hogy a fő operációs rendszerem megváltozik. Miután azonban néhány napig kipróbálta az Ubuntu 14.04.2 LTS-t. Azt kell mondanom, hogy ez a disztribúció is megy, úgy döntöttem, hogy telepítve hagyom a számítógépemen. Alternatív operációs rendszerként.