Saya tidak melakukan apa pun kemarin kecuali membuka browser saya dan yang pertama berita apa yang saya lihat adalah pengunduran diri Brendan Eich sebagai CEO Mozilla, tetapi tidak hanya itu, dia juga mengumumkan bahwa dia akan keluar dari Mozilla Foundation. Jika Anda mengizinkan saya untuk memparafrasekan judul novel karya GG Márquez, kita telah menyaksikan kronik kematian yang diramalkan; terlihat datang, meskipun pernyataan yang dibuat di wawancara diberikan kepada koran The Guardian, yang tampaknya cukup meyakinkan.
Diulang Pernyataan Mozilla menegaskan kembali posisinya dalam mendukung komunitas LGBT dan tuntutannya; keluhan harus dibasuh dengan "darah", setidaknya dalam arti metaforis. Tapi sebelum melanjutkan, perlu klarifikasi dengan baik apa itu "pelanggaran" Tidak dapat dimaafkan dari mantan CEO, mantan CTO dan pendiri Mozilla dan pencipta JavaScript:
Pada tahun 2008 Mr. Brendan Eich memberikan donasi (secara pribadi) sebesar USD 1,000 untuk kampanye dalam mendukung RUU yang mengusulkan larangan pernikahan gay di negara bagian California, yang dikenal sebagai "Proposition 8". Proposisi ini disetujui pada November 2008 oleh badan legislatif negara bagian tersebut, menjadi undang-undang negara bagian, hingga pada Oktober 2010 Pengadilan Federal menyatakannya tidak konstitusional, yang akhirnya dicabut oleh Mahkamah Agung AS pada Juni 2013.
Itu fakta, selebihnya spekulasi murni: tuduhan homofobia, diskriminasi dan julukan lain yang melimpah didasarkan secara eksklusif pada pendapat para kritikus dan spekulasi mereka sendiri, karena, di luar yang di atas, tidak ada yang memberikan bukti apapun yang mendukung. tuduhan itu; singkatnya, apa mereka menilai (dan mengutuk) seseorang untuk keyakinan dan pendapat mereka, diekspresikan untuk mendukung inisiatif legislatif, yang merupakan bagian dari permainan demokrasi dari setiap bangsa beradab modern.
Mari kita buat sesuatu yang sangat jelas: bahwa seseorang tidak menyetujui pernikahan gay tidak selalu berarti bahwa mereka mendiskriminasi atau membenci mereka yang memiliki preferensi seksual itu, pada kenyataannya, saya tahu orang-orang yang sangat "ramah gay" yang tidak menyetujui pernikahan gay, karena bagi mereka Kata perkawinan memiliki implikasi religius yang membuatnya tidak sesuai dengan keyakinan yang mereka anut, saya memahami mereka dan berada dalam hak mereka. Itulah mengapa di beberapa negara terdapat figur hukum "Serikat sipil" yang memberi pihak kontrak hak yang sama (terutama ekonomi) sebagai figur pernikahan, yang pada akhirnya, jujur saja, adalah tentang semua ini.
Saya memahami bahwa undang-undang yang dipermasalahkan telah menyebabkan masalah bagi pasangan gay di negara bagian itu, tetapi saya tidak ingat pernah membaca tentang tindakan pembangkangan sipil atau boikot terhadapnya, melainkan bahwa ketidakadilan diselesaikan tepat dalam kerangka hukum. Sayangnya itu belum terjadi sekarang, karena reaksi yang tidak proporsional dari sebagian komunitas LGBT telah berhasil membuat seluruh komunitas kehilangan pengalaman dan kemampuan dari seorang spesialis yang brilian.
Saya sudah mengatakannya dalam komentar sebelumnya kolega diazepam tentang topik yang sama ini: "Mata ganti mata dan kita semua akan berakhir buta". Jika itu adalah sikap toleransi yang dibela oleh orang-orang ini, maka mereka menempatkan diri mereka pada level yang sama dengan mereka yang mendiskriminasi dan membenci mereka, menunjukkan sikap dendam, tidak sesuai dengan paradigma yang mereka proklamasikan. Semua ini, jauh dari berkontribusi pada solidaritas dengan komunitas LGBT, hanya membantu para pengkritiknya untuk memperkuat stereotip yang mereka identifikasi; tindakan merugikan dilakukan. Sekarang, saya harap Anda konsisten dengan penolakan Anda terhadap Tn. Eich dan SEMUA yang dia perjuangkan dan lakukan dan berhenti menggunakan SEMUA produk yang mengandung JavaScript; Jika hidup menjadi sedikit sulit bagi mereka, tidak masalah, mereka akan setia pada “keyakinan” mereka.
Saya tahu bahwa dengan posting ini saya akan menyinggung banyak orang, tetapi saya sangat lelah kebenaran politik; bahwa kepentingan sejati semua orang dibajak oleh ekstremisme segelintir orang, bahwa kurangnya akal sehat mencegah pembedaan antara pendapat dan tindakan yang sah dari orang-orang dan kemampuan mereka untuk menyumbangkan pengetahuan dan teknologi yang gratis dan serampangan kepada masyarakat dan atas nama kesetaraan, inklusi, dan demokrasi, tirani mereka yang berteriak paling keras atas mayoritas yang diam didirikan.
Bagi LGBT Taliban, hanya satu hal: Terima kasih banyak, Anda telah menjelaskan posisi Anda, pelanggaran Anda telah dicuci; Seperti judulnya, Anda memenangkan pertandingan ini, Anda bisa merayakannya sekarang, tapi tolong jelaskan kepada komunitas lainnya:Apa sih yang harus kita rayakan sekarang?
Pertama-tama: bersiaplah, badai pasir akan datang!
Dengan itu, saya sampai pada poin saya:
Dikatakan sebelumnya, saya banyak berdebat di artikel sebelumnya tetapi ternyata, ekstremisme dan "benar secara politis" Mereka berjalan seiring, jadi jujur saja. Siapa yang menang dengan ini? Orang-orang dari kelompok LGBT? Sungguh? Mereka menang?
Mereka mencabut komunitas Mozilla dari seorang CEO yang siap menjadi CEO, terlepas dari keyakinan mereka dan yang lebih buruk, mereka menarik citra buruk yang luar biasa ke yayasan dan dapat mengkompromikannya di masa depan ... Apakah layak melakukan begitu banyak kerusakan pada seluruh komunitas hanya karena sekelompok dari kelompok itu mengamuk? Dan saya katakan grup karena anggota LGBT lainnya diketahui telah berbicara menentang boikot karena itu bertentangan dengan tujuan Mozilla.
Baiklah, saya katakan, saya tidak berlama-lama lagi, kepada semua simpatisan ini, lebih baik berhenti menggunakan Javascript yang dibuat oleh homophobe yang tidak berperasaan.
"Mereka menang?"
Bahwa salah satu dari sedikit organisasi dengan agenda sosial inklusif tidak memiliki seseorang di kepala yang paling tidak cocok untuk mengikutinya.
Anggota LGBT yang menderita karena hukum yang tidak adil, harus bekerja di bawah kendali siapa pun yang membayar untuk mempromosikan mereka.
Sangat bagus, jelas dan ringkas.
Apa yang Anda katakan mereka menangkan berubah menjadi debu di depan:
Pertama, mereka bekerja di sebuah yayasan di mana Eich adalah salah satu pendiri, dan itu sendiri adalah bagian depan dari cita-citanya.
Kedua, ketika bekerja di Mozilla mereka pasti harus menggunakan JavaScript tanpa henti, sehingga menggunakan bahasa yang dibuat oleh mereka yang mereka anggap tercela karena posisi pribadi mereka dalam pernikahan gay. Setidaknya beberapa cambukan yang mereka pantas untuk pelanggaran terhadap komunitas mereka sendiri.
Ketiga, mereka berbicara tentang menentang diskriminasi, tetapi untuk ini mereka menggunakan diskriminasi sebagai senjata. Cita-cita yang ganjil, rasa malu orang lain itulah yang diberikan oleh tokoh-tokoh tersebut, yang tentunya bukan mayoritas dari mereka yang membentuk komunitas LGBT.
PS: Saya tidak menentang persamaan hak bagi kaum homoseksual, tapi saya menentang sikap mereka yang berpikir untuk mencapai tujuan mereka dengan mengabaikan semua orang tanpa mempedulikan hal lain.
LOL, dan bagaimana semua itu bertentangan dengan apa yang mereka menangkan?
Pertama karena Mozilla lebih tua dari berita dan kontroversi Eich.
Kedua, karyanya tidak pernah dikritik kecuali tindakannya terhadap minoritas.
Ketiga, dan? Saya capek menjelaskannya, diskriminasi itu sendiri tidak buruk, hanya buruk bila dilakukan karena alasan yang absurd seperti rasisme dan lain-lain.
PS: Perlu menilai tujuannya, karena walaupun ada level-levelnya, tidak sama dengan tujuan Anda adalah keadilan dan jaminan hak asasi manusia untuk semua, karena tujuan Anda adalah menginjak-injak hak-hak mereka yang melakukannya tidak berbagi orientasi seksual Anda. Dan kemudian merenungkan apakah sebenarnya dalam kasus ini dia melangkahi seseorang.
Dan apa yang Anda katakan kemudian memberi alasan untuk merayakan sesuatu, karena:
1.- Mozilla "didirikan bersama" oleh individu itu, jadi bekerja dalam organisasi di mana "homofobik" yang berkaitan dengan penciptaannya setidaknya harus menjadi penghinaan terhadap komunitas Anda sendiri. Ini seperti mendiskriminasi pemilik budak, tapi ingin menjadi budak tidak masuk akal.
2.- Tetapi sangat jelas bahwa posisinya adalah sesuatu yang pribadi (di sini pepatah berlaku: Apa yang dilakukan di rumah, tinggal di rumah, apa yang dilakukan di tempat kerja, tetap di tempat kerja), dan mengikuti standar inklusi Mozilla , di mana setiap orang memiliki tempat terlepas dari posisinya, tindakan yang mereka lakukan tidak akhirnya melanggar prinsip tersebut. Mungkin mereka sendiri tidak hanya melanggar kode yang mereka pertahankan mati-matian. Tentu saja mereka mempertahankannya ketika menguntungkan mereka, ketika tidak menguntungkan mereka, kode itu hanyalah surat mati. Betapa menyedihkan melihat bagaimana wajah manusia itu diulang begitu banyak hari ini.
3.- Menurut Anda dan konsep Anda tentang "diskriminasi baik" dan "diskriminasi buruk", maka akan sepenuhnya sah untuk mengambil tindakan terhadap kelompok tertentu apa pun mereka, hanya untuk mencapai tujuan yang ada dalam pikiran. Dan motifnya absurd, karena sudah jelas, apa yang terjadi di Mozilla adalah absurditas tingkat yang tidak diketahui, dimana kita tidak tahu seberapa terpengaruh komunitas setelah kejadian ini. Juga, siapa yang dapat mengatakan dengan kekuatan moral yang cukup diskriminasi macam apa yang baik dan apa yang buruk?
1. Apakah itu juga berlaku jika orang pergi bekerja sebelum mereka tahu bahwa salah satu pendiri homofobik? Mozilla berusia lebih dari 10 tahun dan Eich baru dikenal selama 8 tahun.
Dan argumen Anda ini tidak lebih dari kesalahan komposisi.
Anda berpikir bahwa kualitas unik suatu elemen dimiliki oleh semua komponen.
2. Hal yang menyedihkan adalah melihat bahwa beberapa hanya melihat jerami di mata yang lain, dan mengeluh bahwa "ekstremisme minoritas menang" dan di sisi lain mereka lebih suka kehilangan banyak pengembang dan manajer untuk mempertahankan satu CEO yang melakukannya tidak sesuai dengan profil.
3. “Menurut Anda dan konsep Anda tentang“ diskriminasi baik ”dan“ diskriminasi buruk ”, maka tindakan terhadap kelompok tertentu adalah sah, APA PUN, APA PUN, hanya untuk mencapai tujuan yang ada dalam pikiran. »
SALAH. Itu adalah tebakanmu.
"Selain itu, siapa yang bisa mengatakan dengan kekuatan moral yang memadai diskriminasi macam apa yang baik dan apa yang buruk?"
Di luar kekuatan moral tertentu, ada hak asasi manusia, yang memiliki kerangka hukum dan konteks historis perdebatan berabad-abad. Mereka jelas saat menentukan kasus mana yang tidak boleh mendiskriminasi.
+1 CEO adalah wajah perusahaan, jika dia tidak mewakilinya, menurut saya bagus bahwa mereka telah memecatnya. Hal kosong lainnya adalah seorang programmer atau posisi non-publik lainnya
Dengan kata lain, citra murni dan omong kosong yang "benar secara politis", karena Mozilla tidak mendapatkan apa-apa, komunitas juga tidak mendapatkan apa-apa (mungkin mencabut boikot yang absurd dan berlebihan), Anda sebagai pengguna tidak mendapatkan apa-apa, begitu pula saya , atau siapa pun kecuali sebagian kecil dari kolektif LGBT yang mempromosikan boikot, ya, kepuasan dari, seperti yang dikatakan di sini "dia yang tidak menangis tidak menyusui", bagi saya pada dasarnya adalah ...
Saya sama sekali tidak melihat apa pun dalam semua ini selain kerusakan parah pada Mozilla yang dilakukan oleh mereka yang mengaku mencintainya, hebat, Anda bisa melihat betapa profesionalnya mereka.
Kalau begitu Anda seharusnya bertanya:
APA PENTING mereka menang?
Karena untuk membuat ini subjektif dan berharap bahwa untuk semua orang adalah omong kosong apa itu untuk Anda, berbatasan dengan kekanak-kanakan.
Misalnya, memenangkan sesuatu sebagai pengguna itu konyol bagi saya, karena sebelum saya menjadi pengguna, saya adalah manusia, dan bahkan jika saya bukan gay, saya merasa bahwa saya menang bahkan dalam jumlah yang sangat kecil di tempat di mana hak asasi manusia semakin meningkat. dihormati.
Kerusakan parah pada Mozilla? WTF
Ketika Eich mengundurkan diri, seorang CEO hilang, sedangkan di posisinya banyak programmer dan bahkan manajer yang hilang.
Luruskan fakta Anda.
Jelas bahwa kesadaran masyarakat akan masalah ini semakin meningkat, dan ada orang yang tidak akan mentolerir tindakan semacam ini.
Saya menganggap bahwa suatu komunitas menang dalam hal kesetaraan selama ini dipahami karena tindakan semacam ini tidak dapat diterima oleh komunitas.
Organisasi bisnis Mozilla sendiri membuat mereka sangat terpapar pada hal semacam ini.
Saya tidak menentang homoseksual, tetapi itu bukanlah alasan saya menegaskan bahwa mereka tidak salah jika mereka tidak benar.
Tetapi sementara mereka terus berpikir bahwa semua orang yang tidak berpikir seperti mereka adalah salah dan terus percaya bahwa mereka dianiaya dan didiskriminasi, yang paling homofobia adalah diri mereka sendiri.
Dan jika mereka yang disalahkan atas kepergian CEO ini (yang saya tidak percaya), saya melihat bahwa tidak ada altruisme di pihak kelompok penekan itu.
Tidaklah tepat untuk mengatakan bahwa ekstremisme berjalan seiring dengan "benar secara politis". Kata-kata Anda melintasi posisi apa pun yang dianggap benar secara politik. Benar secara politis, tentu saja, seperti "terlihat baik untuk semua orang". “Akal sehat” dalam sengketa masalah seperti ini tidak ada, karena ada pendapat yang berbeda sifatnya, oleh karena itu akan ada yang mendukung atau menentang kepergian orang tersebut.
Argumen bahwa karena seseorang melakukan X hal, orang lain yang mempunyai pikiran lain tidak dapat menempati itu adalah sesuatu yang cepat menguap, karena jika untuk itu, saya tidak boleh menempati api karena siapa pun yang melakukannya mungkin bertentangan dengan pembangunan perkotaan, atau karena saya Saya menentang eksploitasi manusia di negara mana pun, saya tidak akan dapat menggunakan komputer karena itu dilakukan dengan mengeksploitasi orang. Seperti yang Anda sarankan, itu tidak murni etis, tetapi hal-hal itu segera hilang ketika kita memikirkan hal-hal lain yang kita gunakan / konsumsi. Tentu saja, seseorang tidak boleh merasa puas dan mendukung eksploitasi, misalnya, karena alat yang sama yang Anda gunakan dapat digunakan untuk melawannya. Dalam kasus ini, mungkin banyak halaman dengan Javascript yang dimainkan melawan orang yang mengundurkan diri karena menyimpan konten yang tidak membuatnya terhenti dengan baik.
Mari kita lihat, Anda memiliki programmer ini ditempatkan di atas alas yang tidak pantas dia dapatkan.
Jenis ini, jika bukan karena pembuatan komputer, internet, www, http, pemrograman komputer pada umumnya, pemrograman berorientasi objek, dll., Individu ini TIDAK AKAN MENJADI ORANG DAN TIDAK AKAN MENEMUKAN JAVASCRIPT. Dan karena itu, jika dia tidak menemukannya, orang lain pasti sudah menemukannya.
Alan Turing (homoseksual) jauh lebih penting bagi saya karena menjadi salah satu bapak komputasi.
Dan dalam waktu yang tidak lama lagi, javascript akan menjadi bahasa dan teknologi yang TIDAK TERLALU.
Waspadalah terhadap gaystapo. Saya rasa saya harus menulis bagian ketiga dan terakhir dari sinetron ini.
Tiga hari yang lalu saya memberanikan diri untuk mengupload artikel Anda: «Mohon hormatnya» ke aggregator http://www.meneame.net karena hanya satu artikel yang diterbitkan di sana dengan pandangan yang sangat parsial tentang masalah tersebut dari Brendan Eich, Yayasan Mozilla, dan mereka yang memprotes pemilihan CEO baru.
Saya pikir debat itu bagus; Saya percaya bahwa kebebasan berekspresi sama pentingnya dengan hak untuk hidup. Dan di tautan ini Anda memiliki kiriman (yang dibawa ke halaman depan oleh pengguna) dan banyak pendapat tentang itu, termasuk milik saya:
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
CATATAN: username saya di meneame adalah «madremelian». Nama saya tidak tersedia ketika saya mendaftar pada tahun 2011.
Salam dan terima kasih untuk artikelnya.
Anda tidak bisa menjadi orang yang munafik.
Anda menyatakan diri Anda sebagai pembela KEBEBASAN BEREKSPRESI yang hebat, dan karena alasan itu Anda mengkritik boikot LGBT terhadap mantan CEO Firefoz. Tetapi saya harus memberi tahu Anda bahwa saya meragukannya, karena gerakan ditunjukkan dengan berjalan, orang ditentukan oleh tindakan mereka, dan Anda, dalam artikel Anda yang membela pembuat javascript homofobik, Anda telah menyensor saya, dan tentunya banyak lainnya, dan tidak dengan menghina atau mendiskualifikasi, hanya karena Anda kecewa dengan pendapat saya tentang Anda dan pengguna lain.
Pada akhirnya, Anda, seperti orang lain, seperti LGBT, ketika hak dan kepentingan Anda terpengaruh, Anda melompat dan bereaksi dengan penuh semangat, dan mencoba menyensor atau mengambil tindakan yang diperlukan terhadap mereka yang memengaruhi minat Anda.
Maka jangan merobek pakaianmu. Apa yang terungkap dari kritik mereka yang marah dan marah terhadap LGBT adalah bahwa Anda bukan LGBT, Anda tidak benar-benar memiliki teman atau keluarga LGBT, tidak peduli berapa banyak yang Anda katakan akhir-akhir ini (itu benar secara politis, yaitu salah untuk tampil progresif)
Saya menemukan dari G + diazepan, info yang lebih menarik: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
gayerfox xD
Sial, semua yang dibahas antara tanda-tanda mayor-minor hilang.
«Perhatian, komentar berikut adalah menganggapnya dengan humor, saya tidak menentang LGBT»
Saya berhalusinasi dengan pendapat Anda. Saya pikir dia telah melakukannya dengan sangat baik untuk mengundurkan diri, bahkan jika sumbangan itu pada tingkat pribadi. Jika Anda BUKAN hanya seorang "infanteri", Anda harus berpikir dua kali, tiga dan empat kali. Richard Stallman bukanlah orang biasa, dan apa yang dia katakan dan lakukan atau tidak katakan dan tidak lakukan, Stallman tidak, FSF dan GNU melakukannya. Nah, hal yang sama terjadi padanya. Itu telah melukai yayasan. Satu-satunya browser yang saya gunakan berasal dari keluarga Mozilla, jika masalah ini belum diselesaikan, saya harus mengganti browser. Dan pernikahan, pernikahan sebelum Agama begitu usang dan begitu lazim. Saya belum pernah menikah di Gereja, tetapi saya menikah.
Sehingga laki-laki tidak boleh menikah karena itu lembaga agama, omong kosong, itu lembaga politik dan / atau sipil. Jika halaman ini membela pemikiran kematian dalam sebuah artikel, saya akan berhenti melihatnya. Dan jika halaman ini memiliki posisi yang ambigu pada suatu masalah, yang bukan merupakan masalah apakah Negara menyetujui atau menangguhkannya. Kita berbicara tentang hak laki-laki dan perempuan untuk memutuskannya. Jika halaman ini bukan untuk itu. Jadi saya pikir saya salah berlangganan.
"Satu-satunya browser yang saya gunakan berasal dari keluarga Mozilla, jika masalah ini belum diselesaikan, saya harus mengganti browser"
Kenapa?
Apakah lisensi browser berubah? … Apakah kodenya ditutup? … Apakah browser tiba-tiba berfungsi dengan buruk?
"Jika halaman ini membela pemikiran kematian dalam sebuah artikel, saya akan berhenti melihatnya"
Saya punya pendapat saya tentang ini, jika Anda ingin tahu, hubungi saya melalui email dan saya akan dengan senang hati mengkomunikasikannya kepada Anda.
Ngomong-ngomong, Anda mengatakan:
«Ketika Anda BUKAN orang" infanteri ", Anda harus memikirkan hal-hal dua, tiga dan empat kali. Richard Stallman bukanlah orang biasa, dan apa yang dia katakan dan lakukan atau tidak katakan dan tidak lakukan, Stallman tidak, FSF dan GNU melakukannya. Nah, hal yang sama terjadi padanya. Dia telah merusak yayasan. "
Dengan kata lain, ketika seseorang telah menginvestasikan BANYAK waktu dalam hidup mereka untuk membantu orang lain, ketika seseorang telah berkontribusi banyak untuk kemanusiaan, perangkat lunak atau apa pun, bahwa seseorang adalah orang "biasa", haruskah pendapat mereka tetap diam?
Orang itu tidak melakukan apa-apa selain membantu orang lain, sebaliknya, dia harus melupakan kebebasannya untuk memutuskan dirinya sendiri dan perkataannya (Anda sudah mengatakannya: "kita berbicara tentang hak laki-laki dan perempuan untuk memutuskan mereka") untuk tetap diam , jangan mengungkapkan pendapat atau dukungan Anda terhadap «hal» tertentu (sebab, hukum, tempat, hewan, dll)
Maaf, tapi ini tidak masuk akal bagi saya.
Brendan bebas melakukan apapun yang dia inginkan selama dia melakukannya sesuai hukum. Dia tidak melakukan kampanye publisitas, dia tidak mencantumkan nama yayasan Mozilla untuk ini ... dia hanya menyumbangkan sejumlah kecil uang untuk hal-hal X yang dia setujui, bahwa X bukanlah sesuatu yang tidak manusiawi seperti pedofilia atau semacamnya dengan demikian, ini hanyalah kemungkinan (atau tidak) orang dari jenis kelamin yang sama menikah di bawah konsep "pernikahan."
Sejujurnya aku tidak tahu dari mana datangnya begitu banyak masalah ...
Ahora yo, como persona humana e individuo que soy dono 10$ a una ley que … no sé, por ejemplo, castigue con una multa de 40$ a todo aquel que contagie de gripe a otra persona, pues considero que no es algo correcto, ¿significa esto que DesdeLinux (sitio web que es MUCHO más que yo) discrimina a personas con gripe?
Ngomong-ngomong, pendapat pribadi saya tentang pernikahan gay itu sederhana, saya tidak menentangnya. Yang saya tahu nanti orang lain akan berpikir bahwa saya tidak peka atau sesuatu yang serupa ... Saya hanya tidak suka ekstremis.
semua orang takut tidak benar secara politis, mereka selalu mengklarifikasi "hei saya tidak homofobik, saya hanya tidak setuju dalam kasus ini", sayang sekali ada begitu banyak ekstremisme, yang benar-benar tidak toleran
Saya hanya akan mengatakan ini, dengan pengampunan dari ekspresi saya kepada mereka yang hadir karena sedikit kehalusan saya:
Karakter egosentris dan hipersensitif ini memboikot komunitas gay, mengacaukan apa yang mereka lakukan, dan pada titik ini mereka sendiri harus mengumumkan penolakan mereka terhadap anggota LGBT yang menggunakan JavaScript atau bahkan bekerja di Mozilla, karena seperti yang Anda katakan. @ Charlie- Brown, baik JavaScript dan sebagian besar Mozilla saat ini berkat Brendan Eich. Ini lebih karena telah menggunakan JavaScript dan bekerja di Mozilla mereka harus mengekspos diri mereka sendiri di depan umum memakai whiplash untuk mencuci dengan darah mereka kesalahan yang telah mereka lakukan menggunakan alat tersebut dan bekerja di Yayasan tersebut.
Semua yang mereka lakukan telah menyakiti Mozilla, dan tidak ada yang bisa dirayakan setelah peristiwa ini, karena mereka hanya menunjukkan tampilan intoleransi yang luar biasa terhadap mereka yang tidak berpikir atau berbagi ide.
«Karakter egosentris dan hipersensitif yang memboikot komunitas gay (…) hanya menunjukkan tampilan intoleransi yang sangat besar terhadap mereka yang tidak berpikir atau berbagi ide.»
AMIN SAUDARA!
Ngomong-ngomong, pendapat pribadi saya tentang pernikahan gay itu sederhana, saya tidak menentangnya. Yang saya tahu nanti orang lain akan berpikir bahwa saya tidak peka atau sesuatu yang serupa ... Saya hanya tidak suka ekstremis.
Entah Anda tidak mengerti apa yang Mr. Eich lakukan, atau itu salah satu tanggapan terburuk yang bisa dibayangkan (yaitu: dukung komentar seperti yang Anda dukung).
Di atas Anda mengatakan bahwa jika seorang figur publik harus menyimpan pendapatnya untuk dirinya sendiri, itu bagus untuk mengatakan bahwa Anda tidak memahami perbedaan antara memiliki pendapat pribadi dan mengeluarkan pendapat pribadi itu dari privasi Anda, berdampak langsung pada kehidupan masyarakat. orang yang berbeda (dalam hal ini, orang yang dilarang menikah oleh hukum atau terpengaruh)
Si, en el ejemplo que pones, donas ese dinero para esa supuesta ley, y la ley es aceptada, yo tendría que pagar si contagio a alguien la gripe, por lo que la ley se mete en mi vida privada. Obviamente el culpable no sería DesdeLinux, serías tú, y ya que tú impulsas una ley injusta que tiene grandes repercusiones sobre mis gastos que afectan directamente a mi economía y por tanto a mis problemas, protestaría contra tí; siendo DesdeLinux una plataforma que da cabida a diversas opiniones, dejaría de leer tanto tus artículos como los comunicados, opiniones o lo que sea oficiales de DesdeLinux, ya que quien ha escrito sendos textos colabora a que mi vida sea peor. Para hacer tu ejemplo más acorde al caso de una compañia/fundación, si en vez de una plataforma de la índole de DesdeLinux, estuvieras a la cabeza de una compañía que desarrolla sistemas operativos, o lo que sea, dejaría de usar cualquier producto de esa compañía, porque como persona individual te has metido en mi vida privada, y como dirigente de esa compañía subyugas las decisiones de la entidad a las tuyas, al ser tú su dirigente y su cara; que aunque esas decisiones sean de una temática totalmente ajena, no puedo apoyarlas viniendo de alguien que afecta directamente a mi persona y a mi calidad de vida. Otra cosa sería que hubieras empezado el desarrollo de ese sistema operativo u otro producto, y hubiera cambiado de manos o la responsabilidad del rumbo de ese sistema operativo no recayera de ninguna forma sobre ti.
Yang benar adalah bahwa penerima donasi dalam contoh Anda tidak membantu perkembangan apa yang ingin saya katakan, karena hal itu tidak menyiratkan adanya gangguan moral antara pendapat Anda dan pendapat saya tentang apakah Anda harus membayar untuk menulari seseorang atau tidak.
Di bawah ini saya mengembangkan jawaban saya tentang masalah yang menjadi perhatian kita:
Memboikot adalah satu hal semata-mata karena pria itu homofobik, yang akan dikritik dengan sangat baik jika dia membual tentang hal itu atau mengungkapkan pendapatnya di depan umum, menjadi citra yayasan seperti Mozilla, tetapi itu adalah hal lain untuk dia menyumbangkan uang, tepatnya milik Anda, untuk mencegah dua pria / wanita menikah satu sama lain, sesuatu yang melampaui pendapat pribadi dan secara otomatis menjadi paksaan terhadap kebebasan orang-orang dari kelompok yang terkena dampaknya.
Anda harus memperhatikan perbedaannya, karena setiap orang bebas berpendapat, tetapi pada saat kebebasan sipil dibatasi oleh pendapat pribadi tersebut, apa yang menurut Anda bukan hanya terserah Anda, tetapi bagi Anda semua. tindakan Anda.
Di Mozilla, seperti yang telah dinyatakan, larangan pernikahan gay memengaruhi lebih dari satu karyawan: hal itu secara langsung memengaruhi, saya ulangi dan perhatikan, keputusan Eich untuk menyumbangkan uang untuk kampanye pelarangan pernikahan gay secara langsung memengaruhi lebih dari sekadar karyawan yayasan Mozilla, pergi dari ide-ide pribadi yang tidak terhormat tetapi dapat ditoleransi hingga secara aktif mencampuri kehidupan pribadi banyak orang, dan kemudian Anda datang memanggil orang-orang yang terpengaruh oleh undang-undang yang tidak adil sebagai ekstremis.
Singkatnya, siapa pun dapat memiliki pendapat yang mereka inginkan, seperti yang saya katakan, posisi tentang suatu masalah mungkin tidak terhormat, tetapi selama posisi itu tetap dalam privasi, itu akan selalu dapat ditoleransi; hal yang sangat berbeda adalah, dengan mengorbankan ide-ide ini, dalam kehidupan pribadi banyak orang, membatasi kebebasan mereka.
Pendapat pribadi Anda memiliki sedikit relevansi selain mengkondisikan komentar Anda, itu adalah pendapat pribadi Anda dan itu tidak terlalu penting selama itu tetap menjadi pendapat; Masalahnya muncul ketika pendapat itu membutakan logika, karena membela bahwa Eich tidak meninggalkan jabatannya dan memanggil ekstremis siapa pun yang memprotes karena undang-undang yang dibiayai Eich, secara langsung atau tidak langsung, memengaruhi mereka sama sekali tidak logis dan tidak rasional, jauh dari pembenaran apa pun. fungsional tentang perbedaan entitas / individu.
Salam.
Brendan Eich telah mengundurkan diri meninggalkan Mozilla Apakah Anda merasa terganggu karena Mozilla telah melakukan koreksi dan dia menekan Mr. Eich untuk berhenti bekerja? Baik meningkatkan boikot terhadap Firefox OS atau browser Anda, yayasan Mozilla adalah XD yang bertanggung jawab nyata.
Komentar Anda dan serupa dengan orang lain sangat mudah dimengerti.
Pertama kamu bukan LGBT, juga tidak punya teman atau keluarga LGBT, karena kalau punya mereka pasti paham betul bahwa saat ini, bahkan di negara-negara Barat, sulit menjadi LGBT, karena terus didiskriminasi, dibenci, dan terkadang dengan jelas secara verbal / psikologis atau fisik.
Kedua. Dan itu yang terburuk. Dunia payah dengan orang-orang seperti Anda. Dengan orang-orang tanpa empati, tanpa kepekaan terhadap masalah orang lain, dan bahwa Anda hanyalah orang-orang egois yang hanya memikirkan diri sendiri.
Jangan tinggalkan dunia video game dan manga, dan berhentilah mengomentari hal-hal yang tidak Anda mengerti.
Saya selalu merasa nyaman menjadi bagian dan membela komunitas perangkat lunak bebas. Kami adalah orang-orang baik di bidang kami. Kami adalah orang-orang yang menghormati kode etik di luar kepentingan ekonomi dan / atau komersial murni. Kami adalah orang-orang yang membela bahwa pemblokiran Twitter dicegah, kami adalah orang-orang yang mempertahankan Internet yang bebas dan netral. Bisakah kamu tahu apa yang terjadi?
Memang, Mozilla mungkin bukan penjamin terbaik dari filosofi Open Source, tetapi ia adalah penjamin yang baik. Saya masih berpikir bahwa kebanyakan dari kita begitu. Dan itulah mengapa saya kesulitan membaca di berbagai blog tentang betapa buruknya cara Brendan Eich meninggalkan.
Saya yakin pria ini bisa menjadi CEO yang hebat. Tetapi saya, dalam hati nurani, tidak dapat mendukung seseorang yang mendiskriminasi (bagaimanapun juga, alasan bahwa itu hanya pernikahan dan bukan gay tidak berhasil). Saya tidak mengatakan bahwa Anda semua harus terlihat buruk. Tetapi dari cara Anda berkomentar, tampaknya ada kelompok LGBT di depan pintu rumahnya untuk mengalahkan mantan CEO Mozilla yang miskin dan tidak berdaya.
"... mereka menilai (dan mengutuk) seseorang atas keyakinan dan pendapat mereka, yang diekspresikan untuk mendukung inisiatif legislatif, yang merupakan bagian dari permainan demokrasi dari setiap negara beradab modern."
Jika besok ternyata CEO Sony mengatakan secara terbuka bahwa dia membenci orang Arab (setidaknya) dan mengeluarkan uang dari sakunya untuk membantu inisiatif legislatif terhadap orang Arab yang diizinkan masuk ke Jepang. Jelas saya tidak akan membeli telepon Sony, saya juga tidak akan mendorong siapa pun untuk melakukannya. Dan boikot yang sangat khusus itu akan menjadi bagian dari "permainan demokrasi dari setiap negara beradab modern" seperti halnya hak untuk memilih. Ini bukanlah teknik totaliter.
"Orang sebelum mendapat manfaat" Jika komunitas OpenSource lupa bahwa kita tersesat.
Dan di samping semua yang dikatakan sebelumnya. Kita tidak boleh lupa bahwa orang lain tidak menganggapnya pria yang paling cocok. Ada banyak orang yang lebih bertaruh pada nama lain yang lebih rentan terhadap era seluler di mana kita berada, di mana Mozilla sudah ketinggalan jadwalnya.
Mengetahui kepekaan subjek, saya ingin menambahkan bahwa saya berharap komentar ini tidak menyinggung siapa pun. Saya menulisnya dengan niat terbaik mencoba untuk merangsang perdebatan dan opini kritis. Salam.
@ Édouard Daladier: «Tapi saya, dalam hati nurani, tidak dapat mendukung seseorang yang mendiskriminasi (bagaimanapun, alasan bahwa ini hanya pernikahan dan bukan gay tidak berlaku untuk saya).»
Jadi saya bertanya, apakah perlu diam-diam menahan beberapa elemen komunitas LGBT jika mereka dapat mendiskriminasi orang lain karena pendapat pribadi mereka di depan posisi mereka? Karena justru itulah yang terjadi, elemen komunitas LGBT yang memboikot Mozilla ini telah mendiskriminasi Eich atas posisi pribadinya tentang pernikahan gay. Berbicara tentang bagaimana Anda menentang diskriminasi itu sangat bagus, tetapi membicarakannya dan mempraktikkannya sebagaimana yang telah dilakukan, sejauh ini merupakan tindakan orang bodoh.
@ Édouard Daladier: «Jika besok ternyata CEO Sony mengatakan secara terbuka bahwa dia membenci orang Arab (setidaknya) dan mengeluarkan uang dari sakunya untuk membantu inisiatif legislatif melawan orang Arab yang diizinkan masuk ke Jepang. Jelas saya tidak akan membeli telepon Sony, saya juga tidak akan mendorong siapa pun untuk melakukannya. Dan boikot yang sangat khusus itu akan menjadi bagian dari "permainan demokrasi dari setiap negara beradab modern" seperti halnya hak untuk memilih. Ini bukanlah teknik totaliter.
"Orang sebelum mendapat manfaat" Jika komunitas OpenSource lupa bahwa kita tersesat. »
Mengikuti gagasan Anda ini, maka Anda harus mulai memboikot sekarang, karena pasti Anda akan mengetahui kondisi kerja yang buruk dari perusahaan-perusahaan di China dan banyak negara di Asia, kasus pekerja anak yang diperbudak di Afrika, di antara banyak ketidakadilan lainnya. yang terjadi di dunia, dan di mana Anda entah bagaimana telah memberikan butiran pasir Anda, bahwa kami akan melakukan sesuatu Buatan China yang pernah Anda beli, dan itu dibandingkan dengan gagasan yang Anda hadirkan di sini, adalah pelanggaran seperti salah satu yang telah dilakukan Eich.
Karena itu, saya mengklarifikasi lagi, sangat baik untuk melawan diskriminasi tetapi kita tidak dapat memberitakan sesuatu yang kita manfaatkan ketika kepentingan kita dikompromikan, apa yang mereka lakukan, boikot itu salah besar, tidak hanya dengan melakukan memboikot, jika bukan untuk mendukung Mozilla menjadi cemoohan publik, untuk mencoba melawan komunitasnya yang pada akhirnya adalah orang-orang yang memungkinkan Mozilla untuk mencapai tempatnya sekarang.
Saya harus mulai dengan menjawab bahwa Anda menggunakan nada yang agak merendahkan. @Yukiteru «elemen komunitas LGBT ini». Bagi saya tampaknya Anda memiliki beberapa kebencian terhadap gay, meskipun saya sangat berharap ini adalah kesalahan saya dan untuk itu saya mohon maaf sebelumnya.
Memang benar ini adalah dunia yang rumit, dengan kemungkinan lebih banyak ketidakadilan daripada yang bisa diperbaiki. Namun, saya berjanji kepada Anda bahwa saya melakukan segala daya saya untuk menghindari dan memperbaikinya. Itulah mengapa saya belum makan di McDonalds, Burgen King atau sejenisnya selama tiga tahun. Aku tidak sempurna. Ya, saya memiliki ponsel, mobil, dan komputer. Tetapi setiap kali saya dapat mengganti sesuatu yang saya butuhkan dengan produk yang dibuat di bawah standar etika saya, saya memilihnya. Inilah mengapa saya menggunakan Linux dan Firefox adalah browser saya sejauh ini.
Mengenai hal pertama yang Anda jawab, saya percaya bahwa organisasi mana pun berhak untuk berpartisipasi dalam permainan demokrasi jika tujuannya sesuai dengan hak asasi manusia. Itu adalah penghalang yang tidak bisa dinegosiasikan. Jika kita mengatakan bahwa semua manusia harus memiliki hak yang sama, kita tidak dapat mentolerir pendapat yang berlawanan. Menjadi toleran tidak berarti menerima setiap pendapat hanya karena fakta "menjadi opini." Menjadi toleran adalah mengetahui di mana harus meletakkan penghalang. Tidak semua opini itu valid.
Bagaimanapun, saya melihat fakta bahwa ada beberapa komponen di dalam yayasan yang tidak menganggap pengangkatannya lucu dan bahwa posisinya menentang pernikahan gay adalah keadaan tambahan, bukan yang utama, tetap tanpa komentar.
@ Édouard Daladier: "Saya pikir Anda memiliki beberapa kebencian terhadap gay, meskipun saya sangat berharap ini adalah kesalahan saya dan untuk ini saya mohon maaf sebelumnya."
Yah, dia sudah gila seperti yang mereka katakan di negara saya, karena saya membuatnya sangat jelas di sini: * Saya tidak menentang homoseksual *.
Saya memiliki teman, teman dan keluarga yang sangat dekat dengan saya yang homoseksual dan saya tidak mendiskriminasi mereka, saya juga tidak akan mendiskriminasi mereka dengan cara apa pun, karena mereka adalah orang-orang yang saya kagumi, hormati dan pahami, yang telah saya komentari di sini dalam banyak kesempatan, dan saya mendukung gerakan mereka untuk mendukung persamaan hak. Bagaimana jika saya tidak mendukung (dan saya berani mengatakan bahwa banyak di sini setuju dengan poin itu), adalah kasus ekstrim seperti yang elemen-elemen ini (perhatikan bahwa saya berbicara tentang orang-orang tertentu, dari * elemen *, bukan seluruh * komunitas * maupun dari * kelompok * mereka yang telah melakukan dengan tepat apa yang mereka kecam dan berjuang untuk menjatuhkan: * Diskriminasi terhadap orang lain karena keyakinan dan posisi pribadi mereka *. Jadi gagasan mereka bahwa saya memiliki sesuatu yang bertentangan dengan mereka lebih merupakan tanda kelemahan argumen mereka, dalam pengertian ini. Adapun permintaan maaf Anda, diterima, saya hanya menyarankan agar Anda membaca hal-hal dengan cermat, menganalisis, dan memahami sebelum memberikan tanggapan.
Sekarang Anda berbicara tentang "permainan demokrasi", izinkan saya memberi tahu Anda sesuatu, semua demokrasi didasarkan pada prinsip * toleransi *, pada * menghormati perbedaan individu setiap orang *, dan di sinilah saya bertanya pada diri sendiri: Di mana toleransi dari elemen komunitas LGBT inilah yang memprakarsai boikot di Mozilla hanya karena Brendan Eich tidak mendukung cita-cita mereka 100%? Di mana asas penghormatan terhadap perbedaan individu yang membentuk masyarakat demokratis? Tidak ada yang dapat menyangkal bahwa Brendan mendukung undang-undang yang menentang fakta pernikahan homoseksual, dan itu bukan sesuatu yang hanya dia dukung, ada ribuan mungkin jutaan orang yang mendukungnya, karena itu adalah bagian dari permainan demokrasi AS di pengertian itu, Tapi, apakah itu berarti bahwa setiap orang harus menerima cemoohan publik? Jawabannya adalah TIDAK. Perhatikan juga bahwa proposal tersebut dibatalkan oleh Pengadilan, dan bukan karena itu, kami melihat mereka yang mendukung inisiatif tersebut (termasuk Brendan) melakukan "perburuan homoseksual nasional", dengan pick, sekop, pentungan dan obor, karena dalam permainan demokratis yang mereka mulai, mereka kalah, dan komunitas LGBT sekarang dapat menikmati hak mereka, setelah banyak bekerja dalam sistem pemerintahan, yang, meskipun tidak sempurna, setidaknya memungkinkan situasi seperti ini.
Mengenai dunia yang penuh dengan ketidakadilan dan kerumitan, dalam artian, tidak ada yang diselamatkan, termasuk saya, karena jika Anda membeli sesuatu dari China, maka banyak orang di dunia akan mengatakan bahwa Anda mendukung pertumbuhan ekonomi suatu negara di mana banyak pekerja mereka berada. setengah budak dan karena itu Anda menyetujui perbudakan. Dan jika Anda membeli sesuatu dari Amerika Serikat, orang lain di dunia ini akan berkata bahwa Anda secara finansial mendukung negara yang paling suka berperang dan imperialis di planet ini. Seperti yang Anda lihat, sangat menyenangkan untuk berbicara tentang "keadilan", tetapi kenyataannya adalah bahwa di mana pun kita melihatnya, konsep "keadilan" kita selalu dipelintir untuk kepentingan siapa pun yang menjalankannya atau yang memiliki kekuasaan, itulah cara dunia ini dan kita harus menjalaninya, selalu berusaha untuk meninggalkan yang terbaik yang kita bisa, sebagai manusia dan manusia seperti kita.
Dalam keadaan banyak yang tidak suka Brendan terpilih sebagai CEO, memang banyak yang tidak menyukainya, padahal mereka minoritas. Dan keadaan * utama * yang memicu semua boikot ini adalah; * Dukungan Brendan untuk Proposition 8 *, jika keadaan itu tidak terjadi, saya yakin Brendan akan tetap menjadi CEO Mozilla.
Sangat setuju dengan Anda.
Terutama dalam kekhawatiran valid yang Anda baca di paragraf pertama Anda.
Karena sungguh luar biasa bahwa seorang ilmuwan komputer dengan beban kontekstual yang diberikan oleh studi yang sama di wilayah kerjanya, tidak memahami bahwa intoleransi dan diskriminasi itu sendiri tidak buruk.
Tidak mentolerir orang yang menyerang itu tidak buruk, mendiskriminasi orang yang melakukan pelecehan itu tidak buruk, malah sebaliknya.
Sistem toleran-kesalahan (komputer), BUKANLAH sistem yang menerima dan mempromosikan kegagalan, itu adalah sistem yang disadarkan bahwa kegagalan tidak mungkin dihindari, tetapi ketika terjadi, mereka DIPERBAIKI, TERISOLASI ATAU DIABAIKAN, misalnya: a buruk sektor pada disk yang menyebabkan kehilangan data dan crash, tidak diberitahu - sangat bagus, pertahankan, pecahkan lebih banyak file. TIDAK, DI KONTRER, mereka DISKRIMINASI, TERISOLASI, DIKIRIM KE “Penjara”, di mana tidak ada lagi yang berhubungan dengan sektor yang rusak itu, dan itu bagus, karena terus berurusan dengan sektor itu menghasilkan bacaan dan gerakan kepala yang berlebihan, dan pada akhirnya hal itu akan menghasilkan lebih banyak sektor buruk.
Menghadapi perbedaan TOLERANSI. Itulah kekurangan mereka yang melakukan boikot, ketika mereka melihat bahwa Brendan pada saat tertentu mendukung posisi yang bertentangan dengan cita-cita dan prinsipnya, mereka lepas kendali untuk berperang terhadapnya, dan di tengah-tengah segala hal yang mereka lakukan terhadap Brendan dan Yayasan untuk cemoohan publik. Mozilla, berdampak negatif pada citra dan karya keduanya.
Hal itu tentunya tidak bisa disebut sebagai tindakan positif, karena mereka yang mendukung boikot berusaha membuatnya terkesan, sebaliknya justru memberi makan untuk berpikir, karena mereka, sebagai bagian dari komunitas LGBT dan menganut panji-panji cita-citanya, memanfaatkan diskriminasi. untuk menunjukkan sebagai homofobik tanpa jiwa (seperti djio @nano) kepada Brendan Eich.
Seperti yang saya sebutkan di atas, satu hal adalah pendapat pribadi dan yang lain, secara langsung atau tidak langsung, membatasi kebebasan suatu kelompok, dalam hal ini hak untuk menikah.
"Kebebasan individu berakhir di mana kebebasan orang lain dimulai."
Dalam kasus terakhir, tidak ada toleransi yang mungkin, karena saat tindakan Anda memengaruhi seseorang di luar Anda, kebebasan Anda dan karena itu hak untuk ditoleransi berakhir, membenarkan tindakan yang bertentangan dengan posisi Anda.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
Dan masalahnya adalah bahwa di sini Anda mengalami hal yang sangat tidak toleran dan mengerikan, maafkan saya, tetapi "tidak mentolerir kesalahan orang-orang yang merugikan atau mendiskriminasi, dll.", Dalam konsep, sesuatu yang hampir fasis.
Jadi di bawah konsep Anda, Anda harus mengizinkan hukuman mati? Karena permisi, jangan bicara tentang ilmu komputer karena tidak ada kemungkinan paralel. Dalam komputasi, tidak ada pertimbangan yang diperhitungkan yang tidak sepenuhnya logis dan dapat dihitung, di dalamnya kesalahan tidak didiskriminasi, mereka DIPERBAIKI atau DIHAPUS ... dalam kehidupan nyata, apa yang seseorang tampaknya tidak benar menurut Anda dia lakukan, tidak membuat tindakannya kesalahan yang tak terhindarkan; dalam kehidupan nyata Anda tidak akan mengoreksi atau menghilangkan orang itu.
Jadi analogi Anda adalah, dan Anda akan memaafkan saya ... sampah.
Kalau begitu, bagi Anda dan pengguna lain yang menuduh saya sebagai fasis, akan lebih baik untuk merekomendasikan membaca, bukan sejarah, setidaknya kamus!
Saya sudah cukup menjelaskan apa arti abstrak dalam subjek lain untuk mengajari Anda apa itu fasisme.
«Lalu menurut konsep Anda, apakah perlu mengizinkan hukuman mati? »LOL, itu adalah kekeliruan yang sederhana, Anda meminta saya untuk menjawab pertanyaan kompleks dengan jawaban tertentu, dan tidak relevan dengan subjek. Tentunya Anda menunggu saya untuk menjawab Anda ya, untuk, menyerang dugaan kedekatan saya dengan hukuman mati, menyanggah argumen saya tentang masalah yang berbeda.
Sepertinya saya juga harus menjelaskan perbedaan antara paralel / paralelisme dengan analogi. Pergi sekarang.
Nah, Pak IT, jelaskan kepada saya jika, jika terjadi bad sector pada hard disk, tidak dipilih dengan mengecualikannya. Karena memang itulah definisi diskriminasi, maka tidak berkonotasi negatif, kecuali dalam kasus yang dilakukan dengan alasan yang melanggar HAM.
Dan alangkah baiknya jika bapak kehidupan nyata menjelaskan kepada saya bahwa ini adalah penjara dengan pusat rehabilitasi dan reintegrasi sosialnya, ada perilaku yang diperbaiki untuk menyatukan kembali orang ke dalam masyarakat (Apa yang berfungsi dengan baik atau buruk adalah masalah lain).
Banyak kehidupan nyata, tetapi tampaknya pendidikan Anda murni televisi, hanya di sana Anda mendengar bahwa menghilangkan itu membunuh. Cukup menjauhkan mereka dari yang lain untuk MENGHAPUS masalah.
Dan itu tidak ada yang mengatakan untuk menghilangkan (Faktanya, SATU-SATUNYA YANG TELAH BERBICARA DENGAN JANGKA WAKTU ADALAH ANDA, saya berkata "PERBAIKI, ISOLASI ATAU ABAIKAN", tetapi tentu saja mengubah apa yang dikatakan pihak lain lebih mudah) atau mengoreksi seseorang Tapi masalah, orang itu bukan masalah tapi perbuatan buruknya, itu sudah diulang sampai mual, Eich, kamu bisa percaya apa yang kamu mau, tapi yang aktif (langsung atau tidak langsung) melanggar hak orang lain lah masalahnya.
Bahkan dalam ANALOG hard disk, sektor tersebut tidak dihapus, area disk tidak dilubangi, itu hanya diisolasi.
Maaf untuk tidak setuju, tapi kata-kata Anda "REPAIR, ISOLATE OR IGNORE" pada saat ini adalah apa yang saya sebut eufemisme bagus untuk "DELETE", membaca kamus tidak buruk, terutama jika memiliki * sinonim *.
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
"PERBAIKI, ISOLASI ATAU ABAIKAN".
Dalam komputasi itu diisolasi hanya untuk mempelajari masalah, kesalahan ... kemudian jika tidak dapat diperbaiki, penurunan dibuat dan selamat tinggal. Ini adalah apa yang tidak Anda pahami dari analogi Anda, bahwa dalam komputasi ketika sampai pada kesalahan, semuanya diringkas dalam dua tindakan yang mungkin untuk mereka: memperbaiki atau menghilangkan, mengabaikannya? Silakan buat program dan kemudian abaikan kesalahannya, kemudian harapkan tamparan dari atasan Anda.
Apa yang tidak Anda pahami adalah bahwa orang lain yang juga memiliki pendapat yang cukup valid tidak menentang hak orang lain. Dan orang-orang bodoh seperti Anda mengacaukan saya, sungguh membuatku kesal ketika seseorang menggambarkan dirinya sebagai pembela sesuatu pada masalah moralistik ketika kita hanya menghadapi situasi yang jelas-jelas bertentangan dengan semua cahaya karena tindakan yang diambil justru bertentangan untuk apa yang membela dirinya sendiri ...
Apakah saya harus mengulanginya lagi dan lagi? Saya pikir tidak.
"Bahwa Eich melakukan sesuatu yang mencoba melanggar hak-hak kaum gay 8 tahun yang lalu", oh my god dan mereka masih pada titik sialan itu, belum ada yang memberitahuku apa yang dia lakukan HARI INI untuk diboikot, memboikot, dan memboikot Firefox sesuai dengan itu, seperti halnya OkCupid. Apakah itu perlu? Sekarang, izinkan saya menjawab Anda dengan "ya, karena hak semua orang blah ... blah", masalah sialan Anda adalah Anda berbicara tentang hak semua orang tetapi Anda mengecualikan mereka yang bagi Anda tidak pantas mendapatkan pembelaan karena telah berkomitmen, pada titik tertentu, sebuah pelanggaran. Yang menyedihkan, apa yang dilakukan Eich dulu sekali sudah dinyatakan inkonstitusional, tepatnya empat tahun lalu dan dia tidak bisa lagi berbuat apa-apa. Hal yang menyedihkan adalah bahwa dia tidak melakukan apa pun terhadap siapa pun ketika dia memasuki Mozilla, kehadirannya hanya menyinggung sekelompok orang dengan diaperitis dan sayangnya, sekelompok orang itu akhirnya mengambil tindakan yang dikritik bahkan oleh orang-orang dari kelompok yang sama. .. justru karena itu konyol yang tidak perlu.
Jadi, Tuan Moralist, pertahankan analogi Anda agar tidak dapat diterapkan, gunakan yang lain sesuka Anda, tetapi dalam komputasi tidak ada kemungkinan paralelisme, komputasi adalah, untuk menyebutnya entah bagaimana "kejam", itu sangat berharga selama itu. Program bekerja dan Anda tetap berpegang pada paradigma preferensi Anda, tidak ada hangat, atau dingin atau panas, tidak ada abu-abu ...
Semua ini bagi saya pada dasarnya adalah kebencian, "Anda harus menagihnya kepada semua orang yang pada suatu saat melakukan sesuatu kepada saya, atau mencoba, Anda harus menyimpan dendam", dan datang dan beri tahu saya bahwa semua ini tidak dilakukan dengan dendam , bahwa saya sudah melihat Anda membela alasan "etika dan moral" untuk semua ini.
Saya suka analogi yang baru saja Anda buat dengan sektor hard disk yang rusak, tentu saja analogi ini mendapat banyak penerimaan, terutama di kalangan politisi "progresif" saat ini, yang sementara mereka berada dalam oposisi terus-menerus menuduh bahwa mereka didiskriminasi, dilecehkan dan Mereka mengecualikan, tetapi begitu mereka mengambil alih kekuasaan mereka menerapkan pengecualian yang paling ketat untuk semua orang yang tidak setuju dengan ide-ide mereka, tapi hei, harus diperhitungkan bahwa mereka melakukannya demi kebaikan "mayoritas".
Dan mengambil mutiara lain yang Anda berikan kepada kami «Cukup menjauhkan mereka dari yang lain untuk MENGHAPUS masalah»; Benarkah? Jadi Nazi tidak begitu buruk, mereka hanya "mengasingkan" orang Yahudi, homoseksual dan orang yang berbeda untuk "menghilangkan masalah", ngomong-ngomong, saya tahu tempat lain di mana mereka juga mencoba untuk "mengisolasi dan memperbaiki" homoseksual dan mereka bahkan tidak pernah menawarkan permintaan maaf atas apa yang mereka lakukan, bahkan orang yang sama yang melakukannya sekarang berdiri sebagai juru bicara mereka. Jika Anda tidak tahu apa yang saya bicarakan, saya dapat mengklarifikasi untuk Anda secara pribadi sehingga Anda dapat memulai kampanye sekarang ...
Lebih dari satu dari Anda mengisi mulut Anda dengan menggunakan kamus, dan mencoba, melalui teks dalam konteks yang jelas, untuk membenarkan hal-hal seperti Nazisme.
Nah, Yukiteru, nano dan Charlie-Brown, di awal debat Anda membela pendapat - menurut saya tidak masuk akal - pendapat bahwa orang yang memilih untuk memboikot adalah ekstremis; sekarang saya tidak melihat apa pun kecuali hasutan dan kata-kata indah yang tidak mengatakan apa-apa.
Seperti yang telah dikatakan berulang kali, pria dapat menjadi homofobik sebaik yang dia bisa, dia dapat mengharapkan kematian gay, dia dapat ingin makan anak-anak dan apapun yang dia inginkan, dalam privasi.
Yang seharusnya tidak dapat diterima adalah bahwa yayasan seperti Mozilla sebagai CEO memiliki karakter yang, jauh dari opini, secara aktif berkolaborasi (atau berkolaborasi) sehingga orang-orang tertentu memiliki hak yang lebih sedikit; bahwa, teman-teman, inkonstitusional (seperti, lebih dari itu, dinyatakan bertahun-tahun kemudian). Sehingga nanti Anda pergi memanggil ekstremis.
Dalam komentar Anda, saya juga melihat bagaimana, sekali lagi, secara demagog, Anda bertanya pada diri sendiri apa yang telah Anda lakukan hari ini sambil menuduh komunitas homoseksual terjebak di masa lalu. Bagi komunitas itu, sulit karena selama penyimpangan keadilan ini berlangsung, mereka didiskriminasi secara hukum (bukan secara sah, mata). Hari ini dia mungkin tidak melakukan apa-apa, tetapi sama seperti homoseksualitas yang pasif dan tidak disengaja, begitu pula homofobia. Sebanyak dikatakan bahwa ia tidak akan melakukan apa-apa, yang mungkin benar, itu tidak membenarkan posisi itu.
Itu tidak menyimpan dendam. Sejujurnya saya tidak tahu mengapa tidak ada orang yang harus bekerja di bawah seseorang yang tidak hanya mendiskriminasi Anda secara individu, tetapi juga mencoba untuk mendiskriminasi Anda secara hukum (juga berlaku untuk menggunakan produk mereka).
Dan apa yang telah dilakukan bukanlah pelanggaran. Itu adalah aksi langsung. Tentu saja, gagasan yang dibela pria itu dinyatakan inkonstitusional, tidak mungkin sebaliknya. Dan sedih dan tidak seperti itu, Tuan Eich kehilangan haknya untuk ditoleransi dan dihormati ketika dia berubah dari memiliki pendapat pribadi menjadi mencoba melawan kebebasan kelompok tertentu; Momen itu mengubah segalanya, karena saya bisa mendapatkan ide-ide saya, dan selama mereka tetap dalam privasi saya, tidak ada yang harus peduli, tetapi saya tidak masuk ke dalam kehidupan orang lain.
Saya juga telah melihat perbandingan ini dengan "progresif" saat ini, tanpa jatuh ke dalam perbandingan bahwa argumennya didasarkan pada hasutan yang sama dengan "kaum progresif" itu.
Lalu ada perbandingan yang memalukan dengan Nazisme berdasarkan kata-kata yang digunakan. Olé. Sementara seseorang berbicara tentang «menghilangkan», dalam arti yang sama sekali berbeda dari komentar yang saya rujuk dan bukan dengan kata-kata itu, homofobik dari posisi publiknya sebagai CEO dan wajah Mozilla, yang lain melompat keluar membandingkan tindakan itu dengan Nazisme dan bukan saya tahu apa lagi.
Bagaimanapun, saya kira itu normal, argumen berakhir, karena di sisi lain jelas ketika mencoba membela sesuatu yang tidak rasional, dan itu hanya tetap untuk mengambil hal-hal di luar konteks (karena mungkin dilakukan dengan bagian dari komentar saya) dan menggunakan teknik khas demagog untuk membela yang tidak bisa dipertahankan.
Salam.
«Kalau begitu, Nazi tidak terlalu buruk, mereka hanya" mengasingkan "orang Yahudi, homoseksual, dan orang lain untuk" menghilangkan masalah "»
Dari awal ide Anda salah, karena saya sudah berkali-kali mengatakan bahwa diskriminasi itu buruk dan salah ketika dilakukan karena alasan rasis, xenofobik, homofobik, dll. Dan dalam contoh Anda, justru Nazi yang memiliki motif seperti itu.
@Yukiter
Tapi apapun yang Anda ingin menyebutnya, itu hanya relevan untuk Anda.
Apalagi ketika Anda tidak mengerti apa sebuah kata memiliki arti yang berbeda dan memiliki sinonim.
@Kakak.
Apa yang Anda katakan adalah contoh jelas mengapa Anda prihatin bahwa ilmuwan komputer seperti ini, berniat untuk memasuki masalah di luar ilmu komputer.
«Kemudian jika ini tidak dapat diperbaiki, setetes dibuat dan selamat tinggal.»
Saya dapat memikirkan cara yang sangat menarik untuk mengatakan hal yang sama dengan kata lain, mungkin hanya dengan satu kata dan dalam bahasa Spanyol. XD
"Ayo, ayo, buat program, lalu abaikan kesalahannya"
Jangan mengubah kata-kataku:
"Sistem (komputer) yang toleran terhadap kesalahan BUKANLAH sistem yang menerima dan mempromosikan kesalahan, itu adalah fakta bahwa kesalahan tidak mungkin dihindari, tetapi ketika terjadi, itu DIPERBAIKI, TERISOLASI ATAU DIABAIKAN,"
Di mana "Perbaiki dan isolasi" sebelum apa yang Anda katakan?
Faktanya, contoh dari program yang melakukan itu, adalah yang Anda tanggapi, ketika browser tidak dapat mengunduh gambar, itu tidak tetap bersiklus mencoba, JANGAN PELAJARI KESALAHAN, karena khawatir tidak bisa diunduh, tidak, itu terus berlanjut dengan merender laman.
Seperti chrome dan pesan monyet konyolnya yang muncul ketika ada jendela / tab yang gagal, cukup hentikan utas, abaikan masalahnya, untuk melanjutkan aplikasi terbuka.
Seperti ketika windows mendeteksi kesalahan yang tidak dapat dikoreksi dan tidak dapat diidentifikasi dan memulai ulang sistem, dan sekarang dengan versi baru dengan toleransi kesalahan yang lebih besar, hanya komponen yang terlibat yang TERISOLASI dan DIABAIKAN sehingga OS terus berfungsi.
"Apa yang dia lakukan HARI INI untuk diboikot"
Saya juga harus memahami bahwa sebagai: -apa yang saya PERAWATAN HARI INI untuk diboikot?
Atau saya dapat menjawab Anda, sehingga nanti, karena tidak ada cara untuk membahasnya, Anda berkata: -Tapi itu tidak masalah bagi saya, saya berbicara tentang bla bla bla ...
Dan di manakah tertulis bahwa HARI INI harus menjadi sesuatu yang memvalidasi boikot?
«Dan memboikot Firefox, seperti halnya OkCupid. Apakah itu perlu? »
LOL, di halaman ini, pengguna yang masuk melalui jaringan TOR DIKRIMINASI (ini bukan tempat mereka berdiskusi apakah lebih baik atau lebih buruk), karena 1 orang memposting pesan dengan konten politik yang sangat tidak toleran. Ingat? Ketika, karena ketidakmampuan Anda menawarkan solusi untuk mengotomatiskan proses penghapusan spam, Anda memuji tindakan tersebut.
"Tidak ada gunanya selama program Anda bekerja dan Anda tetap berpegang pada paradigma preferensi Anda, tidak ada hangat, atau dingin atau panas, tidak ada abu-abu ..."
Kemampuan Anda untuk menjelaskannya menunjukkan pemahaman Anda yang buruk tentang subjek tersebut.
Selesaikan gelar Anda, ambil mata pelajaran seperti sistem operasi, OS terdistribusi dan OS real-time. Kemudian, dengan buku Tanenbaum (atau siapa pun yang Anda suka) di tangan, kami berbicara tentang bagaimana dalam sesuatu yang mendasar seperti distribusi sumber daya, satu paradigma tidak digunakan, karena tidak ada sistem atau metode yang sempurna, lampu lalu lintas, jam, token digunakan dan lainnya.
Dan berhentilah menyerang analogi dan fokus pada logika di baliknya, jangan mengelilingi fakta bahwa diskriminasi hanya buruk jika Anda melakukannya dengan melanggar hak asasi orang lain.
Dan yah, jika bagi Anda itu adalah kebencian, tidak ada perdebatan di sana, itu pendapat Anda.
Jika Anda ingin lebih dari itu, Anda harus menunjukkan bukti.
Apa yang harus Anda lakukan adalah meletakkan beberapa "guarimbas", beberapa miguelitos, dan tali baja melawan komunitas LGBT? itulah yang akan dilakukan "logika" beberapa orang,
memboikot "patut dipertanyakan" dalam hal firefox, tentang masalah kebijakan "sebagian menganggapnya benar."
Sobat, akhirnya seseorang yang mengeluarkan mitos dari kata diskriminatif.
Apakah tidak ada diskriminasi saat membuat standar untuk elemen tertentu?
Apakah diskriminasi itu merupakan kata yang mendapat arti tergantung konteksnya. Jika kita mengacu pada komputasi, kode pembeda hanyalah menghilangkan blok yang rusak atau tidak terintegrasi ke dalam modul Anda, tidak ada ruang untuk garis pemikiran atau definisi lainnya.
Tetapi jika kita meletakkan kata diskriminasi dalam konteks manusia, segalanya berubah. Masalahnya, itu cenderung berubah menjadi spageti tergantung situasinya.
Semua ini diringkas dengan cara yang paling hambar.
Salam untuk semua, Charlie sangat setuju, di sini satu-satunya yang dirugikan adalah pengguna Firefox, Mozilla terguncang dan sekarang dengan lebih banyak ini, saya tidak tahu apa yang dipikirkan oleh dewan Mozilla dan Eich sendiri ketika membuat «langkah politik yang benar” ini , karena tidak ada perusahaan yang harus diatur oleh cita-cita pihak ketiga… tapi singkatnya, kita harus terus mengawasi CEO mozila berikutnya…
"Tidak ada perusahaan yang harus diatur oleh cita-cita pihak ketiga ..."
Mozilla bukanlah sebuah perusahaan, dan jika Anda membaca dan memahami manifesto mereka, Anda akan tahu bahwa "cita-cita pihak ketiga" ini sejalan dengan mereka.
Komunitas lain menanggung hinaan xD hari jika dan hari jika xd, seperti Katolik, dan mereka menanggung XD ... (saya berbicara tentang Spanyol). Ini adalah kemenangan ekstremisme.
"Ini adalah kemenangan ekstremisme."
+1
Kejahatan banyak orang, penghibur orang bodoh. Mereka bilang di luar sana.
Kekeliruan umum ad populum.
Sekarang ternyata karena umat Katolik di tempat X menolak penghinaan (yang sejalan dengan menjadi seorang Katolik (memberikan pipi yang lain)), orang lain harus mentolerir penghinaan dan pelanggaran hak-hak mereka.
Umat Katolik yang menanggung hinaan? Lihatlah Saksi-Saksi Yehuwa dan ribuan meme yang mereka miliki di internet, dan beri tahu saya tentang menahan hinaan.
Siapa yang ingin melarang orang Katolik menikah?
Saya seorang ateis, tetapi jika Tuan Eich telah menyumbangkan uang untuk mendukung inisiatif legislatif untuk melakukan diskriminasi dengan cara ini terhadap umat Katolik, seperti yang dia maksudkan terhadap kaum gay, saya juga salah.
Spesies yang berpasangan dengan orang dengan jenis kelamin yang sama tidak dapat bertahan pada waktunya. Tidak ada yang akan datang dari dua pria atau dua wanita ...
Tapi jangan khawatir, teknologi akan segera memungkinkan untuk menembus penghalang itu dan mereka akan menjadi dua kali lebih bahagia.
Ayo, sekarang ternyata Gereja Katolik di Spanyol adalah orang-orang kudus yang menerima dan menerima. Percaya pada suatu agama bukanlah hal yang buruk, mendukung kelompok seperti Gereja Katolik di Spanyol yang fasis (dan fasis untuk alasan yang tidak seperti di atas, yang Anda sebut fasis), rasis dan seksis karena kebenaran itu buruk.
Sebuah lembaga yang merampas gedung negara karena ya, yang mendiskriminasi perempuan, yang mendukung dan mendukung kediktatoran, yang terjun ke politik lebih dari yang didoakan, akan menerima tuan rumah. Kemudian ketika mereka mengkampanyekan kotak X untuk ditandai, mengambil apa yang dia lakukan untuk pekerjaan sosial, yang hanya 2% dari pengeluaran yang ditentukan. Mereka telah merusak bank tabungan dengan menipu orang, YA, GEREJA KATOLIK.
Komunitas Katolik menerima subsidi tanpa alasan, tidak membayar IBI bangunan yang diuntungkannya (sesuatu yang "ilegal" gagal), membela pedofil dan menyembunyikannya (dan saya tidak menggeneralisasi, saya punya kasus dekat, bibi saya pendeta kotanya di kelas menjangkau murid-muridnya sekitar 8 tahun), mengindoktrinasi anak-anak di sekolah mereka.
Saya meninggalkan foto yang mewakili umat Katolik di Spanyol ini. Dan omong kosong tentang menyentuh telur orang percaya adalah omong kosong, pemikir bebas memiliki lebih banyak masalah daripada orang percaya.
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
Terima kasih atas analogi yang Anda buat dengan gereja, Anda menyajikan rangkaian panjang masalah yang dimiliki lembaga ini, Anda menggantungkan beberapa julukan yang sangat sesuai dengan catatan kesalahannya; Tetapi sekarang, berdasarkan contoh yang Anda berikan, apakah benar untuk memulai pemboikotan terhadap orang yang "mencentang kotak X" seperti yang Anda katakan di komentar Anda? Apakah tindakan itu secara otomatis mengubah orang itu menjadi fasis, pedofil, dll. .? Apakah menurut Anda adil (perhatikan bahwa saya tidak mengatakan legal) untuk memaksa orang itu meninggalkan kepercayaan mereka karena apa yang dilakukan oleh lembaga yang mengklaim mewakili iman mereka? Bukankah ketika orang itu menyumbang ke gereja mereka melakukannya? memikirkan Caritas dan bukan Bank Vatikan?
Tidak semua orang percaya berpikir seperti nenek saya, yang berkata "... jika Tuhan ada dimana-mana saya tidak membutuhkan perantara." Dan sebagai catatan, saya seorang ateis terima kasih Tuhan.
Ateis menerima lebih dari hinaan dari "misalnya Katolik" sepanjang sejarah.
Nah, karena orang Katolik itu bodoh, maka mari kita menjadi lebih bodoh, alasan umur panjang!
PD: Yang paling menderita dari Katolik itu bukan ateis, tapi agama lain.
Jika saya harus melakukan apa yang dilakukan orang Katolik, saya harus membuat lebih dari satu api unggun dan menuduh mereka melakukan sihir. Ateis mati karena setan oleh banyak agama, disembunyikan dalam bayang-bayang demi keselamatan mereka sendiri. Agama-agama dalam kitab tersebut pada dasarnya sama dan memperebutkan kendali atas kawanan.
Tidak ada yang boleh mengambil hak untuk mengkritik (tanpa rasa tidak hormat) mereka yang percaya pada hantu, unicorn, goblin, setan, turis luar angkasa, orang bijak, tikus kecil perez dan berbagai dewa. Aku tidak akan mengambil milikmu darimu ketika kamu ingin mengejek bidat (tapi tolong jangan melakukan kekerasan). Segala sesuatu yang mengkritik karena mengkritik tampaknya tidak berbahaya bagi saya, masalah muncul ketika seorang idiot berkata "ayo lakukan sesuatu". Saya salah satu orang yang menekankan kesalahan-kesalahan karya fiksi yang mereka tempatkan di hadapan saya, tidak masalah apakah itu dari Tolkien, Marvel atau dari Alkitab. Jika tindakan atau keyakinan kita tidak merugikan orang lain, kita tidak boleh merasa bersalah. Ketika Anda melakukan hal-hal (secara sadar) yang merugikan orang lain, mencari cita-cita yang aneh, maka Anda menjauh dari Yesus (atau etika untuk Amador) dan kotoran dapat memercik Anda. Hidup dan biarkan hidup, lalu kritik apa yang Anda inginkan.
Bicara ganda selalu dalam pesan Anda
«Pandev92 | 1 hari lalu |
Komunitas lain menanggung hinaan xD hari jika dan hari jika xd, seperti Katolik, dan mereka menanggung XD ... (saya berbicara tentang Spanyol). Ini adalah kemenangan ekstremisme.
»
alasan umur panjang!
Berkhotbah dengan teladan.
Memang selalu buruk bagi seorang CEO untuk mengundurkan diri karena itu menaburkan ketidakpastian, terlebih lagi ketika ia adalah salah satu pendiri Firefox yang sudah bekerja sejak zaman Nescape. Dan juga merupakan pencipta JavaScrip yang sangat penting di browser.
Di luar itu telah menjadi kemenangan moral bagi sebagian orang, itu adalah pengembangan Firefox yang dirugikan.
@miguel: «Selain itu telah menjadi kemenangan moral bagi beberapa orang, itu adalah pengembangan Firefox yang dirugikan.
Mari kita lihat, apa kemenangan moral setelah mendiskriminasi seseorang karena posisi pribadinya terhadap pernikahan gay?
"Kemenangan" terletak pada kenyataan bahwa pada dasarnya "keadilan telah ditegakkan" untuk sesuatu yang terjadi 8 tahun yang lalu dan yang hari ini dinyatakan inkonstitusional, yang saat ini hanya memiliki bobot historis dari upaya yang gagal untuk membatasi hak-hak orang lain dan itu menunjukkan bahwa Saat itu Brendan salah, ya.
Sekarang, apakah hal itu harus memengaruhi Mozilla saat ini? Pana, Brendan saya berkeringat, Yayasan menyakiti saya dan semua orang yang terpengaruh olehnya yang tidak mendukung boikot sialan atau membawa publisitas buruk ke sebuah yayasan yang memiliki satu tujuan: beri kami hak untuk membuka web sialan itu bahwa sedikit demi sedikit hal itu sama validnya dengan hak asasi manusia mana pun, tetapi yang pasti sekarang seorang joki datang untuk memberi tahu saya bahwa ini di bawah kolektif LGBT yang hiper-sensitif yang disinggung untuk melakukan boikot.
@nano Saya tidak mengesampingkan poin bahwa seluruh situasi ini telah berdampak negatif pada Mozilla, komunitasnya dan citranya di seluruh dunia, itu adalah sesuatu yang tidak dapat diabaikan begitu saja, jadi pertanyaan saya langsung dan ringkas: Kemenangan moral apa yang ada ketika Anda menggunakan pedang non-diskriminasi, dan kemudian menjadi diskriminator? Karena tidak ada kemenangan moral, itu hanyalah tindakan yang penuh kemunafikan.
Yuki itu dipanggil pertandingan ulang, sederhana dan datar. Sekarang mari berharap Tuan Morales datang untuk mengoreksi.
Saya tidak berpikir itu diskriminasi atau homofobia untuk tidak mendukung pernikahan gay.
Pernikahan adalah pakta sosial yang dibuat oleh masyarakat, dan setelah berabad-abad kemudian dibahas dan diperdebatkan untuk melihat apakah akan memasukkan pasangan sesama jenis atau tidak.
Seperti yang saya katakan, ini adalah diskusi, dan tidak ada posisi unik, oleh karena itu tidak ada yang dapat secara sewenang-wenang memaksakan posisi mereka pada yang lain.
Saya tidak setuju bahwa CEO telah diberhentikan karena pendapatnya tentang masalah nilai yang diperdebatkan di masyarakat, sama seperti saya tidak setuju bahwa seseorang dipecat karena mendukung pernikahan homoseksual.
@miguel: "Menurut saya bukan diskriminasi atau homofobia jika tidak mendukung pernikahan homoseksual."
Saya juga percaya hal yang sama, posisi seperti ini agak sulit karena tidak diragukan lagi mencakup banyak posisi budaya dan agama yang telah berurat berakar ratusan tahun dan orang tidak bisa begitu saja membuangnya dalam semalam, tetapi yang pasti permulaan untuk menerima. Pernikahan gay akan datang ke masyarakat pada waktunya. tentu saja. Dalam kasus khusus saya, keluarga saya menentang pernikahan homoseksual, tetapi saya mendukungnya, dan itu bukan alasan saya memboikot atau menyebut keluarga saya homofobik, karena ada teman gay yang dihormati dan dihargai.
Ini adalah diskriminasi, Anda tidak memberi pasangan homoseksual hak yang sama dengan pasangan heteroseksual.
Perkawinan memberikan banyak kemudahan dari segi hukum dan hak.
Jika kita melakukan diskriminasi yang murni dan keras * kita * semua terlahir sebagai diskriminator. Di beberapa titik dalam hidup kami, kami telah didiskriminasi karena alasan tertentu, atau kami telah berperan sebagai diskriminator, karena saya yakin pada titik tertentu kami memiliki pemikiran seperti: "Itu * cani * dari mi3r # 4", atau "Itu * reggaeton * dari ... dan slop musiknya" atau bahkan lebih buruk lagi: "Itu * terbelakang * ...", masing-masing dan setiap ekspresi ini DISKRIMINATORIUM, dan saya dapat terus menyebutkan lebih banyak lagi tetapi itu tidak relevan lagi.
Intinya disini anda tidak bisa mengatakan bahwa seseorang yang tidak mendukung pernikahan homoseksual adalah homofobik, karena di tengah semua posisi pribadi tersebut masih banyak variabel lain yang tidak bisa disepelekan, dan yang terpenting dari variabel tersebut adalah keyakinan agama. . Agama memiliki kekuatan yang sangat besar pada orang-orang dan dalam organisasi sosial mereka sejak permulaan zaman (yang bukan hanya apa pun yang Anda lihat), dan justru itu, yang dalam kasus * pernikahan homoseksual * disajikan sebagai tembok utama untuk dihancurkan, karena melakukan kekuatan utama di balik ide-ide itu hanya akan menyerah pada ide-ide baru, yang memungkinkan pembentukan tatanan sosial baru, di mana pernikahan homoseksual diterima tanpa masalah.
Untuk seseorang yang bekerja untuk perangkat lunak bebas, pada akhirnya alih-alih lebih mengutuk, mereka lebih ingin tahu.
Dia bekerja di Nescape dan perusahaan mana pun akan melawannya karena menjadi pembuat javascrip, tetapi dia lebih suka terus bekerja di Firefox, berpenghasilan jauh lebih sedikit, dan karenanya mereka membayarnya. Meskipun dia meminta maaf, itu tidak berlaku untuk mereka.
Di mana para aktivis demokrasi meminta pengunduran diri CEO Google atas penyedotan masif yang dilakukannya dengan NSA?
Di mana komunitas gay menghadapi Senator Republik yang berkuasa yang mengatur hukum homofobik?
Dimana permintaan maaf yang Anda minta?
"Di mana para aktivis demokrasi menuntut pengunduran diri CEO Google karena penyedotan besar-besaran yang dilakukannya dengan NSA?"
Apakah Anda tidak tahu tentang Hari Internasional Kebebasan Internet? Itu mereka.
"Di mana komunitas gay menghadapi Senator Republik yang kuat untuk hukum homofobia?"
Bekerja dan berjuang seperti setiap hari, bahwa mereka tidak datang ke rumah Anda untuk meninggalkan pamflet tidak berarti mereka tidak melakukan apa-apa.
Saya akan taruh ini untuk Anda di sini:
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
Dan permintaan maafnya:
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
Dua tautan pertama Anda tidak relevan, menarik, tetapi tidak relevan.
Yang paling menarik bagi saya adalah yang kedua, karena ini:
«Salah satu pendekatannya adalah dengan mencoba menjadikan Mozilla SEPERTI BISNIS KUAT dan STERILE dalam upaya untuk menghindari semua masalah. INI TIDAK COCOK DENGAN MOZILLA. Jika kita menjadi mandul kita akan kehilangan sebagian dari ESENSI KITA. Komunitas adalah sekumpulan hubungan dan mencakup LEBIH DARI INTERAKSI YANG SANGAT DIPERLUKAN UNTUK PERANGKAT LUNAK KAPAL. »
Untuk semua orang yang mengisi mulutnya, Mozilla harus melihat hanya apa yang "diperoleh" secara teknis dan sebagai pengguna dan bukan secara kolektif sebagai masyarakat yang menghormati hak asasi manusia.
Di tautan kedua itu juga menyebutkan ini:
Beberapa Mozillian mungkin mengidentifikasi dengan aktivitas atau organisasi yang tidak mendukung standar inklusi dan keragaman yang sama seperti Mozilla. Jika ini masalahnya:
(a) dukungan untuk praktik pengecualian tidak boleh dilakukan dalam aktivitas Mozilla.
(b) dukungan untuk praktik pengecualian dalam aktivitas non-Mozilla tidak boleh diekspresikan dalam ruang Mozilla.
(c) jika (a) dan (b) terpenuhi, Mozillian lain harus memperlakukan ini sebagai masalah pribadi, bukan masalah Mozilla.
Kasus donasi Brendan dapat diidentifikasi sebagai aktivitas yang tidak mendukung standar inklusi dan keragaman yang sama seperti Mozilla. Namun Brendan memenuhi syarat (a) dan (b), oleh karena itu menurut ayat (c) sumbangan Brendan bukanlah masalah Mozilla tetapi masalah pribadi.
@Bayu_joo
Begitu?
Protes itu karena DEWAN DIREKSI MOZILLA memilihnya sebagai CEO, sesuatu yang sepenuhnya Mozillian (untuk terus menggunakan terminologi teks XD).
Jadi donasi bukanlah urusan Mozilla, tapi penamaan.
Belum lagi pengaruhnya terhadap citra publik perusahaan, karena banyak yang sudah dibicarakan.
@diaPapan maksud Anda tepat. Tidak ada yang dapat mencampuri kehidupan dan posisi pribadi dan pribadi orang-orang, apa yang dilakukan Brendan sejak dulu dan dalam kapasitas pribadi.
Sekarang, bayangkan bahwa lebih banyak kasus ini akan terjadi di dunia SL, mengambil contoh bentrokan antara pengikut Stallman dan mereka dari Linus, Tuan-tuan, itu akan menjadi kacau bagi komunitas, dan saya jamin ada friksi, di sana adalah poin pandangan yang sangat tidak sesuai, dan itu terlihat sepanjang waktu, cukup membaca daftar kernel atau distro apa pun untuk menyadari bahwa sepanjang waktu ada perbedaan dan gesekan, tetapi ini selalu diselesaikan dengan cara yang lebih beradab cara.
Sekarang apakah Anda menginginkan perbedaan saat ini dan nyata? Baca daftar debian-devel dan topik yang terkait dengan systemd dan Anda akan tahu apa yang saya bicarakan, setidaknya untuk saat ini saya belum mendengarkan orang pertama yang berpikir untuk melakukan boikot terhadap Debian untuk keputusan yang dibuat, yaitu lapisan gula pada kue dalam hal ini, mereka semua membuat ulah seperti yang mereka lakukan di Mozilla.
Saya lupa memasukkan dalam pesan sebelumnya:
Dia meminta maaf atas hasil tindakannya, bukan untuk mereka.
"Saya minta maaf karena menyebabkan rasa sakit itu."
-Aku menendangmu karena menjadi orang asing, maaf atas rasa sakit yang aku sebabkan untukmu
Betapa menyenangkannya mengambil ekstrak, dan memutarnya ke titik yang mencakup persis apa yang Anda katakan, itulah mengapa saya meletakkan terjemahan lengkap dari bagian itu di sini:
Pewawancara: Pesan apa yang ingin Anda kirimkan kepada mereka yang meminta pengunduran diri atau penarikan Anda karena penolakan Anda terhadap pernikahan gay?
Eich: Dua hal. Salah satunya adalah - tanpa mengikuti keyakinan pribadi saya, yang saya pisahkan dari pekerjaan saya di Mozilla - ketika orang mengetahui tentang donasi tersebut, mereka merasa sakit. Saya melihat itu di mata teman-teman saya, [teman] yang LGBT [lesbian, gay, biseksual, atau transgender]. Saya melihatnya di tahun 2012. Maaf saya menyebabkan rasa sakit itu.
Hal lainnya adalah membayangkan dunia tanpa Firefox. Mozilla terancam di sini. Kami tidak tahu seberapa besar itu. Jika Mozilla tidak dapat terus beroperasi sesuai dengan prinsip inklusifnya, di mana Anda dapat mengerjakan misi, tidak peduli apa latar belakang atau keyakinan Anda, saya pikir kami kemungkinan besar akan gagal. Dunia tanpa Firefox, tanpa Firefox OS, dan tanpa pendekatan kami untuk menempatkan pengguna di pusat layanan cloud, daripada membuat pengguna tertipu oleh taman bertembok - Saya pikir ini akan menjadi dunia yang sangat gelap. Saya akan mendorong Anda untuk memikirkannya, bahkan jika Anda kesulitan memahami atau bertemu saya untuk misi Mozilla dan bekerja untuk tujuan yang sama.
Betapa berbedanya pesannya, bukan?
@Yukiter
Jika saya hanya mengekstrak itu karena Anda meletakkan sumbernya, Anda memiliki akses ke teks lengkap, tidak ada alasan untuk menempelkannya secara penuh dari awal hingga akhir.
Eich: Dua hal. Salah satunya adalah - TANPA MEMPELAJARI KEPERCAYAAN PRIBADI, yang saya pisahkan dari pekerjaan saya di Mozilla - ketika orang mengetahui tentang donasi tersebut, mereka merasa sakit. Saya melihat itu di mata teman-teman saya, [teman] yang LGBT [lesbian, gay, biseksual, atau transgender]. Saya melihatnya di tahun 2012. Maaf saya menyebabkan rasa sakit itu.
Apakah sudah dikapitalisasi? Dia meminta maaf atas konsekuensinya bukan atas tindakannya.
Sisa teks yang Anda kutip, Anda tidak dapat menggunakannya sebagai permintaan maaf karena itu merupakan kesalahan dari tipe argumentum ad misericordiam.
Sentimen yang menarik, untuk mengasihani argumen yang diberikan.
Anda melakukannya lagi, Anda mementingkan pernyataan yang hanya menarik minat Anda, melakukan hal yang sama seperti Anda:
"TANPA PERGI KE KEYAKINAN PRIBADI SAYA, YANG SAYA PISARKAN DARI PEKERJAAN SAYA DI MOZILLA"
Ergo, satu hal adalah memiliki pendapat pribadi dan pribadi, dan hal lain adalah membawa pendapat atau posisi itu ke tempat yang dapat mempengaruhi orang lain, dan itu adalah sesuatu yang valid untuk siapa pun, tidak peduli apa pun.
@Yukiter
LOL, saya sudah menjelaskan bahwa Anda memiliki seluruh teks, tidak mungkin bagi saya untuk mengambil sesuatu.
Kali ini saya tidak mengutip apa pun, jadi Anda tidak keluar dengan hal yang sama.
Tapi di sana, Eich, dia meminta maaf atas perbuatannya, bukan atas perbuatannya itu sendiri.
Jika Anda tidak memahami perbedaannya, saya tidak bisa berbuat lebih banyak.
Aktivis demokrasi sangat yakin (sejak sebelum NSA) bahwa Google adalah sebuah perusahaan dan dengan demikian, Google dapat menjual jiwanya kepada iblis jika ia mau. Tidak ada yang baru dalam hal itu, mereka tidak naif.
Sekarang, banyak "aktivis demokrasi" seperti yang Anda sebutkan sedang membuat alat IT baru atau melengkapi yang sudah ada sehingga hal-hal yang lebih aman dapat digunakan untuk penggunaan komputer. Selain itu, mereka menyebarkan beberapa yang sudah ada dan menangis di langit di setiap percakapan lokal tentang privasi internet.
Google dapat menempatkan CEO yang diinginkannya dan akan selalu memiliki pemikiran yang sama tentang mata-mata di internet. Mereka harus bekerja sama dengan pemerintah dan menjadi anjing pangkuannya. Siapa pun yang percaya sebaliknya, harus lebih memperhatikan setiap tindakan perusahaan di wilayah mereka sendiri dan menyadari bahwa mereka harus memberikan penghormatan (secara harfiah) kepada Negara yang melindungi mereka, oleh karena itu, mematuhi undang-undang publik dan spionase kebijakan mereka.
Artikel yang penuh dengan kekeliruan, dimulai dengan judul.
Sungguh mania orang mengacaukan pembelaan hak asasi manusia, hukum dan politik seolah-olah mereka adalah hal yang sama.
"Itu fakta, sisanya murni spekulasi: ..."
Memang, itu adalah fakta, tetapi berpikir bahwa seseorang lebih rendah karena homoseksualitas dan bertindak sesuai, membayar hukum untuk mencabut hak-hak fundamental mereka adalah definisi yang sangat baik tentang homofobia.
Atau sekarang mereka akan mengatakan bahwa jika saya percaya bahwa orang kulit berwarna lebih rendah, mereka harus diperbudak, saya mensponsori Ku Klux Klan, saya bukan seorang rasis, "itu hanya keyakinan dan pendapat saya."
Fakta bahwa proses untuk mempromosikan inisiatif agak demokratis tidak berarti bahwa beberapa dari inisiatif ini ilegal, inkonstitusional, dan menyinggung orang dan hak-hak mereka.
Jika saya membayar untuk mempromosikan perubahan dalam konstitusi yang memerintahkan eksekusi setiap orang asing yang memasuki wilayah nasional, terlepas dari apakah dia secara resmi datang untuk berlibur, untuk berinvestasi, dll.
Jadi saya seorang xenofobia, "bukan hanya keyakinan dan opini saya", xenofobik yang dipandu oleh cara-cara demokratis, tetapi bagaimanapun juga xenofobik.
«Ada figur hukum“ persatuan sipil ”yang memberikan hak yang sama (terutama ekonomi) kepada pihak yang terikat kontrak dengan sosok pernikahan» Tidak dalam semua kasus mereka memiliki hak yang sama, dan dalam kasus di mana mereka memilikinya, apakah Anda Apa alasan mengapa ini bukan "pernikahan"? Karena dengan itu hanya mungkin memberikan nuansa negatif pada hubungan sesama jenis.
Ngomong-ngomong, persatuan sipil juga tersedia untuk heteroseksual, jadi apa lagi alasan pernikahan tidak tersedia untuk homoseksual?
“Sekarang, saya harap Anda konsisten dengan penolakan Anda terhadap Tuan Eich dan ALL yang dia perjuangkan dan telah selesai serta berhenti menggunakan SEMUA produk yang mengandung JavaScript; Jika hidup menjadi sedikit sulit bagi mereka, tidak masalah, mereka akan setia pada “keyakinan” mereka.
Alangkah memelintirnya hal tersebut, dalam hal ini yang dicari adalah bahwa organisasi dengan agenda sosial yang inklusif tidak memiliki seseorang dengan latar belakang yang bertentangan dengan yang ada di kepalanya.
Ketika dia bukan CEO tidak ada masalah, karena "keyakinan dan pendapatnya" tidak melampaui teknis, tetapi dalam posisi manajemen mereka dapat merusak citra organisasi.
«... Kurangnya akal sehat mencegah pembedaan antara pendapat dan tindakan yang sah dari orang-orang dan kemampuan mereka untuk menyumbangkan pengetahuan dan teknologi gratis dan serampangan kepada masyarakat dan bahwa atas nama kesetaraan, inklusi dan demokrasi, tirani mereka yang berteriak paling keras tentang mayoritas diam. "
Orang yang mengundurkan diri dan memilih untuk tidak terus berkontribusi adalah Eich. Dan sesuatu yang Anda lupakan adalah bahwa dia bukanlah seorang juru selamat komputer, dia tidak akan datang untuk menyelamatkan kita sendirian, ada lebih banyak orang yang mampu yang akan melanjutkan pertarungan ini dari sudut pandang teknis dan manajerial.
Sekarang ternyata Mozilla pingsan hanya karena tidak lagi memiliki CEO.
Cara yang bagus untuk mengucapkan selamat tinggal dengan menyamakan orang dengan tujuan kesetaraan sosial dengan teroris, levelazo.
Sangat setuju dalam segala hal.
Saya yakin jika Eich xenofobia atau rasis atau semacamnya, tidak ada orang di sini yang akan membelanya.
Ketika saya membaca kata "fallacy" di forum Internet mana pun, rambut saya seperti duri. Karena hampir selalu hasil definisi yang salah dan kemudian sering terjadi perbandingan secara ekstrim! Anda menulis:
"Memang, itu adalah fakta, tetapi untuk berpikir bahwa seseorang lebih rendah karena homoseksualitas mereka dan untuk bertindak sesuai, membayar hukum untuk mencabut hak-hak fundamental mereka adalah definisi yang sangat baik dari homofobia."
Untuk menghindari kekeliruan, beberapa hal harus diklarifikasi:
a- ada orang yang berpikir dan menyatakan bahwa mereka tidak setuju dengan pernikahan sesama jenis; Ini tidak berarti bahwa orang-orang ini percaya bahwa kaum homoseksual itu "lebih rendah". Saya mengenal beberapa orang yang hanya percaya bahwa mereka "berbeda". Kemudian ada kaum monoteis yang tidak hanya percaya bahwa mereka lebih rendah tetapi juga percaya bahwa mereka harus dihukum karena dianggap homoseksual. Dan nyatanya di banyak negara ada hukum yang menghukum mereka. Dan di dalam monoteis ada orang Katolik yang lebih munafik dan cukup bagi mereka bahwa homoseksual "tidak berlatih" dan bersembunyi; seperti yang mereka lakukan di Spanyol selama masa kediktatoran.
b- Mari kita serius. Pernikahan bukanlah hak fundamental. Kecuali Anda memutarbalikkan beberapa hak dasar untuk memasukkan pernikahan.
c- Bagaimana jika hak-hak fundamental itu adalah: kebebasan ideologis, kebebasan beragama, kebebasan seksual dan kebebasan berekspresi.
d- Bertentangan dengan apa yang dipikirkan terlalu banyak orang; Hak-hak ini tidak eksklusif atau tidak kompatibel !! Seseorang bisa jadi sayap kanan, ultra-Katolik, dan gay atau straight. Menurut pendapat saya dalam semua kasus dan kombinasi, Anda tetap memiliki hak untuk mengekspresikan diri secara bebas tanpa adanya pembalasan atas pemikiran atau pendapat yang diungkapkan.
e- Hak fundamental atas kebebasan berekspresi (lisan, tertulis, audiovisual ...) tidak boleh dibatasi oleh Negara atau oleh badan administratif atau bisnis lain dan EC secara tegas melarang penyensoran sebelumnya.
Saya memahami bahwa dalam kasus ini, sebuah kelompok yang selama bertahun-tahun (dan saya lahir di tahun 50-an) mengeluh karena didiskriminasi oleh undang-undang (tidak pernah di Spanyol ada hukum yang menghukum homoseksualitas, tetapi selama kediktatoran yang lain diterapkan untuk menjadi mampu menghukum kaum homoseksual yang ingin menghukum. Mereka yang tergabung dalam rezim tidak dihukum, meskipun mereka dipaksa untuk tidak mempublikasikan kehidupan pribadinya. Untuk menyembunyikan orientasi seksual mereka); Setelah 1978 mereka terus mengeluh karena merasa didiskriminasi (itu benar dan saya selalu mendukung mereka) karena mereka tidak bisa menormalisasi (melegalkan) hidup berdampingan mereka (dan sekali lagi, banyak heteroseksual mendukung tuntutan ini karena kami percaya pada kesetaraan). Sekarang ada hukum yang menyamakan mereka dalam segala hal dengan non-homoseksual. Saya senang!! Saya memiliki teman homoseksual yang telah hidup bersama selama lebih dari 30 tahun (untuk wanita homoseksual selalu lebih mudah untuk hidup bersama) bertahun-tahun dan untuk pertama kalinya mereka bisa keluar dan mengumumkan hubungan mereka.
Sungguh menyakitkan bagi saya untuk melihat bahwa beberapa kelompok homoseksual sekarang setelah normalisasi definitif telah tercapai; bertindak dengan cara yang mirip dengan mereka yang mendiskriminasi Anda sebelumnya !! Sangat menyakitkan bagi saya, di atas segalanya, bahwa mereka mencoba untuk merampas hak mereka yang terus menentang homoseksual dan pernikahan homoseksual untuk mengekspresikan pemikiran mereka. Untuk mengekspresikan diri !!
Sekarang ternyata beberapa kelompok homoseksual bertindak seperti ultra-Katolik! mereka tersinggung oleh pendapat orang lain !! Jika CEO Mozilla berkata bahwa "Umat Katolik adalah sekelompok korban penculikan yang percaya pada alien luar angkasa dan pada mitos dan legenda yang berbicara tentang surga setelah kematian dan kebangkitan orang mati"; Saya tidak akan mengundurkan diri karenanya (meskipun Mozilla Foundation inklusif dan memiliki banyak umat Katolik di jajarannya); bahwa jika, pasti banyak ultra-Katolik akan merasa sangat tersinggung dengan pendapat itu dan akan berteriak ke surga.
Saya selalu berkata, sehubungan dengan monoteis dan sekarang saya mempertahankannya sekali lagi sehubungan dengan kelompok homoseksual; bahwa "tidak ada hak fundamental untuk merasa tersinggung oleh pendapat orang lain!" Bahwa kita harus selalu menghormati kebebasan berekspresi orang lain, dan mempertahankan hak untuk melaksanakan kebebasan berekspresi. Jika orang lain tidak memperjuangkannya sebelum UUD 78, sangat mungkin homoseksual masih memiliki identitas seksualnya.
Saya mengerti bahwa banyak kaum homoseksual merasa tidak enak ketika mendengar pendapat yang menentang orientasi seksual mereka. Tapi ... mereka harus belajar menghormati hak orang lain untuk "mengungkapkan" apa yang mereka suka! Selama mereka mengekspresikan pendapat secara bebas dan tidak ada "satu tindakan" yang menghalangi atau mencegah pelaksanaan hak-hak mereka, kaum homoseksual harus menghormati hak untuk mengungkapkan pendapat mereka dari mereka yang mengungkapkannya. Saya dengan tulus percaya bahwa batasan itu tepat ada.
Anda menulis:
Atau sekarang mereka akan mengatakan bahwa jika saya percaya bahwa orang kulit berwarna lebih rendah, mereka harus diperbudak, saya mendukung Ku Klux Klan, saya bukan seorang rasis, "itu hanya keyakinan dan pendapat saya."
Dan Anda lepas kendali saat membandingkan !! dalam hal ini Anda menempatkan sebagai contoh; Siapa pun yang mensponsori organisasi kriminal dan ilegal seperti Ku Klus Klan yang berdedikasi untuk menyiksa dan membunuh orang kulit hitam, melakukan lebih dari sekadar "bersuara." Anda mendanai organisasi kriminal !! dan itu adalah kejahatan di Amerika Serikat dan di negara demokratis lainnya di Barat.
Dan tentu saja tidak sebanding dengan yang lain yang Anda tulis di bawah ini:
"Fakta bahwa proses untuk mempromosikan inisiatif agak demokratis tidak berarti bahwa beberapa dari inisiatif ini ilegal, inkonstitusional dan menyinggung orang dan hak-hak mereka."
Tergantung dari inisiatif apa yang kita bicarakan, bukan? Di Spanyol terdapat kelompok penculikan ultra-Katolik yang mempromosikan, mendanai dan berpartisipasi dalam inisiatif melawan undang-undang aborsi saat ini. Dan selama ini hanya tentang demonstrasi damai (atau bahkan kontra-demonstrasi); Tidak ada dalam inisiatif ini yang ilegal atau inkonstitusional. Mereka adalah manifestasi penolakan sekelompok orang terhadap suatu hukum yang tidak mereka setujui. Karena orang-orang seperti itu sangat percaya bahwa "mereka memiliki hak untuk memaksakan apa yang disebut prinsip moral dan katekismus mereka kepada seluruh masyarakat" !!
Apa mereka salah? Aku pikir begitu. Sangat salah. Bahwa mereka tidak punya hak untuk berdemonstrasi? Saya yakin mereka memang punya hak untuk mengutarakan pendapatnya, meski itu bertentangan dengan undang-undang yang sudah diterapkan selama bertahun-tahun. Apa yang menyinggung orang lain jika kita percaya sebaliknya? Saya tidak tersinggung, saya pikir mereka seperti lonceng sapi tetapi saya membela hak mereka untuk mengungkapkan apa yang mereka suka. Seperti yang saya tulis sebelumnya, hak untuk tersinggung tidak muncul di EC atau UDHR. Siapapun bisa tersinggung ketika mereka menginginkannya. Jika Anda merasa memiliki kesempatan, yang harus Anda lakukan adalah pergi ke pengadilan dan melaporkan mereka yang menyinggung Anda ...
Dan tentang apa yang Anda katakan tentang Demokrasi ... Saya sangat tidak setuju dengan Anda tentang pandangan itu. Kita tidak bisa (seharusnya tidak) merangkul dari Demokrasi apa yang baik untuk kita, ketika itu baik untuk kita dan menolak apa yang tidak kita sukai. Demokrasi adalah apa adanya. Mereka mengatakan bahwa tidak ada bentuk pemerintahan yang lebih baik. Dan cara terbaik untuk memperjuangkan Demokrasi adalah memperjuangkan hak atas kebebasan berekspresi. Dari semua !! bahkan dari mereka yang kami anggap salah.
Dan saya harap Anda tidak menganggap kalimat terakhir ini sebagai "kebenaran politik". Saya hidup selama bertahun-tahun di mana hak untuk kebebasan berekspresi tidak ada di Spanyol, dan ada sensor sebelumnya dan hukuman berikutnya. Saya tidak ingin ada orang yang harus melalui itu.
salam
@Xurxo: «Sungguh menyedihkan melihat bahwa beberapa kelompok homoseksual sekarang setelah normalisasi definitif telah tercapai; bertindak dengan cara yang mirip dengan mereka yang mendiskriminasi Anda sebelumnya !! Sangat menyakitkan bagi saya, di atas segalanya, bahwa mereka mencoba merampas hak mereka yang terus menentang homoseksual dan pernikahan gay untuk mengekspresikan pikiran mereka. Untuk mengekspresikan diri !! »
Saya telah membaca seluruh jawaban Anda, tetapi ekstrak ini tidak ada bandingannya dan tidak dapat lebih pasti @Xurxo, itulah yang sebenarnya terjadi dengan situasi ini.
Saya ingin tahu apa yang salah dengan perbandingan ekstrem? pada akhirnya mereka melayani tujuan yang sama, dan bahkan bantuan ekstrim untuk membuat poin yang dipertanyakan lebih nyata.
a- Jelas saya mengatakan «... dan bertindak sesuai», praktis dalam semua komentar saya, saya harus menekankan bahwa gagasan orang bukanlah masalah, selama mereka tidak melintasi batas tindakan, karena tindakanlah yang menentukan; Tidak masalah jika saya tidak menganggap homoseksual lebih rendah, jika saya bertindak secara khusus melawan hak-hak mereka, saya memiliki SIKAP homofobik dan itu mendefinisikan saya.
b- SALAH, pertimbangkan untuk membaca deklarasi universal hak asasi manusia, khususnya pasal 16, yang berbicara tentang bagaimana perkawinan adalah hak fundamental.
c- SALAH (sebagian) Hak-hak fundamental adalah semua yang kita miliki karena fakta sederhana sebagai manusia, dan direnungkan dalam deklarasi universal hak asasi manusia.
d- Benar, tapi tidak relevan.
e- Dan di sini siapa yang berbicara tentang hak atas kebebasan berekspresi? Di sini diperdebatkan bahwa seseorang MEMBAYAR (saya mensponsori secara tunai, untuk yang sensitif) sehingga orang yang bahkan tidak tahu tidak dapat menikah karena preferensi seksual mereka. Namun tidak ada yang meminta dia dipenjara atau semacamnya.
Saya tidak akan terlalu banyak keluar dari topik dengan semua itu, tetapi jika perlu dijelaskan bahwa kebebasan berekspresi tidak terbatas, itu berakhir tepat di mana hak orang lain untuk tidak difitnah dimulai (yang tidak ada hubungannya dengan «perasaan tersinggung », Yang omong-omong, saya tidak menyebutkan kapan pun).
Saya memberi Anda contoh berlebihan lainnya, salah satu yang sangat saya sukai:
-Jika seseorang datang dan menuduh saya mencuri darinya, saya tidak tersinggung, saya memiliki hati nurani yang bersih, saya mengabaikannya. (Mungkin orang lain tidak mentolerirnya dan saya akan mengerti)
-Hari berikutnya saya MENOLAK saya karena pencurian dan polisi datang untuk membawa saya bersaksi, saya masih tahu bahwa saya tidak mencuri, Saya TIDAK MENYinggung perasaan saya, tetapi melanggar hukum untuk kerusakan moral dan apa pun akibatnya. Karena saya telah melompati penghalang dari apa yang memungkinkan dia kebebasan berekspresi.
Apakah sudah cukup jelas? Seolah-olah memahami bahwa masalahnya bukanlah apa yang dia pikirkan atau katakan, tetapi itu Eich, mencoba menggunakan undang-undang untuk melarang menikah dengan orang tertentu.
«Dan Anda lepas kendali saat membandingkan !!»
DAN? Melebih-lebihkan adalah elemen argumentatif yang valid, dalam logika bahkan ada yang disebut reduksi menjadi absurd, yang justru dilebih-lebihkan untuk menunjukkan tidak dapat dipertahankannya suatu argumen.
Hal lainnya adalah Anda berpikir bahwa rasisme tidak sebanding dengan xenofobia, homofobia, atau jenis diskriminasi lain yang melanggar hak asasi manusia.
"Itu tergantung pada inisiatif apa yang kita bicarakan, bukan?"
Ya tentu saja! itulah mengapa saya mengatakan: «... bahwa BEBERAPA dari inisiatif itu ...»
Detailnya adalah bahwa inisiatif 8 Dinyatakan ILEGAL OLEH PENGADILAN TERTINGGI.
«Pada 26 Juni 2013, Mahkamah Agung Amerika Serikat mengeluarkan keputusannya atas banding dalam kasus Hollingsworth v. Perry, yang memutuskan bahwa para pendukung inisiatif seperti Proposisi 8 TIDAK MEMILIKI KEPENTINGAN HUKUM dengan hak mereka sendiri untuk mempertahankan hukum yang dihasilkan di pengadilan federal, »
«Dan tentang apa yang Anda katakan tentang Demokrasi ... Saya sangat tidak setuju dengan Anda dalam visi itu ...»
Saya tidak mengerti maksud Anda. Kapan saya menulis sesuatu tentang demokrasi? Saya membaca ulang teks saya dan tidak menemukan apa yang dapat Anda rujuk.
Kami mungkin tidak setuju, memiliki pandangan yang berbeda dan bahkan salah, tetapi sangat menyenangkan untuk berdebat dengan rasa hormat seperti itu.
PS1:
Saya perhatikan bahwa Anda banyak menyebutkan EC (Konstitusi Spanyol, saya percaya) dan kasus-kasus spesifik Spanyol, karena kasus ini dilakukan di AS, dan orang-orang dari seluruh dunia yang terglobalisasi ini memperdebatkannya, saya pikir akan lebih baik untuk berpegang pada visi global, yang diwakili dengan sangat baik oleh hak asasi manusia yang dipromosikan oleh PBB.
Saya akui bahwa saya bukan, atau saya hampir menjadi penulis yang baik, dan terkadang tulisan saya dan betapa impersonalnya internet mengkhianati saya, membuatnya tampak bahwa saya tersinggung atau tersinggung, atau setidaknya mereka memberi tahu saya begitu banyak .
Jika saya memberi Anda kesan itu, permintaan maaf, itu bukan niat saya.
Salam.
Tepuk tangan, kita bisa menutup komentar xD
Hebat komentar Anda Xurxo, Anda telah menyelamatkan saya menjawab Staf, saya pikir saya hanya akan mengajukan satu pertanyaan: Siapa yang akan menjadi hakim tertinggi yang memutuskan apa yang benar atau tidak? Bukankah untuk itu hukum diciptakan?
Jelas banyak orang suka berbicara tentang demokrasi, tetapi hanya mereka yang pernah hidup atau hidup di bawah kediktatoran yang dapat memahami esensinya dengan baik.
Itu adalah dua pertanyaan.
"Siapa hakim tertinggi yang memutuskan mana yang benar atau tidak?"
Tidak perlu memiliki hakim tertinggi, Anda memiliki pemandu, UDHR, berdasarkan itu, hakim dari berbagai instansi dan tingkatan dapat memutuskan sesuai dengan kekhasan setiap kasus.
"Bukankah untuk itu hukum diciptakan?"
Tentu saja, dan jika Anda memiliki undang-undang yang menyatakan bahwa kita semua bebas untuk menikahi siapa pun yang kita inginkan, mengapa seseorang berpikir bahwa seseorang berhak untuk mencegahnya (tidak hanya untuk berpikir dan mengatakannya, tetapi untuk bertindak)?
Dengan segala hormat, kelompok LGBT tidak berhutang apapun kepada heteroseksual, liberal atau non-progresif; tidak ada yang harus menyelamatkan hidup kita. Semua hak yang kami nikmati adalah karena dengan banyak usaha, perjuangan dan pengorbanan, kolektif LGBT telah menang.
Mengenai penghormatan terhadap kebebasan berekspresi, LGBT adalah yang paling menghormati kebebasan berekspresi, kami paling toleran ... karena itu berasal dari lahir ... berapa banyak penghinaan, diskriminasi, serangan yang diderita atau direnungkan oleh seorang LGBT sepanjang hidupnya. hidup? BANYAK. Kita terbiasa bertoleransi, mendukung semua jenis ekspresi, bahkan jika itu menyinggung, menghina, menghina. Kami telah mengasimilasi bahwa ada banyak orang homofobik.
Tapi untungnya banyak hal berubah untuk mendukung orang LGBT. Meski masih banyak yang harus dilakukan. Di masa lalu, LGBT hanya bisa menanggung, mentolerir semua jenis kebebasan berekspresi yang menjengkelkan, tercela, menghina dan menyinggung LGBT… SEKARANG KITA BISA MELAWAN MEREKA, MELAWAN MEREKA, MENGHILANGKAN MEREKA.
Anda BINGUNG KEBEBASAN BEREKSPRESI DENGAN KEKERASAN VERBAL / PSIKOLOGIS, yang telah diderita LGBT selama bertahun-tahun, dan tidak dapat diterima dalam masyarakat modern dan beradab mana pun.
Dan akhirnya saya teringat kembali bahwa mantan direktur Firefox telah mengundurkan diri KARENA HOMOPHOBIC ACTIONS, bukan karena pendapatnya. Dan begitulah seharusnya: garis penghormatan untuk kebebasan berikutnya tidak boleh dilanggar, dan subjek ini melanggar hukum dasar keyakinan dalam masyarakat modern dan beradab: DIA DIBAYAR UNTUK MENGHILANGKAN HAK-HAK YANG SAMA DARI KOLEKTIF SOSIAL, dan bahwa itu tidak bisa diterima.
Bercinta dan bukan perang.
Bahkan hitler tidak akan melakukannya dengan baik, sejauh mana lobi gay akan berjalan? melarang, mengusir, gaya paling murni yang begitu banyak diperebutkan ...
Genosida dengan kumis butuh waktu lama untuk keluar ...
Sangat setuju dengan artikel ini
Seperti yang saya katakan di posting lain di sini, pengangkatan itu tidak terlalu cepat atau karena pilihan. Ada orang yang memilihnya dalam komunitas untuk CEO. Jika Anda tidak mewakili komunitas seperti yang telah saya baca di beberapa komentar di web: mengapa rekan-rekan Anda memilih Anda? Mungkin karena alasan yang sama Anda mendapatkan pekerjaan: keterampilan teknis dan profesional, atas ide politik atau agama apa pun. Mereka tidak memilih pasangan atau teman, mereka hanya memilih posisi, yang bersifat siklus, dan dapat dilemparkan oleh orang yang sama yang memilihnya. Mereka yang mengundurkan diri karena tidak setuju Saya berharap mereka belum memilih sebelumnya, itu akan menghapus dengan siku. Siapa yang akan memboikot kelompok penekan ini ketika mereka mengetahui bahwa Utah adalah salah satu mesin ilmu komputer dan ada perusahaan SL yang terdiri dari Mormon! Menggunakan suatu produk bukan berarti mendukung atau tidak ide-ide pencipta.
«Mari kita buat sesuatu yang sangat jelas: bahwa seseorang tidak menyetujui pernikahan gay tidak selalu berarti bahwa mereka mendiskriminasi atau membenci mereka yang memiliki preferensi seksual tersebut, pada kenyataannya, saya tahu orang-orang yang sangat" ramah gay "yang tidak menyetujui pernikahan gay , karena bagi mereka kata nikah memiliki implikasi religius yang membuatnya tidak sesuai dengan keyakinan yang mereka anut, saya mengerti dan benar. Itulah mengapa di beberapa negara ada figur hukum “civil union” yang memberikan hak yang sama pada pasangan (terutama ekonomi) dengan figur pernikahan, yang pada akhirnya, jujur saja, adalah tentang semua ini. »
Implikasi agama? Jadi karena saya tidak percaya pada Tuhan atau Gereja, saya tidak bisa menikah sebagai "pilihan" dan menyebut perkawinan persatuan saya? Tidak ada agama yang memiliki hak untuk menggunakan kata yang tidak diciptakannya.
Pesan Anda membingungkan atau salah, menempatkan "akal sehat" atau / dan "kebenaran politik" sebagai satu-satunya pilihan dan secara terang-terangan memihak, (yang tidak masalah).
Tapi… bisa jadi: Kemunafikan = 0 Etika = 1
Secara pribadi, saya pikir dalam proyek kebebasan dan kesetaraan, (tampak jelas bahwa pria ini tidak setuju dengan gagasan itu, dan yang lebih buruk, dia secara aktif berkolaborasi melawannya), profilnya tidak sesuai, dan itu adalah akal sehat dan juga secara politis benar dalam kerangka itu, (saya mengacu pada Yayasan, kolaboratornya dan banyak penggunanya dan tidak demikian halnya dengan teman-teman mereka dari Pesta Teh), oleh karena itu, dalam hal ini mereka adalah dua konsep yang saling melengkapi lain. Tampaknya benar bagi saya bahwa dia tidak hanya meninggalkan posisi CEO, tetapi juga meninggalkan Yayasan, terlepas dari betapa profesionalnya dia, apa yang akan dilakukan padanya. Dalam masalah “perangkat lunak bebas” ini aspek etika atau moral berada di atas aspek teknis, setidaknya itulah yang selama ini saya yakini.
Dan menjadi lebih biasa: Bahwa orang yang tertindas ini pergi untuk menghisap ayam dan menjadi bahagia, daripada menghabiskan uang untuk orang sialan !!
Salu2
Artikel ini menyarankan bahwa seseorang yang berkontribusi pada inisiatif melawan pernikahan gay mungkin tidak homofobia. Berapa kemungkinan hal itu terjadi? Saya pikir sangat mendekati nol.
Ketika seseorang menolak pernikahan sebagai sebuah institusi, baik karena alasan sipil atau agama, itu bukanlah alasan Anda akan menolaknya. Hal ini umum terjadi pada orang yang menolak pernikahan sebagai sebuah institusi dan percaya pada kesetaraan orang yang mengadopsi dua cara berpikir (tentu saja bukan satu-satunya, tetapi mayoritas): atau mereka menerima sebagian karena mereka melihat bahwa itu adalah sebuah langkah tetap mendukung kesetaraan di antara semua orang atau tetap berada di pinggir.
Beberapa tidak memahami bahwa pertimbangan pribadi memang ada hubungannya dengan perangkat lunak bebas, karena kerja bersifat kolaboratif dan umumnya dalam komunitas. Secara umum (saya tahu bahwa hal ini terjadi di beberapa bagian, tetapi ini bukan sebagian besar pekerjaan dalam perangkat lunak bebas) penting bagi Anda bahwa lingkungan yang baik dipertahankan di masyarakat, tanpa membedakan jenis kelamin, ras, bahasa, dll. (Ngomong-ngomong, beberapa diskriminasi memang terjadi, tetapi tidak harus terhadap orang tersebut, seperti mengetahui apakah Anda dapat membantu mendokumentasikan, merancang logo, atau program).
Bagi saya, penggagas semua ini tampaknya tidak memiliki nada terbaik untuk melaporkannya dan memiliki sikap yang sedikit kekanak-kanakan, tetapi itu bukan alasan mereka akan membuat profil rendah dengan sumbangan yang jelas menunjukkan homofobia. Hal-hal seperti itu dapat diabaikan dalam perangkat lunak berpemilik di mana perusahaan dan CEO mereka berkuasa. Bahkan jika Mozilla ingin terlihat seperti dunia itu, komunitas dan komunitas perangkat lunak bebasnya masih ada yang tidak akan mengabaikan situasi seperti ini.
Setiap kali seseorang membuat komentar diskriminatif terhadap homoseksual, mereka mengatakan sesuatu seperti "Saya punya teman gay yang berpikiran sama dengan saya ...", "Saya memiliki kenalan ramah gay yang mendukung apa yang saya katakan ...". Itu tidak gagal.
Jika Eich atau orang lain telah mendukung inisiatif di California (dalam kapasitas pribadi, JELAS, atau apakah Eich telah terpilih sebagai juru bicara komunitas? Nah, pendapat pribadi Eich atau siapa pun selalu PRIBADI) terhadap beasiswa itu adalah diberikan kepada orang Afrika-Amerika atau Latin, menentang kesetaraan antara pria dan wanita, atau mendukung diskriminasi terhadap orang Yahudi, atau bahwa Muslim semua pergi ke Guantánamo ..., apakah diharapkan a) Eich telah dipilih untuk sesuatu (kecuali untuk sangat Kaffirs) dan b) Mereka tidak akan menuntut penghentiannya, jika dia terpilih?
Di beberapa negara wanita dilarang berbicara dengan pria yang bukan anggota keluarganya. Secara alami, siapa pun yang membela ini sedang menjalankan kebebasan berekspresi mereka (hak-hak perempuan, di sisi lain, mengacaukannya). Di beberapa negara, menjadi gay pasti akan mati. Merupakan pendapat pribadi untuk mengatakan bahwa homoseksual berbeda (mungkin lebih rendah?) Dengan orang lain dan itulah mengapa mereka tidak dapat memiliki hak yang sama dengan heteroseksual (misalnya, menandatangani kontrak, yang tidak lebih atau kurang dari pernikahan). Di negara lain, menjadi agama selain resmi dapat dihukum oleh hukum. Tuhan melarang (ironi = OFF) untuk mengoreksi orang-orang suci itu, tetapi apakah penulis utas ini akan mendukung Eich - atau siapa pun - jika dia mendukung sebuah RUU sehingga, misalnya, hanya Kristen Lutheran yang dapat membeli properti di kota tertentu ?
Kebebasan berekspresi (sebuah konsep yang sangat usang, anehnya, oleh mereka yang mendukung pembatasan kebebasan orang lain) tidak termasuk mengatakan: «Orang kulit hitam lebih rendah, saya akan memberikan uang untuk didiskriminasi oleh hukum, dan jika Anda mengkritik saya, Anda adalah seorang p * t * n * zi antidemokrat Anda tidak menghormati kebebasan berekspresi saya, anggota lobi hitam radikal.
Nampaknya ada diskriminasi yang tidak diterima (akankah penulis postingan menerima bahwa Eich telah memberikan uang untuk kampanye yang melarang wanita bekerja tanpa izin suami, membuka rekening bank tanpa izin suami ...?) Dan lainnya sebagai gantinya ya (bahwa homoseksual tidak memiliki hak yang sama dengan heteroseksual).
Ada isu-isu yang merupakan bagian dari kesepakatan beradab bersama minimum, dan di antaranya adalah kesetaraan semua manusia (tanpa membedakan jenis kelamin, etnis, kebangsaan, dll ...). Seseorang mungkin berkata bahwa, misalnya, orang Yahudi adalah ras yang lebih rendah. Itu adalah opini (binatang buas, ngomong-ngomong). Jika Anda dicela karena ini, apakah kebebasan berekspresi Anda dibatasi? Tidak, Anda membela HAK-HAK orang lain (Yahudi dalam contoh ini, tapi ganti "Yahudi" dengan "gipsi", "hitam", "Latin", "wanita", "orang yang menyukai akhir dari Lost" …).
Saya memiliki kebebasan berekspresi untuk mengatakan bahwa tetangga saya adalah tempat persembunyian dan memasang tanda di jendela yang menyatakannya. Tetangga saya bebas melaporkan saya dan meminta hakim memberi sanksi kepada saya. Apakah kebebasan berekspresi saya dibatasi? Ini adalah pertanyaan halaman sekolah dan jawabannya adalah, secara singkat, TIDAK.
Akankah penulis utas ini mendukung Eich jika dia mendukung inisiatif yang mendukung kaum homoseksual yang tidak dapat memperoleh SIM di California (seperti halnya wanita di beberapa teokrasi saat ini)? Atau tidak bisa membuka rekening koran (seperti yang terjadi pada wanita di Spanyol pada masa kediktatoran Franco)?
Ngomong-ngomong, penting bahwa, menurut penulis, mengkritik Eich secara otomatis merupakan pekerjaan "lobi LGTB". Ini menjelaskan banyak tentang cara berpikir orang-orang yang mengatakan itu
ya tentu. Tinggalkan hasutan tersebut.
Setidaknya dia memperdebatkan jawabannya, dan dia melakukannya dengan cukup benar. Dia telah memberikan contoh kasus agar sudut pandangnya dipahami, saya tidak melihat hasutan.
Sangat setuju dengan Anda.
Argumen yang sangat bagus, yang membuat malu semua orang yang membela agresor, mantan CEO yang homofobik, dan menyerang korban agresi, LGBT, yang telah mengalami diskriminasi berdasarkan orientasi seksual.
Sangat disayangkan portal ini telah memilih untuk membela HOMOPHOBES, untuk membenarkan mereka, untuk melindungi mereka, untuk melakukan pekerjaan pembela iblis.
Dan untuk menyembunyikan alasan sebenarnya kritik mereka terhadap LGBT, HOMOPHOBIA di dalam lemari, mereka menyamarkannya sebagai serigala berbulu domba, dan menyebutnya sebagai kebebasan berekspresi. YA adalah bentuk ekspresi, diskriminasi, diskualifikasi atau penghinaan terhadap suatu kelompok masyarakat. Tapi kami akan gila jika kami memberikan kebebasan untuk bentuk kekerasan / agresi, dalam masyarakat modern, plural dan toleran ... toleran terhadap damai dan intoleran dari para agresor / kekerasan. Beberapa orang harus melihat jalan sesame untuk mempelajari apa sebenarnya toleransi dan kebebasan. Ini bukan tentang mengizinkan semua orang melakukan apa pun, tetapi tentang menjamin koeksistensi: HIDUP DAN LET HIDUP.
Sangat disesalkan, sangat disesalkan hal ini terjadi. Kalau intoleransi, saya sudah sadar kalau LGBT itu yang paling parah.
Saya merasa menjijikkan untuk membuka blog ini dan menganggap posting ini homofobik, bagi saya dan sebagian besar orang.
La inmensa mayoría de lectores de este blog no se ha rebajado a dejar una opinión, tan solo unos pocos de verbo sosegado han intentado bregar con los intolerantes y por cada uno de ellos existimos miles que nos da vergüenza ajena que Desdelinux haya sido tomado y controlado por Trolls homofóbicos.
Kami membaca "kemarahan verbal" yang menghina ini dengan harapan menemukan secercah rasa hormat dan fakta baru yang akan memaafkan mantan CEO yang terkenal ini untuk menemukan diare mental yang siap untuk empat homofobia yang membaca blog ini untuk menambahkan kotoran mental mereka yang menghina kelompok minoritas Dalam hal ini, LGBT, tapi bisa jadi siapa saja: orang asli, orang kulit berwarna, gipsi, sakit jiwa ... siapa saja.
Atas nama saya dan atas nama ribuan pembaca yang kecewa.
Terima kasih atas komentar Anda, ini adalah contoh sebenarnya dari "kata kerja tenang". Ngomong-ngomong, dapatkah Anda menyampaikan kepada kami tautan survei yang menampilkan hasil "ribuan pembaca yang kecewa", atau apakah Anda salah satu dari mereka yang biasa berbicara atas nama "semua orang" tanpa berkonsultasi dengan orang lain?
Cukup rendah untuk jatuh untuk argumen ad populum. Mantan CEO ini dipilih oleh rekan-rekannya untuk posisi tersebut, bukan berarti yayasan atau penggunanya mendukung ide-ide agama, politik atau sosial dari pria ini. Jika ada keberatan bahwa dalam posisinya dia mungkin memiliki bias terhadap komunitas gay, dan memperlakukan karyawan tersebut dengan buruk, mengapa mereka memilihnya? Bagaimanapun, CEO tidak selalu sama dengan pemilik atau pemegang saham -mereka biasanya adalah administrator atau insinyur perusahaan dengan pengetahuan mengelola organisasi-, seperti halnya anggur, dia dapat pergi tanpa mempengaruhi posisi yang lebih tinggi atau nilai-nilai organisasi. yang ditentukan oleh pemilik.
Kami akan menggunakan analogi, karena tampaknya ini adalah angka yang paling dihargai oleh banyak komentator: Apa yang akan mereka pikirkan jika mengakses situs web diblokir menurut browser yang mereka gunakan? Apakah itu termasuk diskriminasi? Apakah mereka ada "bagus "alasan yang membenarkan tindakan ini dan alasan" buruk "lainnya yang akan membuatnya tercela? Siapa yang akan menjadi hakim tertinggi untuk menentukan alasan baik atau buruk?
Bagi yang beranggapan analogi yang saya sajikan tidak masuk akal, saya klarifikasi bahwa boikot inilah yang diterapkan oleh OkCupid ke browser Mozilla. Pernahkah Anda berhenti untuk berpikir betapa malangnya preseden untuk internet yang bebas dan terbuka ini?
Terima kasih atas komentar Anda, termasuk mereka yang sangat tidak saya setujui.
Fakta menarik:
Akses diblokir di sini tergantung pada jaringan yang Anda gunakan, jika Anda menggunakan TOR Anda tidak akan masuk.
Web gratis dan terbuka tidak akan menjadi tempat di mana pemilik, yang membayar dari sakunya untuk hosting halaman, tidak dapat membatasi akses ke kontennya. Anda sangat terhilang.
Saya adalah orang yang membatasi TOR, dan saya mengingatkan Anda jika Anda lupa tentang apa itu, bahwa HANYA akses ditolak untuk mengomentari, siapa pun yang menggunakan TOR, VPN, Vidalia, JAP atau mekanisme serupa lainnya dapat membaca SEMUANYA di situs.
Si eres tan amable, ¿tomas un screenshot de alguien que no pueda entrar y leer a DesdeLinux usando TOR? 🙂
Koreksi diterima.
Saya seharusnya mengatakan "Anda tidak masuk untuk berkomentar"
Begitu juga fakta yang mengherankan, bukan kritik, di komentar serupa lainnya menjelaskan bahwa setiap orang harus bebas membatasi akses ke situs dan informasi pribadi mereka, karena untuk itu mereka membayar hosting.
Permintaan tidak masuk akal Bagaimana cara mengambil tangkapan layar dari orang lain? XD
Seharusnya seperti itu: Saya mencoba masuk dari TOR dan kemudian mengambil tangkapan layar.
Pak Brown, apa yang kita bahas di postingan kali ini? Mozilla telah merasakan tekanan mayoritas dan telah bertindak sesuai dengan itu. Dalam komentar saya membaca banyak frustasi (dari jenis: Saya tidak membenci gay tapi ...) yang mengeluh seperti anjing yang menggonggong terkunci di kandang ketika mereka melihat orang lain berjalan bebas. Saya mendorong Anda untuk memboikot Mozilla untuk menunjukkan kepada mereka bahwa Anda adalah mayoritas sejati Apa yang lebih baik dari mafia merah muda dan tidakkah Anda melakukan hal-hal itu? Nah, tinggalkan subjek yang tidak pergi atau datang kepada Anda (saya tidak peduli). Ini sepertinya alasan untuk mengobarkan "lobi" gay.
Saya harus ingat itu keputusan yayasan, tidak ada yang memaksa. Untuk menjadi "CEO", Anda harus terlihat toleran (termasuk agama, orientasi, dan kebiasaan yang tidak Anda sukai). Ketika kami menghapus posisi presiden kehormatan di WWF dari raja Spanyol, semua orang melihatnya masuk akal. Tidaklah sama untuk mencintai binatang seperti mencintai mereka yang mati di safari atau di arena adu banteng. Anda tidak dapat mengatakan bahwa Anda menghormati hak-hak gay dan pada saat yang sama menyisihkan uang untuk mengambilnya.
Jika saya adalah Eich, saya akan mengakui fakta. Saya akan berhenti membuat alasan konyol, mengutarakan pendapat saya tentang pernikahan gay, dan kemudian menempatkan posisi saya di bawah kendali Mozilla Foundation. Mencoba menyembunyikannya tampak konyol bagiku.
PS: Saya lihat Saudara mengabaikan pertanyaan saya tentang implikasi agama dari kata nikah. Bagus sekali, ini jalan buntu untuk Anda.
telah merasakan tekanan mayoritas
Jadi, apakah semua pengguna firefox gay? hahaaha jangan bingung orang membuat banyak suara, ini adalah xD mayoritas.
Betapa membosankannya mereka dengan amukan ini, kapan mereka akan mengunggah sesuatu yang benar-benar berharga ke blog? Ini telah menjadi blog bisnis pertunjukan yang kontroversial dan konyol daripada yang selalu merupakan blog informasi penting gnu / linux, manual, panduan, proyek, dll. Sebuah blog yang sangat baik Saya melihatnya sekarang dan blog saya tidak tahu apa yang terjadi padanya tolong agan menjadi bagian dari amukan dan tangisan sehingga bisnis pertunjukan konyol tidak bercampur dengan apa yang sebenarnya penting. Tidak ada yang peduli dengan amukan komunitas gay yang tidak membantu sama sekali. Itu hanya membuat profesional yang hebat meninggalkan fondasi yang bagus yang mereka capai ? bukan apa-apa bagi profesional lain untuk menjadi komunitas gay yang bangga
Pada halaman pertama, 1 opini saja, 8 tutorial.
KASUS DITUTUP.
Blognya sangat bagus tapi dia telah menjadi cengeng dan gay dengan amukan
y mas aun censuradores ya que censuran cada post que dejo pero no importa que los gay lloren y agan berrinches y siga la farándula acá en «desdelinux» que ya el nombre no hace referencia a lo que se a transformado un blog de farándula y berrinches
sensor pesan saya yang lebih memberi setidaknya moderator akan tahu apa yang saya pikirkan karena mereka memberi ruang untuk bisnis pertunjukan dan akan menyensor pendapat yang masuk akal tentang apa yang telah diubah blog ini
lebih banyak gnu / linux dan lebih sedikit posting faranduleros dan crybabies
Opini sama sekali tidak benar. Misal hanya pada halaman 1 yang ada total 9 artikel, diantaranya hanya 1 yang merupakan opini dan sisanya yaitu 8 artikel lagi bersifat teknis.
Sebelum memberikan pendapat Anda, cobalah membuatnya benar dan objektif.
Saya sangat terhibur oleh artikel ini ..., pertanyaannya jauh lebih sederhana, ini bukan tentang menjadi karena mereka secara curang mencoba menyelinap ke artikel yang "secara politis benar" ini, itu adalah sesuatu yang jauh lebih mendasar, seperti meminta TOLERANSI untuk MANIFESTLY INTOLERANT orang tidak hanya ide, tapi tindakan.
Anda TIDAK PERNAH bisa meminta toleransi terhadap seseorang yang tidak, sesederhana itu.
Siapa pun yang mencoba membatasi kebebasan orang (hati-hati, saya tidak berbicara tentang berpikir, karena Anda bisa memiliki fobia dan mania sendiri, tetapi SEBENARNYA, promosikan mereka) tidak pantas mendapatkan kebebasan mereka sendiri.
Seseorang yang mencoba membatasi kebebasan kepada seseorang yang tidak melakukan kesalahan kepada siapa pun akan selalu bebas untuk melakukannya, sedangkan seseorang yang berusaha mencegahnya secara logis harus dicegah.
Ini adalah logika sederhana (dan kita harus mengerti sedikit di sini), dan tidak masalah jika dia adalah CEO Mozilla seolah-olah dia adalah penyapu jalan yang menyapu tunawisma, tidak ada toleransi dengan intoleran, titik, ada tidak lagi.
Maaf, saya salah meletakkan paragraf:
Kita harus mencegah dengan segala cara bahwa seseorang mencoba membatasi kebebasan pada suatu kelompok yang tidak berbuat buruk kepada siapa pun.
Sangat setuju dengan apa yang tertera di artikel.
100% setuju dengan Anda, terima kasih
Ayo lihat. Saya tidak mengatakan bahwa pria ini membenci kolektif LGTB, tetapi saya juga percaya bahwa Anda membebaskannya secara berlebihan. Untuk menghilangkan rasa bersalah, Anda menuduh bahwa Anda memiliki kenalan "ramah gay" yang tidak menyetujui pernikahan homoseksual karena tidak sesuai dengan keyakinan (?) Yang mereka anut. Dan harus diklarifikasi bahwa satu hal adalah tidak menyetujui pernikahan sesama jenis, karena alasan moral atau agama, dan hal lain adalah melarangnya, yang sudah termasuk mengambil hak itu dari setiap orang. Karena memiliki hak, mereka yang sangat menginginkan akan menikah, tetapi jika tidak ada, bahkan mereka yang memiliki "iman yang bertentangan" itu tidak ada. Dan yang dilakukan orang ini adalah memberikan uang untuk kampanye yang bertujuan menghilangkan hak itu, dan hak itu hanya bisa "mengganggu" jenis pemikiran yang sangat spesifik: homofobik.
Alasannya mungkin tidak ada sangkut pautnya dengan teknologi dan dunia software, tapi tidak ada keraguan bahwa citra Mozilla Foundation sudah sangat ternoda oleh masalah ini, jadi saya menganggap pengunduran diri posisi CEO itu benar, meskipun saya akan meninggalkannya di sana. Juga tidak terlihat sehat bagi saya untuk membuat kayu bakar dari pohon tumbang, meninggalkan pondasi sepenuhnya sudah tampak berlebihan, kecuali ya, ada alasan lain, tapi hei, saya juga mengerti bahwa sulit untuk bekerja seperti sebelumnya di sebuah tempat di mana beberapa orang meminta kepalamu.
Dalam artikelnya dia menjelaskan satu hal: dia sangat kesal, Kenapa? Karena Anda tidak peduli tentang hak-hak LGBT, dan Anda memperjelas bahwa Anda mengagumi programmer Eich, pencipta javascript, meskipun dia homofobik, atau Nazi, atau pemerkosa, Anda tidak peduli, selama
Setiap orang yang menentang hak LGBT menurut definisi homofobia. Dan tidak ada lagi yang bisa dikatakan. Jelas, pihak yang terkena dampak akan menyangkalnya, tetapi sangat sederhana untuk dipahami: seseorang tidak dapat menyangkal menjadi rasis tetapi pada saat yang sama menganggap bahwa hak-hak tertentu adalah "alami" bahwa mereka hanya disediakan untuk orang kulit putih, bahwa orang kulit putih telah berevolusi lebih baik disesuaikan dengan aktivitas tertentu yang berkulit hitam, dll. Hal yang sama berlaku untuk hak gay. Jika Anda benar-benar toleran sepenuhnya, Anda benar-benar menerima homoseksual, itu pasti terlihat baik, normal, logis, bahwa Anda diperlakukan sama persis dengan orang lain.
Tentang pernikahan, yang menurut Anda memiliki asal-usul agama, Anda cukup berbicara dari ketidaktahuan yang dalam. Sudah dalam peradaban kuno, jauh sebelum Kristus lahir (jika dia benar-benar ada), institusi pernikahan sudah ada. Sebenarnya, jika Anda memiliki pengetahuan antropologi, Anda tahu bahwa lembaga ini ada di semua peradaban; Ini telah menjadi lembaga fundamental, karena mengatur hubungan antara orang-orang dalam masyarakat. Dan hari ini, dalam masyarakat modern, setiap pernikahan adalah SIPIL, dan pernikahan agama tidak memiliki nilai hukum.
Oleh karena itu, satu-satunya alasan untuk tidak menyebutnya perkawinan dan menggunakan eufemisme seperti persatuan sipil, adalah karena agama-agama, terutama Kristen atau Islam, terus melakukan tekanan, pemerasan, totalitarianisme, intoleransi mereka, untuk memaksakan ideologi, cara mereka. untuk hidup dalam masyarakat, tanpa menghormati gaya hidup lain yang berbeda.
Sayangnya begitulah cara dunia berjalan: tanpa etika: masing-masing memperhatikan kepentingan pribadinya dan tidak peduli tentang yang lain. Tentu saja, Anda harus benar secara politis: itu berarti masyarakat dengan nilai-nilai, di mana tidak hanya materi, ekonomi, masalah profitabilitas, tetapi juga etika, nilai-nilai.
Perjuangan untuk mempertahankan martabat dan hak-hak SEMUA manusia berada di atas segalanya, di atas kepentingan apapun, baik itu Linux, Mozilla, Javascript atau Internet ... Dan perjuangan tidak akan berhenti sampai kemenangan tercapai, apapun yang harus dilakukan. jatuh.
Apa sih yang harus kita rayakan sekarang?
Jika Anda adalah orang yang peduli, atau memiliki empati, kepada orang lain, berita ini akan menghibur Anda. Kemudian mereka hanya menunjukkan bahwa Anda egois, bahwa Anda hanya peduli pada minat Anda.
Tidak ada intoleransi dari segala jenis kekerasan fisik, mental atau sosial (yang termasuk diskriminasi secara logis). Mulai sekarang, homofob harus masuk ke dalam lemari. Dan LGBT-lah yang akhirnya bisa mulai keluar dari lemari.
Ini adalah contoh yang indah bahwa bahkan seorang programmer mitos, yang menjadi pendiri dan direktur Firefox, menderita akibat homofobianya, karena itu berarti bahwa di sini tidak ada yang lolos, baik jenius maupun yang terkaya. Di sini setiap orang harus tunduk pada hukum, pada hak, untuk menghormati.
Hasil pertandingan final: SOCIAL JUSTICE 1 - FASCISM / INTOLERANCE / RACISM / HOMOPHOBIA… 0
Anda tidak bisa menjadi orang yang munafik atau sinis.
Baik penulis artikel ini, maupun artikel serupa lainnya, Diazepan, menyatakan diri mereka sebagai pembela KEBEBASAN BEREKSPRESI yang hebat, dan karena alasan itu mereka mengkritik boikot LGBT terhadap mantan CEO Firefoz.
Tetapi saya harus memberi tahu Anda bahwa saya meragukannya, karena gerakan ditunjukkan dengan berjalan, orang-orang ditentukan oleh tindakan mereka, dan Anda, ANDA TELAH MENYENSOR SAYA, dan pasti banyak lainnya, dan bukan dengan menghina atau mendiskualifikasi, hanya karena telah mengganggu banyak pendapat saya tentang Anda dan pengguna lain.
Anda menunjukkan intoleransi dan ekstremisme terhadap opini yang kritis dan bertentangan dengan pendapat Anda, menyensornya, menghilangkannya, begitu saja, tanpa menghormati pluralitas ... jadi mengapa Anda mengkritik LGBT begitu banyak ekstremisme atas tindakan mereka, karena boikot mereka? Mereka melawan karakter yang telah menginjak-injak hak dan kebebasan mereka, membayar untuk membatasi hak kepada kelompok lain.
Pada akhirnya, Anda, seperti orang lain, seperti LGBT, ketika hak dan kepentingan Anda terpengaruh, Anda melompat dan bereaksi dengan penuh semangat, dan mencoba menyensor atau mengambil tindakan yang diperlukan terhadap mereka yang memengaruhi minat Anda.
Maka jangan merobek pakaianmu. Apa yang terungkap dari kritik mereka yang marah dan marah terhadap LGBT adalah bahwa Anda bukan LGBT, Anda tidak benar-benar memiliki teman atau keluarga LGBT, tidak peduli berapa banyak yang Anda katakan akhir-akhir ini (itu benar secara politis, yaitu salah untuk tampil progresif)
Bagaimanapun, Anda sebagai manusia, Anda masih harus banyak belajar.
CEO Apple adalah seorang HOMOSEKSUAL, TIM COOK, yang merupakan sosok yang sangat penting di dalam Apple, yang merupakan perusahaan teknologi dengan kekuatan ekonomi terbesar di dunia. Ini adalah contoh yang bagus bahwa kita tidak membutuhkan seorang homofobik, ekstremis agama, Nazi, rasis, xenofobia, seksis, atau orang lain dengan etika yang dipertanyakan, untuk kemajuan umat manusia.
Sangat disayangkan bahwa dalam portal ini sudah terdapat dua pasal, dan pasal tersebut dapat berlanjut, terus menghina dan mendiskualifikasi kolektif LGBT karena secara LEGITIM membela hak-hak mereka yang tidak dapat dicabut (kesetaraan, non-diskriminasi) dengan mengambil tindakan damai dan hukum seperti boikot.
Semua orang yang membela agresor, mantan CEO Firefox yang homofobik, dan telah menyerang para korban agresi, LGBT, yang telah menderita diskriminasi berdasarkan orientasi seksual, mengemuka.
Jika bukan karena tindakan tekanan, boikot, keluhan di media publik tentang perilaku memalukan dan tidak etis oleh sebagian orang, yang telah menyebabkan krisis ini, terutama yang keras dan tidak adil di Spanyol, banyak kelompok dan organisasi seperti 15M, PAH Mereka yang terkena dampak yang disukai, gelombang putih untuk kesehatan masyarakat, gelombang hijau untuk pendidikan umum, tidak akan mencapai tujuan mereka.
Beginilah cara membangun DUNIA YANG LEBIH BAIK: mencela dan tidak diam tentang perilaku yang tidak etis, tidak bermoral, dan memalukan. Hal terburuk yang bisa Anda lakukan adalah diam seperti pelacur karena Anda harus menjaga kepentingan materi tertentu, bahkan jika hak-hak orang diinjak-injak.
Hal terburuk adalah jatuh ke dalam sinisme, ke dalam kemunafikan: apakah agresi (penghinaan, diskriminasi, diskualifikasi, penghinaan, dll.) Merupakan kebebasan berekspresi kelompok masyarakat? TIDAK. Kebebasan masing-masing berakhir di mana kebebasan yang lain dimulai: jika tindakan Anda berarti bentuk agresi terhadap orang lain, maka itu adalah bentuk ekspresi yang TIDAK DAPAT DITERIMA DAN TIDAK DAPAT DITERIMA dalam masyarakat modern, plural dan toleran.
Masih banyak yang harus dilakukan, tetapi pemecatan mendadak CEO Firefox ini adalah CONTOH BESAR: tidak ada yang terhindar di sini, bahkan bapak javascript atau internet: siapa pun yang melakukan tindakan homofobik mungkin akan membawa konsekuensi negatif, di masa kini atau masa depan.
Kepada semua orang yang mengkritik keras LGBT saya akan merekomendasikan bahwa sebelum berbicara, mereka mencari teman LGBT, sungguh, tidak ada teman khayalan yang terlihat baik, dan mereka akan melihat bagaimana semua prasangka mereka akan dihapus, dan mereka AKAN MEMAHAMI ITU DENGAN TOLERANSI HOMOPHOBIA NOL, karena masih banyak yang bisa menghilangkan homophobia dari masyarakat, dan oleh karena itu terus menimbulkan banyak penderitaan bagi kaum LGBT, dan oleh karena itu, momok kemanusiaan ini harus diberantas, bersama banyak lainnya (machismo, xenophobia, kemiskinan, dll. )
Artikel bagus. Perangkat lunak bebas tidak hanya 'benar secara politis' tetapi juga memiliki musuh yang kuat. Ini adalah kekalahan kebebasan individu, komunitas, bangsa dan kemanusiaan itu sendiri bahwa intoleransi yang 'secara politis benar' melayani kepentingan musuh kebebasan dan hak untuk semua. Apakah semua aktivis hak gay menggunakan perangkat lunak gratis? Haruskah kita memulai kampanye untuk menuntut pengusiran mereka dari berbagai gerakan yang mereka lakukan karena tidak menggunakan perangkat lunak bebas? Siapa yang diuntungkan dari ini? Jika Bill Gates atau Steve Jobs berkontribusi pada kampanye pernikahan sesama jenis, apakah Microsoft dan Apple akan terus menjamin impian untuk 'mengoreksi secara politis' dalam hal kebebasan perangkat lunak?