Sialan tolong (diperbarui)

Aku lelah membiarkan berita ini berlalu begitu saja.

brendan-eich-mozilla-firefox-square

Brendan Eich, pencipta Javascript 20 tahun lalu ketika dia bekerja untuk Netscape dan CTO dari Mozilla Corporation sejak 2005, seminggu yang lalu dia ditunjuk sebagai CEO dari perusahaan tersebut. Dia mengatakan bahwa prioritas utamanya adalah Firefox OS, di atas segalanya Ponsel pintar seharga $ 25 kelas bawah. Tapi sekarang semua ini ditutupi oleh kontroversi lama ...

Tahun 2008. Dalam plebisit California Proposisi 8yang hanya dianggap sebagai pernikahan yang sah antara seorang pria dan seorang wanita. Proposisi itu disetujui …… ..dan dua tahun kemudian dinyatakan inkonstitusional, untuk kebahagiaan pasangan LGBT.

Tahun 2012. Terungkap bahwa Brendan, secara pribadi (dan bukan atas nama Mozilla) bekerja sama dengan 1000 dolar mendukung proposisi tersebut (yaitu, melawan pernikahan homoseksual). Badai itu pecah y Wajah Brendan. Saya menyimpan kutipan ini:

Mengabaikan komentar kasar, mereka menuduh saya bahwa saya benci dan tidak toleran, hanya berdasarkan donasi. "Benci" dan "tidak toleran" adalah kata-kata yang didefinisikan dengan baik. Saya mengatakan bahwa tuduhan ini salah dan tidak adil.

Pertama, saya sudah online selama hampir 30 tahun. Saya menjalankan proyek open source selama 14 tahun. Saya berbicara secara teratur di konferensi di seluruh dunia, dan bersosialisasi dengan anggota Mozilla, JavaScript, dan komunitas pengembang web lainnya. Saya menantang siapa pun yang mengutip insiden di mana mereka menunjukkan kebencian, atau memperlakukan seseorang dengan kurang hormat terhadap kedekatan kelompok atau identitas individu mereka.

Kedua, sumbangan itu sendiri bukan merupakan bukti permusuhan. Mereka yang menegaskan bahwa itu benar tidak memberikan argumen yang beralasan, melainkan melabeli pembangkang untuk mengeluarkan mereka dari masyarakat yang ramah. Atas pernyataan ini, saya hanya bisa menjawab: "Tidak."

Jika kita adalah kenalan, kita memiliki asumsi itikad baik, dan keadaan memungkinkan, kita dapat membahasnya 1: 1 secara langsung. Komunikasi online tampaknya tidak berfungsi dengan baik untuk masalah yang berpotensi memecah belah. Mengenal satu sama lain bekerja paling baik menurut pengalaman saya.

Tahun 2014: Kontroversi kembali. Sepasang pengembang gay memutuskan untuk memboikot Mozilla Sampai Brendan segera turun. Brendan belum keluar, tetapi beberapa pengguna dan kontributor sudah keluar dan tiga anggota dewan Mozilla: Gary Kovacs, John Lilly dan Ellen Siminoff. Brendan juga tidak tutup mulut: «Saya berjanji itu tidak ada orang LGBT yang dikecualikan atau didiskriminasi. Di Mozilla kami mendukung kesetaraan LGBT. Saya tahu bahwa Anda akan terus bersikap skeptis akan hal itu, jadi saya meminta Anda memberi saya waktu untuk membuktikannya. Sementara itu Saya minta maaf atas rasa sakit yang saya sebabkan untuk Anda. » Salah satu pengembang tersebut mengucapkan selamat atas pernyataan tersebut.

Sekarang pendapat saya:

saya sendiri Saya mendukung pasangan LGTB menikah, bercerai, punya anak, memiliki pendidikan istimewa (atau pendidikan apa pun selain dari Pedro dan Fabio) dan apa yang mereka anggap benar, seperti pasangan heteroseksual. Tapi saya tidak mendukung boikot Mozilla. Dan saya bukan satu-satunya yang berpikir demikian. berikut beberapa contohnya:

http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/

Dan jika Anda ingin pendapat dari orang-orang gay, yang telah berkolaborasi dengan Mozilla dan tidak setuju dengan boikot, saya merekomendasikan tiga postingan ini (terutama yang ketiga).

http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/

Saya menambahkan butiran pasir saya dengan ini: Ada beberapa Linuxeros yang tidak mendukung sikap agresif Linus Torvalds terhadap mereka yang berkolaborasi dengan Linux Saya tidak melihat mereka memboikot Linux dan Android untuk itu. Dan seperti yang saya katakan pada Anda tentang mulut kotor Linus Torvalds dan Linux, saya memberi tahu Anda pendapat Richard Stallman dan GNU. Dan mengapa tidak ada boikot? Mengapa kita tahu bagaimana membedakan CEO dari orangnya. Atau tidak?

Perhatian: Saya memoderasi komentar yang Anda buat. Saya tidak peduli jika Anda pro-gay atau anti-gay, sepatu bot kulit saya tidak mendiskriminasi. Kepada orang yang meraih komentar dengan keras, Saya mengirimnya ke panti asuhan untuk diadopsi Pedro dan Fabio.
Pembaruan: Sudah diunduh. Mereka sekarang bisa pulang. Tekanan telah dipukul. Komentar ditutup.

https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/


  1.   ArthurShelby dijo

    Eich adalah inovator hebat terlepas dari keyakinannya (yang saya tidak setuju) pasti dia akan menjalankan Mozilla dengan cara yang baik, saya pikir dia cukup profesional untuk meninggalkan ideologinya di luar perusahaan (karena laki-laki bukanlah perusahaan). Terkadang komunitas gay (terutama yang membatasi) bereaksi berlebihan terhadap peristiwa yang seharusnya tidak mereka lakukan, misalnya yang satu ini, saya punya beberapa teman homoseksual (yang ingin menikah) bahwa ini bukan bentuk "militer" yang tepat Sebaliknya justru memberikan citra buruk bagi komunitas homoseksual. Itu pendapat saya. Bersulang


    1.    miguel dijo

      Kesepakatan buruk, kita berbicara tentang pembuat javascrip, salah satu pendiri Firefox yang mengerjakannya sejak zaman Nescape.

      Itu melemahkan perkembangan Firefox. Dan semua untuk hal sepele yang sudah beres. Jika pria itu meminta maaf, bukankah dia berhak untuk salah?

      Betapa banyak kemunafikan dan standar ganda dari mereka yang memboikot direktur Firefox,

      Apakah ada yang meminta CEO Google mengundurkan diri karena berkolaborasi dalam survei global dengan NSA?


  2.   khourt dijo

    ... yah dengan risiko disensor dan kemudian mari kita buat "re-tweeted" dan lebih banyak lagi (XD)

    Saya memperingatkan Anda bahwa saya akan memoderasi dengan sepatu bot kulit

    http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g


  3.   Ivan dijo

    Melawan perkawinan dua orang karena mereka gay adalah posisi homofobik, sama seperti menentang orang kulit putih yang menikahi orang kulit hitam adalah posisi rasis. Dan dengan cara yang sama saya tidak ingin seorang rasis menjadi pemimpin Mozilla (yang kami ingat adalah sebuah yayasan yang mempertahankan cita-cita tertentu) saya juga tidak suka sama sekali bahwa mereka menunjuk seorang homofobik sebagai CEO.

    Adapun Brendan Eich, harus diingat bahwa ia tidak membatasi dirinya untuk mengekspresikan penentangannya terhadap pernikahan homoseksual, tetapi telah menyumbangkan uang kepada sebuah organisasi yang secara aktif mengejar larangannya (yaitu, yang secara aktif berupaya untuk mendiskriminasi sebagian dari populasi. berdasarkan orientasi seksual mereka).

    Larangan ini, yang dipromosikan di California oleh organisasi tempat Brendan menyumbangkan uang, secara langsung memengaruhi kehidupan pasangan pengembang homoseksual yang Anda sebutkan di artikel itu.

    Adapun Torvalds, di luar sikapnya, saya belum pernah melihatnya berpura-pura mendiskriminasi siapa pun berdasarkan jenis kelamin, orientasi seksual, ras, kebangsaan atau semacamnya, jadi saya tidak melihat titik perbandingannya.


    1.    diazepam dijo

      Mungkin masuk akal, setidaknya untuk Sarah Sharp. Linus tidak dilihat sebagai pembeda, tapi pelacurnya tidak identik dengan suasana hormat.


      1.    Daniel dijo

        Kuncinya diskriminasi, kalau berpendidikan jelek seperti Linus nampaknya orang-orang mentolerir bahkan menjadi lucu (kasus NVidia), malah berhenti menjadi lucu ketika pendidikan itu, atau kekurangannya, itu tergantung ras, agama. , atau preferensi seksual.

        Setidaknya itulah pendapat saya mengapa satu kasus tidak dapat dibandingkan dengan yang lain.

        Salam (dan getaran yang baik 🙂)


      2.    Windousian dijo

        Sepertinya Anda tidak menyukai Linus Torvalds. Itu bukanlah alasan yang cukup bagi Anda untuk mengutip kepribadiannya segera setelah ada kesempatan. Seperti yang dikatakan Iván, saya juga tidak melihat titik perbandingannya. Sejauh yang saya tahu, dia tidak menyumbangkan $ 1000 untuk melakukan proposisi terbelakang seperti itu. Hal boikot tampaknya agak berlebihan tapi ...

        Sebagai contoh binatang buas: Jika diketahui bahwa Linus adalah seorang pedofil, dia tidak mengundurkan diri dari posisinya dan tidak ada yang memecatnya, maka saya keluar dari mobil dan pergi ke pertigaan «anti-pedofil» atau ke BSD.


        1.    diazepam dijo

          Sebaliknya, saya menyukai Linus. Saya hanya ingin meletakkan kejadian dengan Sarah Sharp untuk memberi contoh orang yang tidak menyukai cara Linus mengekspresikan diri.

          Meski begitu, pendapat Stallman membuatku muak tentang pedofilia (seolah-olah itu bisa bersifat sukarela).


          1.    Windousian dijo

            Saya tidak tahu komentar dari Stallman itu. Saya berharap dia tidak menggoda anak-anak untuk seks "sukarela".


          2.    Staf dijo

            Kita harus mencoba meninggalkan miopia untuk masalah kecil yang serius.
            Dimulai dengan pemahaman bahwa pedofilia, sebagai paraphilia sederhana, tidak ilegal, yang ilegal adalah pelecehan terhadap anak di bawah umur.
            Hukum dan adat istiadat yang mengaturnya sangat aneh, Anda tidak boleh menganggap enteng masalah seperti ini.
            Ada negara yang melegalkan menikah pada usia 12-14 tahun.
            Di mana terdapat keluarga dengan lebih dari 10 anak, hasil perkawinan dari usia tersebut.
            Di mana seorang pedofil dapat dianggap sebagai anak laki-laki berusia 14-17 tahun (saya pikir mereka berbeda 5 tahun, dasar dari pertimbangan tersebut.) Dan tetap bukan kejahatan, tetapi ada pelecehan yang terlibat.


          3.    Windousian dijo

            @ Staf, ini adalah masalah yang kompleks tetapi saya sudah menjelaskannya dengan jelas. Selama pedofil terlibat dalam fantasi tentang anak-anak tanpa menyentuh rambut, saya juga tidak melihat masalahnya. Sekarang, ketika mereka melecehkan anak-anak dan / atau mengunduh pornografi anak, pemahaman berakhir (dan saya tidak peduli apakah itu ilegal atau legal). Dua anak laki-laki menemukan seksualitas mereka bersama-sama atau dua remaja melepaskan semangat Apakah yang tertua pedofil? Saya tidak berpikir Stallman mengacu pada kasus-kasus itu.

            Bagi seorang pria berusia 35 tahun untuk menyempurnakan pernikahannya dengan anak sapi berusia 12-14 tahun adalah salah (menurut pendapat saya), adat istiadat / hukum milik sendiri dan lainnya dapat dipertanyakan. Bahwa di tempat-tempat tertentu wanita menjadi dewasa lebih awal, saya menganggapnya sebagai fakta, tetapi tidak etis mempersingkat masa kanak-kanak secara artifisial karena hasrat seksual orang dewasa.


          4.    Staf dijo

            @ Windóico
            Saya menyetujui hampir semua hal dengan Anda.
            Khususnya di:
            »Ketika mereka melecehkan anak-anak dan / atau mengunduh pornografi anak, pemahaman berakhir (dan saya tidak peduli apakah itu ilegal atau legal)»
            Pertama-tama, pelecehan adalah kata kuncinya dan bukan pedofilia, dan di atas semua itu karena menunjukkan bahwa tindakan tersebut adalah lompatan perbatasan yang seharusnya tidak lagi ditoleransi, sama halnya dengan kasus Eich.
            Anda dapat memikirkan apa yang Anda inginkan, tetapi memiliki seseorang dengan riwayat pelecehan anak sebagai direktur taman kanak-kanak tidak akan berhasil, sama untuk CEO dengan riwayat homofobia.

            Tentang Stallman, saya tidak menebak apa yang dia pikirkan dan saya hanya bisa membaca secara harfiah, jika dia mengatakan dia skeptis (tidak mendukung atau menentang) dan bahwa jika dia melihat masalah dalam kasus pelecehan, maka lanjutkan, itulah hukumnya. menunjukkan.
            Hal lain yang sangat berbeda adalah, karena prasangka, berasumsi bahwa bagi Stallman tidak ada yang disalahgunakan dan semua ini sangat menyenangkan.


      3.    yukiteru dijo

        Torvalds adalah seseorang yang dapat Anda ajak bicara, mereka yang bekerja secara langsung dengannya menyadari bahwa dia memiliki karakter yang kuat, bahkan dalam daftar kernel ketika dia melakukan intervensi Anda dapat melihatnya, tetapi terlepas dari karakternya dan segalanya, dia adalah seseorang yang dengannya Anda. bisa mendiskusikan topik tertentu.

        Seringkali terlihat di Internet, bahwa karakter buruk adalah hal sensasional lainnya, contoh yang baik adalah permintaan penghapusan RdRand dari Intel dari fungsi kriptografi kernel, yang dia tanggapi dengan frase yang dikenal "Kamu bodoh », Yang pada akhirnya benar, dan siapa pun yang tidak menyukainya dapat terus membaca dan belajar tentang kriptografi, yang pada akhirnya juga dia isyaratkan.


    2.    nano dijo

      @Ivan dan Anda tidak membedakan CEO dari orangnya, seperti yang disebutkan di atas. Dia bebas untuk mendukung dan tidak mendukung apa yang dia inginkan, selama posisi pribadi tersebut tidak mempengaruhi secara mutlak siapa pun di perusahaan atau proyek, dia tidak menarik kemunduran atau keuntungan apa pun bagi orang LGBT, lalu apa? ? Merusak fondasi karena kepekaan yang berlebihan? "Saya berhenti mendukung proyek gratis ini yang selalu membutuhkan bantuan karena saya tidak suka CEO-nya dan saya mencintai semua orang kecuali CEO" (?) Oh, tunggu, moral yang bagaimana.


      1.    Ivan dijo

        Tentu saja, dia bebas mendukung atau tidak mendukung apapun yang dia inginkan, sama seperti orang lain bebas untuk tidak menggunakan produk Mozilla, tidak memberikan donasi atau tidak mengembangkan yayasan tersebut selama dijalankan oleh homofobik. Mereka juga berhak.

        Dan sebagai catatan, saya tidak memboikot, tetapi saya sangat memahami mereka yang melakukannya.


        1.    nano dijo

          Tapi sekarang pertimbangkan ini:

          Mereka yang memboikot melakukannya karena alasan yang "benar secara moral", tentu saja, sebagai karyawan Mozilla gay, saya tidak ingin perusahaan saya dijalankan oleh seseorang yang tidak pro-gay (homophomo adalah kualifikasi yang kami gunakan tanpa alasan, bukan Dia mengatakan bahwa dia membenci mereka, bahwa dia tidak mendukung mereka adalah tidak sama). Sekarang, apakah benar secara moral bahwa saya, sebagai pengembang, menarik proyek terbuka saya dari komunitas yang tumbuh subur dengan jenis kolaborasi ini? Ah, saya tidak mendukung CEO, oleh karena itu, persetan dengan semua orang yang memperjuangkan web terbuka, kencangkan semua pengguna akhir, kencangkan semua orang hanya karena saya tidak suka CEO ... Sepenuhnya bermoral dan benar, bukan?

          Saya tidak mendukung Eich, saya tidak peduli apa yang dibuat atau dilakukan pria itu selama tindakannya dalam Mozilla tidak mempengaruhi gay mana pun, karena di luar sana ada tingkah laku, amukan, rengekan dan mereka dapat dengan tenang mengucapkannya tanpa mempengaruhi pihak ketiga yang tidak ada hubungannya dengan itu.


      2.    DanielC dijo

        Di perusahaan, seperti dalam kehidupan, ada orang-orang dari aliran ideologis yang berbeda ... jadi, dalam kasus CEO ini, dia tidak dapat mendukung partai politik atau kelompok aktivis mana pun, karena pada akhirnya dia akan memengaruhi seseorang di perusahaan (jika homoseksual atau tidak, jika legalisasi narkoba atau tidak, jika penuntutan debitur pajak atau tidak, jika hukuman mati untuk penjahat atau tidak, jika legalisasi membawa senjata atau tidak, jika adu banteng atau tidak… .etc)


    3.    Hugo Iturieta dijo

      Jika Anda harus menghormati mereka yang berpikir mendukung pernikahan homoseksual, saya pikir Anda harus menghormati orang yang berpikir menentangnya, bukan? Apakah Anda tidak percaya pada keragaman pemikiran? Haruskah kita memaksa orang untuk mendukung?


      1.    anonim dijo

        Argumen "hormati orang yang menghormati Anda, bla bla bla" adalah keliru karena Anda sama sekali tidak mempertimbangkan konteksnya.
        Ini tentang homofobia. Dan adalah satu hal untuk "menghargai bahwa seseorang itu homofobik" dalam kaitannya dengan ide-idenya, dan hal lainnya dalam hal tindakan. Karena saya tidak peduli jika seseorang memiliki gagasan pedofil atau psikotik selama mereka tetap berada di kepalanya dan tidak melakukan apa pun kepada siapa pun.

        Sekarang jika Anda melakukannya, Anda membayarnya. Dan membayar untuk para gay adalah tindakan.


    4.    thubten dijo

      Hal terbaik adalah mendidik dan komentar Anda mendidik. Terima kasih. Sebuah pelukan


    5.    nonono dijo

      Seperti halnya jika seorang ayah menikahi putri atau putranya, itu adalah posisi incestophobia. Sekarang hal yang keren adalah bahwa setiap orang dapat melakukan apa yang mereka inginkan ketika mereka mau dan bagaimana mereka inginkan dan Anda TIDAK BISA MENGATAKAN JANGAN karena kemudian mereka memboikot Anda, seperti pria ini, atau mereka mencoba menyinggung Anda dengan menyebut Anda ultranosequé. Nah, agar tidak menjadi ultras, mari kita biarkan orang tua homoseksual menikahi anak homoseksual mereka, biarlah ada pernikahan empat orang bersama, mereka memiliki hak yang sama, dan mari kita biarkan segala sesuatu yang mungkin tampak memalukan kapan saja. kenapa tidak? Bibit dari kekacauan sosial dan itu tidak bisa dihindari, kebodohan di mana Barat tenggelam.


    6.    swadia dijo

      Pernikahan sesama jenis adalah posisi politik. Pria ini tidak pernah mendiskriminasi siapa pun di Mozilla.


  4.   manolop3 dijo

    Saya tidak mengerti apa yang terjadi pada Almodóvar dan Fabio. Untuk crossdressing? Mengapa Anda ingin menjadi seorang ibu atau merasa seperti wanita dalam lagu itu? Saya tidak mengerti kasih karunia. Orang LGTBi + termasuk waria, waria, waria, waria dan identitas lainnya. Artikel itu berjalan dengan baik sampai Anda mengatakan tentang keduanya.

    Soal CEO homophobic, kalau Brendan ini sudah mengalah. Saya tidak melihat ada masalah dengan Mozilla pada hari ini. Faktanya, meskipun saya tidak mempertimbangkan untuk meninggalkan browser ini, saya pasti bingung mengetahui bahwa seorang homofobik yang telah berkolaborasi secara negatif untuk keberagaman adalah dengan perusahaan ini. Mengapa? Karena, seperti mempromosikan kejantanan, itu membenarkan pembunuhan wanita oleh pasangan atau pelacur mereka. Hal yang sama terjadi pada kejahatan homofobik dan transfobik.

    Salam!


    1.    diazepam dijo

      Aku akan memanggilnya Lucifer.
      Saya akan mengajari Anda untuk mengkritik.
      Saya akan mengajari Anda untuk hidup dari prostitusi.
      Saya akan mengajarinya untuk membunuh.
      Ya, saya akan menjadi seorang ibu.

      Itulah yang saya kritik.


      1.    mcnamara.dll dijo

        Anda harus memiliki selera humor yang nol dan cukup berpandangan sempit untuk memahami lirik lagu itu begitu saja. Ketika satu-satunya hal yang saya cari adalah trasngedir dan memprovokasi masyarakat paling basi dari era 80-an. Itu menyedihkan saya bahwa di dekade kedua abad ke-XNUMX, teks-teks ini terus memenuhi fungsinya.
        "Cumi-cumi di sini, teri di sana"


    2.    Rayonan dijo

      Sebuah komentar yang selalu dilupakan orang, Mozilla BUKAN sebuah perusahaan, ini adalah Yayasan, yang sangat berbeda.


  5.   eliotime3000 dijo

    Jenis boikot ini adalah salah satu yang paling pengecut, dan menurut saya tidak dilakukan oleh orang-orang yang benar-benar dari komunitas LGBT.

    Namun, di sepanjang sejarah ada pemimpin seperti Churchill, yang, meskipun memiliki masalah, tetap layak dihormati.

    Bagaimanapun, caudillo ini telah membuat dirinya dihormati sebagaimana mestinya.


    1.    Staf dijo

      3 hal menarik perhatian saya.

      1. Apa yang dikatakan Brendan Eich hanyalah permintaan maaf.
      Yang membuatku berpikir bahwa dia melanjutkan pemikiran homofobik itu.

      2. Selain memiliki ide, dia adalah peserta aktif di dalamnya.
      Ini mungkin yang paling penting, akan bermanfaat untuk melakukan latihan mental dan menggunakan imajinasi untuk memikirkan tentang apa yang akan kita katakan jika kita memasuki Hitler, Pinochet, yang secara finansial mendukung, -memasukkan diktator favorit negaranya-, atau siapa yang pernah budak Atau bahwa Anda adalah anggota Ku Klux Klan.
      Akankah kita tetap berpikir bahwa Mozilla harus menjadikannya sebagai CEO?
      Pelanggaran hak karena preferensi seksual adalah masalah saat ini, mungkin itulah mengapa hal itu sangat umum dan sepele bagi kita.
      Tetapi Anda harus menempatkan diri Anda pada posisi kedua programmer yang memulai ini.
      Mereka menikah hanya karena hukum yang didukung Eich dicabut.
      Apa yang akan kita pikirkan jika seseorang yang menginjak-injak (atau memperlakukan) hak-hak kita suatu hari adalah CEO tempat kerja kita?

      3. Banyak yang sudah ingin menyalakan obor (pro dan kontra) tetapi kami harus menunggu pernyataan resmi Mozilla tentang hal itu.


    2.    Staf dijo

      Yang sebelumnya bukanlah jawaban atas komentar Anda, permintaan maaf.


  6.   eliotime3000 dijo

    [Komentar berikut telah disensor dari otak penulis untuk mencegah pengeditan sewenang-wenang oleh moderator]


  7.   Wada dijo

    Ok… Jadi kaum gay menentang Pak Eich karena 6 tahun lalu dia menyumbangkan 1000 dolar untuk kampanye pernikahan anti-gay. Betapa dengki para gay 🙁 dan jika mungkin, pada saat itu seorang teman baiknya ikut berkampanye dan memberinya dukungan uang, atau sekadar melakukan apa yang diyakini benar oleh keyakinannya (agama atau moral). Ayo ini tidak membuat keributan.


  8.   Emme dijo

    Ya, ini adalah topik yang sensitif. Meskipun itu terjadi sekitar 6 tahun yang lalu ketika dia bahkan tidak memegang posisi CEO di Mozilla, berdasarkan pernyataan terakhirnya (saat ini) kami dapat memberinya mosi percaya. Maksud saya, Anda ingin saya melakukan pekerjaan Anda dengan benar, bukan?

    Dan jika kemarahannya begitu besar, mengapa boikot tidak meluas ke Javascript ...? Oh, tentu .-.


    1.    Xurxo dijo

      Efektif !! Saya pikir Anda telah memukul paku di kepala (dan paku itu menembus lutut seseorang). Jika apa yang dimaksud adalah untuk menunjukkan penghinaan yang dihasilkan oleh keyakinan pribadi dan dukungan finansial Eich untuk platform melawan pernikahan homoseksual. Mereka seharusnya langsung memboikot produk Eich. Atau kepada Mozilla Foundation tetapi sejak peristiwa ini (sumbangan $ 1000) terjadi, karena Eich telah bersama Mozilla sejak sebelum Mozilla dipanggil.

      Yaitu, mereka yang memboikot atau mendorong boikot Mozilla Foundation (karena telah menunjuk salah satu CEO kolaborator paling setia), harus memboikot Javascript !! jika mereka benar-benar menentang Eich… Jika mereka menentang Eich sebagai CEO Mozilla Foundation, tetapi tidak berkolaborasi secara aktif dengan Mozilla Foundation, mereka harus menjelaskan kemunafikan mereka.


  9.   masapan dijo

    Siapa yang mendapat keuntungan dari boikot Mozila untuk alasan apa pun? Skandal nyata adalah fakta bahwa NSA, melalui perusahaan seperti Facebook atau Google, mencuri data pribadi. Saya tidak berpikir bahwa komunitas gay terbawa oleh berita yang melukis untuk memanipulasi mereka, menggoyahkan harga diri mereka, untuk membuat mereka menentang Mozila.

    Saya hanya ingin mengatakan bahwa menurut saya berita ini tidak serius untuk proyek Mozila atau untuk orang atau pasangan LGBT mana pun.


  10.   delapanbitsunbyte dijo

    Halo,
    Saya ingin memasukkan butiran pasir saya ke dalam debat. Saya pikir penting untuk berkomentar bahwa sama seperti atasan Anda yang bisa menjadi diktator bajingan di tempat kerja, dia bisa menjadi rekan kerja yang menawan dan membelikan Anda bir di luar. Maksud saya, seseorang dapat memiliki ide konservatif yang mungkin tidak Anda setujui, dan pada saat yang sama berkolaborasi dalam proyek open source yang menarik. Tidak ada yang akan setuju 100% dengan Anda atau bahkan 50%, berambisi ini dapat membuat Anda menjadi sosiopat yang sangat berbahaya.


    1.    xlash dijo

      Sebagian Anda benar tetapi tidak sama memiliki bajingan sebagai bos Anda daripada seorang homofobik, rasis atau pengeksploitasi, karena jelas bahwa jika Anda gay atau berkulit hitam di antara yang lain, Anda akan menerima perlakuan yang sama sekali berbeda dan itu tidak dapat ditoleransi. .
      Menghormati? Mengapa menghormati orang yang tidak menghormati dan bahkan menolak orang lain?
      Dan saya sudah mengambil kesempatan untuk memberikan, dari sini, semua dukungan saya kepada orang-orang dengan orientasi seksual yang berbeda dan / atau etnis yang berbeda.
      Kesehatan.


      1.    mario dijo

        Persis sama, bahkan jika Anda memiliki pertalian dengan sosialisme, Anda akan langsung berpikir tentang masalah nilai lebih dan fakta bahwa itu adalah pengeksploitasi Anda, terkait dengan sebuah rantai. Rasa hormat sekarang akan bergantung pada Anda, dan saya ragu seorang karyawan yang tidak menghormati bos akan bertahan lama. Memiliki gaji adalah salah satu pengorbanan. Bagaimanapun, yayasan tidak sama dengan perusahaan. Di yayasan mozilla tampaknya mereka memilihnya secara kurang lebih demokratis, bukan "dengan jari", "anak" atau "teman" seperti yang biasa terjadi di sebuah perusahaan.


        1.    xlash dijo

          Saya tidak mengambil alasan Anda ... tapi untungnya hukum melindungi hal semacam ini "Saya ragu seorang karyawan yang tidak menghormati bos akan bertahan lama." Itu hanya perlu karena saya gay dan bos saya tidak menghormati saya seperti itu dan oleh karena itu saya juga tidak menghormatinya dan mereka memecat saya.


      2.    Morpheus dijo

        Di negara saya (Argentina), selama beberapa tahun, pernikahan dimungkinkan dan legal untuk pasangan mana pun tanpa memandang jenis kelamin. Secara pribadi, saya menganggap bahwa ini adalah kemajuan besar dalam melawan diskriminasi dan hak-hak manusia, yang bisa dibanggakan oleh semua orang Argentina.
        Namun, ketika undang-undang itu diperdebatkan, banyak individu dan lembaga agama yang "diakui" keluar untuk memprotes keras hak itu.
        Bahkan banyak teman (teman dekat) saya yang pernah berdebat dengan saya, berbicara keras menentangnya, baik karena alasan agama atau karena mereka mempercayainya (dan saya pikir jika mereka memiliki kesempatan untuk menyumbangkan "sesuatu" sehingga itu akan tidak disetujui banyak yang akan mereka lakukan).
        Namun, saya pikir kita harus menyadari bahwa perubahan bagi banyak orang sangat sulit, karena mereka dibesarkan dengan cara berpikir "kuno", atau untuk alasan apa pun, tetapi kita tidak boleh "lebih buruk" dari mereka dan memahami itu (kebanyakan ) bukanlah "monster rasis dan xenofobia homofobik" tetapi merupakan bagian dari "sisa rasa" masyarakat. Dan, misalnya, karena mereka berpikir secara berbeda, mereka tidak akan berhenti menjadi teman saya.


        1.    xlash dijo

          Di abad 21 ini, masih ada pikiran seperti itu yang menurut saya mundur.

          “Namun, saya pikir kita harus menyadari bahwa perubahan bagi banyak orang itu sangat sulit, karena mereka dibawa dengan cara berpikir yang“ kuno ”, atau untuk alasan apapun, tetapi kita tidak boleh“ lebih buruk ”dari mereka dan memahami itu ( sebagian besar) bukanlah "monster homofobik rasis dan xenofobik" tetapi merupakan bagian dari "sisa rasa" masyarakat. Dan, misalnya, karena mereka berpikir secara berbeda, mereka tidak akan berhenti menjadi teman saya. "

          Tentunya perubahan bagi banyak orang itu sulit, yang berujung pada komentar seperti "Saya benar-benar tidak paham gay karena bla bla bla" kata beberapa orang yang saya kenal. Saya bisa memahami ini, bukan untuk orang-orang yang berbicara tentang gay seolah-olah mereka itu omong kosong, dan sayangnya banyak. Karena Anda harus membedakan antara tidak memahami dan membenci atau menolak karena "berbeda".
          Salam Morpheus 🙂


  11.   Alexander dijo

    seperti kata seseorang, "dia yang dibebaskan dari dosa, lemparkan batu pertama." Tidak ada yang diselamatkan dari membuat kesalahan, itulah sebabnya salah satu kemajuan besar manusia di tingkat peradaban adalah pengampunan.


  12.   Alexander dijo

    Ngomong-ngomong Diazepam, saya baru saja jatuh cinta pada judul posting xD


  13.   juan dijo

    Dan Anda pergi lagi dengan ungkapan Anda bahwa sepatu bot kulit Anda tidak membeda-bedakan !!! Sekarang ubah frase dan ucapkan q tanggapan moderat.

    saya tidak mau


  14.   Charlie-cokelat dijo

    Dan apakah memveto Tn. Brendan sebagai CEO Mozilla karena pendapat pribadinya tentang pernikahan gay tidak diskriminatif seperti mengecualikan orang karena preferensi seksual, warna kulit, atau alasan lainnya? Haruskah kita memveto sebagai CEO kepada anggota partai Republik di AS karena pandangan politik mereka secara tradisional dianggap "benar" atau "reaksioner" oleh beberapa orang? Dan jika itu adalah anggota partai yang disebut "kiri", bukankah mereka akan memiliki alasan bagi mereka yang berada di "kanan" untuk memveto ? ... Ayolah, situasi ini mengingatkan saya pada ungkapan dari aktor dan sutradara Clint Eastwood: "... jika Anda pergi cukup jauh ke kanan, Anda akan melihat idiot yang sama datang dari kiri."


    1.    nano dijo

      Sial, aku harus bangun dari kursiku dan bertepuk tangan sampai tanganku meledak.

      +100000000000000


    2.    O_Pixote_O dijo

    3.    Staf dijo

      Ya dan tidak, YA itu mendiskriminasi tapi TIDAK dalam arti hukum, begitulah cara Eich mendiskriminasi dan aktif.
      Ada banyak perbedaan, karena ini bukan karena ide Anda, tetapi karena tindakan Anda.
      Seseorang dapat memiliki semua ide rasis, xenofobia, homofobik ... yang dia inginkan, tetapi ketika dia pergi dari sebuah ide dan merugikan seseorang, dia bahkan didiskriminasi dari masyarakat (penjara) untuk membuatnya lebih inklusif.
      Jadi jangan mencampur pir dengan apel.


      1.    nano dijo

        Oke, dia menyumbangkan uang untuk tujuan yang berusaha mencegah pernikahan homoseksual, benar? Baginya tidak benar bahwa homoseksual menikah dan sebab itu setahu saya tidak ilegal, tidak juga kekerasan, itu adalah posisi yang mencari putusan hukum ... itu konstitusional. Apakah itu menghentikan gay untuk menjadi gay? Apakah Anda mencegah lesbian untuk tinggal dengan pasangan Anda? Apakah itu menghilangkan kemungkinan transvesting seseorang? Apakah Anda mengambil anggota gay Mozilla dari pekerjaan? jawabannya adalah tidak.

        Sekarang mari kita kembali ke kepraktisan… Apakah Eich mengumumkan tindakan anti-gay untuk Mozilla? Tidak, apakah Anda pernah menyerang seorang pria gay? Tidak, apakah dia CEO yang tidak mampu? Sejauh ini, tidak. Jadi mengapa orang merasa moralistik dan progresif tentang sesuatu yang sebenarnya tidak ada hubungannya dengan itu? Ya, bahwa mereka memboikot Mozilla dan memengaruhi semua orang kecuali Eich, itu hal yang benar untuk dilakukan.

        Apa yang dilakukan Eich 6 tahun lalu di luar Mozilla tidak harus mempengaruhinya hari ini, atau siapa pun saat dia, aktif tidak melakukan apa pun terhadap kaum gay di Mozilla.


        1.    Staf dijo

          Jika undang-undang itu disahkan, yang dengan tidak lewat terbukti ILEGAL.
          Mungkin itu tidak akan mencegah siapa pun untuk menjadi gay, tinggal dengan pasangannya atau waria, tetapi itu akan mencegah mereka dari memiliki hak dan kewajiban yang disiratkan oleh lembaga perkawinan.
          Tidak hanya hidup bersama, tanpa pernikahan mereka tidak akan berhak atas pensiun, untuk menyebutkan contoh.
          Ketika dalam pasangan heteroseksual hak pensiun diberikan bahkan tanpa menikah.


          1.    nano dijo

            Ya, itu ada karena di sini di Venezuela Anda memiliki hak untuk pensiun dan pensiun terlepas dari apakah Anda sudah menikah atau tidak.

            Ah, dan bahwa itu tidak terjadi tidak membuatnya ilegal, itu hanya menunjukkan bahwa itu tidak memiliki dukungan yang diperlukan, oleh karena itu, karena ini bukan undang-undang, tidak menjadikannya legal atau ilegal.


        2.    Staf dijo

          Lol
          Pensiun tidak hanya mengacu pada aspek pekerjaan.
          Cari di rezim properti perkawinan, sehingga Anda dapat melihat apa yang saya maksud dengan pensiun.
          Padahal, kalau bukan hukum, itu ilegal, gampang, jangan bicara dari kebodohan.
          Cari juga istilah inkonstitusional.


          1.    nano dijo

            Saya katakan pensiun DAN pensiun, sebagai dua hal berbeda yang dapat Anda akses terlepas dari status perkawinan Anda, saya melamar Anda kemudian "jangan bicara karena ketidaktahuan."


          2.    Staf dijo

            Pimpin dengan memberi contoh, karena pensiun setelah perceraian tidak mungkin jika Anda belum menikah sebelumnya, sama untuk pembubaran serikat bebas.
            Tampaknya Anda berusaha untuk membantah ilegalitas jika itu bukan hukum, dengan pernikahan.


    4.    eliotime3000 dijo

      RESPEK SAYA !!


    5.    Rayonan dijo

      Sangat setuju dengan komentar ini, tidak bisa mengatakannya lebih baik!


  15.   Canales dijo

    Pertama-tama hormati kaum homoseksual karena harus menanggung begitu banyak kebencian tanpa menyakiti siapa pun, dan kedua untuk pria ini karena dia menentang pernikahan homoseksual tidak berarti bahwa dia adalah ilmuwan komputer yang baik. Tentu saja, saya berharap orang ini tidak pernah mengedepankan cita-citanya di depan Mozilla (yang menurut saya tidak akan terjadi) dan menyensor beberapa kelompok sosial dengan cara apa pun, karena Mozilla akan mati.


    1.    Canales dijo

      Tentu saja, saya menghormati orang yang memandangnya sebagai ilmuwan komputer, jika saya memandangnya sebagai orang yang tidak pantas saya hormati karena dia mendiskriminasi orang karena mencintai satu sama lain, orang yang tidak merugikan siapa pun.


      1.    Charlie-cokelat dijo

        Mengapa Anda menyamakan pendapat berbeda dengan diskriminasi? Apakah homoseksual kemudian "mendiskriminasi" heteros karena memiliki kecenderungan seksual yang berbeda? Kita menghabiskan hidup kita berkhotbah tentang kesetaraan dan hak setiap orang untuk berpikir dan hidup sesuai keinginan mereka, tetapi ketika pendapat orang lain berbeda dari kita, maka kita mulai menuduh mereka melakukan diskriminasi. Sejauh diberitakan, pria ini BELUM melakukan tindakan diskriminatif terhadap komunitas LGBT, ia hanya mendukung inisiatif finansial yang sejalan dengan pendapat moral atau politiknya, yang merupakan hak sah setiap orang.

        Dan jika sekarang, untuk memberikan satu contoh saja, kolektif vegan (atau vegetarian) mempromosikan sebuah inisiatif untuk melarang penyembelihan hewan untuk konsumsi manusia, akankah konsumen daging berhak untuk menuntut pengunduran diri semua CEO yang mendukung inisiatif ini secara finansial karena memang demikian. dianggap "diskriminatif" terhadap hak-hak mereka? Yah, itu adalah kemunafikan yang sama dari sebagian orang yang berpura-pura progresif: "... setiap orang bebas untuk berpikir seperti yang mereka inginkan (selama mereka setuju dengan saya)».


        1.    Windousian dijo

          Anda tidak perlu bertele-tele memainkan topik yang tidak relevan. Setiap orang bebas untuk berpikir seperti yang selalu mereka inginkan. Masalahnya muncul ketika Anda mencoba memaksakan cara berpikir Anda kepada orang lain dengan mempromosikan undang-undang yang membatasi hak orang lain. Anda tidak ingin menikahi orang dengan jenis kelamin yang sama, sempurna. Tapi jangan mencoba menghentikan orang lain melakukannya karena Anda tidak menyukainya. Apakah pernikahan sesama jenis menyakiti Anda dengan cara apa pun?

          Boikot tersebut merupakan reaksi berlebihan bagi saya (bukan pemangku kepentingan), tetapi saya memahami bahwa beberapa orang merasa tidak enak karena bos yang mencoba memotong hak mereka pada hari itu.


          1.    pandev92 dijo

            Argumen yang baru saja Anda katakan itu sama sekali tidak valid, karena bisa digunakan untuk apa saja, bahkan untuk membela penganiayaan terhadap perempuan, tidak ingin perempuan dianiaya? Nah, jangan pukul mereka, ”tapi jangan batasi hak saya untuk melakukannya. Saya tahu ini adalah contoh yang tidak masuk akal, tetapi saya telah melakukannya untuk menunjukkan bahwa ini tidak berfungsi seperti itu. Politisi ada di sana untuk membuat undang-undang dan memutuskan aturan suatu negara, dan oleh karena itu mereka harus mencerminkan apa yang dipikirkan orang dan orang memiliki hak untuk memutuskan dan memiliki pendapat, tanpa ada yang memanggil Anda kembali. Apakah mereka yang berjuang untuk memberantas adu banteng, fasis, dan orang-orang dari abad lain yang tidak menghormati hak orang lain atas seni dan hiburan? Sebagai contoh.


          2.    Staf dijo

            @ pandji
            Argumen Anda salah karena:

            Anda TIDAK memiliki hak untuk menganiaya wanita.
            Banteng juga memiliki hak, oleh karena itu adu banteng tidak memiliki alasan.


          3.    Windousian dijo

            @ pande92. Anda salah. Argumen saya valid. Pernikahan sesama jenis tidak menyakiti siapa pun. Pelecehannya ya (dan tidak masalah jika itu disetujui seperti pedofilia yang dikomentari Stallman). Kebebasan berpikir tidak ada salahnya. Anda bisa memikirkan kebiadaban yang Anda inginkan, selama Anda tidak mempraktikkannya, kita semua akan bahagia. Sekarang jika Anda melakukan sesuatu yang menyakiti orang lain, maka segalanya berubah. Jadi saya ulangi, apakah pernikahan homoseksual merugikan sesuatu untuk dicekal?

            Adu banteng, kejantanan, dan pedofilia merugikan (tapi itu masalah lain).


          4.    O_Pixote_O dijo

            pandev92, Anda tidak dapat mengatakan bahwa argumen ini tidak valid hanya karena tidak valid dalam kasus lain. Seolah-olah Anda melarang penyebaran pamflet pembicaraan tentang "orientasi kerja" dengan alasan bahwa hal itu juga dilarang ketika mereka membagikan ceramah karena "diskriminasi yang diperlukan terhadap perempuan." Secara logis, manusia secara rasional mampu membedakan kedua kasus tersebut dan mengetahui kapan argumennya valid dan kapan tidak.


          5.    xlash dijo

            Pandev, Anda mengatakannya, itu tidak masuk akal. Memberikan seorang wanita bukanlah hak. Dan tentu saja adu banteng bukanlah seni, juga tidak menyenangkan, juga bukan budaya.


          6.    pandev92 dijo

            Itu tidak akan menjadi seni untuk Anda, bagi orang lain itu. Hak apa yang Anda miliki untuk memaksakan visi Anda tentang dunia pada orang lain? Tidak ada, kecuali jika Anda mencapai mayoritas yang cukup besar untuk memaksa yang lain, begitulah cara dunia bekerja, Tuan-tuan.


          7.    xlash dijo

            Poin nomor satu. Bukan karena itu bukan seni bagiku, itu juga. Seni nyata menunjukkan sesuatu yang sangat berbeda dari pembunuhan dan penyiksaan hewan. Belajar membedakan berbagai konsep.
            Poin nomor dua. Tidak pernah saya memaksakan, atau bahkan mencoba, untuk memaksakan visi saya tentang dunia yang hanya saya berikan pendapat. Saya juga tidak mencoba memaksa siapa pun untuk berpikir sama seperti saya hanya membedakan seni penyiksaan yang sebenarnya.
            Poin nomor tiga. Jika Anda akan memanggil saya, saya akan menghargai sedikit lebih banyak rasa hormat, anak muda dan jika Anda mau berhenti salah mengartikan komentar saya.
            Sebuah ucapan.


          8.    Windousian dijo

            Nah, mayoritas telah memenangkan @pandev, dengan proposisi 8 dan dengan «kasus Mozilla».

            Presiden Mozilla Mitchell Baker mengatakan:
            “Kami tahu mengapa orang terluka dan marah, dan mereka benar sekali: kami tidak setia pada diri kami sendiri. Kami tidak bertindak seperti yang diharapkan. Kami tidak cukup cepat untuk menunjukkan komitmen kami kepada orang-orang ketika kontroversi pecah. Kami minta maaf. Kami harus melakukan yang lebih baik ”.


        2.    Ivan dijo

          Jika kaum homoseksual diberikan untuk membuat perkumpulan yang tujuan utamanya adalah untuk menyangkal hak-hak yang mereka miliki, seperti pernikahan (dengan semua hak hukum yang terkait) dengan heteroseksual karena fakta keberadaan, ya, jelas itu akan menjadi diskriminasi.

          Dan saya bahkan tidak akan memberi tahu Anda jika mereka menyukai anggota tertentu dari Partai Republik AS yang Anda sebutkan, yang pergi ke negara-negara seperti Uganda atau Nigeria untuk mendukung prakarsa untuk memenjarakan atau bahkan mengutuk mati homoseksual karena fakta sebagai homoseksual. Dan gereja-gereja evangelis Amerika yang mendanai Proposition 8 di California juga telah menginvestasikan uang untuk mengesahkan undang-undang di Uganda yang akan menghukum kaum gay dengan hukuman mati. Kebetulan sekali.

          Jika yang terjadi adalah sebaliknya dan kaum gay dikaitkan dan berdedikasi untuk mempromosikan hukum untuk menolak hak, dan bahkan dipenjara atau dijatuhi hukuman mati hanya karena heteroseksual, apa yang akan Anda katakan? Apa itu bukan diskriminasi?

          Dan apa yang akan Anda katakan jika Eich gay dan telah menyumbangkan uang ke salah satu organisasi itu?


          1.    nano dijo

            Mereka juga telah menginvestasikan uang untuk mengesahkan undang-undang di Uganda yang akan menghukum mati kaum gay. Kebetulan sekali.

            Tolong @Ivan, teori konspirasi tidak, saya tidak melihat bukti dari apa yang Anda katakan, tidak ingin mengangkat poin Anda dengan fakta palsu, atau setidaknya fakta yang tidak terbukti secara sah. Seriuslah bro.


          2.    Ivan dijo

            @nano: Tidak ada teori konspirasi. Orang-orang seperti Scott Lively, yang menjalankan kelompok fundamentalis Kristen Abiding Truth Ministries, telah bekerja di Uganda selama lebih dari satu dekade, menyebarkan kebencian terhadap kaum gay dalam populasi yang sebagian besar buta huruf, mendanai politisi seperti David Bahati (yang merupakan anggota parlemen Uganda yang memperkenalkan proposal untuk menghukum mati homoseksual), dan sebagainya.

            Faktanya, Lively telah dibawa ke pengadilan di Amerika Serikat untuk acara tersebut. Dan Abiding Truth Ministries telah mempromosikan dan mendanai Proposition 8 di Amerika Serikat.

            Dan Lively hanyalah salah satu contoh, ada beberapa organisasi Kristen Amerika yang bekerja di negara-negara seperti Uganda atau Nigeria, dan secara kebetulan beberapa dari mereka juga berada di belakang Proposisi 8. Ini bukan teori, ini fakta.


        3.    O_Pixote_O dijo

          Anda mengatakan "pria ini BELUM melakukan tindakan diskriminatif terhadap komunitas LGBT" dan kemudian "dia hanya secara finansial mendukung inisiatif yang sesuai dengan pendapat moral atau politiknya", jika dia mendukung tindakan diskriminatif tersebut karena inisiatif tersebut melakukannya.

          Ini seperti mengatakan, saya tidak mendukung kematian orang itu, saya hanya membiayai mereka yang ingin menggendongnya.

          Saya tidak mendukung boikot tetapi saya kesal karena orang ini adalah CEO, saya ingin tahu apakah dia ingin tidak diizinkan berada di Internet karena dia dari California karena seluruh hidupnya seperti itu misalnya (saya membuat anggapan). Anda dapat tidak setuju dengan kaum gay, mereka mungkin tampak aneh, berbeda atau apa pun, tetapi tindakan menentang kesetaraan sudah melampaui batas.

          Itu membuat saya tertawa bahwa mereka mengatakan bahwa tidak benar mengecualikannya, sementara dia berpartisipasi dalam kampanye untuk mengecualikan banyak orang lain.


          1.    Charlie-cokelat dijo

            @Ivan & @O_Pixote_O: Menurut saya, ayam pada nasi ayam dalam hal ini adalah ketidakmampuan sebagian komunitas LGBT dan banyak pembaca untuk membedakan antara pendapat pribadi Pak Eich dan kemampuannya untuk menjadi CEO Mozilla , serta antara kepribadian CEO dan tujuan Yayasan. Saya pikir keributan ini, jauh dari membantu penyebab SWL, hanya berfungsi untuk mendapatkan perhatian di media dan menciptakan perpecahan.

            Masalah mendasar yang saya lihat dalam pendekatan Anda adalah


          2.    Charlie-cokelat dijo

            @Ivan & @O_Pixote_O: Menurut saya, ayam pada nasi ayam dalam hal ini adalah ketidakmampuan sebagian komunitas LGBT dan banyak pembaca untuk membedakan antara pendapat pribadi Pak Eich dan kemampuannya untuk menjadi CEO Mozilla , serta antara kepribadian CEO dan tujuan Yayasan. Saya pikir keributan ini, jauh dari membantu penyebab SWL, hanya berfungsi untuk mendapatkan perhatian di media dan menciptakan perpecahan.

            Masalah mendasar yang saya lihat dalam proposal mereka adalah bahwa mereka mengusulkan sebagai solusi apa yang mereka kritik: mengesampingkan yang berbeda, yaitu, jika Pak Eich mendukung inisiatif yang merampas hak sekelompok orang tertentu, hal yang benar sekarang mencabut Mozilla untuk menunjuk orang itu sebagai CEO; tidak peduli siapa yang paling berkualitas, yang terpenting adalah menuntut "penghinaan". Bukankah itu "… mata ganti mata dan kita semua akan berakhir buta" mengingatkanmu?


          3.    O_Pixote_O dijo

            @ Charlie-Brown, jika saya tidak pernah mengatakan bahwa tampaknya baik bagi saya bahwa dia didiskriminasi, saya telah mengatakan "... tetapi saya tidak suka orang ini ada di sini sebagai CEO", yaitu, saya pribadi tidak ' Aku tidak suka membuangnya. Komentar saya adalah untuk memberi tahu Anda bahwa fakta bahwa dia tidak melakukan tindakan itu tidak benar.

            Tetapi seperti ketika ayah saya mencoba untuk membenarkan ERE Andalusia (kasus korupsi bagi mereka yang tidak berada di Spanyol) yang tampaknya salah bagi saya, saya katakan, jangan mencoba membenarkan mereka dengan menghilangkan kesalahan, semuanya seperti mereka, jika Anda juga membela orang atau sekelompok orang sebagaimana layaknya tetapi mencoba untuk mendewakan mereka maka tidak.

            Orang ini melakukan tindakan diskriminatif terhadap kaum gay. IYA
            Dia harus mengundurkan diri atau mereka harus memecatnya. TIDAK (atau setidaknya itu pendapat saya)

            Jika pada suatu saat dia melakukan sesuatu yang melawan kaum gay dengan pengaruhnya di yayasan, dia harus pergi dan bahkan jika dia melakukan sesuatu selain yayasan tetapi selama dia menjadi CEO, saya juga berpikir bahwa dia harus diberhentikan.


        4.    Staf dijo

          Jadi saya pikir Anda tidak tahu bahwa "melakukan tindakan" termasuk pembiayaan.
          Di sisa teks, Anda harus membaca deklarasi hak asasi manusia dan hewan.
          Tidak banyak yang bisa dikatakan setelah itu.


        5.    xlash dijo

          Ini adalah diskriminasi ketika Anda menyumbangkan uang untuk mendukung undang-undang anti-gay.


        6.    y dijo

          Tidak setuju dengan homoseksual tidak membuat orang menjadi homofon.
          Boikot itu adalah amukan intoleran yang mendorong diskriminasi.
          RMS adalah seorang skeptis atau ateis dan dia telah setuju dengan skeptis dan ateis, dan TIDAK ADA ALASAN UNTUK TIDAK MENGGUNAKAN PERANGKAT LUNAK GRATIS DAN TIDAK ADA ALASAN MENUNTUT PENARIKAN ATAU PENGABAIAN DIA ATAS LEMBUT. GRATIS, SEJAK KEBANYAKAN ORANG YANG MENGGUNAKAN SL ADALAH PERCAYA.


          1.    halo dijo

            komentar yang sangat bagus Saya hanya akan menambahkan bahwa mereka membuat bagian baru yang disebut tangisan dan amukan untuk memisahkan hal-hal tanpa kepentingan dan hal-hal gnu / linux yang menjadi perhatian seluruh komunitas


  16.   nano dijo

    Anda harus sangat blak-blakan dengan ini, dan saya akan melakukannya. Saya tidak perlu mengklarifikasi posisi saya tentang ini kepada siapa pun, tetapi saya tetap melakukannya:

    Saya tidak menentang apapun, bagi saya siapapun yang mau bisa menjadi LGBT dan membuat hidup mereka sesuka mereka, itu masalah mereka, saya tidak memilih baik mendukung atau menentang karena itu tidak mempengaruhi saya dan mereka tidak akan melihat saya merobek pakaian saya karena membela (atau tidak) hak-hak kelompok orang ini.

    Selain itu, boikot ini kontraproduktif, bagi saya merupakan cerminan dari kepekaan hiper yang hampir konyol, tanpa makna. Itu mengamuk.

    Mengapa mengamuk terhadap seseorang dan mengambil tindakan terhadap organisasi? Apakah Anda akan memboikot Mozilla jika masalah Anda terletak pada opini pribadi dari CEO-nya? Apakah Anda akan memboikot sebuah organisasi karena bagi Anda CEO-nya adalah tiran yang diskriminatif dan Anda menentang diskriminasi tetapi dengan konyolnya melakukan hal yang sama?

    Ini tidak masuk akal bagiku. Bahwa Eich tidak mendukung pernikahan Gay tidak membuatnya menjadi monster yang mundur, dia memiliki keyakinannya dan jika bagi mereka perlu memboikot sebuah yayasan, sempurna, saya harap telegram sampai kepada mereka: Mereka buang air besar


    1.    pandev92 dijo

      Saya berbagi 100%.


    2.    Staf dijo

      «… Kelompok orang ini»
      Jika itu terlihat, bukan?
      Saya kira Anda akan memiliki sikap apatis yang sama terhadap orang kulit berwarna, wanita, dan "kelompok orang" semacam itu.
      Ini tentang manusia, yang memiliki hak yang sama dan jika Anda tidak peduli mengapa hal itu tidak mempengaruhi Anda, maka kami hanya dapat berharap bahwa Anda tidak memiliki anak "dari kelompok itu", yang menderita karena hak paling mendasar mereka adalah melanggar Mengapa kemudian jika itu akan mempengaruhi Anda (Mungkin).


      1.    nano dijo

        Mereka adalah sekelompok orang, apakah Anda akan memberi tahu saya bahwa frasa saya memiliki konotasi tentang apa? Maaf tetapi mereka adalah sekelompok orang seperti Anda dan saya adalah sekelompok orang yang pengguna Linux, persetan dengan apa yang Anda datangi untuk memberi tahu saya, permisi, kita akan merujuk ke subjek dan tidak memukul rusuk untuk a pernyataan semantik sederhana.

        Sekarang, saya akan menceritakan sebuah kisah yang bagus untuk Anda ingat:

        Sahabatku, adikku bisa dibilang lesbian. Saya sudah mengenalnya sepanjang yang saya ingat, kami telah bersama sejak buaian karena keluarga kami dekat, kami bahkan lulus bersama dan menjalani musim bersama mencoba untuk "menjadi mandiri", saya tahu lebih dari banyak "Kelompok orang itu", Saya memiliki banyak teman gay yang dikenalnya dan saya berani bertaruh bahwa jika dia membaca ini dia hanya akan kencing dengan tawa.

        Bahwa saya mendapatkan anak gay atau lesbian? Jadilah itu! Itu bukanlah alasan mengapa dia akan berhenti menjadi anak saya dan itu bukanlah alasan mengapa saya akan memilih untuk mendukung pernikahan gay atau menentangnya, ketika dia besar nanti dia akan tahu bagaimana membela diri.

        Bahwa sahabat saya berhak memiliki anak? Ya, dan dia dapat dengan tenang diinseminasi secara artifisial dan melakukannya, saya senang menjadi paman dari putra / putri seorang lesbian, yang adalah saudara perempuan saya.

        Tolong, Anda tidak mengenal saya, Anda tidak tahu apa-apa tentang saya, jangan mencoba membawa hal-hal pribadi ke subjek atau ingin berpegang pada sesuatu yang longgar seperti "sekelompok orang itu", karena saya ulangi, mereka adalah sekelompok orang seperti Anda dan saya, seperti mereka yang di kiri atau di kanan, kelompok yang menyukai rock dan reggaeton lainnya.


        1.    Staf dijo

          Tetapi perbedaan kelompok harus dibuat dalam hal hak universal. Itu yang tidak kamu mengerti. Mereka bukanlah hak LGBT, mereka adalah hak semua orang, beberapa dirampas.

          Cerita Anda tidak terlalu berarti bagi saya, karena pada akhirnya itu hanya menegaskan kembali apa yang saya katakan:
          "Lalu mengapa jika itu akan mempengaruhi Anda (Mungkin)." Perhatikan mungkin.

          Sekarang telah terlihat bahwa sikap Anda adalah sikap apatis bahkan untuk kerabat Anda dan dari sikap apatis, egois, Anda bermaksud untuk memberi tahu orang lain bahwa "mereka mengacaukannya."

          Untungnya, modifikasi hukum di banyak negara yang mendukung hak SEMUA ORANG menunjukkan bahwa mereka tidak mengacaukannya.

          Saya menunggu pernyataan resmi dari mozilla terkait hal ini.


          1.    nano dijo

            Jadi, jika Anda tidak begitu peduli, hentikan pembicaraan tentang apa yang mungkin saya pedulikan atau tidak, sesederhana itu.

            Apakah saya lesu? Secara total, saya memiliki hal-hal yang lebih penting untuk dikhawatirkan, ada masalah yang jauh lebih kompleks di tempat saya tinggal daripada hak untuk menikah, di sini lebih banyak hak fundamental yang dilanggar.

            Masalah Anda adalah bahwa Anda terjebak dalam dilema moral yang konyol, yang seharusnya tidak memengaruhi gerakan yayasan yang bekerja untuk menawarkan web terbuka dan mendukung ide dan teknologi, Mozilla tidak peduli apakah CEO-nya gay, wanita, atau apapun, mereka ingin seseorang untuk memimpin perkembangan dan tentu saja, mereka akan memastikan bahwa dia bukan pelaku ...

            Apa yang telah dilakukan Eich terhadap kaum gay di dalam Mozilla? Apa yang sudah Anda lakukan secara langsung? Itu maksud saya, dan bahwa boikot adalah sirup dari jenis yang sama, "Anda tidak mendukung kami, sekarang kami tidak mendukung Anda" Apakah itu pesan toleransi? «Oh ya hak semua» Dari semua apa? Apakah saya tetap bisa melakukannya? Tidak sama sekali, apakah tidak apa-apa jika sekarang karena melawan seseorang Anda datang untuk mengacaukan kelompok yang berbeda?

            Tampaknya Anda tidak dapat memahami bahwa, Anda terlibat dalam nyanyian hak semua orang, bahwa meskipun penting tidak demikian halnya di sini, kasus di sini adalah bahwa karena posisi pribadi, sekelompok pihak ketiga sedang dirugikan bahwa tidak ada hubungannya. Masalahnya di sini adalah orang-orang yang tidak tahu bagaimana mengelompokkan hal-hal ke dalam subjek yang sama dan bersinggungan karena hanya untuk itu mereka digunakan. Apakah Anda punya masalah dengan Eich? Anda pergi dan menyelesaikannya dengan Eich, Anda tidak mengenakan biaya kepada Mozilla karena organisasi tidak memiliki pemilik, pilihan dibuat berdasarkan kemampuan individu setiap orang dan bukan pada kepercayaan mereka.

            Tuan-tuan, itulah yang tidak dipahami oleh banyak orang bodoh, dan itulah mengapa boikot ini ada, yang merupakan inti dari artikel ini, bukan hak semua orang. Kerucut.


        2.    Staf dijo

          ** Tetapi TIDAK boleh ada perbedaan kelompok dalam hal hak universal. **


        3.    Staf dijo

          Nah, jika Anda datang dan menuduh bahwa orang lain "mengacaukannya" jangan harap mereka tidak akan menjawab Anda. Karena jika Anda begitu apatis, yang pertama tidak memberikan pendapat adalah Anda.

          Ini bukan tentang apa yang telah dia lakukan di Mozilla, Eich memiliki latar belakang dan kekhawatiran, berdasarkan mereka, adalah bahwa tindakannya di masa depan mungkin memiliki sesuatu di balik itu,
          Saya tidak akan membiarkan seorang pembunuh masuk ke rumah saya hanya karena dia tidak pernah membunuh siapa pun di dalamnya. Terlepas dari citra publik Mozilla.

          Makanya saya tunggu keterangan resminya, karena kalau dia diberhentikan pasti banyak yang hilang dari catatan ini.


          1.    nano dijo

            Jika mereka memecatnya maka kita akan masuk ke dalam perdebatan bahwa dia dipecat karena sekelompok orang tidak berpikir bahwa dia harus menjadi CEO melawan mayoritas yang memilihnya, sehingga debat akan langsung mengarah pada sesuatu yang lebih dekat dengan "demokrasi", karena minoritas yang mengambil tindakan radikal membuat seseorang yang dipilih dengan suara mayoritas menyingkir.

            Apa yang Anda katakan, meskipun mungkin memiliki tingkat alasan tertentu, bukanlah suatu kepastian, itu adalah asumsi dan berdasarkan "bisa jadi buruk" untuk mengacaukan seseorang tidak adil. Jadi, jika Anda melihat komentar saya, Anda akan menyadari bahwa saya tidak membela Eich secara langsung dan bahwa masalah saya bukanlah tentang menghormati hak siapa pun, masalah saya adalah bahwa pertempuran bodoh ini dapat memengaruhi produk dan komunitas yang tidak memiliki apa-apa. berkaitan dengan masalah yang mungkin dimiliki oleh Eich dan aktivis pro-gay.

            Diazepan mengatakannya dalam artikel (meskipun bukan hanya hubungan langsung) tentang Torvalds. Sikap Torvalds yang berat, tidak nyaman dan dapat menyebabkan banyak masalah di komunitas, pada dasarnya dia adalah seorang diktator dalam aspek itu, Boikot Linux? Hanya karena Linus terlihat seperti orang jahat, dia mungkin suatu hari akan melakukan sesuatu yang buruk, bukan? Dan lihat sudah berapa lama di sana, kernel berkembang tanpa masalah.

            Saya tidak bermaksud untuk terus berdebat dengan Anda karena Anda mencoba merujuknya pada kondisi pribadi saya atau Anda mencoba membawanya ke konteks "hak setiap orang" yang tidak ada hubungannya dengan itu, saya telah mengatakannya di beberapa komentar lain, ini tentang tidak tahu bagaimana memisahkan orang yang bertanggung jawab, jika Eich membuang mereka sebagai CEO, saya yang pertama setuju untuk ditangkap, karena di situlah dia tidak boleh mengacau, yang dia tunjukkan untuk tidak mampu atau bertindak melawan kelompok LGBT, maka, persetan.


        4.    Staf dijo

          Ini bukan tentang meniduri siapa pun, dan saya ulangi, Eich memiliki latar belakang, jadi asumsinya didirikan, saya juga menyebutkan citra Mozilla sebagai CEO homofobik, tetapi Anda masih meneruskannya.
          Di negara Anda, saya tidak tahu, tetapi di negara saya, ke mana pun saya pergi untuk meminta pekerjaan, mereka meminta surat tanpa catatan kriminal, dan tidak ada yang menyebut diskriminasi itu, sial, karena siapa pun yang sudah memiliki catatan pencurian atau penipuan tidak masuk begitu saja, dan jika anteseden adalah untuk sesuatu yang tidak ada hubungannya dengan lini bisnis perusahaan, hal yang sama tidak masuk jika itu mempengaruhi citra publik yang sama.
          Saya tidak mengerti mengapa hal itu tidak dapat diekstrapolasi ke organisasi seperti Mozilla.

          Saya juga ulangi bahwa sebelum menilai masalah dampak terhadap mozilla, saya akan menunggu untuk membaca pernyataan resmi Anda tentang masalah tersebut.

          Bagaimana dengan Pak Linus bukanlah analogi yang valid, bertele-tele juga tidak menjadi masalah, apalagi karena ia tidak keluar dari area kerja dan tidak ada background yang menjangkau lebih.
          Ada banyak perbedaan antara bersikap kasar dan / atau kasar kepada seseorang yang kinerjanya buruk secara langsung memengaruhi pekerjaan Anda. Mencoba membatasi hak-hak seseorang bahwa apa yang mereka lakukan dalam hidupnya bukanlah urusan Anda.

          Jangan bilang bahwa saya yang ingin membawa debat ke sesuatu yang pribadi, ketika Anda adalah orang yang datang dengan kisah hidup mereka, menuduh bahwa hari ini semua orang mengira mereka progresif, dan bla bla, aah tetapi jika seseorang memberi tahu Anda apatis Anda menyinggung perasaan Anda.

          Sekarang, jika Anda ingin mempertimbangkan hanya saat ini dan bagaimana pengaruhnya terhadap mozilla, oke, tetapi ambillah seluruh organisasi, kebijakan dan citra publiknya, tidak hanya melihat bahwa Anda mungkin memiliki satu add-on yang lebih sedikit untuk Firefox.

          Dari sudut pandang yang sangat pribadi, saya melihat 3 opsi:

          1. Biarkan Eich, menerima kesalahan (Seperti yang telah ditunjukkan pengadilan) dan Mozilla memberinya mosi percaya.
          Saya pikir dengan itu, semua orang senang.
          2. Jangan minta maaf dan Mozilla menghapus Anda.
          Lebih sedikit kejahatan.
          3. Jangan minta maaf dan mozilla terus melakukannya.
          Skenario kasus terburuk, terutama untuk Mozilla.

          Tapi saya masih menunggu resminya.


          1.    nano dijo

            Kata-kata terakhir saya kepada Anda tentang topik ini, yang sudah melelahkan saya:

            Misi Mozilla adalah untuk mempertahankan dan memelihara Web gratis. Jika kita tidak akan melakukannya, siapa? Semangat kemarahan terhadap CEO baru kita adalah gangguan yang tidak kita butuhkan. Energi kita harus digunakan untuk mendukung atau misi bukan memutarbalikkan kepercayaan CEO. Ini adalah masa-masa sulit bagi Web dengan ancaman dari perusahaan besar yang mendorong kita ke dalam silo dan jangkauan pemerintah yang berlebihan. Energi yang kami keluarkan untuk mempertahankan pemilihan CEO kami adalah energi yang diambil dari misi kami yang sebenarnya.

            DAN…

            Saya tidak setuju dengan dukungan Brendan terhadap Prop8. Namun, pertempuran khusus itu adalah salah satu yang kalah Brendan. Ini sudah berakhir. Saya tidak tahu apakah pendapatnya telah berubah dan saya tidak merasa perlu tahu. Secara teknis, Brendan adalah pilihan yang baik untuk CEO: kita harus menjadi perusahaan yang didorong secara teknis.

            Dikatakan oleh seorang pekerja gay di Mozilla

            Sama seperti itu, bocah lelaki itu menjelaskan maksud saya dengan cukup baik, mengetahui cara bekerja dan meninggalkan dilema moral terkutuk di luar pekerjaan, mereka mengacaukan misi utama yayasan dan jika Anda membaca artikelnya, saya akan menyelamatkan Anda ini:

            Mozilla memiliki komunitas LBGT vokal. Brendan tidak bisa menggagalkan kami jika dia mau. Saya rasa dia tidak menginginkannya karena dia fokus pada misi sebenarnya: Web gratis. Dia bekerja dengan kami, saya, untuk satu, bersedia mengesampingkan rasa takut saya dan bekerja dengannya juga.

            Saya sudah selesai di sini, jika maksud saya masih belum jelas, biarkan saja.


        5.    pandev92 dijo

          biarkan nano, staf selalu memiliki sikap fasis dan banyak, jangan buang waktu Anda.


          1.    nano dijo

            Fasis adalah kata yang disalahgunakan disini, saya tidak menganggap seperti itu, dia memiliki pendapatnya meskipun bagi saya dia tidak mengerti maksud saya, itu adalah pendapatnya dan itu tidak membuatnya kurang berharga ... saya hanya bosan berdebat dengan dia.


          2.    Staf dijo

            LOL, Fasis.
            Bahkan kelembutan menghasilkan upaya sia-sia Anda untuk mengerjai.


        6.    Staf dijo

          Lucunya, sepertinya tidak seperti yang Anda katakan di awal, hanya saja, Anda selalu melewatkan esensi dari ini: «CEO sebuah perusahaan adalah wajah publik perusahaan. Mudah bagi publik untuk menyamakan keyakinan pribadi orang tersebut dengan misi perusahaan. Untuk alasan ini, saya melihat bahwa pemilihan Brendan adalah bencana hubungan masyarakat. »

          Anda mengatakan setuju dengan komentar pengembang itu, dan dilema moral harus dikesampingkan, tetapi ini: «Mozilla memiliki komunitas LBGT vokal. Brendan tidak bisa menggagalkan kami jika dia mau. Saya rasa dia tidak menginginkannya karena dia fokus pada misi yang sebenarnya: Web gratis. » penuh dengan itu.

          Jadi, jika Anda memiliki pidato dengan begitu banyak ketidakkonsistenan, dan Anda masih menyebut orang-orang "hiper-sensitif hampir konyol" atau yang melontarkan "tantrum" dan "mengacaukan mereka". Jangan berharap poin Anda langsung dipahami.

          Itu sebabnya saya menunggu versi pihak ketiga memberikan posisi saya tentang boikot.


    3.    Charlie-cokelat dijo

      Hebat sekali! ... Kamu membuatku teringat pepatah nenekku: "Mereka melemparkan anak itu bersama air kotor setelah memandikannya" ... Tidak ada, kebodohan manusia itu berlanjut tanpa batas.


    4.    pepe dijo

      Sangat setuju dengan Nano.


  17.   Tn. Boat dijo

    Dan saya katakan ... apakah pendapat pria ini tentang pernikahan homoseksual benar-benar penting?

    Dia bukan politisi yang dapat kami pilih, dia adalah pengembang terkemuka yang telah mengabdikan hidupnya untuk meningkatkan perangkat lunak. Memboikot Firefox untuk ini sama konyolnya dengan memboikot penulis, sutradara, penyanyi, pencipta, karena apa yang dia pikirkan di balik karyanya. Secara pribadi, saya tidak akan mengecualikan diri saya dari melihat yang terbaru oleh James Cameron, sejauh diketahui bahwa di luar kamera dia adalah orang bodoh yang sombong yang diangkat ke urutan kesepuluh.


  18.   pandev92 dijo

    Tidak setuju dengan pernikahan homoseksual tidak berarti melawan homoseksual, harus dipahami bahwa satu hal adalah melawan pernikahan di luar hal yang klasik, dan hal lainnya adalah melawan kebebasan SEKSUAL setiap orang. Tampak bagi saya bahwa sikap tidak menghargai apa yang mereka pikirkan secara berbeda atau tidak sesuai dengan cara Anda melihat sesuatu, memboikotnya, adalah sikap FASIS dan INTOLERAN, tepatnya apa yang mereka klaim tidak dilakukan terhadap mereka. Jika seseorang ingin turun dari kapal, biarkan mereka keluar.


    1.    Canales dijo

      Bagaimana jika ilusi terbesar seseorang adalah menikahi sesama jenis dan Anda datang mengatakan kepadanya bahwa karena keberanian Anda dia tidak dapat melakukannya? Bukankah itu melawan seseorang?

      Kami tidak berbicara tentang pria ini yang berpikir bahwa dia tidak menyukai pernikahan sesama jenis, tetapi dia menempatkan modal untuk mengambil kebebasan dari orang-orang dengan jenis kelamin yang sama. Jika Anda ingin mencegah semua orang menjalani hidup mereka seperti yang mereka inginkan ketika tidak ada kerugian yang ditimpakan kepada siapa pun, Anda adalah seorang fasis sejati.

      "Kebebasan saya berakhir di mana kebebasan Anda dimulai." Itulah yang tidak dipahami pria ini, dia ingin memaksakan dirinya pada kebebasan orang lain ketika mereka tidak menyakitinya.

      Setiap orang yang hidup semaunya selama tidak merugikan siapa pun, itulah hukumnya.


      1.    pandev92 dijo

        Dan jika impian saya adalah menikahi dua wanita dan mereka berdua menginginkan saya, mengapa saya tidak bisa? Siapa Anda untuk memberi tahu saya dan anak perempuan saya apa yang harus atau tidak boleh kita lakukan? Nah, argumen Anda tidak valid sejak Anda menggunakannya hanya untuk topik tertentu.


  19.   Gambia dijo

    Sungguh? Maksud saya, apakah Anda benar-benar menulis apa yang saya baca?
    Maksud saya, seorang pria mendorong kebencian dan intoleransi terhadap gay / lesbian / trans dengan memberikan uang kepada kelompok homofobik dan catatannya berbunyi "hei, saya bukan pembenci atau intoleran, saya hanya memberikan uang kepada pembenci dan tidak toleran sehingga mereka bisa pertahankan kampanye kebencian dan intoleransi mereka, saya hanya yang mendanai, pembenci dan intoleran adalah orang lain, pembiayaan tidak membuat saya menjadi pembenci atau intoleran ». O_O
    Apakah Anda benar-benar melihat itu sebagai hal yang normal dan bahwa tidak ada hubungan antara si pelaku kekerasan dan orang yang mendanai kekerasan tersebut?
    Tidak ada logika kecil yang Anda komentari ke Amerika Serikat, kirim 1.000 dolar ke Al-quaeda dan kemudian Anda jelaskan kepada CIA bahwa Anda bukan teroris, bahwa memberi mereka uang untuk serangan tidak ada hubungannya. Mari kita lihat apakah Anda punya nyali untuk melakukannya.
    Dari sisa teks saat Anda melanjutkan dengan pembenaran tidak logis yang sama untuk homofobia, lebih baik tidak melanjutkan.


    1.    nano dijo

      Mari kita lihat, hari ini semua orang mengira mereka progresif untuk mendukung perjuangan gay.

      Di sini kami meringkas masalahnya ke poin-poin berikut:

      1.- Ini adalah posisi pribadi.
      2.- Seluruh organisasi diboikot dengan menghilangkan proyek-proyek penting karena tidak ada kesepakatan dengan CEO.
      3.- Ini dibawa ke tingkat yang tidak berarti, karena tidak ada tindakan anti-gay di Mozilla.

      Bahwa Eich adalah seorang Nazi atau apa pun masalahnya selama dia tidak meniduri Mozilla atau kolaboratornya, karena pada hari dia berkata "Saya tidak menerima kolaborasi Anda karena Anda gay" ya, mereka memberinya semua yang mereka miliki dan gantung dia di beberapa lapangan utama, selama dia menyimpan pendapat dan keyakinannya untuk dirinya sendiri dan merupakan CEO yang baik, semua yang lain tidak masalah, sesederhana itu, Eich bukan politisi atau siapa pun yang kita pilih, dia bukan seseorang yang datang untuk mempengaruhi hidup kita atau apapun, adalah seorang programmer yang sekarang menjadi CEO sebuah organisasi, sesederhana itu.


      1.    Canales dijo

        Bukan karena seseorang berpikir bahwa mereka progresif untuk mendukung tujuan gay, melainkan karena mereka progresif. Kemajuan difokuskan pada kebebasan orang, dan kebebasan difokuskan pada keharmonisan semua.

        Selebihnya, saya setuju dengan apa yang Anda katakan Nano, bahwa pria ini fasis tidak berarti bahwa dia adalah ilmuwan komputer yang baik atau dia bisa menjadi CEO yang baik, begitu kata waktu.


        1.    Charlie-cokelat dijo

          "Bukan karena seseorang berpikir mereka progresif untuk mendukung perjuangan gay, melainkan mereka progresif" Apakah Anda benar-benar yakin? Hanya mengutip satu kasus, di negara saya ada organisasi yang membela hak-hak komunitas LGBT, tetapi mendukung pemerintah yang melarang keberadaan partai politik; Apakah itu terdengar "progresif" bagi Anda?


          1.    pepe dijo

            Ada juga negara yang mengatakan bahwa mereka sangat demokratis dan membela kebebasan sipil, namun mereka membombardir warga negara lain tanpa mempedulikan apapun.


          2.    Canales dijo

            Satu hal tidak menghapus yang lainnya.


  20.   pepe dijo

    Saya juga tidak setuju dengan boikot Mozilla, bagi saya semua kontroversi ini telah diklarifikasi, dan itu membengkak secara artifisial. Saya tidak tahu untuk alasan apa.

    Saya tidak menentang komunitas gay, tetapi saya pikir mereka membesar-besarkan masalah ini dan membuat kontroversi entah dari mana.


    1.    Zironida dijo

      Saya setuju


  21.   padanya dijo

    Hal terbaik adalah memeriksa siapa CEO dari semua yang kita gunakan setiap hari untuk melihat apakah kita setuju dengan cita-cita mereka, dan bertindak sesuai ...
    Sepatu kets, merk pakaian, handphone, mixer, microwave, merk makaroni yang kita pakai, siapa dibalik telur yang saya beli di pasaran? Mari kita lihat apakah dia petani redneck retrograde ...
    Terlebih lagi, kami memeriksa setiap kali kami pergi ke bioskop, sutradara, aktor, perusahaan distribusi, dan bahkan pemilik bioskop. ..Bagaimana dengan buku, musik atau komik? Nah, sekarang saya kembali untuk membakar komik Frank Miller saya, karena sebenarnya dia reaksioner ... Saya tidak melupakan Ender's Game, yang juga dipertaruhkan ... catatan Ramones saya ... film Lars Von Trier, Woody Allen, Roman Polanski… selamat tinggal semuanya!
    Singkatnya ... Saya tidak punya waktu untuk meninjau seluruh dunia saya dan koherensi intrinsiknya, saya harus terus hidup dalam ketidaknyamanan menggunakan atau menikmati produk dan barang dari orang yang tidak saya setujui dengan tindakan mereka, dengan tindakan mereka. pendapat, bahwa mereka memiliki masalah di sekitar mereka bahkan dengan keadilan dan keputusan mereka, apa yang akan kita lakukan ... ya ... semuanya kecuali Microsoft !! 😀
    Setiap kali kita menjadi lebih buruk dengan masalah gulungan yang baik dan benar secara politis dan kita menangkapnya dengan kertas rokok.


    1.    nano dijo

      Betapa saya tertawa dengan komentar Anda! xD sialan.

      Tapi ya, alangkah baiknya untuk dibaca oleh banyak yang berkomentar di sini, tapi hati-hati jangan sampai disebut apatis.


    2.    Canales dijo

      [OFFTOPIC] Jangan mengira Anda mengatakan sesuatu yang bodoh, itu yang disebut waspada. Jelas bahwa untuk menyadari segala sesuatu membutuhkan banyak waktu, tetapi tidak ada keraguan bahwa jika ya, Anda akan jauh lebih bebas saat membuat keputusan.

      Biasanya kita tidak punya waktu untuk mencari tahu peternakan telur mana yang ayamnya sebagai budak yang tidak melihat sinar matahari dalam hidup mereka, makan makanan yang penuh hormon dan antibiotik; tetapi sebaliknya kami punya waktu untuk mendiskusikan apakah wasit pertandingan mengeluarkan penalti dengan alasan atau tidak. Singkatnya, kenyamanan dan ketidaktahuan itu merampas kebebasan kita. Jika Anda ingin menjadi bodoh, lanjutkan saja, tetapi jangan membual tentang hal itu karena itu membuat Anda "hanyalah domba" dari sistem tanpa hati nurani. [/ KELUAR TOPIK]


      1.    Charlie-cokelat dijo

        Nah, disekitar tempat saya tinggal itu tidak disebut menjadi sadar; Ini disebut bajingan ...

        Bayangkan skenario ini: Anda punya anak, mereka sakit dan Anda tiba di rumah sakit, dokter yang bertugas adalah pria yang terkenal dengan posisi homofobiknya, apa yang Anda lakukan, minta dokter lain untuk merawat Anda atau meninggalkan anak Anda tanpa pengawasan?. .. bagaimana jika dokter itu juga berkulit hitam *, apakah Anda berani menolaknya karena dianggap rasis?

        Setiap pembelaan yang dilakukan secara ekstrem sama tercela seperti pelanggaran yang menyebabkan respons tersebut.

        * Bagi saya, "orang kulit berwarna" itu lebih tidak masuk akal untuk terlihat benar secara politis; Ah! Dan sebagai catatan, sebelum yang tersinggung melompat keluar, sahabat saya (saudara sebenarnya) sangat berkulit hitam dan itulah yang kita semua sebut dengan penuh kasih sayang, dan di sini sangat sedikit yang bisa membanggakan kemurnian ras.


      2.    laut_chello dijo

        Saya sangat setuju dengan komentar Anda. Bahwa kita tidak dapat menemukan semua ketidakkonsistenan antara cita-cita dan tindakan kita karena kita memiliki terlalu banyak interaksi bukanlah alasan untuk tidak mencoba sebaik mungkin atau untuk menerima bahwa ini adalah batasan. Jelas itu membutuhkan usaha yang signifikan, tetapi dunia akan menjadi lebih baik jika kita semua mencoba (dan argumen "Anda tidak melakukannya" tidak valid).
        Khusus untuk Mozilla, saya tidak akan memboikot Mozilla untuk itu. Namun, saya memahami bahwa beberapa pekerja merasa tidak nyaman bekerja dengan bos yang secara aktif membatasi kebebasan mereka. Dan untuk mendorong boikot, Anda mungkin setuju atau tidak setuju, tetapi Anda tidak dipaksa untuk melakukannya. Dengan cara mereka mentransfer ke pengguna kekuatan untuk memutuskan Mozilla. Karena pengguna hanya dapat memutuskan melalui penggunaan.
        Dalam banyak debat yang dihasilkan di halaman ini dan dalam gaya lain, biasanya dalam konteks lain, argumen berikut dicapai, dipertahankan oleh banyak orang: "jika berhasil, jangan letakkan ide Anda di tengah." Saya pikir ini adalah kesalahan (dan ini adalah cara saya melihat dunia, pendapat saya). Ide kita harus mengatur tindakan kita. Apa yang lebih penting bagi saya, bahwa sebuah program berjalan lebih cepat atau bahwa kodenya tersedia dan dapat diakses oleh orang-orang yang tidak memiliki sumber daya yang cukup? Bagi saya itu yang kedua. Dan saya akan menilai siapa pun yang memilih opsi pertama (saya bebas menilai dia dan menghargai penilaian, tentu saja).


    3.    halo dijo

      Nah, komentar Anda berita ini tidak relevan, hanya beberapa yang ingin relevan menangis dan mengeluh, saya pribadi tidak tertarik pada siapa di balik hal-hal yang saya gunakan, hanya bahwa dia menawarkan saya sesuatu yang baik dan berkualitas dan saya memuji dia tidak peduli apa yang dia lakukan uang yang Anda miliki bagi saya untuk menyumbangkan lebih banyak uang kepada siapa yang peduli


      1.    nano dijo

        Juga tidak mencapai level idiot. Jika Anda tahu bahwa perusahaan ini benar-benar berbahaya (bukan CEO-nya pernah melakukan sesuatu di luar perusahaan bertahun-tahun yang lalu), yaitu, jika Apple dan kontroversi tentang mempekerjakan anak (yang mereka sangkal, yang lain mengatakan bahwa mereka memiliki bukti), jika produk atau perusahaan jelas-jelas merusak lingkungannya, atau didasarkan pada merusak memberi Banyak hal berubah sekarang, tetapi tidak demikian halnya dengan Eich dan Mozilla.


  22.   Zironida dijo

    Boikot itu tampak tidak masuk akal bagi saya. Dalam kasus homoseksualitas, saya netral. Saya pikir semua manusia itu sama, oleh karena itu, jika mereka ingin menikah, biarkan mereka melakukannya.

    Karena itu, saya akan mengomentari pendapat saya. Niat saya bukan untuk menyinggung siapapun, jadi jangan semua jatuh pada saya. Secara pribadi saya pikir homoseksualitas itu modis. Jika Eich menyumbangkan uang itu untuk hal lain, tidak akan ada yang mau.

    Juga, apa yang mempengaruhi perkembangan Firefox?


    1.    diazepam dijo

      Simpan dengan apa yang Anda katakan ……… ..


  23.   nokturnal dijo

    Saya juga menentang pernikahan sipil dan mereka hampir menuduh saya melakukan hal yang sama, homofobia? Saya tidak tahu alasan PRIBADI yang dimiliki Brendan. Tapi bagi saya, mentransfer sakramen dari agama (ini atau itu tidak masalah bagi saya) ke masalah sipil sepertinya kesalahan buku, dimulai dengan pernikahan sipil dan diakhiri dengan baptisan sipil, yang juga ada. Apakah kita gila? Ada anak-anak di luar nikah, anak-anak Paus dan Uskup, anak-anak in-vitro, pasangan serumah (tanpa membuat serikat mereka resmi). Untuk Negara mereka adalah dan harus menjadi orang-orang dengan hak yang sama dengan mereka yang membuat sakramen negara?

    Salam.


    1.    Staf dijo

      Anda tidak perlu mencampuradukkan, pernikahan dalam ranah hukum adalah sebuah institusi, itu tidak ada hubungannya dengan sakramen.
      Ketika dua orang memutuskan untuk memperoleh hak dan kewajiban bersama, seperti menciptakan warisan bersama, mendapatkan hak asuh dan tunjangan anak, itu harus diatur, sesuatu yang mirip dengan dua pihak menandatangani kontrak untuk membentuk kemitraan, jadi jika perjanjian itu lisan, atau, dalam kasus pernikahan, persatuan bebas, hukum harus melindungi mereka secara setara.


      1.    nokturnal dijo

        Ini mungkin sebuah institusi dalam kepercayaan agama, tetapi karena tidak memiliki 100% pemeluk agama dan 100% praktisi yang setia, di manakah mereka yang berada di luar wilayah itu? Jika kasus yang Anda sebutkan diberikan, itu akan menjadi sebuah institusi, tetapi karena ada anak di luar nikah, wanita dengan anak yang orangtuanya tidak mengakui ayah mereka, dll. "Lembaga" ini termasuk dalam tingkat umum, oleh karena itu saya percaya bahwa Negara harus menghitung sebagai warga negara semua yang lahir di wilayahnya atau merupakan anak dari mereka yang lahir di negara itu dengan hak dan kewajiban yang sama. Jika kita mencampur apa yang dimiliki Tuhan dengan milik Cesar, kita mencampurnya.

        Salam.


        1.    Staf dijo

          Saya sama sekali tidak berbicara tentang agama.
          Ini adalah lembaga sosial, yang didirikan dalam konstitusi mayoritas (jika tidak di semua) negara demokratis.
          Di negara saya, seperti yang Anda katakan, jika seseorang lahir di dalam wilayah nasional, mereka adalah warga negara, tentu saja, mereka harus terdaftar untuk mendapatkan dokumen yang menyatakannya.
          Begitu pula anak-anak warga negara adalah warga negara, meskipun mereka lahir di luar negeri, jelas setidaknya salah satu orang tua harus terdaftar sebagai warga negara, tetapi bagaimana mereka membuktikannya?
          Saya setuju dengan Anda, saya hanya menjelaskan bahwa perkawinan sipil adalah sesuatu yang legal, bukan agama, dan ini penting, sebanyak kontrak antar individu. Bukan karena tanpanya Anda tidak memiliki hak, tetapi karena tanpanya lebih sulit untuk menuntutnya.
          Menggunakan contoh yang sama: jika seorang anak tidak terdaftar dengan benar, jika salah satu orang tua tidak mengenalinya, Anda harus melakukan tes DNA dan banyak lagi rintangan. Sudah terdaftar Anda tidak membutuhkan semua itu.
          Hal yang sama untuk pernikahan, hanya sebuah dokumen di mana 2 orang setuju untuk mengikuti aturan yang ditentukan.


    2.    diazepam dijo

      Sebagai seorang ateis saya setuju dengan serikat sipil. Masalahnya adalah bahwa pernikahan menawarkan hak yang tidak ditawarkan oleh persatuan sipil. Yang paling penting, hak untuk mengadopsi, yang paling menjadi perhatian pasangan gay.


      1.    nokturnal dijo

        Diazepan. Saya tidak tahu dari negara mana Anda berasal, tetapi itu juga tidak masalah. Di Spanyol gay mengadopsi anak secara individual seperti heteroseksual lajang, duda, janda cerai. Biarlah setiap individu, jika persyaratannya terpenuhi untuk dapat menjamin pemeliharaan, kasih sayang dan perlindungan, seorang anak dapat diserahkan untuk diadopsi tanpa menanyakan apakah mereka gay, lesbian atau heteroseksual. Lalu apakah Negara tinggal dengan orang lain atau tidak, bagaimana ia membeli

        Serikat sipil hanyalah itu, serikat de facto. Fakta bahwa kata "pernikahan" tertulis di atas kertas tidak menjamin bahwa akan ada cinta, atau kesetiaan yang mungkin atau mungkin tidak terjadi, sedemikian rupa sehingga ada kasus dramatis di mana pada pasangan gay, salah satunya terjadi. tidak menerima warisan orang lain untuk kepentingan kakak laki-lakinya, ketika mereka menolaknya karena mereka tahu kondisinya. Itu sebabnya saya katakan bahwa kasus harus diambil secara individu dan menghormati keputusan individu tersebut, selama tidak melanggar HAM.

        Anda tidak bisa lagi memasuki cerita hitam anak-anak yang tidak dikenal, ibu tunggal yang tidak diakui secara sosial, dan semua mimpi buruk sosial yang masih kita jalani. Negara harus menampung semua warga negaranya tanpa memasuki aspek keagamaan seperti pernikahan, baptisan, dan mengetahui hal-hal yang berada di luar jangkauan, hal yang seharusnya hanya menjadi milik setiap komunitas agama yang tunduk pada Negara dan hukumnya. Saya percaya bahwa saya tidak pernah menyerang masalah agama (saya tidak mengatakan ini untuk siapa pun secara khusus), saya hanya mengatakan bahwa Negara tidak boleh menggantikan aspek pilihan pribadi itu.

        Salam.


        1.    pandev92 dijo

          Tidak, selama 6 bulan, orang lajang yang tidak menikah di bawah rezim ayah dan ibu, tidak dapat lagi mengadopsi anak di Spanyol. Jika mereka bisa melakukannya dengan anak laki-laki dari negara lain.


  24.   halo dijo

    sepatu bot kulit legging saya satu-satunya yang dapat marah atau marah oleh berita adalah gay yang tidak menarik minat saya oleh karena itu berita ini tidak relevan semua orang dapat melakukan apa yang mereka inginkan dengan uang mereka dan berkontribusi, dukung apa yang mereka tidak ada yang bisa mengkritik itu


  25.   Bruno cascio dijo

    Che dan di luar semua keributan ini ...
    Jika dia berhenti menjadi CEO mozilla, oleh karena itu boikot berhasil, berbicara tentang materialisme, 1000 dolar akan tetap di tempat yang sama dan berbicara tentang orang-orang homoseksual non-material sampai undang-undang disetujui, mereka tidak akan dapat menikah .


    1.    diazepam dijo

      Undang-undang itu dinyatakan inkonstitusional pada 2010, sehingga mereka bisa menikah di California.


    2.    halo dijo

      Yang lain akan datang dan orang yang datang untuk menyumbangkan ribuan lebih xDD yang peduli betapa konyolnya amukan yang mereka posting tentang hal-hal yang penting bagi kita semua sebagai komunitas, jenis posting ini adalah untuk forum dan blog lain, saya pikir ada yang diposting di sini untuk seluruh komunitas gnu / linux saya pikir itu sebabnya blog dan forum tidak ada bagian yang mengatakan tangisan dan tantrums xDD


  26.   halo dijo

    up gnu / linux ke bawah posting penting xD


    1.    diazepam dijo

      Atas kontroversi, turunkan komentar ini.


      1.    nano dijo

        Ini adalah tipe "Saya kasar, dan saya mengatakan apa yang saya inginkan", biarkan xD


  27.   hidup dijo

    Nah, seorang karyawan Mozilla yang GAY telah memberikan pendapatnya tentang hal ini. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html


    1.    nano dijo

      Dan dia sudah mengatakan semua yang kupikirkan. Apakah sangat rumit untuk memahami sesuatu yang begitu sederhana?


  28.   Charlie-cokelat dijo

    Kami pergi ke beberapa bagian, seperti yang dikatakan Jack the Ripper;

    Bagi komunitas LGBT untuk mengungkapkan keprihatinan yang sah atas pemilihan Bapak ini sebagai CEO Mozilla mengingat latar belakangnya tentang masalah pernikahan gay, tampaknya masuk akal bagi saya, tetapi tidak hanya itu, saya pikir itu juga akan tepat waktu, karena itu akan memberi peringatan tentang segala kemungkinan diskriminasi yang dapat terjadi di masa depan, serta menekan pimpinan Mozilla untuk membuat komitmen konstruktif dalam hal ini, tetapi dari sana untuk meminta pengunduran diri dan memboikot Mozilla, berarti pergi ke tiga kota. Ini mengambil posisi yang lebih ekstrim dan fundamentalis daripada yang menjadi pemicu masalah.

    Tindakan ini sama dengan mereka yang, atas nama kesetaraan dan kemauan kaum tertindas, berusaha membungkam semua orang yang tidak sependapat, pertama-tama mereka mulai dengan tidak mengizinkan mereka untuk mengekspresikan diri karena "perkataan mereka adalah ofensif ", tetapi pada akhirnya mereka menindas yang sekarang" berbeda "atas nama kesetaraan.


  29.   Darko dijo

    Ini adalah topik yang sangat sederhana yang digunakan banyak orang sebagai alasan untuk menuntut hak atas orang lain, yang sangat berbahaya. Aku jelaskan. Hal yang sama terjadi beberapa waktu lalu di Puerto Rico (pulau saya). Untuk itu tahun 2012 dan 2013 terjadi perselisihan antara komunitas LGBT dengan pemimpinnya, seorang anak laki-laki asal New York bernama Pedro Julio Serrano, mereka berjuang melawan “diskriminasi” dan “kurangnya rasa hormat” yang programnya cukup dikenal di Humas disebut La Comay. Karakter ini (La Comay) adalah karakter yang telah tampil di televisi Puerto Rico selama bertahun-tahun membawa "berita" (sebenarnya itu adalah program gosip) tetapi di antara berita, lelucon, gosip, dll., Kadang-kadang mereka mengomentari beberapa orang memanggil mereka "bebek" (homoseksual), sebagaimana pria homoseksual disebut meremehkan dalam PR. Faktanya, setelah beberapa keluhan, karakter La Comay menjadi sadar dan berhenti menggunakan kata-kata desa tertentu untuk menghindari masalah, karena menurut produser program, dia tidak menentang komunitas LGBT dan hanya membuat lelucon tertentu untuk tujuan menghibur publik. Lagipula, dikatakan (tidak diketahui apakah itu benar atau tidak) bahwa orang yang memerankan karakter La Comay adalah seorang homoseksual. Apa hubungannya ini dengan masalah tersebut? Nah, pada 2013 acara itu disensor dan kemudian mereka menghapusnya dari televisi. Apa yang saya lihat sebagai masalah di sini (pendapat saya) bukanlah mereka telah menyensor / menghapus program, tetapi kebebasan berekspresi telah dilanggar dan mereka telah menutup program yang tidak hanya program tetapi tempat kerja bagi banyak orang yang harus menghadapi kenyataan buruk karena tidak bisa mendapatkan pekerjaan baru. Semua atas keinginan satu orang (pemimpin komunitas LGBT) yang ketika kita sampai pada latar belakang pribadinya, kita menyadari bahwa dia terkait dengan orang-orang kuat dan pemimpin dalam politik yang bosan dengan La Comay yang mengekspos «cucian kotor» -nya . Setelah itu, baik pemimpin komunitas LGBT maupun komunitas itu sendiri (yang ngomong-ngomong, sangat sedikit yang mendukungnya di dalam komunitas) menghilang. Tentu, beberapa skandal muncul terhadap gereja, untuk menyembunyikannya, tetapi semuanya sia-sia karena setiap orang dapat memilih agama, pemikiran, dll.

    Maafkan saya di seluruh komentar tetapi saya ingin mengatakan semua itu sehingga Anda dapat melihat bahwa "didiskriminasi" berkali-kali memiliki agenda tersembunyi lainnya. Kenyataannya adalah bahwa di Puerto Rico dan di banyak bagian dunia tidak ada lagi diskriminasi seperti sebelumnya. Instansi pemerintah tidak bisa mendiskriminasi, begitu pula yang swasta, bahkan gereja sendiri tidak bisa mendiskriminasi. Apakah mereka menyetujui pernikahan homoseksual atau tidak, itu adalah masalah lain yang menurut saya tidak akan pernah sampai pada apa pun karena setidaknya di pulau saya ditetapkan bahwa kita memiliki kebebasan beribadah dan jelas, setiap aliran sesat atau agama memiliki keyakinan dan Jika mereka memaksa gereja yang harus dinikahi oleh kaum homoseksual, maka kebebasan beribadah yang ada di dalam konstitusi terpengaruh, oleh karena itu, konstitusi itu sendiri dilanggar. Bagi saya, masing-masing adalah pemilik tindakannya. Saya memahami baik bagian politik, komunitas LGBT dan agama, tetapi masalah ini adalah masalah hak asasi manusia, bukan politik atau agama, dan saya percaya bahwa kita semua harus memiliki hak yang sama tetapi selalu memastikan bahwa hak beberapa tidak pergi di atas hak orang lain.


    1.    pandev92 dijo

      Di Spanyol, misalnya, Anda tidak dapat mengatakan apa-apa tentang homoseksual, tetapi menembaki Gereja Katolik dan semua anggotanya adalah olahraga nasional, dan saya tidak melihat ada orang Katolik yang mengeluh tentang diskriminasi. Dan tidak, saya bukan Katolik.


  30.   marcos dijo

    Bagi saya catatan itu terdengar seperti mengatakan bahwa ((((((HYPOTHETICALLY)))))))

    Bahwa seseorang yang bekerja di WIKIPEDIA memberikan kontribusi «DONASI» sehingga anak-anak kulit hitam tidak memiliki pendidikan di Afrika (DONASI UNTUK MENGURANGI BEBERAPA HAK ATAS SEKTOR «MARJINALISASI» MENURUT WARNA KULIT MEREKA (DENGAN KEYAKINAN, MENURUT SITUASI EKONOMI, PREFERENSI SEKSUAL, DLL. .) [DISKRIMINASI ITU])

    Gagasan boikot "UNTUK MEMBUAT PENGETAHUAN PUBLIK" bahwa seorang anggota perusahaan bertentangan dengan hal paling "sakral" yang dimiliki perusahaan, yaitu filosofinya. [THE BOYCOTT TAMPAKNYA BENAR BAGI SAYA HANYA BAGI PERUSAHAAN UNTUK "MENUNJUKKAN" POSTUR NYATA DI FILOSOFI MEREKA]


  31.   Laratus dijo

    Adanya pendapat dan keyakinan di luar norma sosial yang ada saat ini tampaknya otomatis merupakan diskriminasi. Bahkan ketika keyakinan tersebut diwujudkan, setahu saya, dalam kesopanan, legalitas dan sistem demokrasi melalui sumbangan sederhana. Dan solusi yang didukung oleh mayoritas untuk tindakan demokrasi yang menjijikkan seperti itu tampaknya menghilangkan dialog, diskusi dan kesepakatan dan dengan demikian menyensor mereka yang berpikir berbeda. Dengan kata lain, membeda-bedakan.

    Memprotes hak-hak tertentu dan mencoba memodifikasinya melalui undang-undang, legalitas dan diskusi demokratis bukanlah diskriminasi, karena dengan demikian fakta berpikir berbeda akan begitu otomatis. Jika perilakunya benar, dia tidak melakukan kesalahan apa pun terlepas dari apakah kita menyukai idenya atau tidak.


    1.    Felipe dijo

      Saya memahami ide Anda, tetapi tidak memiliki dasar yang kuat. Jika kita mengatakan bahwa orang seperti itu mendukung secara finansial untuk menghasilkan perang di bagian dunia tertentu, dia mungkin akan mendapat penolakan mutlak dari semua orang yang menyadari betapa buruknya perang itu dan akan didukung oleh mereka yang percaya bahwa cara ini baik untuk mereka .

      Disebut perangkat lunak bebas karena menolak model perangkat lunak tradisional. Banyak dari kita yang mengikuti perangkat lunak bebas (mungkin Anda, saya, dan lebih banyak pembaca) menyukai kebebasan, tetapi tidak hanya dalam perangkat lunak, jadi pemikiran umumnya adalah memiliki toleransi terhadap orang yang berhak mendapatkannya. Kami tidak bisa memiliki toleransi terhadap Bush karena telah memerintahkan ribuan orang dibunuh di Irak untuk minyak, tapi kami akan meminta toleransi ekstrim dengan mereka yang didiskriminasi karena kondisi seksual mereka.

      Tidak dapat dibayangkan bahwa jenis perilaku ini ada di ruang perangkat lunak bebas, juga tidak rasis, xenofobia, seksis, etarian, dll. Kita semua harus menjaganya, karena tidak semua dari kita berpikiran sama, tetapi mayoritas adalah untuk kebebasan rakyat, tetapi bukan kebebasan palsu di mana kebebasan Anda adalah perbudakan banyak orang. Dalam pengertian ini, masyarakat perlu memahami bahwa kebebasan bertindak ada dalam masyarakat dan bukan hanya pada individu. Jika Anda berkolaborasi dengan pekerjaan atau secara finansial untuk sesuatu yang menindas orang lain, Anda harus mengambil alih.

      PS: Bahwa ada yang legal tidak dikatakan baik. Misalnya, saya dapat secara finansial mendukung partai neo-Nazi Yunani secara legal dari kursi saya yang nyaman, tetapi itu pasti akan menjadi hal yang bodoh dan buruk.


      1.    Mauricio M. dijo

        Saya tidak melihat bagaimana mendukung perang terkait dengan mendukung inisiatif untuk mendukung atau menentang pernikahan gay. Kedengarannya seperti pidato "siapa yang tidak dengan saya melawan saya". Apakah Anda seorang pengembang yang baik? Indah. Kamu gay? Saya pandai dalam hal itu, saya bekerja dengan Anda karena Anda seorang pengembang, bukan karena Anda gay. Anda Musulman? Apakah Anda seorang narsisis? Apakah kamu apa yang saya tahu? Yah, mungkin suatu hari kita bisa membicarakan hal ini, tetapi sebagai seorang Muslim tidak membuat Anda menjadi teroris, tidak setuju dengan pernikahan gay tidak membuat Anda menjadi apa pun selain seseorang yang memiliki sudut pandang. «[…] Tapi itu tidak memiliki dasar yang kuat”… itu jika aku tidak memahaminya.


        1.    Saya suka Almodóvar dijo

          Ini seperti mengesahkan undang-undang untuk mencegah orang aneh atau geek, programmer atau ilmuwan komputer untuk menikah, atau memiliki anak, untuk menghindari kemungkinan mereka memiliki anak dan memiliki pendidikan yang tidak pantas yang mengubah mereka menjadi orang buangan, anti-sosial. . sosial, dll ... prasangka yang sama persis dengan prasangka terhadap homoseksual, menikah, dll.

          Dan secara logis dalam masyarakat modern mana pun, diskriminasi atau prasangka apa pun tidak dapat diterima


    2.    Mauricio M. dijo

      Sesuai


  32.   Felipe dijo

    Perangkat lunak bebas memiliki nilai yang sangat besar bagi komunitas, bukan untuk karakter yang lebih menonjol karena lebih membiaskan atau yang memiliki konotasi lebih besar untuk memimpin organisasi ini atau itu.

    Memang ada di tangan kita untuk tidak menjadikan orang yang tidak begitu penting. Di sini setiap orang yang berkontribusi harus dihargai dan melihat upaya mereka untuk memberikan kontribusi.

    Sejujurnya, upaya mengikuti jejak para pendahulu besar bisnis teknologi informasi oleh beberapa anggota dunia perangkat lunak bebas, hanya menimbulkan ilusi bahwa merekalah yang penting sehingga memperlakukan ego dan dompetnya dengan baik. Mozilla adalah contoh yang jelas tentang bagaimana tidak melakukan sesuatu dalam perangkat lunak bebas dan dalam organisasi mana pun yang berusaha menghasilkan nilai bagi semua orang. Tampaknya mereka hanya ingin menjadi alternatif dalam seluruh dunia komersial, tanpa memperhitungkan bahwa pengembangan alternatif ke dunia komersial harus dilakukan jauh dari mereka dan menolak metodologi kerja mereka setiap saat. Di sinilah banyak karakter hebat jatuh saat ini atau di masa lalu.

    Tidak ada lagi orang yang haus ego. Hiduplah mereka yang bekerja dalam bayang-bayang perangkat lunak bebas dan di bagian mana pun di mana mereka tidak berusaha untuk memperbesar kurikulum mereka, atau ego mereka, atau dompet mereka. Hiduplah mereka yang menikmati dan menderita keindahan dan keburukan perangkat lunak bebas dan alternatif jauh apa pun dari sistem komersial.


  33.   marito dijo

    Pencipta dan ciptaan mereka berada di wilayah yang sangat berbeda. Dengan menggunakan sesuatu tidak berarti setuju dengan ide-ide internal dari mereka yang membuatnya, akan menjadi absurd untuk memboikot software mozilla untuk ini. Ini mengingatkan saya pada seorang seniman Spanyol besar yang menyatakan dirinya sebagai seorang Falangist dalam hidup. Apakah ini mendiskreditkan ciptaannya? Juga harus ditekankan bahwa keputusan ini adalah milik organisasi, hasil keputusan berbagai orang, tidak dipaksakan sendiri seperti yang sering terjadi di perusahaan. Jika yayasan setuju untuk menunjuknya sebagai CEO, mereka pasti punya alasan.


    1.    pandev92 dijo

      Apakah Anda berbicara tentang Salvador Dalí? ehheee
      Saya mendukung kesimpulan Anda, pikiran terbuka.


      1.    diazepam dijo

        Saya pikir dia sedang berbicara tentang Raphael


  34.   Karel dijo

    "Melawan perkawinan dua orang karena mereka homoseksual adalah posisi homofobik" ...
    KESALAHAN. Penolakan hanyalah pendapat seperti persetujuan. Brendan Eich memiliki keyakinannya dan teguh di dalamnya, sesederhana itu. Yang tercela adalah sikap berkeliling secara verbal atau fisik menyerang homoseksual dan itu adalah sesuatu yang tidak dilakukan pria ini. Memboikot? Mereka yang mempromosikannya hanya berusaha menyalahgunakan posisi mereka sebagai "korban."


    1.    Mauricio M. dijo

      Sesuai


  35.   lithos523 dijo

    Saya tidak berpikir Mozilla harus dihina atau diserang karena CEO-nya, sebagai individu pribadi, adalah homofobik.

    Tetapi ketika seseorang mendukung bahwa seseorang memiliki hak yang lebih sedikit, hanya karena kecenderungan seksual mereka, orang tersebut menunjukkan sedikit rasa kemanusiaan dan bagi saya, mereka didiskualifikasi sebagai orang yang dapat menempatkan diri mereka sendiri untuk memimpin sebuah tim, tidak peduli berapa banyak teknis. pahala yang mereka miliki.

    Dari apa yang telah dikatakan, kesimpulannya adalah Mozilla salah, dan jangan lupa, bahwa yayasan yang sangat bergantung pada sumbangan untuk hidup, harus menjaga citranya dan orang ini merusaknya.


  36.   Anthony dijo

    Bagi saya, boikot itu salah tempat, dan saya tidak mengerti mengapa Brendan harus meminta maaf. Seolah-olah presiden sebuah perusahaan adalah pelanggan Real Madrid dan para pekerja yang berasal dari tim lain mengeluhkan diskriminasi dan mengusulkan untuk memboikot. Tentunya, presiden sebuah perusahaan yang berasal dari tim sepak bola tidak akan membuatnya memperlakukan karyawannya lebih baik atau lebih buruk karena berasal dari satu tim atau yang lain. Satu hal adalah preferensi pribadi dan lainnya adalah aktivitas kerja.

    Saya pikir situasinya sama di sini. Anda dapat memilih preferensi pribadi Anda, tetapi selama Anda memperlakukan semua karyawan Anda dengan adil dan setara, saya tidak tahu di mana letak masalahnya. Berpikir bahwa setiap orang harus pro sesuatu menurut saya sikap yang sangat tidak toleran.


  37.   seram dijo

    Lain waktu saya pergi ke okcupid dan dia memberi saya tanda. Sejujurnya saya tidak peduli, saya menggunakan Firefox untuk pertanyaan tentang apa yang saya dan saya sukai dari Firefox. Saya tidak peduli jika seseorang tersinggung karena orang lain tidak berpikir seperti mereka. Tidak relevan dengan keputusan saya browser mana yang akan digunakan.


  38.   micoes dijo

    Di satu sisi, bagi saya sepertinya salah menyensor orang karena keyakinan mereka.

    Tetapi menjadi toleran terhadap yang tidak toleran seharusnya, secara paradoks, adalah apa yang harus dan tidak dilakukan oleh kaum monoteis.

    Kami akan menemukan di perusahaan orang-orang dilarang karena progresif dalam masalah apa pun - biarlah diketahui bahwa pernikahan Keluaran 21 - poligami dan dengan anak-anak yang dimiliki oleh pria dan perceraian hanya dengan apa yang berkontribusi pada pernikahan untuk wanita, otoritas orang tua - siapa tidak menghormati mayoritas Motheist, mereka bahkan menuntutnya, katakanlah gay sebagai argumen - atau perkawinan hukum sipil saat ini, tidak satupun dari mereka yang sangat progresif untuk sedikitnya.

    Jadi saya senang, bahwa untuk sekali ini seorang konservatif bermasalah karena menjadi salah satu di dunia bisnis. Tidak selalu harus sebaliknya. Meski yang terbaik adalah hal itu tidak pernah terjadi, namun Jauja tetaplah mitos


  39.   Pedro Luis dijo

    Secara pribadi, saya kira kita sebagai end user dari teknologi atau software Mozilla atau Linux, antara lain tidak perlu peduli jika, misalnya Linus Tolvards itu pedofil, homofobik, Rasista. Secara pribadi, dan seperti yang kami katakan di Meksiko, situasi seperti ini akan berhasil bagi saya, sungguh omong kosong bahwa di pertengahan 2014 kami terus terpengaruh oleh komentar rasista atau homofobia, kami harus lebih kuat, kami tidak boleh membiarkan situasi seperti itu ini mempengaruhi kita. Contoh, AS memiliki presiden Afrika-Amerika. Anda harus membuka mata, ini tahun 2014 dan itu tidak akan memengaruhi kami dalam situasi seperti itu. Hidup Linux dan Mozilla.


  40.   linglung dijo

    Paksa Brendan, jangan mati !! laki-laki bersatu bergantung padamu !!

    Saya harus memoderasinya


  41.   pandev92 dijo

    Stallman mendukung pedofilia dan tidak ada yang memboikotnya xddd


  42.   penawar dijo

    Mari kita letakkan pabrik kue dimana 1000 orang bekerja. Pemilik mengatakan bahwa dia anti-gay, dan boikot dilakukan terhadap pabrik, produksi jatuh, pekerja dipecat, dll.

    Saya mengerti bahwa Anda ingin meniduri pemiliknya ... tapi kesalahan apa 1000 orang itu? Siapa pun yang mengusulkan boikot tanpa memikirkan konsekuensinya bagi saya lebih buruk daripada seseorang yang mengungkapkan pendapat pribadi. Jenis orang inilah yang akhirnya menghadapi komunitas dengan mengangkat kebencian berdasarkan topik yang menumpuk.

    Saya telah tumbuh dalam populasi dengan banyak gay (Sitges), dan baik saya, saya juga tidak mendukung, dan saya juga tidak menentangnya. Itu adalah sesuatu yang ada, sama seperti ada yang pendek, yang tampan, yang jelek, yang kaya dan yang juling. Saya tidak menganggap mereka bisa menikah atau tidak.

    Jika orang ini mendukung kampanye dengan uang, pasti ada pengurangan, sama pasti dia mendukung amandemen itu. Saya memiliki teman dan teman independen yang bukan, dan saya tidak mengecualikan mereka untuk itu.

    Jika saya gay, saya akan mengatakan "pria ini c **** n" dan saya tidak akan mengundangnya ke pesta ulang tahun saya. Tapi saya tidak tahu apa hubungan posisi Anda dengan memboikot Firefox


  43.   Manuel dijo

    Bagus, saya pikir seperti Anda. Dia memiliki hak untuk menentang pernikahan gay, itu tidak berarti menjadi homofobik. Saya juga mendukung pernikahan gay, tetapi saya menghormati pendapat yang berlawanan, selama itu dengan hormat, seperti halnya. Saya telah melakukan percakapan dengan beberapa teman tentang ini dan mereka tidak memahaminya.


  44.   D3XXX dijo

    Nah sekarang pendapat saya:
    Boikot Mozilla tampaknya benar bagi saya sampai Brendan Eich memperbaikinya sepenuhnya. Alasannya, Brendan bekerja sama dalam campur tangan kebebasan manusia lain sehingga cara untuk melindungi kebebasan Anda adalah dengan berperang dan boikot adalah salah satunya. Di sini Anda dapat memetik pelajaran penting: Jika Anda tidak ingin hidup Anda hancur, jangan mulai dengan menghancurkan kehidupan orang lain.
    Di sisi lain, perbandingan dengan Linus Torvalds tidak benar karena Linus akan memberi tahu Anda bahwa Anda tidak tahu cara bekerja tetapi itu bukanlah serangan terhadap hak Anda.


    1.    diazepam dijo

      Tanya Sarah Sharp. Boikot Linux masuk akal, meskipun itu bukan kasus homofobia.


  45.   Jose dijo

    Menjadi pemimpin yang terlihat dari sesuatu yang sangat populer, itu normal bahwa dia terikat pada perusahaan itu. Cara pandangnya dalam memandang hidup, berpikir, menjalankan perusahaan, berhubungan dengan kolega, karyawannya, akan bernada homofobik karena merupakan bagian dari kepribadian. Tidak ada yang satu cara di rumah dan sebaliknya di tempat kerja.


  46.   Alvaro dijo

    Sebagai pribadi, orang itu bisa memberikan donasi kepada siapapun yang diinginkannya, asal kita bicarakan hal-hal yang legal, tentunya. Donasi itu tidak menghilangkan atau merusak perilaku Anda sebagai pribadi.

    Mengenai pekerjaan yang dilakukannya di Firefox, menurut saya ini sangat bagus.


    1.    anonim dijo

      Anda salah. Perilaku seseorang adalah tindakannya.
      Tindakan pria ini menempatkan perilaku homofobik pada perilakunya. Memang begitu.


  47.   Pinedux dijo

    Saya setuju dengan penulis, terlepas dari pendapat pribadi CEO perusahaan, pria ini tidak pernah mengatakan bahwa dia berbicara atas nama perusahaan dan oleh karena itu yang dia lakukan hanyalah mengungkapkan pendapat pribadinya dan oleh karena itu tidak boleh memboikot sebuah mozilla yang tidak ada hubungannya dengan pendapat pribadi (dan saya terus menekankan bahwa itu adalah pendapat pribadi) dari CEO-nya.


    1.    Saya suka Almodóvar dijo

      Dari komentar Anda, dapat disimpulkan bahwa Anda tidak tahu betapa pentingnya citra baik yang harus dimiliki perusahaan di dunia saat ini.

      Perusahaan perangkat lunak besar mana pun, hari ini, akan kehilangan banyak pelanggan jika dijalankan oleh seorang homofobik, ultra-kanan atau ultra-religius, yang semuanya mendukung Proposisi 8 menentang pernikahan gay (mari lepas topeng kita, tidak liberal atau progresif akan pernah memberikan suara untuk menghilangkan hak orang lain, karena itu tidak toleran, tidak dapat diterima, perilaku diskriminatif)


  48.   Mauricio M. dijo

    Saya membaca postingan tentang boikot (meskipun menghapus aplikasi dari pasar, saya rasa tidak bisa disebut begitu). Menarik perhatian saya bahwa, dibandingkan dengan butir 3 dari FAQ ("Orang diperbolehkan memiliki kepercayaan pribadi. Anda tidak dapat mengejar seseorang karena memiliki kepercayaan pribadi") Tuan Catlin menyatakan bahwa dia tidak menilai Eich tetapi bahwa dia tindakan telah mempengaruhi pernikahan Anda. Ini sangat aneh. Berapa banyak tindakan dari berapa banyak orang yang mempengaruhi saya setiap hari? Dan bagaimana jika supir bus itu homofobia? Bagaimana jika petugas toko itu homofobia? Bagaimana jika bawahan saya homofobik? Bagaimana jika siswa saya homofobia? Nah, hidup saya berubah menjadi neraka. Cara terbaik untuk membuktikan bahwa Anda adalah pengembang yang baik adalah dengan lebih meningkatkan aplikasi Anda. Kamu tidak suka Eich karena dia homofobik (rupanya)? Jangan mengundangnya ke rumah Anda.


    1.    anonim dijo

      Menjadi homofobik, Nazi, pedofil, macho, dalam hal "memiliki ide-ide" adalah satu hal, dan hal lainnya adalah melakukan tindakan dan konsekuensi.

      Anda bisa menjadi chauvinis, tetapi kami memiliki kecerdasan untuk menyadari bahwa bukan itu alasan kami dapat bertindak dengan cara chauvinistik.

      Nah itu.


  49.   anonim dijo

    "Donasi itu sendiri tidak merupakan bukti permusuhan"

    Oh tidak? Jadi apakah donasi itu? Apakah dia melakukannya untuk memotong pajak? (Ironi)
    Karena tidak terpikir oleh saya untuk menyumbang ke asosiasi yang membunuh anak kucing, ke asosiasi Nazi (saya akan melewatkan beberapa), atau asosiasi melawan orang kulit hitam (atau banyak lainnya, eh?).

    "Saya menentang siapa pun yang mengutip sebuah insiden di mana mereka menunjukkan kebencian, atau memperlakukan seseorang dengan kurang hormat terhadap kedekatan kelompok atau identitas individu mereka."

    Lihat, itu membuatnya mudah. Memperlakukan kaum LGBT dengan kurang menghormati preferensi seksual mereka, yang harus menderita karena mereka menganggap mereka kurang layak atas hak-haknya.


  50.   anonim dijo

    Untuk semua ini ... sekarang saya berhenti menggunakan Firefox dan saya beralih ke Chrome. Saya lebih suka Google menangani data saya, yang hanya memengaruhi saya, daripada pembayaran homofobik terhadap LGBT.


    1.    Staf dijo

      Untuk menginstalnya lagi, cukup keluar dari postingan 🙂


  51.   Mauritius dijo

    Saya tidak setuju bahwa kata-katanya dapat dengan mudah membersihkan apa yang dia lakukan.

    Premis perjuangan LGBT untuk pernikahan itu sederhana: Bagaimana bisa berharap masyarakat tidak mendiskriminasi, jika dari posisi kekuasaan (tidak kurang dari Negara sendiri) itu diskriminatif.

    Di sini Anda melihat situasi serupa, posisi kekuasaan melakukan diskriminasi. Karena satu hal adalah memiliki pendapat dan yang lainnya adalah aktivisme. Dan yang dilakukan Eich adalah aktivisme melawan hak-hak orang lain, melawan Hak Asasi Manusia ...

    Dia tidak pantas untuk memimpin Mozilla.


    1.    miguel dijo

      Apakah ini kemenangan kebebasan atau intoleransi?

      Masalahnya, Firefox kehilangan programmer terbaiknya


      1.    Saya suka Almodóvar dijo

        Ini kemenangan lain untuk homoseksual 🙂 ... dan kami sudah memiliki beberapa akun haha

        Jika itu mengganggu seseorang, itu pasti homofobik, saya tidak melihat penjelasan lain


  52.   Staf dijo

    Sudah resmi, CEO homofobik itu mengundurkan diri, dia lebih suka tidak mendukung proyek Mozilla daripada menawarkan permintaan maaf, karena mensponsori gerakan yang melanggar hak-hak dasar orang.
    Para CEO yang cakap ada banyak, begitu sedikit proyek yang mulia, itu menyakitkan baginya.


  53.   miguel dijo

    Mereka membuat CEO mengundurkan diri, programmer terbaik meninggalkan Mozilla karena lobi homoseksual yang tidak mendukung pendapat berbeda dari mereka.


    1.    Staf dijo

      Ini adalah contoh jelas dari komentar yang kurang informasi.
      Dia tidak meninggalkan Mozilla, dia hanya mengundurkan diri.
      Pemrogram terbaik adalah pendapat yang sangat aneh, akan sangat baik untuk mengetahui apa yang menjadi dasar Anda untuk mengatakan bahwa itu adalah yang terbaik, dan apa bedanya jika demikian, untuk posisi seperti CEO, yang tidak diprogram .
      Ada posisi yang tidak bisa diterima bahkan lebih buruk lagi, ia tidak hanya mengutarakan pendapatnya, tetapi bertindak sesuai dengan hak minoritas.
      Ada baiknya membaca pernyataan resmi Mozilla sebelum menuangkan jenis intoleransi yang disamarkan sebagai keberagaman.


      1.    x11tete11x dijo

        http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/

        Dia mengatakan bahwa "dia akan meninggalkan Mozilla" dan akan berlibur bersama keluarganya ... Saya tidak tahu apakah ini berarti dia pergi sama sekali


        1.    Staf dijo

          Memang, meskipun catatan itu dari beberapa jam yang lalu, saya mengandalkan informasi di rilis Mozilla.
          https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
          Di sana dia hanya menyebutkan bahwa dia mengundurkan diri sebagai CEO.


    2.    miguel dijo

      Kami berbicara tentang pengembang yang telah bekerja dari Nescape, dia pantas mendapatkan kesepakatan yang lebih baik.

      Setiap orang memiliki hak untuk pendapat pribadinya tentang masalah yang berharga dan tidak ada yang dapat memaksakannya pada yang lain.


      1.    Mauritius dijo

        Memiliki pendapat adalah satu hal dan yang lainnya bertindak aktif melawan hak-hak orang lain.


  54.   Cristian dijo

    Selama dia tidak menyakiti siapa pun, saya tidak mengerti mengapa dia harus pergi, itu pemikirannya, banyak dari kita mempertahankan kebebasan berpikir dan seperti yang saya katakan selama tindakan itu dilakukan atas namanya dan jika dia tidak melakukannya buktikan dalam posisinya, tidak ada masalah. Tindakannya bersifat pribadi, dia melakukan apa yang menurutnya benar dan posisinya baik, bahkan jika kita tidak menyukainya, dia membuat pukulannya dan apa yang dia lakukan secara pribadi adalah masalahnya, jika tidak kita akan jatuh seperti banyak orang memaksakan kita. kebebasan, Selain itu, boikot Firefox tidak hanya memengaruhi dia, itu seharusnya tidak menjadi masalah, masalahnya adalah itu memengaruhi kita semua, jadi saya juga dapat menyerukan boikot terhadap mereka yang memboikot saya dengan cara tertentu, karena saya juga mereka mendiskriminasikan penggunaan Firefox dan karena tidak berpikir seperti mereka.


    1.    Saya suka Almodóvar dijo

      Saat ini, di sebuah perusahaan, perilaku PRIBADI para pemimpin dan karyawannya penting.
      Dan itu yang paling tepat: Anda harus menjadi orang yang terhormat di semua bidang perusahaan.

      Saya akan melihat tidak dapat diterima bahwa sebuah perusahaan, untuk mendapatkan uang, mempekerjakan seorang Nazi atau pemerkosa, meskipun itu adalah programmer yang mengembangkan mesin telusur yang lebih unggul dari google ... bagi saya martabat manusia tidak ternilai harganya


  55.   Bentrokan dijo

    Yah, saya sangat menghormati Anda. Saya menghargai pengunduran diri Anda dan keputusan Firefox untuk mengundang Anda pergi, memperbaiki kesalahan Anda, tampaknya benar bagi saya. Profil itu tidak cocok dengan proyek yang bertujuan untuk menampilkan gambar dan tujuan kebebasan dan kesetaraan, dan itu juga menyelamatkan saya dari mencopot pemasangan browser.

    Salu2


  56.   pandev92 dijo

    Ya, saya tidak menggunakannya, tapi sekarang saya menghapusnya dari sistem, yaitu dan chrome jauh lebih baik.


  57.   katekyo dijo

    Saya tidak mendukung pernyataan Tuan Eicht, tetapi untuk memboikot apa yang dikatakan seseorang, bukankah itu terlalu berlebihan? Tetapi mereka akan mengatakan tetapi dia adalah CEO Mozilla dan ini dan itu tetapi setiap orang memiliki sudut pandang mereka dan kita harus semua menghormatinya bahkan jika kita tidak menyukainya


  58.   ruyman dijo

    Saya ingin tahu mengapa administrator MENYENSOR opini saya demi homoseksual dan komunitas LGTB. Tidak ada penghinaan, tidak ada diskualifikasi. Saya baru saja menunjukkan semua kartu di atas meja, yang secara logis hanya dapat mengganggu para homofobia.

    Jika administrator jujur ​​dan tidak bersembunyi dalam penyensoran tanpa nama dan pengecut, kesopanan minimum adalah melaporkan alasan penyensoran.
    Itu yang saya katakan, pada akhirnya, itu selalu sama, seperti orang-orang ini berpikir mereka harus menyelamatkan hidup kita. Tidak lebih. Nah, jika saya tidak dijawab, saya akan menautkan tautan ini di portal LGBT sehingga mereka dapat memeriksa apakah memang di sini mereka mengizinkan kaum homoseksual berkomentar secara GRATIS, atau mereka disensor


    1.    diazepam dijo

      Saya menghapusnya karena apa yang saya rasakan ketika melihat komentar Anda lebih dari ketidaksetujuan, itu adalah horor visual. Rasanya seperti menonton film sadis.

      1) Anda mengkritik saya karena menggunakan kata "sialan" dalam judulnya. Saya tidak mengatakan sialan sebagai istilah yang merendahkan, tapi sebagai sinonim untuk "sialan" tetapi dengan lebih banyak penekanan. Saya menganggap kritik itu sebagai penghinaan karena YA adalah serangan terhadap kebebasan berekspresi saya.

      2) Saya tidak pernah menyensor komentar ke Staf, meskipun saya memiliki perbedaan dengan dia. Hanya Staf yang berfokus pada koherensi antara cita-cita Mozilla dan citra seorang CEO. Itulah mengapa dia mendukung boikot. Tetapi jika komentar mereka keluar jalur saat membuat analogi, komentar Anda lebih buruk.

      3) Jika Anda ingin menghindari "boot keras" saya (moderasi saya), komentari posting ini oleh Charlie Brown
      https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
      Sekarang saya menutup komentar di sini.

      Dan ya, saya mendengarkan Rush Limbaugh.


  59.   Saya suka Almodóvar dijo

    Sekarang ternyata orang-orang jahat, radikal dan intoleran adalah homoseksual, karena membela hak-haknya, secara sah, mengikuti semua penyebab hukum yang menandai supremasi hukum dalam masyarakat modern, seperti tekanan atau boikot, lobi atau aktivisme. .

    Tentu saja, kaum homofobia berpikir, meskipun mereka terus membunuh, menyerang, menghina, dan meminggirkan kaum homoseksual dan anggota LGBT di seluruh dunia, kami tidak memiliki hak untuk MENUNTUT hak kami, yang hanya merupakan perlakuan yang SAMA seperti orang lain, jika itu adalah prinsip sosial yang tidak dapat dicabut.

    Tampaknya kami adalah kaum radikal, ekstremis dan mereka telah menyamakan kami dengan kaum homofobik, makhluk pembanding ofensif yang sama. Tetapi tanpa kebijakan aktif yang SAMA ini, tanpa perjuangan yang damai tetapi aktif, rasisme, atau kejantanan atau sekarang homofobia tidak akan pernah bisa dihilangkan. Dan saya ulangi, mereka sepenuhnya legal, sah, dan tindakan damai, dan oleh karena itu, BERTENTANG dengan mereka yang dipraktikkan oleh homofob.

    Sudah waktunya bagi kaum homoseksual dan kaum LGBT untuk keluar dari persembunyian, dan kaum homofobik dan kaum fanatiklah yang harus masuk ke dalamnya. Tidak perlu merasa kasihan terhadap kaum homofobik, atau Nazi, atau rasis, atau seksis, atau pemerkosa, pembunuh, pencuri ... mereka adalah orang-orang yang secara sukarela mengambil tindakan menentang perdamaian dan hidup berdampingan secara sosial.

    Mulai saat ini, setidaknya di Barat, LGBT harus dihormati secara legal dan sosial, karena yang sebaliknya bahkan dapat berujung pada sanksi pidana dan / atau administratif.

    Beri tahu homofobik mana pun bahwa jika kebenciannya tidak tetap dalam keintiman atau privasi (di dalam lemari) dan mengambil tindakan publik yang homofobik, hal itu dapat mendatangkan konsekuensi yang sangat merugikan.

    Ini adalah contoh yang indah bahwa bahkan pemrogram mitos, seperti direktur Firefox, menderita akibat homofobianya, karena itu berarti bahwa di sini tidak ada yang luput, baik yang paling jenius maupun yang terkaya. Di sini setiap orang harus tunduk pada hukum, ke kanan. Selain tidak ada toleransi terhadap rasisme, kekerasan gender, juga tidak ada toleransi terhadap kekerasan terhadap kelompok LGBT, dengan diskriminasi terhadap kelompok LGBT sebagai bentuk KEKERASAN, dan karenanya, tidak dapat diterima dalam masyarakat beradab mana pun.

    Ini menghabiskan banyak usaha, dan terus memakan biaya, tetapi kami telah mencapai setidaknya di beberapa negara barat: toleransi nol terhadap homofobia. Dan siapa pun yang tidak menerimanya, mereka mungkin harus menyadari bahwa mereka memiliki masalah serius dalam hal toleransi, penerimaan, dan penghormatan terhadap orang-orang yang berbeda dari dirinya, dan mereka harus memperbaikinya.

    Tidak ada yang perlu diperdebatkan di sini. Hak tidak dibahas. Mereka harus diterima dan periode, atau sebaliknya, bobot hukum akan jatuh pada siapa pun yang melanggarnya. Inilah yang dibawa oleh hidup dalam masyarakat, Anda harus menandatangani pakta sosial: Saya menghormati Anda jika Anda menghormati saya. Saya mentolerir Anda jika Anda mentolerir saya. Kebebasan yang satu berakhir di mana kebebasan yang lain dimulai. Bahwa sebagian dari kita harus menderita karena kurangnya rasa hormat, diskriminasi atau intoleransi terhadap orang lain, karena kondisi pribadi apa pun, dalam masyarakat modern mana pun adalah tidak dapat diterima.