Diketahui bahwa file perangkat lunak gratis dan sumber terbuka, termasuk sistem GNU / Linux, saat ini hadir hampir di mana saja (server web, pusat data, perangkat seluler, sistem tertanam), kecuali desktop, tapi kenapa? Jika ini adalah sistem yang dapat beradaptasi dan dapat diperluas, mengapa tidak begitu populer? Saya akan menjelaskan beberapa poin dalam hal ini.
Kebaikan
Sedikit yang saat ini diperdebatkan tentang fleksibilitas dan kemampuan beradaptasi sistem GNU / Linux (atau bahkan hanya Linux), sama dengan perangkat lunak bebas pada umumnya. Tidak hanya dapat disesuaikan dengan kebutuhan orang atau perusahaan yang menginstalnya, tetapi juga memperoleh perangkat lunak jauh lebih murah, dalam banyak kasus gratis.
Selain semua manfaat ini, file empat kebebasan yang dasar didefinisikan oleh perangkat lunak bebas yang merupakan kebebasan penggunaan, kebebasan mempelajari kode sumber program, kebebasan distribusi program, dan kebebasan memodifikasi dan mendistribusikan salinan yang dimodifikasi.
Perangkat lunak bebas juga berupaya menggunakan dan mendorong penggunaan standar gratis (format file, protokol, dll.), sehingga ada interoperabilitas yang lebih besar antar sistem, tidak hanya sistem Linux tersebut tetapi juga sistem desktop lain, dan perangkat lainnya.
Sistem gratis juga asuransi, dijamin dengan argumen bahwa sebagai kode gratis, dapat dibaca dan diaudit oleh beberapa orang, menemukan kerentanan atau pintu belakang yang ditemukan dalam kode. Dan dari segi teknis, pengembangan aplikasi gratis jauh lebih beragam, semakin mudah semakin banyak kolaborator dan pengembang.
Kerugiannya
Sekarang, tidak semuanya pelangi dan bintang. Melihat bahwa perangkat lunak bebas memiliki begitu banyak hal yang menguntungkannya, mengapa tidak begitu banyak diadopsi? Dalam aspek teknis yang kami miliki kurangnya kompatibilitas, baik dalam format file dan program serta perangkat keras. Topik ini sangat bisa diperdebatkan, karena Linux mendukung sejumlah perangkat keras penting.
Kegagalan pada saat spesifikasi perangkat keras tertentu tidak diketahui, sehingga masyarakat harus melakukannya rekayasa balik ketika datang untuk mendukung perangkat keras itu; sama dengan format file yang tidak gratis atau tidak memiliki spesifikasi yang dipublikasikan.
Dari titik ini juga bisa dilihat sistem bebas tampaknya sedikit tertinggal sehubungan dengan mitra kepemilikan atau komersial mereka. Ini karena sistem atau perangkat lain dibuat oleh perusahaan yang hanya tertarik untuk menjualnya, dan merupakan tugas komunitas untuk mencapai perkembangan sistem atau perangkat tersebut.
Ini sedang berubah berkat proyek yang dibuat oleh komunitas gratis, atau bahkan perusahaan, yang berkontribusi pada dunia perangkat lunak gratis (misalnya Raspberry Pi, Ubuntu touch, dll.)
Dan, sebagai aspek teknis terakhir, kami memiliki file pengalaman pengguna. Pengalaman pengguna di GNU / Linux, dalam banyak kasus, itu bisa terasa terfragmentasi, membuat frustrasi dan bahkan sulit. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa pendidikan saat ini, atau ketiadaan, dalam penggunaan sistem komputer, tidak menyediakan sistem gratis.
Ini sedang diperbaiki untuk lingkungan desktop, contoh GNOME dan KDE adalah dua nama yang cukup terkenal, membuat pengalaman tidak terlalu membuat frustrasi dan lebih ramah pengguna.
Meskipun ada kerugian teknis dalam sistem bebas, poin kerugian terbesar terletak di luar ruang teknis, memasuki ruang manusia dan sosial.
Yang pertama adalah pemasaran. Meskipun perangkat lunak gratis sangat mudah didapat (Internet, acara perangkat lunak gratis, dll.), Orang-orang tidak mengetahuinya kampanye agresif dari perusahaan yang menciptakan sistem kepemilikan, yang bertanggung jawab untuk mengisi semua langkah rantai distribusi dan penjualan dengan produk mereka sehingga kebanyakan orang hanya mendapatkannya.
Beberapa komunitas perangkat lunak bebas telah melakukan kampanye semacam itu. Sebab, meski sudah ada kampanye pemasaran di masa lalu (Novel, Canonical, FSF), masyarakat menghargai kebebasan yang mereka kembangkan sendiri.
Kerugian lain dari sistem bebas adalah semuanya ketakutan, ketidakpastian dan keraguan (FUD) yang dibuat di sekitar mereka. Sebagian besar orang telah mendengar sesuatu yang negatif tentang linux, atau beberapa sistem gratis lainnya, dan segera mereka mencoretnya.
Orang juga sangat terbiasa dengan apa yang mereka ketahui dan tidak ingin mengubahnyameskipun itu mengecewakan Anda atau menyebabkan Anda terus-menerus merasa tidak nyaman. Ini ada hubungannya, sebagian besar, dengan file pendidikan, yang merupakan kelemahan terbesar dari sistem bebas.
PendidikanMengenai penggunaan teknologi, saat ini fokusnya sangat buruk. Ketika orang menerima pendidikan tentang menggunakan komputer, mereka biasanya belajar menggunakan serangkaian program khusus (Windows, Microsoft Office), tetapi bukan logika atau alur kerja umum yang harus diikuti saat menggunakan komputer.
Selain itu, perangkat lunak menyebabkan ketergantungan, dan jika seseorang belajar menggunakan hanya perangkat lunak berpemilik, mereka akan selalu lebih memilihnya daripada alternatif lain, baik gratis maupun tidak.
Model pendidikan saat ini harus diubah agar masyarakat awam tidak mengembangkan ketergantungan itu. Richard Stallman menjelaskannya dengan baik dalam video berikut
Saat ini, satu-satunya cara untuk memperbaiki kekurangan ini adalah membuat perangkat lunak gratis lebih terlihat oleh semua, tidak hanya melakukan kampanye kotor ke perangkat lunak berpemilik, tetapi juga menunjukkan manfaat yang dijelaskan di atas.
Karena itu, ada aspek lain dari sistem bebas yang melekat pada dirinya sendiri, tetapi Anda harus berhati-hati atau mereka bisa menjadi pedang bermata dua.
Pedang bermata dua
Yang pertama dari poin-poin ini adalah diversifikasi. Ini adalah salah satu kekuatan, tetapi pada saat yang sama merupakan kelemahan, sistem bebas. Fakta bahwa ini gratis, dan menghormati 4 kebebasan, menyebabkan banyak versi yang sedikit berbeda dibuat di antara mereka, sehingga membuat sejumlah besar program, atau yang lainnya, sedikit berbeda di antara keduanya.
Hal ini dapat menyebabkan kebingungan bagi seseorang yang tidak terbiasa dengan fenomena ini. Inilah mengapa ada begitu banyak distribusi GNU / Linux yang tersedia. Diversifikasi juga menghasilkan fenomena "Forking" (bercabang), yang, dalam beberapa kasus, itu benar-benar dapat memecah-belah seluruh komunitas.
Hal lain yang perlu diperhatikan adalah personalisasi. Sistem gratis diketahui memiliki tingkat penyesuaian pada perincian yang mengesankan, yang membuatnya cukup fleksibel, tetapi pada saat yang sama dapat menyebabkan kebingungan bagi seseorang yang tidak mengetahui opsi ini. Banyak kali orang lebih suka kenakan sesuatu yang kaku, tapi bisa dipakai, bukannya sesuatu yang begitu fleksibel sehingga selalu membutuhkan beberapa konfigurasi.
Poin selanjutnya meninggalkan sedikit teknis dan memasuki sosial, yang berhubungan dengan komunitas. Sistem bebas tidak akan ada tanpa komunitas, dan pada saat yang sama komunitaslah yang dapat menghancurkan proyek perangkat lunak bebas.
Itu tergantung pada pencipta proyek tersebut menciptakan dan memelihara komunitas yang sehat, jangan sampai nanti proyek Anda mati karena "administrasi komunitas" yang buruk dan kehabisan pengikut, atau berakhir dengan menciptakan komunitas beracun, menolak kritik apa pun atau yang serupa dengan proyek asli, mencegahnya dari peningkatan dan berkembang sebagaimana mestinya seiring dengan kemajuan momen ketika datang ke teknologi.
Komunitas terbaik adalah komunitas yang bukan penggemar, berkontribusi dengan kepala dingin untuk proyek dan komunitas itu sendiri.
Poin terakhir adalah yang paling rumit dari semuanya, karena berhubungan dengan la libertad. Tidak hanya kebebasan perangkat lunak, tetapi juga kebebasan pengguna. Tidak masuk akal untuk berpikir bahwa kedua konsep itu bertentangan, tetapi saat ini keduanya bertentangan.
Menjalankan empat kebebasan perangkat lunak bebas sepenuhnya membatasi potensi teknologi yang kita gunakan, bahkan dalam salah satu tujuan utama teknologi, yaitu membantu kita berkomunikasi dengan lebih efisien satu sama lain.
Dengan menerapkan kebebasan ini, haruskah kita membatasi kebebasan mereka yang menggunakan sistem ini? Walaupun kedengarannya paradoks, di dunia kita saat ini tampaknya memang demikian.
Sbg penutupMelihat bahwa sistem bebas memiliki begitu banyak manfaat, mereka juga memiliki banyak poin untuk ditingkatkan, poin yang melampaui teknis dan berada di sosial.
Untuk mengatasi poin-poin ini, hal terbaik yang dapat kita lakukan adalah meningkatkan kesadaran akan pengoperasian sistem bebas ini, dan sedikit demi sedikit mengubah dan menyesuaikan budaya saat ini dengan budaya yang lebih terbuka untuk perangkat lunak bebas.
Video RS yang luar biasa .. Pria yang hebat.
ia tidak memiliki desain, pemasaran, dan solvabilitas yang baik.
Mungkin periklanan, masalahnya masih belum ada target pasar tetap. Desain dan solvabilitas Saya percaya sebaliknya: tidak seperti GNU / Linux untuk itu.
Saya telah mendengar dari pengguna güindoseros:
"Kalau gratis ya karena pasti jelek" (tapi mereka masih pakai windows bajakan)
y
"Jika itu open source maka itu tidak aman" (tetapi mereka dengan yakin mengunduh berapa banyak crack yang ada di luar sana)
Bagaimanapun.
Paradoks komputer.
Ini adalah perangkat lunak berpemilik yang membutuhkan popularitas agar tetap terkini. Perangkat lunak bebas hanya membutuhkan pemrogram yang baik dan pengguna yang mandiri.
Bahkan pertapa komputer seperti Stallman.
Mempertimbangkan bahwa pendidikan saat ini didasarkan, secara sederhana dan sederhana, pada pelatihan pekerja baru, sebagian besar waktu adalah normal, bahwa mereka diajari program berpemilik yang digunakan sebagian besar perusahaan (bajakan ...). Meskipun saya mengerti bahwa keduanya harus diajarkan.
Saya tidak berpikir itu hanya tergantung pada itu. Misalnya, di sini, di Meksiko, bank Spanyol BBVA menggunakan GNU / Linux dengan KDE, dan menurut saya mereka yang bekerja di bank adalah contoh yang baik dari subjek produktif yang coba dilatih oleh sistem kapitalis.
Mereka menggunakan SUSE Linux Enterprise. Setidaknya bank BBVA Amerika Latin jauh lebih dapat diandalkan daripada BBVA Spanyol yang sama, yang menggunakan Windows Server pada PC dan / atau servernya.
Saya sangat menyukai artikel itu. Menurut saya di atas segalanya ada kebebasan, bahkan kebebasan siapa pun yang menggunakan Windows atau Mac (yang saya anggap terburuk) untuk menggunakan apa pun yang mereka inginkan. Menurut saya, menulis opini yang mempertimbangkan pluralitas adalah langkah yang baik untuk menginformasikan mereka yang ingin belajar. Sangat baik.
Ini jarang terjadi ketika membaca saya perhatikan bahwa dia melempar batu tetapi kemudian dia mengambilnya memberikan argumen negatif tetapi kemudian menempatkan hal yang sama tetapi positif dalam menyimpulkan berapa banyak gnu / linux dan perangkat lunak gratis tidak berusaha untuk menjadi populer atau memasuki setiap pc tanpa memberikan «alternatif» yang berarti bahwa Anda tidak lagi berkewajiban untuk bekerja dengan aplikasi berbayar yang diberlakukan pada Anda yang berkali-kali datang pra-instal tanpa ada yang bertanya kepada Anda, Anda memiliki "opsi" untuk menggunakan aplikasi lain yang dalam banyak kasus melebihi yang pribadi. Saya adalah pengguna winbug untuk waktu yang lama Dan sekarang saya di gnu / linux tidak ada aplikasi yang berpemilik yang saya anggap lebih baik daripada yang gratis, mereka ringan, cepat, aman dan memenuhi tujuannya, di sini tidak ada yang dipaksa untuk menggunakan sesuatu yang mereka paksakan pada Anda, Anda memiliki variasi yang kita miliki di sini Kami suka mencoba banyak aplikasi dan tetap menggunakan yang paling kami sukai, itulah mengapa mereka banyak dan berbeda, hampir dipersonalisasi untuk setiap pengguna dan setiap kebutuhan, tidak seperti yang berpemilik yang diambil. iversally untuk semua orang pada umumnya tidak ada yang meminta untuk merubah dari windows ke gnu / linux bagi saya tinggal disana software gratis tidak perlu popularitas atau massify entah apa manfaatnya yang karena dia benar-benar mengetahuinya tetapi tidak berani menyetujuinya dan Jenis pengguna ini tidak bekerja di gnu / linux karena sistem kami mencoba bereksperimen dan mengetahui hal-hal baru setiap hari saya mempelajari hal-hal baru setiap hari distribusi aplikasi dan yang saya suka oleh karena itu yang ada di windows untuk saya tetap di sana itu tidak membuat saya Saya membutuhkan mereka untuk berada di sini, saya tidak membutuhkan mereka, saya hanya membutuhkan orang-orang yang berani mengalami dan menjalani pengalaman baru. Pemrogram futuristik berpengalaman dengan visi kebebasan dan keragaman. Selamat datang bagi mereka yang ingin mengetahui dunia gn / linux dan perangkat lunak bebas dan mereka yang Saya tidak memberi tahu mereka, tidak ada yang membutuhkan mereka, kami tidak perlu berdesak-desakan, kami tidak membutuhkan popularitas atau membuat diri kami dikenal, karena kami layak diberhentikan, kami baik-baik saja dan luar biasa dan d dan sedikit lagi yang ditambahkan dan akhirnya meninggalkan sesuatu yang jelas gn / linux dan perangkat lunak gratis tidak akan pernah mengakomodasi pengguna windows untuk menggunakan sistem kami, itu akan mengakomodasi kebutuhan dan selera kami bukan pengguna windows jika beberapa distribusi mudah digunakan dan Menurut beberapa orang, mirip windows itu hanya karena ada pengguna yang suka seperti itu, bukan karena ingin beralih dari windows ke gnu / linux LONG LIVE THE FUN AND VARIETY bagi saya ada seribu program musik video ribuan distro untuk dicoba dan di coba. kenal dan nikmati dan mereka yang suka memiliki jendela tinggal bersamanya kami tidak membutuhkannya (semoga mereka tidak menghapus komentar karena mereka selalu melakukan xD tidak menyensor saya)
Saya harus berhenti pada komentar ini karena saya tidak percaya bahwa seseorang akan menjadi sektarian dan fanatik dalam hidup.
Tentu, hei, berhati-hatilah saat menulis komentar, gunakan tanda baca, dan pisahkan dengan paragraf, yang cukup sulit dibaca.
Bagaimanapun, pada dasarnya yang Anda ulangi dalam obrolan adalah 2 hal:
GNU / Linux tidak membutuhkan publisitas atau popularitas. Baik? Nah, saya hanya memberi tahu Anda bahwa Anda "keluar dari pot", distro Linux perlu digaungkan dan jika bukan karena fakta bahwa dalam komunitas yang sama mereka digaungkan, mereka tidak akan tumbuh.
Bukan karena Anda tidak memiliki poin atau hak untuk mengungkapkannya, tetapi apa yang Anda katakan Anda katakan dari sudut pandang yang sangat pribadi dan dengan dasar yang rapuh, mengapa popularitas tidak diperlukan? Itu buruk? Bukankah baik memiliki sarana untuk menjangkau lebih banyak orang? Dalam hal apapun, apakah maksud Anda GNU / Linux yang lebih komersial akan menjadi buruk?
Saya telah menggunakan banyak program berpemilik dan tidak ada yang saya temukan yang melampaui yang gratis. Oh tolong cukup, ini sudah konyol dan maafkan saya, tetapi Anda harus tahu bagaimana mengenali di mana ada kekurangan di SL, dan misalnya di desain grafis dan di berbagai alat pengembangan grafis juga ada kekurangannya. Flash praktis tidak ada di Linux dan Gnash bukanlah obat mujarab, dan HTML5, meskipun berkembang dengan baik, masih kurang ... Masih?
Bagaimanapun, itu saja, saya pikir Anda memiliki beberapa kabel silang tentang masalah bro.
Oke bukan Nano. Tidak bisa lebih jelas dan tidak memihak… Kita akan melangkah lebih jauh pada hari ketika kita jauh lebih kritis terhadap diri sendiri.
[Benar] Setuju dengan Nano. 🙂
Lebih setuju, saya tidak bisa. Banyak proyek GNU seperti Gnash dan / atau kernel Hurd tidak memajukan APA SAJA secara praktis. Google baru saja menghadirkan kandidat pengganti Flash Player yang disebut Google Web Developer (saat ini belum ada versi GNU / Linux).
Saya berharap HTML5 berkembang sebagaimana mestinya, dan kenyataannya adalah Flash Player semakin menjadi gangguan daripada sesuatu yang membuat hidup lebih mudah bagi kita.
Pengajaran Nano.
Saya lelah dan hanya membaca setengah dari komentar Anda.
Siapa Anda mengatakan kami tidak membutuhkan lebih banyak pengguna? Itu adalah pendapat khusus Anda.
Untuk komentar seperti itulah mengapa mereka mencap kami sebagai linuxers Taliban.
Perangkat Lunak Bebas berbeda dari perangkat lunak berpemilik karena keserbagunaan dan kemampuannya beradaptasi. Anda mungkin tahu beberapa seperti Transmission, Libreoffice dan / atau Firefox, tetapi ada banyak perangkat lunak gratis yang terkadang jauh lebih baik daripada perangkat lunak berpemilik.
Jika GIMP, Inkscape, Scribus dan / atau perangkat lunak gratis lainnya yang berfokus pada desain dioptimalkan sedikit lebih banyak, pasti akan ada terobosan dalam perangkat lunak gratis tanpa bergantung pada lisensi pengebirian perangkat lunak berpemilik seperti Adobe (Saya akui bahwa saya suka Creative Suite, tetapi jika mereka memindahkan seluruh suite ke GNU / Linux, itu akan spektakuler).
Saya akan jujur 100%, secara umum saya menganggap artikel jenis ini sampah, mereka selalu mengatakan gnu linux kekurangan hal seperti itu dan di osx / windows yang tidak terjadi, pada akhirnya mereka akhirnya menjadi posting dari linuxer yang seharusnya tidak melakukan apa-apa selain merengek dan dan mengiklankan osx / windows. Para pengguna itu memberikan perasaan bahwa mereka merasa tidak enak karena mereka mengharapkan klon win / osx yang tepat dari linux, jadi dengan kecenderungan itu saya membaca posting Anda. Namun, ketika saya selesai membaca kebenaran, saya tidak bisa berbuat apa-apa selain memberi selamat kepada Anda, argumen, dari sudut pandang saya, solid dan dengan contoh yang baik saya pikir Anda tepat ketika berbicara tentang sosial, itu lebih dari bukti bahwa Kampanye pemasaran besar-besaran bekerja dengan sangat baik sehingga yang disebut "ilmuwan komputer" tidak mengenal Linux, dan saya pernah mendengar seseorang dengan 0 keterampilan komputer memberi tahu saya bahwa Windows itu gratis. Bagaimanapun. Pos yang bagus
Satu hal yang perlu diingat adalah bahwa Linux dibuat untuk desktop setelah itu untuk Windows menjadi standar de facto di lebih dari 80% komputer rumah, menyisakan 20% untuk Mac dan seterusnya.
Sangat sulit untuk mengubah mentalitas manusia yang terbiasa berkomunikasi dengan mesin melalui Windows.
Saya pikir bagian paling rumit dari semua ini adalah Sosial. Pragmatisme yang dipegang oleh mayoritas bahwa “jika saya bisa melakukannya dengan Windows, mengapa saya akan berubah?” Adalah argumen yang sangat kuat untuk dikalahkan.
SW tidak kekurangan apapun untuk menjadi populer. Pengguna bisnis, dan terutama pengguna domestik, yang perlu menghapus pohon yang diletakkan Windows di depan matanya, sehingga dia dapat melihat dan melihat Hutan yang ada di belakang.
Seperti yang dikatakan sebuah lagu Kuba: «Mereka yang tidak melihat lebih jauh hidup dengan sangat bahagia ...»
Windows 8 terlihat seperti GNOME-Shell. Antarmuka Windows 8 tidak ada hubungannya dengan Windows 7. The Windownians berubah dan pindah ke 8, bukan ke GNOME-Shell.
GNOME-Shell tidak ada hubungannya dengan GNOME 2.xxx. Linuxeros pada awalnya menolak -dan banyak lagi selamanya- GNOME-Shell. Kami mencari alternatif di lingkungan lain.
Kami Linuxeros adalah manusia dan kami juga menolak perubahan dalam sistem operasi yang sama.
Apa yang dapat kita harapkan dari manusia lain jika kita menyuruh mereka mengubah sistem operasi mereka?
Hanya Kebenaran yang Tidak Terbantahkan bahwa GNU / Linux jauh lebih unggul dari Windows manapun, akan terus berjalan seiring waktu meskipun ada pemasaran; Meskipun Pembajakan dan Virus; terlepas dari kesulitan penggunaannya yang jelas dan sangat bisa diperdebatkan; terlepas dari manipulasi mental besar-besaran yang telah dicapai Gates dan para pengikutnya. Meskipun begitu.
Artikel bagus. Ini menyentuh sebagian besar poin tender.
Ada pertanyaan yang memicu judul tersebut. Apa yang harus dilakukan perangkat lunak gratis untuk menjadi populer.
Intinya adalah logika masyarakat tempat kita tinggal, ini bukan perangkat lunak.
Dalam masyarakat konsumen, mereka yang menjual barang memiliki tujuan untuk mengumpulkan modal dan pemasaran sebagai alat untuk mencapai tujuan itu.
Tidak peduli produk / jasa yang ditawarkan memenuhi kebutuhan nyata, yang penting adalah kepuasan konsumen (bukan warga negara).
Jadi semua usaha ada dalam teknologi keinginan: memiliki MC itu keren, itu adalah gejala perbedaan, menjadi bagian dari suatu kelas atau penampilan milik.
Perangkat lunak bebas tidak selalu memiliki logika menguntungkan. Maka cangkangnya tidak akan enak.
Di Argentina tempat saya tinggal, program Conectar Igualdad memberikan Netbook gratis kepada setiap siswa sekolah menengah dan setiap guru.
Yang terakhir adalah dual-boot: Huayra Linux (berdasarkan Debian) secara default dan Win 7 sebagai opsi.
Saya tidak mengatakan bahwa semua yang dilakukan pemerintah negara saya adalah benar, juga bukan propaganda terselubung, hanya saja tidak naif bahwa Windows memberikan perangkat lunaknya secara gratis kepada siswa: ia menciptakan konsumen.
Juga tidak naif bahwa pemerintah memasukkan perangkat lunak bebas secara default dan memasukkan pemrograman dalam kurikulum wajib siswa.
Perangkat lunak bebas hanya dapat menjadi populer dalam masyarakat bebas dan tantangan itu melebihi konsumen / produsen perangkat lunak.
Ada kecenderungan untuk berpikir bahwa semakin besar kebebasan individu, semakin besar kesejahteraan rakyat, dan bahwa cara meningkatkan kebebasan individu adalah dengan meningkatkan kemungkinan pilihan, sehingga semakin banyak hal yang harus dipilih seseorang. semakin besar kemungkinan Anda membuat pilihan yang meningkatkan kesejahteraan Anda.
Namun, penelitian telah menunjukkan bahwa ini mungkin bukan masalahnya, tetapi meningkatkan pilihan yang mungkin meningkatkan kesejahteraan hingga titik tertentu, tetapi di atas titik itu bahkan mungkin berbahaya.
Saat ini, jumlah opsi yang tersedia untuk setiap hal yang ingin kita lakukan atau dapatkan sangat tinggi. Dari memilih karier hingga membeli penyedot debu atau mobil, jumlah opsinya bisa sangat besar.
Tetapi ketika kita memiliki terlalu banyak pilihan untuk dipilih, alih-alih merasa lebih bebas, kita merasa lebih terhalang dan lumpuh, dan pilihan itu jauh lebih sulit. Kami tidak tahu mana yang merupakan pilihan terbaik, tetapi kami tidak ingin membuat kesalahan dan menyadari setelah kami membuat pilihan yang salah. Oleh karena itu, kami memerlukan lebih banyak informasi tentang setiap opsi yang tersedia untuk membuat pilihan yang baik. Hasilnya adalah memiliki terlalu banyak hal untuk dipilih meningkatkan kemungkinan orang tidak puas dengan apa yang mereka pilih, apapun itu. Faktanya, apa yang sering terjadi saat ini adalah bahwa begitu kita mendapatkan apa yang kita inginkan, itu tidak memuaskan kita seperti yang kita harapkan.
Kadang-kadang ketika seseorang harus memilih dari terlalu banyak kemungkinan, mereka mungkin tidak memilih sama sekali, atau mungkin menunda pilihan tanpa batas waktu, karena pekerjaan yang terlibat dalam pilihan itu atau karena mereka benar-benar tidak tahu harus memilih apa.
Sudah ada artikel tentang topik itu;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Sangat menarik…
Linux perlu meningkatkan dalam detail kecil yang membuat perbedaan. Saya masih bertanya-tanya mengapa di Linuxcon mereka menggunakan Mac OS untuk slide, mungkin karena di sistem operasi itu dikelola dari tombol sederhana, sementara di desktop Linux Anda harus pergi ke preferensi> layar dan monitor, dll. Saya mengatakan bahwa perlu untuk meningkatkan detail kecil yang membuat OS lebih mudah digunakan.
Di Argentina, program Conectar Igualdad sedang dilaksanakan, dan berdasarkan kemajuan yang dicapai, sebuah distribusi (Huayra) dikembangkan untuk buku catatan yang dikirimkan oleh pemerintah.
Beberapa membawa Linux Mint, bukan Huayra.
Inisiatif ini tampaknya bagus bagi saya. Tapi saya tidak tahu apakah ini dilaksanakan dengan baik, saya tidak tahu apakah gurunya sudah dilatih dengan baik.
Terutama saya prihatin bahwa baik guru maupun siswa mempelajari arti kata "Perangkat Lunak Bebas", daripada belajar menggunakan alat tertentu. Itulah kuncinya, saya pikir, apa yang harus diajarkan lebih dari apapun.
Saya telah membaca semuanya dan saya sangat setuju dengan Anda. Dalam perangkat lunak bebas, meskipun sangat bagus, banyak hal yang masih perlu ditingkatkan seperti fragmentasi dan komunitas, serta kompatibilitas tidak begitu banyak dengan perangkat keras tetapi dengan perangkat lunak, untuk alasan format berpemilik. Serta membuat perubahan total dalam pendidikan dan cara berpikir dan jika tercapai maka kita akan berhenti menggunakan sistem swasta. Saya sudah lama berhenti melakukannya dan saya tidak menyesalinya, tapi sayangnya dalam pekerjaan saya mereka masih memaksa kami untuk menggunakan windows dan turunannya.
Dengan risiko terulang kembali, saya pikir faktor yang berkontribusi paling kuat pada Windows yang mempertahankan keberadaan hampir monopoli di antara sistem operasi adalah mayoritas penggunaannya di sekolah dan lembaga pendidikan lainnya, serta fakta bahwa ia diinstal secara default di hampir semua peralatan yang dipasarkan; Izinkan saya menjelaskan, jika ketika kita "mengajar" anak-anak komputasi kita melakukannya dengan Windows, kita sebenarnya sedang mengajar mereka untuk menggunakan sistem operasi tertentu, dengan semua yang tersirat. Di sisi lain, hampir tidak adanya alternatif OS saat membeli komputer membuat pengguna awam sulit mengetahui keberadaan GNU / Linux beserta kelebihannya.
Dalam kasus negara saya, Kuba, yang secara teoritis memiliki kondisi terbaik untuk adopsi GNU / Linux, dengan beberapa pengecualian terhormat, Windows terus "diajarkan" di sekolah dan komputer Windows terus dijual, jadi saya tidak melihat bahwa migrasi yang banyak disebutkan terjadi, bahkan tidak dalam jangka panjang.
Claaaro, dan jika kita mengajar seorang anak dengan Ubuntu, kita mengajarinya untuk menggunakan "sistem operasi itu" (atau distro apapun namanya). Singkatnya, cerita lama yang sama terulang kembali
Mungkin. Itulah mengapa lebih baik mengajar berdasarkan The Philosophy dan bukan pada The Tool. 😉
Untuk filosofi lebih lanjut jika Anda tidak tahu di mana opsi yang Anda cari, Anda kacau dan Anda harus mencari xD.
Artikel ini bukan milik Anda? WTF!
Pertanyaannya terletak pada pengajaran bagaimana menggunakan beberapa, bukan hanya satu, atau seperti yang dikatakan banyak orang, daripada mengajarkan ilmu komputer seperti otomasi kantor, bahwa mereka mengajarkan pemrograman pada tingkat dasar, bahwa mereka mengajarkan cara kerja pc, bagaimana di dalamnya, bagaimana dipersenjatai dan melucuti senjata, cara membuat web sederhana, algoritme dasar ... hal-hal yang berfungsi sama untuk semua sistem
Saya setuju dengan monopoli ini, baru-baru ini saya membeli laptop baru dengan windows 8 yang diberlakukan, saya ingin menginstal linux dan itu berubah menjadi pengembaraan yang menarik, betapa rumitnya melakukan pembotolan sistem dengan bios yang begitu terlindungi, tentu saja, bahwa sistem operasi lain tidak diinstal pada waktu yang sama atau seluruhnya.
Mengikuti temanya, saya menganggap bahwa fragmentasi komunitas yang berlebihan dalam membuat begitu banyak versi sistem ... telah menciptakan lebih banyak kebingungan daripada yang seharusnya ada di dunia LINUX, dan saya katakan itu untuk pemula yang baru memulai.
Artikel bagus, meskipun mungkin sesuatu yang saya lihat berbeda atau dengan nuansa berbeda.
Waktu telah berubah dalam hal keamanan / stabilitas dan kemenangan dan Linux kurang lebih sama.
Saat ini, lebih banyak serangan digunakan menggunakan manipulasi psikologis, sehingga pengguna cenderung bertanggung jawab atas kelemahan keamanan.
Memang benar bahwa zero days biasanya dilaporkan lebih awal di Linux daripada di sistem berpemilik, dan banyak orang menggunakan perangkat lunak yang di-crack dan di-trojan, yang memberikan kesan palsu sebagai lebih tidak aman.
Software gratis perlu dipublikasikan, tentu saja programmernya juga makan, tapi menurut saya tidak perlu mendiskreditkan.
Mengingat kita memiliki kekurangan tertentu, terkadang kehilangan prestise itu merugikan kita. Anda harus realistis dan mendorong kolaborasi, yang terkait dengan pendidikan. Selain lebih murah, dalam studi yang berhubungan dengan komputer ini memungkinkan bekerja secara langsung pada perangkat lunak nyata dan mengajar kerja tim dan pada proyek yang sudah dimulai.
Menggunakan perangkat lunak gratis dalam pendidikan dan organisasi publik memungkinkan distribusi sumber daya ekonomi yang lebih baik.
Adapun server, saya tidak tahu bank yang menggunakan win, setidaknya untuk database, semuanya menggunakan sistem Unix. Cerita lainnya adalah klien mereka.
Di sisi lain, perlu untuk meningkatkan lingkungan grafis.
Aspek yang juga sangat penting untuk disoroti adalah bahwa perangkat lunak bebas memungkinkan penggunaan peralatan yang kurang kuat, tanpa melepaskan kemajuan teknologi, yang memungkinkan daerah yang tertekan secara ekonomi memiliki kemungkinan untuk bersaing di pasar dan secara bertahap membuat jaringan bisnis berhenti.
Di sini jika digunakan dalam pendidikan umum, dalam ilmu komputer keduanya sudah disentuh. Suatu upaya telah dilakukan untuk menerapkannya dalam administrasi publik, tetapi karena salah urus, itu belum memberikan hasil yang seharusnya, menjadi praktis semahal menggunakan perangkat lunak berpemilik. Ini karena "Saya membuat distro saya sendiri" dan memiliki 200 di tingkat negara bagian pada akhirnya.
Agar perangkat lunak bebas menjadi lebih populer, perangkat lunak tersebut harus terbukti secara teknis lebih baik daripada alternatif yang dimiliki.
Contoh: Anda tidak dapat membantah bahwa Microsoft Office bahkan menyakitkan, ini jauh, suite kantor terbaik di pasar, saya tahu Anda akan menyerang saya dan memberi tahu saya "dengan LibreOffice saya dapat melakukan hal-hal mendasar dan tanpa masalah", tetapi itu dia masalah. Banyak alternatif gratis yang berfungsi dengan baik, dan memenuhi tujuan mereka, tetapi sering kali mereka digunakan untuk hal-hal dasar, tetapi ketika kita berbicara tentang lingkungan profesional, tanpa ragu perangkat lunak berpemilik menang. Akankah mereka mengatakan bahwa GIMP jauh lebih baik daripada Photoshop, bahwa LibreCad mengalahkan AutoCAD, bahwa Inkscape memberi Illustrator seribu tendangan, bahwa Audacious lebih profesional daripada LogicPro? hahaha bahkan tidak dalam mimpi.
Saya tidak akan memberi tahu Anda apa pun tentang LibreOffice karena saya tidak memiliki dasar untuk membuat perbandingan yang adil terhadap MS Office. Tetapi tentang GIMP dan Inkscape? Saya telah melihat pekerjaan dilakukan dengan alat ini lebih baik daripada yang dilakukan dengan rekan-rekan mereka. Anda tahu mengapa? Bukan alatnya yang penting, tapi seberapa baik Anda tahu cara menggunakannya.
Kata yang bagus!
Tetapi jika alat yang lebih kuat seperti photoshop memungkinkan Anda melakukan hal-hal X dengan lebih mudah dan dalam waktu yang lebih singkat daripada GIMP (walaupun hasilnya sama), itu juga merupakan keunggulan komparatif dari photoshop hingga gimp, karena membuat Anda lebih produktif
Ironisnya, ada orang yang terbiasa dengan antarmuka yang didesain dengan buruk seperti Inkscape dan / atau GIMP, dan hasilnya sama bagusnya. Pokoknya, soal bea cukai.
Dari sudut pandang saya tidak ada perangkat lunak yang baik atau buruk, hanya jika itu menyelesaikan masalah Anda, itu bagus jika tidak, itu tidak baik dan itu cukup untuk banyak pengguna akhir, sesuatu yang menurut pengalaman saya telah saya lihat dan itu bisa menjadi batas nyata adalah itu Sayangnya, perangkat lunak berpemilik memiliki margin yang lebih besar untuk kampanye pemasaran, dan ini mempengaruhi dengan cara yang sangat penting, mengapa saya mengatakan ini ??, Saya dari Meksiko dan beberapa waktu yang lalu saya berada di universitas tempat diskusi tentang Linux diberikan, itu adalah universitas terkenal dan khususnya belum lagi namanya, yang mengejutkan saya adalah bahwa di tingkat sekolah menengah ke atas mereka tidak mengetahui alternatif perangkat lunak ini (linux), mereka menyebutkan bahwa mereka hanya tahu Windows untuk desktop dan server windows, dan ini karena perusahaan seperti MS menawarkan atau memberikan perangkat lunak kepada jenis institusi ini untuk melatih mereka dengan alat mereka, yang merupakan bagian dari mengapa hanya satu teknologi yang diketahui.
Man, itu tergantung pada apa yang Anda maksud secara teknis lebih baik. Ketika datang ke kernel, linux terbukti lebih baik daripada kernel win di masa lalu. Dalam kasus OS X, ini adalah BSD meskipun, sistem ini secara umum, dalam hal keamanan, jauh di bawah level dari dua lainnya.
Mengenai masalah server, jelas bahwa sistem mirip UNIX adalah sistem yang mengatur: linux dan * bsd gratis, meskipun yang berpemilik juga biasanya digunakan (seperti UNIX, tentu saja). Yang lebih jarang adalah melihat server menang, karena sesuatu akan terjadi.
Sedangkan untuk office suites dan lainnya, ya, untuk masalah tertentu mungkin lebih rumit daripada di perangkat lunak berpemilik, meskipun ketika kita menggunakan SL kita harus jelas bahwa tidak semuanya dilakukan. Anda dapat berkontribusi pada penambahan fitur baru, mulai dari membuat permintaan, mengirim kode, hingga berkontribusi terjemahan. Jika Anda tidak ingin berkontribusi, selalu ada kemungkinan mencairkan € 100 di kantor, atau lebih banyak lagi di autocad, singkatnya, jika Anda akan memulai sebuah perusahaan, Anda akan menghancurkan diri sendiri sebelum Anda memulai.
Tidaklah sama dengan menginvestasikan beberapa ratus atau ribuan euro untuk lisensi yang harus diperbarui setiap tahun (contoh, beberapa aplikasi yang menggunakan sql-server, hanya untuk lisensi server ditambah setiap klien, dapat dikenakan biaya beberapa ribu euro, belum termasuk aplikasi itu sendiri), daripada melakukan investasi awal untuk melatih pekerja dan lupa membayar lisensi selama sisa tahun. Biayanya biasanya jauh lebih rendah dengan implantasi SL yang benar. Lihat saja perusahaan yang kuat, misalnya google, untuk melihat bahwa yang mereka gunakan, secara umum, adalah SL.
Pada tingkat pengguna desktop, ya, mereka perlu ditingkatkan secara umum tetapi, mengingat bahwa mesin lama dapat digunakan, usang untuk sistem lain, ini memungkinkan kita untuk mengamortisasi investasi awal saat membelinya.
Dalam kasus saya, saya tidak memiliki sistem berpemilik pada PC rumah saya selama dua atau tiga tahun dan, kecuali untuk spreadsheet kerja yang harus saya simpan dalam format, saya tidak memerlukan suite atau perangkat lunak berpemilik. Ya, flash untuk navigasi.
Saya setuju dengan periklanan agresif dan kurangnya pendidikan.
Saya belajar komputasi di sekolah menengah dengan Windows 3.1 dan '98, GNU / Linux masih sangat awal dan belum dikenal, saya kira (itu pada tahun 2000-2004).
Saya pikir kita tidak harus menunggu dia menjadi terkenal, tetapi kita harus mengajar orang-orang di sekitar kita. Saya tidak bermaksud untuk meyakinkan atau memaksa mereka untuk menggunakan GNU / Linux, tetapi untuk memberitahu mereka bahwa ada alternatif, dan terutama mengetahui arti dari "Perangkat Lunak Bebas".
Apa yang Anda bisa disebut. Android dan ini di sebagian besar ponsel, dan saya pikir semuanya bisa berjalan. Di dalamnya setiap orang "bebas" untuk melakukan apa yang ditetapkan Samsung, Sony atau LG untuk Anda secara default, kecuali Anda mengumpulkan pengetahuan untuk mencoba menegaskan kebebasan Anda (tanpa tanda kutip).
Bahwa saya mengubah GNU / sesuatu untuk android dan berada di semua mesin menjadi POPULER untuk neraka ... Saya suka GNU seperti ini. Dia mungkin tidak populer tapi dia adalah temanku.
Perangkat Lunak Gratis sudah populer. Faktanya, ini sangat populer. Kami yang menggunakan SL bukanlah mayoritas, itu benar. Ini juga fakta bahwa kami adalah minoritas besar. Sekarang: Mengapa kami menggunakan SL dan bukan S. Privat? Apa yang meyakinkan kami untuk menggunakan SL? cara saya melihatnya: rasa ingin tahu dan keinginan bawaan kita untuk belajar. Tuan-tuan itu (rasa ingin tahu dan keinginan untuk belajar) bukanlah kualitas semua orang (juga tidak harus). Jika ada sesuatu yang melimpah di dunia ini, itu adalah kemalasan. Jadi harap kita adalah mayoritas ……: ini adalah utopia, bahwa kita tidak punya waktu atau $$$ untuk membayar iklan TV, atau memaksa perakit PC untuk menginstal OS gratis terlebih dahulu, apalagi kita memiliki logistik untuk membuatnya memberatkan perjanjian komersial dengan produsen perangkat keras sehingga mereka mengizinkan saya melihat spesifikasi teknis mereka kepada saya dan hanya untuk saya… .. singkatnya ……
PS: hal-hal yang dibaca para penggemar ruindows: MSOffice sejauh ini dikatakan sebagai office suite terbaik ……. Oleh Diossssssss! (Saya seorang ateis menurut saya) Kebohongan yang luar biasa: Dalam penulis, saya membuat dokumen teks dengan kompleksitas yang melebihi 'penggunaan normal': tabel dinamis, indeks, gaya halaman, dll. Dll, laporan teknis dan dengan kesederhanaan yang belum pernah saya temukan di Kata. Di Calc saya masih mengerjakan Spreadsheets yang kompleks ..
Jika Anda tidak dapat menangani LibreOffice atau orang lain (ini terlalu besar untuk Anda), jangan menyebarkan kesalahan: jika Anda tidak mengerti bahasa Mandarin, jangan katakan bahwa bahasa Mandarin itu idiot, Anda sama sekali tidak siap untuk meningkatkan atau memanfaatkan percakapan dengan orang Asia. titik.
Haha ... komentar bagus ... ujung ke ujung ... Saya setuju.
Memeluk! Paul.
Sudut pandang yang bagus. Meskipun tentunya tidak semua orang yang menggunakan GNU / Linux melakukannya untuk belajar, tapi pasti mereka memulainya berkat seseorang yang memiliki keinginan untuk belajar meyakinkan mereka.
Sebenarnya spreadsheet yang dibuat di Excel dengan banyak rumus dan data tidak akan pernah bisa direplikasi di libreoffice dengan kemudahan yang Anda lakukan di Excel, yang Anda lakukan akan rumit, tetapi di tingkat bisnis tidak ada saingan. Dan itu tidak berarti kantor perpustakaan itu buruk.
Jika hal yang sama bisa dilakukan, setidaknya pemerintah akan berubah.
salam
jangan berbicara tentang apa yang tidak kamu ketahui. Ada seorang Spanyol yang berkata: «Jika kita hanya berbicara tentang apa yang kita pahami, akan ada keheningan yang luar biasa yang bisa kita manfaatkan untuk dipikirkan»…. Katakan padaku apa yang kamu pahami dengan tingkat bisnis? Dengan menyebarkan kekeliruan "tingkat bisnis tanpa saingan", Anda menganggap bahwa libreoffice hanya menggunakannya di dalam negeri. Saya berasumsi bahwa Anda tidak tahu cara menggunakan LO: itu memberi Anda penegasan bahwa itu tidak sesuai? ... Saya berbicara dari pengalaman saya: menurut Anda apa yang saya lakukan dengan Calc?
Menurut Anda, jenis Spreadsheet apa yang dihasilkan oleh industri Konstruksi?… Hanya penambahan dan pengurangan? tidak ada analisis statistik? Menurut Anda, laporan seperti apa yang kami berikan di industri ini?…. Bayangkan skenario ini:
Mengelola 5-10 proyek konstruksi secara bersamaan, Anda harus membuat Anggaran Kerja, dari anggaran tersebut menyiapkan laporan input, hasil, tenaga kerja, melaksanakan jadwal kerja, arus kas, program investasi, melaksanakan kontrol tepat waktu kemajuan nyata, siapkan laporan 'n'… .. Bukankah ini tampak seperti “lingkungan bisnis” bagi Anda?, dan semua jenis dokumentasi ini harus Anda temui dengan berbagai perusahaan dan individu…
Jika tidak ... apakah yang saya lakukan adalah hobi, bukan aktivitas profesional saya?
Kasus lain adalah bahwa mereka mencoba menjual kepada Anda gagasan bahwa mereka hanya menggunakannya di rumah dan bahwa para profesional tidak melihat perangkat lunak hebat ini. KESALAHAN. Saya mendekati LO dan tidak mengubahnya sama sekali. Faktanya, saya belum pernah bekerja dengan format MS selama 4 tahun. Dan tidak, 'ketidakcocokan' format tidak memengaruhi produktivitas saya ... Saya telah membiasakan orang-orang di lingkungan saya untuk menginstal LO di komputer mereka sehingga mereka memahami saya dan kami bekerja dengan sempurna ...
Jika Anda tidak ingin menggunakan LO, Anda berhak atas hak Anda, tetapi berhenti merendahkan perangkat lunak yang tidak dikenal itu.
Saya pikir orang-orang akan mulai khawatir tentang perangkat lunak gratis ketika mereka harus membayar lisensinya, sementara celahnya terus ada, saya ragu.
Pengguna biasa tidak melihat perbedaan nyata antara Windows dan Linux, tidak cukup bagi Anda untuk memberi tahu mereka bahwa Linux lebih cepat, efisien, aman, gratis, dll, mereka hanya peduli tentang fungsi komputer mereka dan dapat menggunakannya dengan cara yang sederhana. Inilah yang diberikan Microsoft kepada orang-orang.
Saya telah membaca ulang refleksi yang Anda buat beberapa kali bahwa penerapan kebebasan perangkat lunak bebas membatasi? potensi teknologi yang digunakan, atau kebebasan pribadi ... dan saya tidak dapat menghubungkannya. Saya tidak mengerti bagaimana kebebasan perangkat lunak memengaruhi potensi teknologi, dan saya tidak tahu persis apa yang Anda maksud ketika Anda berkata, "Apakah kita memaksakan kebebasan ini dengan membatasi kebebasan mereka yang menggunakan sistem ini?" Maksud Anda, lisensi GPL mewajibkan siapa pun yang memodifikasi program untuk menjaga perangkat lunak tersebut tetap gratis. Tapi dalam hal ini suka atau tidak suka, agar semua orang bisa menikmati kebebasan, harus ada mekanisme yang memastikannya, meski dengan batasan, karena memang disesalkan, tidak semua kebebasan itu baik (a contoh dalam kehidupan sosial: bayangkan malapetaka yang disebabkan oleh kebebasan untuk membunuh orang, misalnya).
Pada titik itu maksud saya, misalnya, menggunakan distro gratis 100%. Dalam distro ini penggunaan Flash tidak diperbolehkan, karena merupakan teknologi berpemilik. Jadi jika Anda ingin menonton video online, Anda tidak bisa berbuat banyak. Atau jika Anda perlu masuk ke halaman web yang berfungsi 100% dalam sekejap, seperti yang dibuat dengan WIX (syukurlah ini adalah praktik kuno dan bid'ah modern), Anda bahkan tidak dapat melihatnya. Menjalankan kebebasan perangkat lunak bebas sepenuhnya akan membatasi kebebasan Anda sendiri. Apakah Anda ingin berbicara dengan teman Anda yang menggunakan Skype? Anda tidak bisa karena itu adalah perangkat lunak berpemilik.
Melaksanakan sepenuhnya kebebasan perangkat lunak bebas tidak membatasi kebebasan Anda, tetapi lebih pada fungsi tertentu yang, saat ini, dengan perangkat lunak paling luas saat ini, dan dengan tingkat perkembangan di bidang perangkat lunak bebas tertentu saat ini. Saat ini, mereka tidak dapat digunakan sepenuhnya atau sebagian. Bagaimanapun, itu adalah perangkat lunak berpemilik yang membatasi kebebasan itu, dengan memaksa Anda untuk menggunakan program, plugin, atau protokol berpemilik tertentu untuk melakukan tugas-tugas tertentu. Berhati-hatilah dalam menunjukkan pelaku palsu.
Tidak, saya setuju dengan HaPK, distro 100% "gratis" (hanya perangkat lunak berpemilik sebagaimana mereka menyebutnya di sini) membatasi kebebasan memilih saya.
Dan menggunakan kebebasan memilih saya, saya kemudian memutuskan untuk menggunakan perangkat lunak yang paling sesuai dengan kebutuhan saya, apakah itu berpemilik atau tidak, saya juga dapat menggunakan Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL dan lain-lain.
BERHENTI MELAKUKAN KILOMBO AL PEDO !!
Berbagi dan melindungi diri sendiri adalah sesuatu yang naluriah, tidak ada spesies yang berevolusi jika bukan sebuah komunitas dan membagikan hadiahnya dengan bebas. Jadi perangkat lunak gratis akan selalu ada. Ia akan mengatasi kapitalisme dan itu akan menjadi pagar untuk mengetahui apa untuk masa depan. Musik untuk mesin eterik mungkin atau kode sumber untuk permulaan matriks ...
Apakah akan lebih dekat dengan pengguna? Apakah akan lebih jauh dari pengguna? Akankah Debian menempatkan repositori 4G di pluton? Apakah akan menggunakan Ubuntu Mir secara default?
Semua itu sensasionalisme, roti dan sirkus. Selamat malam.
dalam penyatuan adalah kekuatan, saya memiliki mint, ubuntu dan jendela diinstal di komputer saya, nah intinya adalah bahwa di jendela saya menjalankan kantor gratis, gimp, inkscape, blender, firefox, tanpa gulungan apa pun, dalam sistem gratis saya masih tidak mendapatkan formulir bahwa ini bukanlah sesuatu yang mudah untuk diperbarui dan dipasang tanpa harus menjadi ahli komputer