Usar perangkat lunak bebas melampaui pelarian dari program jahat, memiliki sistem yang cepat, aman, dan stabil (bahkan cantik) yang dapat Anda kendalikan sesuai keinginan dan keinginan Anda.
Manfaatkan perangkat lunak bebas adalah merasakan di antara tangan Anda, teraba dan dapat diprediksi, kebutuhan dasar itu disebut Kebebasan yang dicita-citakan oleh setiap manusia dan yang banyak karena ketidaktahuan, atau hanya karena mereka tidak memahaminya, tidak akan pernah bisa memilikinya.
Itu sebabnya saya menggunakan perangkat lunak bebas, untuk mendapatkan bagian saya Kebebasan, bagaimana saya ingin dan kapan saya mau.
Saya menggunakannya karena saya suka menggunakannya… untuk kesenangan murni.
bukan karena menjadi troll ,,, tapi kenapa "program jahat"? Apakah mereka perusahaan ,,, perusahaan melindungi kepentingan mereka, atau bukankah itu yang akan kita semua lakukan jika kita memiliki perusahaan sekaliber itu?
Dan saya klarifikasi, saya banyak membela perangkat lunak gratis, di pc saya tidak ada satu program pun yang retak, semuanya gratis dan gratis, tetapi bagian itu tampaknya tidak berarti bagi saya ,,,
Setiap kali saya melihat Photoshop, saya membayangkan banyak pengembang yang mengerjakannya, bagaimana perusahaan (Adobe) yang memberi makan banyak pengembang bisa menjadi buruk? Tentu saja, format mereka ditutup ,,, tetapi seperti yang saya katakan, saya tidak menyalahkan mereka, saya akan melakukan hal yang sama dengan menjadi perusahaan saya, menjadi orang yang begadang untuk melihatnya seperti sekarang ini ,,, karena Microsoft, Apple, Adobe, Google mereka tidak terlahir menjadi besar ,,,
Dan itulah pendapat saya ,,, bagian dari «memiliki kebebasan, saat saya menginginkan dan bagaimana saya menginginkannya» begitu hebat sehingga masih bergema di kepala saya O____O
Saya pikir program jahat berarti bahwa di win, virus dan Trojan berlimpah. malware, spyware ... .. dan unix serta turunannya sangat sulit untuk "bertahan" dengan program semacam itu.
Tepat. Saya mengacu pada virus.
Baru-baru ini ada posting PANJANG serupa, yang saya suka baca
Posting ini sekarang merangkumnya. Linux GRATIS
Mengapa menarik untuk melihat teman atau kawan Anda betapa mereka terkejut dengan cara Anda mengatur dan tentu saja, efek yang dapat Anda berikan kepada mereka. 😀 dan mengapa itu lebih baik 😀
Untuk banyak hal ... antara lain: melarikan diri dari ganasnya konsumerisme yang merupakan salah satu kejahatan besar peradaban kita.
kebebasan untuk mengetahui apa yang sedang terjadi, kebebasan untuk mengetahui bahwa seseorang memiliki apa yang diinginkannya ... sangat menyenangkan untuk fajar dan melihat terminal
Karena saya percaya bahwa Perangkat Lunak Bebas menyiratkan serangkaian nilai, yang diterapkan dalam realitas kita sehari-hari, akan mengubah cara kita memahami dunia saat ini. Dan sejujurnya, nilai-nilai yang diimplikasikan oleh SL menyenangkan saya dan sangat memotivasi saya.
Tentu saja perangkat lunak bebas menyiratkan serangkaian nilai, tetapi ini bergantung pada perangkat lunak bebas dan oleh karena itu praktiknya tidak bergantung padanya. Namun, sebagai tambahan, penggunaan perangkat lunak bebas tidak selalu mengarah pada praktik nyata dan efektif dari nilai-nilai ini karena ini adalah tindakan pribadi.
Setuju.
Saya menggunakannya karena saya suka menelusuri kemungkinan lain, dan karena jendela terkadang payah
Saya menggunakannya secara luas, karena berfungsi dengan baik.
Saya tidak pernah menggunakannya karena gratis. Awalnya saya menggunakannya untuk kenyamanan, karena berbagai kursus perguruan tinggi (saya belajar teknik komputer) dilakukan dengan Linux (seperti Sistem Operasi, Arsitektur Komputer, Jaringan Komputer, beberapa mata pelajaran pemrograman, dll.). Hari ini saya menggunakannya karena saya menyukainya dan saya terbiasa dengannya.
Sebuah pertanyaan filosofis: Jika pengguna menggunakan program berlisensi dengan lisensi gratis tetapi tidak ingin tahu tentang kode programnya, apakah Anda menggunakan perangkat lunak gratis?
Saya rasa begitu ... tidak harus pengguna perlu melihat kode (tergantung kasusnya) tetapi jika pengguna akhir tidak peduli untuk mengetahui cara kerja programnya selama bekerja dengan baik dan dilisensikan oleh lisensi gratis .. Pengguna menggunakan perangkat lunak Gratis!
Ini adalah sudut pandang saya .. layak memberikan pendapat.
Jika demikian, dalam istilah praktis, lalu apa perbedaan antara perangkat lunak bebas dan berpemilik dalam kasus khusus ini?
Bahwa dengan Perangkat Lunak Gratis Anda dapat melakukannya, sebaliknya dengan Perangkat Lunak Pribadi tidak.
Kebebasan tidak berarti bahwa Anda harus menggunakannya, itu opsional (itulah mengapa mereka adalah Kebebasan) dan ketika opsi itu ada, ada Kebebasan.
Subjek pertanyaan saya tidak ada, kita berbicara tentang asumsi jika
Lalu apa perbedaan antara perangkat lunak bebas dan berpemilik dalam kasus khusus ini?
Saya akan mengatakannya dengan kata lain, jika saya perlu mengembangkan tugas yang sangat spesifik yang tidak dapat dilakukan oleh perangkat lunak bebas, apa yang lebih penting daripada kebebasan memilih untuk memilih perangkat lunak daripada jika ia memiliki kemampuan untuk melakukannya meskipun itu adalah hak milik atau "Kemurnian" dari "kebebasan" yang berarti menggunakan perangkat lunak bebas ...
Menurut saya, dan saya sungguh-sungguh dengan tulus, bahwa kebebasan perangkat lunak bebas ini sangat disalahartikan karena, dan saya membuatnya sangat jelas dalam artikel saya GNU / Linux apakah jalan kebebasan? ia jatuh ke dalam ekstremisme sedemikian rupa sehingga kebebasan menjadi pengekang.
Contoh penjara sangat kasar dan ini juga merupakan contoh bagaimana ular menggigit ekornya: Saya menggunakan perangkat lunak bebas tetapi saya terbatas pada apa yang ada. Dan saya tidak berbicara tentang perkembangan masa depan perangkat lunak bebas, atau hal-hal seperti itu ... Saya katakan bahwa saat ini dalam banyak hal perangkat lunak bebas bukanlah pilihan praktis. Bagi banyak orang lain ya, tapi jujur saja, ini bukanlah pilihan atau jawaban untuk semua kebutuhan PRAKTIS.
@bak mandiJadi Anda menyatakan bahwa perangkat lunak berpemilik adalah jawaban untuk kepraktisan?
Tidak pak. Satu dari dua: Anda tidak membaca dengan baik apa yang saya tulis atau jika Anda membacanya dengan baik tetapi Anda memelintirnya.
Apa yang saya katakan adalah ini, yang Anda sendiri kutip:
@bak mandiOMFG, tenanglah wanita memutar? ¬ ¬, dalai seperti yang kita katakan di Meksiko ¬ ¬. Stres menunjukkan: S.
Begitu banyak untuk pertanyaan yang menyedihkan ??? ¬ ¬
Damai dan cinta!! 😀
Perseus… pertama-tama apakah saya stres atau tidak adalah masalah saya dan bukan Anda. Juga bukan itu intinya untuk berdiskusi dengan tenang. Bahkan, bahkan dengan stres yang Anda kaitkan dengan saya, saya berusaha keras untuk membaca dengan baik sebelum bertanya dan / atau menjawab.
Dan itu bukan "pertanyaan yang menyedihkan", itu adalah niat Anda untuk menjerat saya dengan menghubungkan saya dalam kata-kata pertanyaan Anda yang tidak saya tulis ...
Apakah Anda merasa terganggu karena saya memberi tahu Anda bahwa Anda memutarbalikkan kata-kata saya? Atau apakah Anda merasa terganggu karena Anda bahkan tidak membaca kutipan saya yang Anda tulis dengan benar? Saya pikir orang yang harus mengambil Dali adalah hal lain, untuk melihat apakah ia lebih memperhatikan.
Perangkat lunak bebas juga bukan obat mujarab.
Mari kita lihat, saya akan mencoba memanfaatkan pendidikan kecil yang diajarkan orang tua saya kepada saya dan yang saya dapat peroleh sendiri ...
1.- Jangan pernah mencoba menjebak Anda seperti yang Anda tunjukkan, pertanyaan saya sedatar mungkin, Jika Anda tidak memahaminya, saya akan menjelaskannya kepada Anda dengan cara lain:
JIKA SL bukan solusi praktis seperti yang Anda tunjukkan, lalu apa? Perangkat lunak berpemilik?
2.- Jika saya menanyakan pertanyaan ini, itu karena saya sangat tertarik untuk mendengarkan sudut pandang / pendapat Anda.
Sekarang, Jika pertanyaan saya menyinggung perasaan Anda atau membuat Anda merasa seperti saya sedang membangun konspirasi melawan Anda, Saya minta maaf jika saya tidak tahu bagaimana menyiratkannya. Saya juga meminta maaf atas kurangnya minat saya pada jawaban atas pertanyaan itu, sejak itu itu tidak lagi relevan bagi saya.
Saya mengakhiri partisipasi saya sebelum saya menulis apa yang saya pikirkan ...
PerseusPermisi, tetapi bahkan jika Anda semakin kesal, saya akan memberi tahu Anda bahwa sekali lagi Anda menegaskan sesuatu yang tidak saya katakan. Saya tidak pernah mengklaim -periksa lagi teks yang Anda kutip dari saya- bahwa perangkat lunak bebas bukanlah solusi praktis, yang saya katakan adalah bahwa dalam banyak kasus bukan dan dalam banyak kasus memang demikian. Tidak bisa membedakan antara yang satu dan yang lainnya? Ini bukan masalah interpretasi atau semantik, intinya adalah bahwa makna frasa saya berubah di latar belakang, dan saya menjawab apa yang saya jawab bukan karena saya tidak mengerti pertanyaan Anda, tetapi karena Anda salah menyatakannya sesuai dengan konteksnya. kamu mengambilnya.
Saya akan mengoreksi pertanyaan Anda saat ini:
Saya tegaskan kembali, bahwa dengan perangkat lunak bebas ia dapat melakukannya tetapi ia tidak melakukannya karena ia tidak mau, sebaliknya dengan perangkat lunak berpemilik ia tidak dapat melakukannya karena ia tidak dapat melakukannya.
Saya tidak tahu apakah frasa yang Anda kutip itu memberi tahu Anda sesuatu secara khusus. Tetapi saya tidak tahu sesuatu itu dan saya melihat apa yang dikatakan frasa itu dan dalam konteks ini (baik komentar maupun utas) jawabannya adalah apa yang saya berikan.
Dengan ini saya menegaskan bahwa menurut saya Anda sudah membicarakan hal lain.
Jawabannya akan sederhana, tetapi "yang paling penting" akan tergantung pada kasus dan orangnya. Setiap orang menentukan apa yang paling penting bagi mereka.
Artikel itu dengan cara saya menjawabnya. Tetapi untuk memajukan sesuatu, masalahnya adalah dia jatuh ke dalam dilema yang salah, percaya bahwa "pengekang" adalah kesalahan Kebebasan dan bukan keadaan dan percaya bahwa itu adalah sesuatu yang dipaksakan dan tidak sukarela (jika sama sekali).
Kebebasan Perangkat Lunak juga disalahpahami, ya; tetapi karena ada yang percaya bahwa Kebebasan ini adalah Kebebasan mutlak dan datang secara utuh dan tidak seperti itu, tidak ada kebebasan yang seperti itu. Semua kebebasan didefinisikan dan dibatasi secara filosofis dan legal, kasus kebebasan Perangkat Lunak Bebas secara konseptual ditentukan oleh empat kebebasan dan secara legal oleh lisensi seperti GPL dan lainnya, cakupannya tidak lebih. Ingin menemukan "lebih banyak kebebasan" dan langit yang lebih biru daripada itu berarti telah salah menafsirkan hal-hal dan ingin menemukan apa yang tidak ada di sana.
Seperti yang dikatakan seseorang di komentar, Perangkat Lunak Bebas bukanlah obat mujarab, obat mujarab yang menjanjikan untuk menyembuhkan semua penyakit, obat mujarab yang ada dalam pikiran beberapa orang.
Perangkat Lunak Bebas menjamin empat poin, ia tidak pernah disajikan sebagai solusi untuk semua hal dan juga tidak memiliki tujuan praktis. Sepeda motor pragmatisme itu belum dijual oleh Free Software melainkan oleh orang lain.
Contoh penjara benar jika kita membicarakan hal yang sama. Namun, karena tampaknya kami memiliki pemahaman yang berbeda tentang kebebasan yang dicari dengan Perangkat Lunak Bebas, tampaknya ini adalah contoh yang tidak tepat.
Kebebasan dan bahkan lebih banyak kebebasan perangkat lunak tidak berarti "kebebasan mutlak" juga tidak secara langsung menyiratkan "kepuasan penuh dari semua kebutuhan", itu adalah cara (lebih) untuk mencapainya tetapi tidak mencapainya dengan sihir karena hanya menjadi Perangkat Lunak Bebas atau Open Source. Tujuan dari Perangkat Lunak Bebas tidaklah pragmatis karena dengan Perangkat Lunak Bebas dan Perangkat Lunak Swasta dimungkinkan untuk mencapai solusi yang melakukan tugas tertentu, bahkan dengan kualitas dan efisiensi. Perbedaannya adalah bahwa jalan ini menawarkan Kebebasan yang tidak ada di sisi lain.
Sebagai catatan terakhir, saya berpikir untuk meninggalkan halaman GNU di mana mereka secara langsung memberi tahu Anda ini, Perangkat Lunak Pribadi dapat menjadi efektif, efisien dan bahkan bagus di tempat tidur, sebanyak siapa pun, karena itu tidak bergantung pada model tetapi pada memiliki pengembang yang baik, dan bahkan mungkin mengungguli Perangkat Lunak Bebas, tetapi Perangkat Lunak Bebas hadir untuk menawarkan Kebebasan. Tapi saya tidak berharap untuk mencari tautannya.
Di sisi lain, dalam beberapa komentar di situs ini, saya sudah mengatakan hal serupa:
- Ada orang yang harus menggunakan Private Software, itu kenyataannya. (Tentu saja, ada juga kasus tingkah, tapi itu hal lain).
- Ada Perangkat Lunak Pribadi yang sangat bagus dan bahkan lebih baik daripada rekan-rekannya yang Gratis.
- Perangkat Lunak Bebas tidak akan secara teknis lebih unggul oleh sihir hanya karena menjadi Sumber Terbuka, itu adalah kebohongan, dengan cara yang sama bahwa Perangkat Lunak Pribadi tidak akan kalah hanya untuk Tertutup.
- Jika dikatakan Perangkat Lunak Bebas itu baik dan Privatif itu buruk, itu diucapkan dari sudut pandang moral (selama kita berada dalam Perangkat Lunak Bebas saat ini, karena dalam Arus Sumber Terbuka biasanya dikatakan dari sudut pandang lain melihat).
Pertanyaan ini sepertinya sangat menarik bagi saya karena pada dasarnya berkaitan dengan konsep yang telah banyak diperdebatkan, dan jika kebebasan yang ditawarkan oleh perangkat lunak bebas benar-benar menentukan bagi pengguna akhir, karena pada dasarnya tampaknya tidak akan ada perbedaan.
Ini adalah sesuatu yang juga disebutkan oleh Courage beberapa kali, jika kita tidak dapat menggunakan kebebasan itu karena kita tidak dapat membaca kodenya. memahaminya, apalagi memodifikasinya karena tidak ada perbedaan nyata bagi pengguna akhir, kecuali alasan ideologis atau serupa disertakan.
Masalahnya dapat diringkas dalam satu hal, sebagian besar program perangkat lunak bebas seperti kebanyakan program perangkat lunak berpemilik adalah chusta, itu tidak dapat disangkal dan saya akan menyoroti 12/15 perangkat lunak bebas dan 20 atau 25 perangkat lunak berpemilik, semua yang lain. mereka melakukan pekerjaan mereka, mereka tidak mencakup fungsi yang benar-benar diperlukan atau apa pun. Itu baru opini saya.
Ya.
Dalam jawaban saya sebelumnya saya sudah mengatakan hampir semuanya, tetapi sekarang saya akan memberikan contoh.
Bayangkan (yang pasti terjadi pada semua orang) bahwa Anda hidup dalam masyarakat bebas dan Anda dapat meninggalkan rumah kapan pun Anda mau, tetapi Anda lebih suka tinggal di dalamnya, apakah Anda bebas? Apakah masyarakat Anda bebas? Ya, sekarang bayangkan Anda dipenjara di dalam sel dan Anda tidak bisa keluar. Apakah Anda bebas? Tidak.
Kuncinya adalah pada kasus pertama Anda "bisa" melakukan sesuatu tetapi Anda "memutuskan" untuk tidak melakukannya. Dalam kasus kedua, "Anda tidak bisa" melakukan sesuatu dan keputusan Anda tidak akan dihitung.
Jawaban yang sangat bagus. Itu semua bermuara pada pertanyaan tentang lisensi yang memungkinkan opsi penggunaan, membaca, modifikasi, dan distribusi gratis.
Bayangkan Anda hidup dalam masyarakat bebas dan Anda dapat meninggalkan rumah kapan pun Anda mau. Bayangkan bahwa pintu dan jendela memiliki mekanisme bukaan yang Anda tidak tahu cara kerjanya tetapi memberi Anda manual untuk mengetahui cara kerjanya. Bayangkan bahwa instruksinya datang dalam sebuah buku dengan proporsi alkitabiah, dalam bahasa yang aneh dan membutuhkan periode pembelajaran (ada juga manual untuk mempelajari bahasa asing). Bayangkan Anda tidak menyukai cara kerja pintu / jendela itu tetapi Anda tidak tahu cara memodifikasinya.
Kamu bebas? Ya Apakah masyarakat Anda bebas? Ya Apakah Anda peduli jika mereka membagikan instruksi karena Anda tidak berencana untuk belajar DIY tingkat lanjut? Ya Untuk tujuan praktis, jika Anda seorang penyangkal untuk DIY, apakah Anda memiliki lebih banyak kebebasan untuk menerima instruksi? Tidak karena? Anda tidak dapat mengubah jendela tanpa mempelajari DIY. Dengan melepaskan hak saya untuk belajar DIY, saya sebebas dia yang membeli windows tanpa petunjuk teknis.
Anda memang memiliki lebih banyak kebebasan untuk menerima instruksi, karena Anda dapat memodifikasinya tetapi Anda telah menyerah melakukannya untuk belajar DIY atau Anda dapat mempekerjakan seseorang untuk melakukannya yang sudah mengetahui DIY. Anda melepaskan hak yang pada saat yang sama membatasi Anda pada sesuatu yang lain, tetapi hal ini ada untuk Anda baik Anda menerimanya atau tidak.
Jika Anda ingin contoh lain yang lebih praktis. Saya tidak tahu mendaki gunung, tetapi saya bebas mendaki gunung dan saya sebebas orang yang mendakinya, saya tidak memanjatnya karena saya tidak mau dan itu tidak menarik minat saya. Jika tidak bisa (karena batasan hukum atau ekonomi) maka akan menjadi hal lain.
Anda harus memperhitungkan keterbatasan manusia. Tidak semua orang bisa mendaki gunung. Saya memahami pesan Anda, tetapi contoh sederhana tidak berfungsi untuk perangkat lunak bebas. Jika saya buta, saya tidak membutuhkan hak untuk melihat, setidaknya sampai kebutaan saya sembuh. Masalah kebebasan sangat kompleks, tidak bisa disederhanakan. Memang benar kami lebih bebas dengan open source, saya tidak membantahnya. Tetapi mereka yang tidak tahu bagaimana membuat program bergantung pada keputusan orang lain (pengembang). Jika suatu hari KDE memutuskan untuk meniru antarmuka Unity, pengguna yang tidak senang dengan perubahan harus menunggu orang lain untuk mengusulkan alternatif. Kemudian mereka dibatasi. Kebebasan memilih Anda akan bergantung pada tindakan orang lain.
Windóusico ,, partisipasi luar biasa 🙂
Windousian, yang terjadi adalah contoh dari Ares Meskipun bermaksud baik, mereka kasar karena mereka didasarkan pada kebebasan fisik dan bukan pada pengetahuan dan tindakan, tidak berdasarkan tindakan kebebasan fisik tetapi pada pengambilan keputusan. Dengan kata lain, bertindak sebagai konsekuensi dari pengetahuan apriori tentang sesuatu. Dalam hal ini, alegori gua, dari Plato dari contoh penjara dan rumah.
Ares Saya setuju dengan Anda dalam banyak hal, khususnya dalam apa yang Anda tulis:
Namun saya tidak setuju dengan ini:
Saya benar-benar harus berterima kasih atas debat yang begitu kaya tentang cabang filsafat baru yang disebut "filsafat komputasi".
Jika itu sebabnya maka Anda harus menggunakan Trisquel atau salah satunya adalah distribusi Perangkat Lunak Gratis, baik di kernel maupun di aplikasi.
Jika Anda memeriksa kode kernel Linux Anda akan melihat bahwa ada binari untuk bekerja dengan perangkat keras tertentu karena produsen tersebut tidak merilis kode sumber. Dan hampir tidak ada distro yang lolos dari ini. Kecuali yang saya sebutkan di atas dan lainnya yang saya tidak ingat nama mereka, yang memilih untuk tidak memasukkan binari tersebut.
Ada juga distro Parabola, atau begitulah menurut saya.
Debian secara default sudah dilengkapi dengan kernel gratis. Tidak menggunakan non-gratis saja sudah cukup 😀
BENAR 😀 .. teman-teman Saya tidak tahu apa yang salah dengan saya hari ini tetapi saya bangun menginginkan KDE .. bisakah Anda mengunggah beberapa video desktop Anda di KDE ?? kalo di debian jauh lebih bagus .. motivasinya bagus 🙂
Tidak ada video tapi saya punya foto saya di sini:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
Hanya dari versi 6. Ia juga menyimpan perangkat lunak tidak bebas di repositori resminya dan siapa pun dapat menginstalnya 😉
Itulah salah satu alasan mengapa Free Software Foundation tidak memasukkannya ke dalam daftar distro gratisnya.
Jika tidak, saya setuju dengan Anda bahwa sejak versi 6 ia menggunakan kernel dan aplikasi gratis secara default.
apakah setiap orang membutuhkan flash ... bagaimana cara melakukannya? software-software non free tersebut diperlukan .. kecuali FSF diakhiri dengan HTML5 supaya kita berhenti menggunakan flash hehehe
gnash bekerja dengan sempurna, dan web yang tidak terlihat bagus, tidak bisa melihatnya
Tidak ada gunanya membuang waktu dengan halaman yang memaksa Anda menggunakan perangkat lunak berpemilik
Flash adalah omong kosong tapi gnash berhasil mengungguli dia dalam kejahatan .... Jika Anda tidak menggunakan flash, lebih baik tidak menggunakan gnash juga, kecuali Anda memiliki i7, jika tidak video 720p atau lebih tinggi tidak akan berfungsi.
Saya menggunakannya karena; Saya bebas dan saya memiliki kebebasan untuk melakukan dan membatalkan apa pun yang saya inginkan dan bisa; selain bekerja lebih baik lebih cepat dan lebih lancar daripada yang lain
Tidak ada paket non-gratis atau kontrib yang diinstal di debian! rms akan bangga.
kata-kata bijak, itu adalah filosofi, perasaan bebas
ketenangan menggunakan sistem yang tidak dimanipulasi oleh kepentingan segelintir orang
Saya adalah 100% pengguna pengujian debian gratis
bebaslah temanku
Saya telah bersama Kubuntu selama 6 bulan dan selain kebebasan yang disebutkan di entri ... apa-apaan ini !!, komputer saya "bernafas" lebih baik dan tidak terlalu "sembelit".
Saya hanya menggunakan Windows untuk bermain (obat apa) dan sejak dimulai, bagaimana perubahannya terlihat.
Salam untuk semua.
Baiklah, mari kita lihat, saya tidak mempelajari aktivitas yang berhubungan dengan komputer, dan sejauh itu, saya menggunakan Perangkat Lunak Gratis, sebagai pengguna umum, karena memenuhi kebutuhan saya, dan yang terpenting, saya menyukainya. Saya tidak tahu tentang latar belakang filosofisnya dalam istilah etika tentang kebebasan sampai baru-baru ini, jadi itu bukanlah elemen yang mendorong saya untuk menggunakannya, meskipun hari ini adalah penguatan dari pengabaian progresif yang telah saya buat dari Windows.
Nah, sejak saya menemukan manfaat dari Perangkat Lunak Gratis, saya tidak menggunakan Perangkat Lunak lain yang tidak gratis. Saya mulai menggunakannya ketika saya masih memiliki Windows, dan ketika saatnya tiba saya memutuskan untuk menghapus Windows dan membuang semua perangkat lunak non-open source. Segala sesuatu yang dapat dibayangkan dapat dilakukan dengan Perangkat Lunak Gratis.
Salam!
Selamat datang Linux:
Senang melihatmu di sini. Saya menemukan diri saya dalam situasi yang sama, tidak ada yang tidak dapat saya lakukan dengan Perangkat Lunak Gratis .. 😀
Mungkin karena Anda belum pernah melihat kebutuhan untuk menggunakan program untuk tugas yang sangat spesifik yang tidak memiliki versi alternatif sumber terbuka ... dan sebagai catatan, saya rasa sangat bagus Anda menggunakannya untuk semua perangkat lunak gratis, tetapi terkadang itu tidak mungkin dilakukan tanpa perangkat lunak berpemilik (dan saya mengatakan ini untuk diri saya sendiri)….
Saya menggunakan perangkat lunak gratis dan berpemilik karena kedua dunia memberikan apa yang saya butuhkan.
Beri tahu kami kasus yang mana. Selalu ada pengecualian yang menegaskan aturan tersebut, tetapi sejauh yang saya tahu, ada alternatif untuk semua yang ada dalam Perangkat Lunak Bebas. Tapi beritahu kami yang mana kasusnya, tidak ada alternatif yang sama ... atau sama jika!
Saya mengundang Anda untuk membaca artikel ini tentang firmware non-gratis.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
Terkadang tidak hanya harus menjadi alternatif, tetapi alternatif yang valid, pasta dari Spanyol bukanlah alternatif dari pasta Italia, tidak peduli berapa banyak pasta itu.
Dan omelet kentang disini tidak sebanding dengan yang ada di Itali hahahahaha
Atau supnya haha
Kita semua berbicara untuk masalah kebebasan, dan oleh karena itu menurut saya setiap pengguna memiliki KEBEBASAN untuk menggunakan perangkat lunak yang mereka sukai, baik itu gratis atau berpemilik.
Secara pribadi, saya menggunakan perangkat lunak gratis karena ideologinya untuk berbagi dan membantu orang lain. Saya tidak pernah berangkat untuk menemukan dan memodifikasi kode sumber apa pun agar sesuai dengan kebutuhan saya, ia melakukannya secara teratur.
Salam!
Memang, kebebasan PALING penting adalah kebebasan yang harus dimiliki pengguna untuk memilih OS mana yang akan digunakan ... sayangnya, produsen dan pemasar perangkat keras tidak menghormatinya 🙁
Ya, saya rasa jika perangkat keras yang mereka masukkan ke dalam mesin mereka kompatibel dengan semua OS, dan mereka datang tanpa jenis perangkat lunak apa pun yang diinstal, itu akan ideal, sehingga pengguna akan bebas menginstal Windows, GNU / Linux. ..
Saya tidak dapat melakukannya tanpa windows, 3 Program Treasury tidak ada cara untuk menginstalnya di Linux, program akuntansi paling populer di Meksiko ini juga tidak berfungsi di Linux.
Haruskah saya berhenti bekerja hanya karena filosofi perangkat lunak bebas?
Saya kira tidak, saya suka Linux, tapi saya butuh windows.
salam
Teman ... apakah kamu tahu Wine?
Anggur = kotoran
Wine, playonlinux, dll, tidak mungkin
Saya bekerja dengan jendela virtual, tetapi Linux tidak berfungsi dengan baik dengan laptop ini, hal-hal perangkat keras, saya menabung untuk membeli intel, mmmm saya ingin i7.
aku tahu anggur dan itu tidak menyelesaikan masalah saya dalam hal desain grafis ... dan saya tidak mengerti apa InkScape y GIMP mereka adalah solusi untuk menyelesaikan masalah saya karena itu tidak benar.
Nah, GIMP sangat kuat dan bahkan memiliki fungsi yang tidak dimiliki Photoshop (atau yang diimplementasikan Photoshop nanti). Bahkan Krita bisa menjadi solusi yang hampir lebih baik daripada Gimp untuk pekerjaan tertentu. Masalah apa yang Anda miliki dengan desain grafis yang tidak dapat diselesaikan oleh GIMP atau Krita?
Lihat: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
🙂
Mari kita lihat, misalnya masalah yang saya hadapi dengan Gimp adalah penanganannya, tampaknya lebih mudah menangani Photoshop.
Contohnya adalah menskalakan gambar, di Photoshop dengan melakukan transformasi -> scale and stretch sudah cukup, di Gimp Anda harus berjalan dengan angka.
Hal yang sama untuk kurangnya kebiasaan karena di EDi saya belajar Photoshop, bukan Gimp
+1
Tidak harus, Gimp juga memiliki alat untuk menskalakan elemen, di mana Anda memiliki pilihan untuk angka, atau untuk menarik ukuran gambar.
Ya, apa yang Anda katakan itu benar. Sekarang, izinkan saya mengajukan pertanyaan kepada Anda, mungkin itu sesuatu yang konyol tetapi saya tidak pernah diberikan kasus: Apakah mungkin melakukan pekerjaan di penderita cacat yang kemudian Anda dapat melanjutkan Photoshop hanya untuk memenuhi kebutuhan tertentu, seperti bekerja dengan warna yang diindeks untuk tinta spot?
Kedengarannya agak tidak masuk akal karena kita bisa melakukan semua pekerjaan di Photoshop dan menghindari berpindah dari satu aplikasi ke aplikasi lainnya, tapi itu hanya rasa ingin tahu .. 😕
Pertanyaannya sama sekali tidak konyol. Ya, jika memungkinkan untuk mengembangkan pekerjaan di GIMP lalu bermigrasi ke Photoshop untuk melakukan hal itu GIMP namun tidak bisa, masalahnya adalah produktivitas. Biasanya kami mengerjakan hexachromies untuk cetakan hi-fi dalam sistem analog dan di dalamnya GIMP lumpuh.
Biasanya ketika "didemonstrasikan", atau upaya untuk "membuktikan", itu GIMP Ini berlaku untuk desain grafis, mereka melakukannya dengan meletakkan contoh ilustrasi, bukan bentuk jadinya. Seperti yang saya jelaskan di artikel saya, GIMP itu bagus untuk karya seni raster aliran penuh, tetapi tidak untuk menyelesaikan file yang bertanggung jawab.
Tentu saja, kami dapat mempercayakan tugas ini kepada biro prepress, tetapi akhirnya mereka harus melakukan hal yang sama seperti kami: mengedit file dalam program yang memungkinkan pembuatan pelat warna yang diperlukan untuk transfer ke mesin cetak, dengan kerugian bahwa kami tidak akan melakukannya memiliki kepastian hasil.
Singkatnya, jika saya ingin melakukan pekerjaan digital murni, dengan penderita cacat Saya tertinggal. Sekarang, jika kita berbicara tentang pekerjaan dengan cetakan, itu perlu Photoshop. Saya berpikir bahwa mungkin para pengembang penderita cacat Mereka tidak tahu tentang hal-hal ini .. Bagaimana menurutmu?
Tepat sekali, apa yang Anda katakan itu benar.
Adapun yang kedua, saya sudah mengirim tiga email ke tim yang berkembang GIMP mengomentari mereka… Saya tidak pernah mendapat jawaban. Mungkin mereka tidak tertarik, saya tidak tahu.
Saya juga mengenal Wine and Play di linux, yang terjadi adalah orang awam tidak menyangka jika mereka berada di lingkungan produksi yang memiliki kebutuhan yang jauh melampaui otomatisasi kantor dan tidak berhubungan dengan pemrograman, karena di dunia perangkat lunak bebas Anda menabrak tembok besar, kasus pribadi saya sebagai mahasiswa Teknik Kimia dan profesional berikutnya Saya memerlukan rangkaian simulasi proses yang disebut Aspen, yang sangat penting untuk pemodelan dan simulasi proses dan yang memberi kami alat yang sangat kuat untuk misalnya: penentuan fase kesetimbangan dalam kolom distilasi, desain penukar panas dan perhitungan koefisien transfer dan panjang dll.
Sekarang, apakah saya menggunakan perangkat lunak gratis ?: Ya dan saya senang menggunakannya, apakah itu memenuhi semua kebutuhan saya?: Tidak, apakah menggunakan perangkat lunak berpemilik membuat saya kurang bebas?: Saya rasa tidak, di situlah letak kebebasan saya , untuk dapat memilih di antara alternatif yang saya miliki dan menyadari batasan masing-masing, dan pengaruhnya terhadap pengguna akhir yang pada akhirnya menjadi faktor penentu.
Hey sampai kapan .. masih dilema ?? ini hanya sudut pandang bukan dekrit
Tenang .. semua peluru yang dilemparkan ke sini mendatangi saya setiap saat
Jika Anda benar, saya telah menggunakan perangkat lunak gratis selama hampir empat tahun, itu dengan saya ketika saya memulai Master of Science saya dan sampai sekarang di PhD saya menggunakannya dan saya menyukainya, karena itu telah membuat studi saya, penelitian memproyeksikan yang terbaik, saya berhutang banyak pada perangkat lunak gratis, itulah sebabnya saya berusaha keras setiap hari untuk menunjukkan betapa hebatnya perangkat lunak itu. Kolega saya mengatakan bahwa Anda memiliki rahasia, satu-satunya hal yang saya katakan kepada mereka "Perangkat Lunak Bebas".
Saya berbagi pendapat ini karena GNU / Linux, DEBIAN, dll. Telah mendidik saya sebagai seorang profesional, peneliti dan sebagai pribadi, karena mereka memberi Anda nilai-nilai yang merupakan filosofi hidup.