|
Gli sviluppatori di Fedora, Ubuntu, Debian, Suse e Mageia hanno partecipato a una conferenza la scorsa settimana dove hanno cercato di trovare un modo per "rendere la disinstallazione del software meno ingombrante". Ricorda la nostra discussione su l'arte di installare programmi su Linux? |
Mi chiedo perché tutte le distribuzioni duplichino il loro lavoro. A volte lo fanno in modo giustificato; altri, sembra che scelgano percorsi diversi solo per il gusto di fare qualcosa da soli. Dovremmo risolvere questo problema. La collaborazione tra le diverse distribuzioni non è la più comune oggi, e probabilmente è qualcosa che dobbiamo risolvere. Per fare ciò, è necessario un cambiamento culturale molto importante.
- Vincent Untz
Apparentemente è in corso lo sviluppo di un metodo unificato per l'installazione del software, che utilizzerà Ubuntu Software Center come interfaccia grafica. Richard Hughes dice che l'Ubuntu Software Center sarà portato su PackageKit molto presto (in poche settimane niente di più) e lo descrive in il suo blog lo stato di avanzamento del progetto.
Ecco il video che presenta la sintesi del progetto:
fonte: WebUpd8
Wow !! Amo il blog, trovo sempre argomenti molto interessanti.
notizie
Finalmente!
Che orribile. Distribuzioni a cui partecipano i peggiori gestori di pacchetti. Almeno questo lo renderà più universale. Si spera che migliorino e seguano di più la filosofia KISS.
Conoscete il progetto di Diego Saravia, in cui si intende fare qualcosa di simile con il problema dell'installazione del pacchetto? Questa è la pagina del progetto http://www.sumapack.org Sarebbe molto bello dare più diffusione a questo, va sempre bene.
Saluti buon web ...
Lunga vita al software gratuito.
Una svolta per i potenziali utenti, che non devono sapere certe cose quando passano a Linux (la maggior parte vuole solo un browser e un word processor). Per quelli di noi che sono più avanzati, avremo sempre il metodo tradizionale.
E la collaborazione tra le distribuzioni mi sembra molto positivo! ?
L'unificazione non dà sempre il formato migliore, ricorda che nel videoregistratore il VHS ha trionfato sul miglior Betamax e sull'ancor migliore Pgillips V2000, anche se betamax pro è l'unico che persiste.
Una cosa è unificare la pacchettizzazione lasciando deb o rpm come impostazione predefinita oltre ai sorgenti da compilare e un'altra i gestori di pacchetti.
Ora, l'interfaccia grafica del centro software di Ubuntu mi sembra molto buona fintanto che i veri gestori di pacchetti (yum, sinaptyc e altri) continuano ad essere indietro, non sarebbe male se non dipendessero dalla distribuzione e potessero essere scelti, per esempio hanno un Ubuntu con pacman.
Ubuntu con pacman ... upa ... mi è piaciuto! 🙂
Saluti! Paolo.
Se ciò accadesse Ubuntu vincerebbe più degli interi sulla questione dei pacchetti, è un petardo dover risolvere il problema quando un pacchetto è rotto (immagino dipenderà da quale, ma l'esperienza mi ha fatto temere). problema di usare il centro software, non sembra una buona idea, manca molto. E riuscire a scoprire un'app di cui hai bisogno là fuori, è particolarmente difficile per me, succede più o meno come con l'Android Market. Inoltre, è necessario semplificarlo per l'utente, ma renderlo un Avanti Avanti Accetta Fine ... è a questo che serve Windows, giusto? .
Che queste distribuzioni si uniscano come Michael Zamot ha già commentato sopra fa paura quello che potrebbe venire fuori perché non è che la questione dei pacchetti di queste distribuzioni sia un punto di forza, ad eccezione del meglio di Fedora, che ho letto Ha dei punti interessanti, come l'aggiornamento "incrementale" (se ricordo bene come si chiamava). che scaricava solo ciò che era stato modificato nel pacchetto invece dell'intero pacchetto, riducendo notevolmente il download di aggiornamenti, molto utile per scaricare gli aggiornamenti di Libreoffice o KDE per esempio. E se lo trovo curioso e fiducioso è che finalmente vogliono unificare la questione dei pacchetti, dopo così tanti anni che hanno dato alla gente la canna al riguardo, ma quello che non mi piace così tanto è che solo le distribuzioni più commerciali sono i partecipanti a questo, lasciando un po 'fuori dal gioco altri come Arch, la cui idea di pacchetti con Pacman avrebbe potuto semplificare le cose. Fedora che proviene da Red Hat, Ubuntu e Suse, aziende con interessi commerciali, e Mageia potrebbe essere lasciata per metà così com'è, essendo un recente fork di Mandriva, e Debian senza essere un'azienda, intende competere sul mercato commerciale ed è uno con un grande peso in materia perché molte distribuzioni si basano su di esso, e quindi le modifiche apportate avranno un effetto a cascata sulle altre. Penso che questa collaborazione sia ben la metà dal momento che avrebbe potuto ottenere molto di più se avessero partecipato più distribuzioni,