10 motivi per cui non dovremmo incolpare Windows per i nostri problemi di sicurezza?

Come in sociologia, in termini di sicurezza ci sono quelli che enfatizzano l'individuo (l'utente) e altri che fanno pendere l'equilibrio verso determinazioni strutturali (il sistema operativo). Il primo di questi è il caso di questo articolo pubblicato su eWeek che mi ha spinto a scrivere questa risposta. In realtà, l'individuo agisce condizionato dalla struttura; Ciò significa che, sebbene abbia un certo grado di autonomia, il suo campo di azione è limitato e condizionato dalla struttura. Per quanto riguarda la sicurezza, succede la stessa cosa. Sebbene l'utente abbia parte della responsabilità riguardo alla sicurezza del sistema, esistono condizioni strutturali che limitano e condizionano le azioni degli utenti. Questa riflessione quasi filosofica è rilevante perché è molto comune sentire tra i difensori di Windows che, in realtà, tutta la colpa è sugli utenti e / o sui programmi di terze parti (che sono pieni di falle di sicurezza). La domanda che sorge è: questo "analfabetismo" del computer non è incoraggiato e causato da Microsoft? Accusare sviluppatori di software di terze parti non è davvero un capro espiatorio? La vera domanda interessante a cui rispondere è: perché questo non accade su Linux?

Vediamo quali sono i 10 argomenti più utilizzati da Microsoft e dai suoi difensori per sostenere che le falle di sicurezza di Windows, in verità, non sono colpa di Microsoft. La colpa sono sempre degli altri ...

1. Fori di sicurezza delle app di terze parti

Le applicazioni di terze parti possono causare gravi violazioni della sicurezza su un PC Windows. I programmi di terze parti non sempre dispongono di misure di sicurezza adeguate per garantire che i dati siano protetti. A peggiorare le cose, le applicazioni non vengono sempre aggiornate abbastanza frequentemente. Questo è un problema. Gli hacker sono pienamente consapevoli che alcuni programmi sono più facili da violare rispetto ad altri, quindi attaccano obiettivi più facili.

Il modo in cui Linux:
Sono sempre colpito da quanto siano ingrati i ragazzi di Microsoft: per ripulire il loro prestigio, danno la colpa agli sviluppatori di programmi Windows. Non è che Windows sia insicuro, ma che i programmi che altre società sviluppano e che girano su Windows hanno molti buchi di sicurezza. La verità è che, semmai, quella risposta evita ancora la domanda: perché quei programmi (per Windows) hanno più buchi di sicurezza? I programmatori Windows sono idioti? No, il problema sta nel modo in cui vengono scritti i programmi Windows più popolari, quasi tutti software proprietario. D'altra parte, c'è la domanda che, in Linux, i programmi vengono aggiornati tramite il sistema di repository.

2. Software obsoleto

In genere, le applicazioni di terze parti vengono aggiornate dallo sviluppatore stesso. C'è solo un problema: gli utenti non aggiornano sempre i programmi. Ci siamo passati tutti. Siamo nel bel mezzo di qualcosa di importante e un programma che abbiamo appena aperto ci chiede di aggiornarlo. Invece di aspettare l'aggiornamento e potenzialmente essere costretti a riavviare il computer, lo lasciamo per un'altra volta. Questa può sembrare l'opzione migliore al momento, ma in realtà non lo è. Se l'aggiornamento fosse una patch di sicurezza, metteremmo a rischio i nostri computer per un periodo di tempo ancora più lungo del dovuto. Se non aggiorniamo i nostri programmi di terze parti, Microsoft non può fare molto per proteggerci.

Il modo in cui Linux:
Gli aggiornamenti vengono effettuati tramite il sistema di repository. Questo ha numerosi vantaggi: è fatto centralmente, da una fonte sicura, in background (senza interferire con ciò che sta facendo l'utente, anche quando si tratta di aggiornare il programma che sta utilizzando) e generalmente non richiede all'utente di riavviare il sistema. Inoltre, essendo stato costruito in modo modulare, Linux può essere aggiornato "frammentariamente": non è necessario attendere un aggiornamento del kernel per correggere un bug nel boot, nell'ambiente X, ecc.

3. Antivirus e anti-spyware obsoleti

Eseguire programmi antivirus e antispyware che non sono completamente aggiornati è quasi inutile quanto non eseguire nulla. Man mano che vengono scoperte nuove falle di sicurezza, i produttori stanno rilasciando aggiornamenti ai loro programmi per mantenere i dati degli utenti al sicuro. Sfortunatamente, i provider non possono obbligare gli utenti ad aggiornare i propri programmi. Pertanto, un utente che sceglie di attendere o annullare l'aggiornamento si mette a rischio di essere affetto da un problema che potrebbe essere facilmente evitato con l'aiuto di una semplice patch. È vero, Microsoft avrebbe dovuto fare un lavoro migliore per rendere Windows più resistente a virus e spyware, ma ha anche bisogno di aiuto da parte degli utenti.

Il modo in cui Linux:
Una delle prime cose che un utente Linux inesperto scopre è che l'antivirus non sembra essere necessario. È sorprendente perché, nonostante ciò, Linux è considerato un sistema molto più sicuro di Windows. La realtà sembra indicare che gli antivirus, sebbene possano aiutare a controllare o evitare alcuni degli effetti dei programmi dannosi, non attaccano le cause e le condizioni che ne consentono la riproduzione e la massiccia presenza nei sistemi Windows. Oltre al fatto che ci sono molti meno programmi dannosi (virus, malware, ecc.) Per Linux, è stato dimostrato che quasi nessuno di essi compromette seriamente il sistema operativo. So che può essere controintuitivo per un utente Windows, ma nessun antivirus rende il tuo sistema operativo più sicuro. In ogni caso, la necessità di un antivirus rivela le lacune e le falle di sicurezza del sistema operativo host.

4. Gli utenti aprono allegati che non dovrebbero aprire

Microsoft non dovrebbe essere incolpato per un utente che apre un allegato che lui o lei non dovrebbe aprire. In altre parole, Microsoft non può essere biasimata per la stupidità degli utenti Windows. Se qualcuno crede davvero di aver vinto alla lotteria, che esiste una formula magica per allargare le proprie parti intime, ecc. meriti di essere infettato da un virus. Sappiamo tutti che a meno che non ci aspettiamo tale allegato da, ovviamente, una fonte nota, non è mai consigliabile aprire gli allegati. Per anni, gli hacker hanno utilizzato la posta elettronica per sfruttare gli utenti che non hanno mai scoperto che aprire un allegato di posta elettronica da un mittente sconosciuto è una cattiva idea. Per quanto i fornitori di sicurezza e Microsoft abbiano cercato di aumentare la consapevolezza di questo problema, gli utenti semplicemente non stanno ascoltando.

Il modo in cui Linux: 
Ehh ... nessun allegato può essere eseguito. Facile. Per eseguire un file, il semplice "doppio clic" non è sufficiente. L'utente dovrà salvarlo, dargli i permessi di esecuzione e, solo allora, potrà eseguirlo. D'altra parte, grazie all'enorme comunità che è stata costruita attorno a Linux, i suoi utenti sono continuamente informati sui potenziali pericoli della concessione di autorizzazioni di esecuzione a programmi ricevuti da fonti non attendibili.

5. Gli utenti navigano in siti pericolosi

Negli ultimi anni, aziende come Google hanno contribuito a proteggere gli utenti dalla navigazione solo in siti sicuri. Ma ciò non impedisce agli utenti pesanti di utilizzare Internet Explorer, Firefox o qualsiasi altro browser per esplorare siti che contengono file dannosi. Allo stesso modo, ci sono vittime di attacchi di phishing su siti che sembrano una pagina reale, ad esempio quella di posta elettronica o un sito web bancario, in cui gli utenti inseriscono i propri dati credendo che sia la pagina reale, quando in realtà non lo è. Un numero enorme di persone continua a navigare in siti che devastano i loro computer o le loro vite. Si spera che dopo essere stati bruciati una volta, questi idioti imparino la lezione.

Il modo in cui Linux: 
È molto difficile impedire agli utenti di navigare in pagine con contenuti dannosi, ma ci sono alcuni aspetti strutturali che influenzano le azioni degli utenti. Prima di tutto, gli utenti Linux non devono cercare o installare programmi "espedienti", o cercare crack o seriali su pagine pericolose. Inoltre, gli utenti Linux raramente sono così disperati da rimuovere il sospetto virus da scaricare e installare qualsiasi cosiddetto "dispositivo di rimozione" di virus da fonti non sicure o non attendibili. In secondo luogo, i browser Internet predefiniti su tutte le distribuzioni Linux sono molto più sicuri di Internet Explorer.

6. Dove sono tutte le password?

Alcuni utenti rendono troppo facile per gli hacker malintenzionati ottenere l'accesso fisico ai propri computer. Senza una password per controllare l'accesso a una macchina, chiunque può sedersi alla scrivania di qualcuno, avviare il PC e iniziare a rubare informazioni riservate. Oggi, le aziende di tutto il mondo richiedono agli utenti di proteggere con password le proprie macchine in modo che i criminali non possano accedere ai propri dati. Perché le persone non applicano questa lezione per proteggere i propri PC di casa? Sì, potrebbe essere difficile digitare una password ogni volta che il computer "si sveglia", ma aiuta a mantenere la riservatezza dei dati.

Il modo in cui Linux: 
Le distribuzioni Linux sono configurate in modo tale che per eseguire azioni potenzialmente pericolose all'utente venga richiesta la password dell'amministratore. Infine, la maggior parte di loro blocca la tastiera dopo alcuni minuti senza attività. La limitazione dei permessi di esecuzione è il campo in cui le ultime versioni di Windows hanno fatto progressi ma sono ancora lontani anni luce da Linux.

7. Le password ci sono, ma perché sono tutte uguali?

Avere una password è un ottimo primo passo, ma avere la stessa password per tutti rende il tuo sistema e le informazioni memorizzate sia sul tuo sistema che sul web molto difficili da proteggere. Può essere molto comodo ma non è molto sicuro da dire. Qualsiasi hacker, dopo aver ottenuto una delle tue password, la prima cosa che farà è verificare se funziona in un altro dei servizi che utilizzi. In tal caso, avrà accesso a tutto ciò che desidera. Le password devono essere difficili da decifrare e variare da sito a sito.

Il modo in cui Linux: 
In Linux tutte le password sono crittografate e archiviate in un portachiavi. Affinché le applicazioni possano accedere a queste password, è necessario inserire la password principale del tuo portachiavi. In questo modo, non devi ricordare migliaia di password, solo una.

8. Esegui in modalità amministratore

Un errore comune è l'esecuzione di Windows in modalità amministratore. Ciò può rendere più comodo l'utilizzo del PC, ma offre anche agli hacker malintenzionati l'accesso per fare ciò che vogliono sul tuo PC. Alcuni esperti di sicurezza affermano che abituarsi a utenti limitati potrebbe eliminare molti dei problemi di sicurezza che affliggono oggi l'utente medio di Windows. Da parte sua, Microsoft potrebbe fare un lavoro migliore per informare il pubblico sui pericoli della modalità amministratore. Ma ancora una volta, se un utente vuole essere eseguito come amministratore, cosa può effettivamente fare Microsoft per fermarlo?

Il modo in cui Linux: 
Ancora una volta, gli installatori delle diverse distribuzioni Linux sono d'accordo su una cosa: tutti forzano a creare un utente con servizi limitati, che sarà l'utente della macchina, e costringono anche a inserire una password di amministratore. In questo modo è possibile effettuare il login con un normale utente, con permessi di esecuzione limitati, e al suo interno, alcune azioni potenzialmente pericolose possono essere eseguite solo se si inserisce prima la password amministratore (evitando così di dover accedere come amministratore, ecc.) . Questo modo di fare le cose limita notevolmente il potenziale distruttivo di un programma dannoso ma offre al sistema un'enorme flessibilità.

9. Aggiornamenti di Windows

Gli aggiornamenti di Windows potrebbero fare la differenza tra la sicurezza e una violazione della sicurezza sul computer dell'utente. Per quanto fastidiosi, gli aggiornamenti di Windows sono parte integrante della sicurezza del tuo computer. Ogni volta che Microsoft rilascia patch per il proprio sistema operativo, gli utenti devono essere pronti e desiderosi di aggiornare Windows non appena questo aggiornamento sarà disponibile. In caso contrario, sono inclini a mettersi a rischio. Microsoft può solo consigliare agli utenti di scaricare un aggiornamento per la protezione e di fornire le patch quando possibile. Quello che gli utenti decidono di fare dopo dipende da loro.

Il modo in cui Linux: 
Come abbiamo visto, gli aggiornamenti di Linux sono molto più trasparenti per l'utente. A ciò si aggiunge il fatto che, essendo un sistema modulare, Linux può aggiornare le sue parti senza dover attendere un "aggiornamento importante". Inoltre, Linux è noto per il rilascio di aggiornamenti e patch (comprese le patch di sicurezza) più velocemente della sua controparte di Redmond.

10. educazione

È facile incolpare Microsoft per la sicurezza di fronte ai problemi degli utenti, ma a volte gli utenti devono rendersi conto facilmente che l'istruzione potrebbe aiutarli a evitare molti dei problemi che li affliggono quotidianamente. Con l'istruzione per una migliore sicurezza, la rete sarebbe un luogo più sicuro, grazie a un minor numero di utenti che cercano di visualizzare siti dannosi. L'apertura di allegati infetti sarebbe meno preoccupante, poiché gli utenti saprebbero come gestirli. Con una migliore istruzione, ci sarebbero sicuramente meno focolai, il che significherebbe un ambiente di lavoro più sicuro per tutti.

Il modo in cui Linux: 
Come abbiamo visto, molti dei problemi in Windows che sono considerati una "mancanza di educazione alla sicurezza da parte degli utenti" sono anche problemi strutturali causati da errori di sistema. La combinazione di entrambi rende Windows un sistema molto insicuro. In Linux, contrariamente alla credenza popolare, non tutti gli utenti sono hacker, il che è dimostrato dalla crescente popolarità di distribuzioni "newbie" come Ubuntu e altre. Tuttavia, è vero che c'è una maggiore consapevolezza della sicurezza, ma questo perché Linux promuove un atteggiamento attivo da parte degli utenti e incoraggia la loro curiosità per scoprire "come funzionano le cose". In Windows, invece, si cerca sempre la passività dell'utente e l'occultamento del vero funzionamento delle cose. Allo stesso modo, non viene fatto nulla per "istruire" l'utente.

Sintesi.

Microsoft non è certo innocente dei problemi di sicurezza che interessano Windows o il suo software. Ma non è sempre da biasimare. Ed è importante ricordarlo. Questo è ciò che dicono i "difensori" di Windows.

In verità, l'azione dell'utente non si svolge in un limbo né può essere considerata astoricamente. Gli utenti Windows agiscono con una certa autonomia, ma sempre condizionati e limitati dalle caratteristiche del sistema operativo e sono stati "educati" nelle pratiche che esso consente e promuove.

In questo senso, in Linux c'è la combinazione del meglio di questi mondi: una comunità molto forte, che aiuta nella consapevolezza dei suoi membri riguardo alla sicurezza e ad altre questioni; un sistema operativo generalmente distribuito con configurazioni più restrittive e sicure, ma allo stesso tempo più flessibili (impossibilità di eseguire allegati, utente principale con privilegi limitati, ecc.); e con caratteristiche proprie che rendono il sistema più sicuro (repository che consentono l'installazione da fonti affidabili, aggiornamenti più veloci e sicuri, costruzione "modulare" e multiutente, ecc.).