Ogni volta che viene toccata una questione delicata come la preferenza di un utente verso un'applicazione specifica, si forma il dibattito controverso in cui tutti cercano di convincere tutti coloro che leggono il loro commento con i loro argomenti.
Questo è normale, ogni volta che commentiamo corriamo il rischio di perdere l'obiettività utilizzando le preferenze personali come base per i nostri argomenti. Io stesso ho commesso quel peccato in diverse occasioni, soprattutto quando si parla di Firefox, Chrome e altri browser.
Ed è che nel mondo di oggi un browser è uno strumento di vitale importanza, da cui dipendono la nostra produttività, il nostro intrattenimento e molte attività che normalmente svolgiamo quotidianamente. Saper scegliere l'opzione migliore in termini di velocità, prestazioni, consumi, può essere un Missione impossibile per alcuni. Ecco perché cercherò per un momento di mettere da parte ciò che mi piace e condividere con voi le cose che mancano ad ogni browser.
Cromo / Cromo:
- Ti manca un lettore RSS integrato: Non ha nemmeno qualcosa di così semplice come quello che include Firefox per mostrare le ultime notizie dai nostri siti preferiti.
- Mancano ancora molte estensioni: In questa sezione, Firefox è ancora il re.
- Usa variabili globali per il proxy: così Opera come Firefox avere la possibilità di configurare un proxy senza dipendere dal sistema in cui viene utilizzato, Chrome / Chromium no.
- Download Manager molto scarso: Rispetto a Opera, il download manager è molto indietro.
- Incolla e vai: Chrome non ha qualcosa di così semplice come questo. Opera è stato il primo a includerlo e Firefox ha seguito l'esempio.
Firefox:
- Sistema di estensione obsoleto: Se qualcosa di buono ha Chrome / Chromium, è che puoi utilizzare le stesse estensioni in qualsiasi versione del browser e, soprattutto, puoi installarlo e disinstallarlo senza doverlo riavviare. Questo è qualcosa che a Firefox colpiscilo ancora.
- Chiamata veloce: La maggior parte dei browser include già Composizione veloce (o Speed Dial come preferisci) predefinito. Non è niente che un'estensione non possa risolvere, ma è qualcosa che sarebbe molto apprezzato.
- Menu unificato più produttivo: Non so se "produttivo" sia la parola esatta, ma il menu unificato di Firefox lascia molto a desiderare. A volte è necessario utilizzare la barra dei menu tradizionale per accedere a determinate opzioni.
- Download Manager: Lo stesso di ChromeInclude anche entrambi quelli che non supportano i torrent. Se sbaglio, correggimi.
Opera:
- Rendering del sito: Molti siti a cui accedo normalmente non vengono visualizzati abbastanza bene Opera. O almeno alcuni dei suoi elementi.
- Elevato consumo di RAM: Opera È il browser con il più alto consumo di tutti disponibili sul mercato. Non so se sarà a causa di tutto ciò che include.
- Codice chiuso: È il più chiuso di tutti (escluso IExplorer) il che forse fa sì che non abbia una quota maggiore nel mercato.
- Scarse estensioni: Estremamente povere in termini di estensioni e quelle che ho provato, non hanno una qualità molto buona.
Queste sono più o meno le cose che mi interessano di più su ciascuno di questi browser. Tutti e tre hanno molti aspetti positivi che non vale la pena menzionare ora, come il supporto per HTML5 y CSS3Ma anche sotto questo aspetto alcuni si distinguono più di altri.
Quindi la mia domanda è: Cosa ti manca di ciascuno di questi browser? Dal suo gusto personale e dalla sua esperienza, ovviamente.
Beh, molte volte le cose non si fanno perché non sono richieste, questo mi è successo in molti programmi open source, quando manca può sempre essere richiesto, suppongo che agli sviluppatori di chromium possa essere inviata una richiesta, quelli di gestisce un suggerimento ecc ecc ecc
Uso firefox, chrome e opera, come mi pare, per il ramm, l'ho risolto mettendo 8 gb sul mio laptop.
Mi piacciono tutti e 3.
saluti
Ah! Se tutto fosse così semplice. Non ho nemmeno un computer ¬¬
La migliore soluzione LOL XDDD
Sono d'accordo per quanto riguarda Chromium e Firefox.
Per quanto riguarda i torrent, c'era un'estensione (Firetorrent credo si chiamasse), ma il progetto era chiuso (non ricordo il motivo)
Sebbene abbia utilizzato Chromium come browser predefinito per un po ', sono tornato a Firefox e penso che continuerò a farlo per molto tempo
Ho iniziato con Firefox e stavo introducendo Chrome (ora Iron) a poco a poco dall'add-on che ho citato nel post che ho fatto XD Ma la verità è che Iron è molto più veloce di Firefox e potrebbe non avere tanti add-on come questo , ma la verità è che non credo di avere nulla da invidiarlo, visto che ha tutto ciò di cui ho bisogno, inoltre la omnibox è molto comoda, anche se per certe cose uso ancora Firefox (beh, appunto Iceweasel), in generale uso Iron.
Per quanto riguarda Opera, consuma troppo e le estensioni sono scadenti, come detto prima, non mi convince del tutto. In effetti, io uso Opera, ma sul mio cellulare (un Nokia 5800) e poiché è quello del browser o quello predefinito ... se rilasciassero una versione di Firefox per Symbian, passerei sicuramente a Firefox.
Buon articolo, questi contribuiscono con cose interessanti non come quella che ho letto pochi minuti fa sull'opera, di cui ho lasciato un commento sull'argomento.
Questo articolo è un esempio di ciò a cui mi riferivo lì.
Grazie.
Uso diversi browser, sia sul mio pc che sul mio Android, e per lo stesso motivo che dici tu, perché ognuno mi dà qualcosa.
Sul mio pc utilizzo Chromium, Midori e Firefox e sul mio Android utilizzo Dolphin, BoatBrowser e Firefox. Perché è quello che funziona meglio per me, perché è il più veloce e il più semplice e perché non mi delude mai, rispettivamente.
Chromium non supporta il DNI elettronico o qualsiasi altra scheda crittografica. Se lo fa, non so come viene attivato.
elav <° Linux:
Lo scrivo sperando che le mie battute non vengano prese come un tentativo di dirottare l'argomento o di indurlo in altre direzioni.
Dopo aver letto la canzone "I Love Opera", scritta da pandev92, e tutti i commenti che sono stati sollevati al riguardo, non posso fare a meno di pensare - sì, sono molto mal pensato - che in qualche modo stai cercando di correggere la pagina o, almeno , annulla il pasticcio.
Una delle differenze che ho notato in questo luogo, rispetto al blog Muy, è che sia il club dei tifosi che gli editori hanno un background intellettuale tale che permette loro di affrontare le questioni con una maturità e un'intelligenza molto più elevate. Tant'è che, dal mio punto di vista, potremmo essere in grado di distinguere tra ciò che è notizia - "pandev92 ed elav <° Linux ha scritto due argomenti sui browser Chrome / Chromium, Firefox e Opera" - e un punto di vista o editoriale - "pandev92 e elav <° Linux" ha scritto "due argomenti sui browser Chrome / Chromium, Firefox e Opera" - e commenta di conseguenza il contesto in questione.
Personalmente, l'esposizione di pandev92 mi è sembrata molto corretta - dal momento che non vedo che, come il giocatore di strada, lancio i dadi truccati per favorire un lato ("I Love ..." non è lo stesso di "We Love ...") - non così la sua reazione viscerale al commento di Eduar2. Devi sapere come assimilare le critiche e pandev92 merita sicuramente uno schiaffo sul polso ... ma non sarò responsabile dell'applicazione della punizione 🙂
Sono già entrato nell'argomento che viene discusso qui: uso Firefox e Opera / Opera e Firefox in particolare - si monta / si monta tanto - e la verità è che ci sono alcune cose che non mi mancano nemmeno su di loro ... in particolare i gestori di download poiché normalmente io Lascio JDownloader e qBittorrent quei compiti.
Tendo ad essere un po 'pragmatico con la questione dell'open source: se il programma funziona per me e funziona bene, non mi interessa se è open source o closed source. In verità, questo punto non mi causa conflitti morali, esistenzialisti o di altro tipo.
Il problema della "chiamata veloce" non lo vedo come una limitazione in Firefox. Naturalmente, sarebbe molto più comodo che fosse una funzione predefinita, ma l'installazione del plug-in non è una grande perdita di tempo.
Quello che vedo come molto problematico è il fatto che ogni volta che Firefox viene aggiornato disabilita le estensioni che, per qualche motivo, non sono compatibili con quella nuova versione. È anche fastidioso dover riavviare il browser ogni volta che viene installata una nuova funzionalità o ne cambiamo l'aspetto.
Un saluto a tutti e, per favore, non facciamo di questo sito un altro Very.
Sfortunatamente il problema delle estensioni in Firefox, è che all'inizio non si pensava di programmare le estensioni per eseguire in processi separati dal processo principale del browser.Non so se Mozilla sta considerando di farlo, ma penso che se lo facessi sarebbe fantastico finestra. Qualche tempo fa, quando ero un utente di archlinux, avevo installato il sostituto flashvideo, ma dopo un semplice aggiornamento ha smesso di funzionare.
Vero.
Un altro "difetto" è che su Linux, Firefox sembra orribile ... certo, rispetto alle edizioni di Windows.
Vero, ma per kde, nel caso non lo conoscessi, hai l'estensione oxigen kde per firefox, che per i miei gusti fa sembrare firefox ancora migliore di quanto non faccia in Windows poiché ti permette di modificare molte cose e migliorare molto l'aspetto. Fai un tentativo se usi kde.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Saluti Tina Toledo:
Bene, non sto cercando di oscurare, correggere o correggere con questo problema quello che ha scritto il mio amico Pandev92. La mia intenzione non è andata oltre la raccolta dei commenti, che è ciò che infastidisce gli utenti di questi browser, o meglio, che vorrebbero che ognuno di loro avesse. Forse non l'ho fatto nel modo migliore, ma quella era la mia intenzione.
Alla fine si è risolto uno dei grandi difetti di Firefox, o almeno così sembra:
Sincronizza i plugin:
http://is.gd/uIJAVl
Sono un utente di Firefox e Midori e sono d'accordo con il problema del menu unificato. Se fossi uno sviluppatore, prenderei il menu unificato di Midori, che penso sia migliore (è come usare una barra degli strumenti verticale). Se non fosse per il fatto che amo le estensioni per la privacy per firefox (adblock plus, ghostery e betterprivacy) e downthemall (estensione del gestore di download), userei midori per impostazione predefinita (inoltre mi piace come si integra con xfce e gtk).
Se quello che vuoi è la privacy usa questo motore di ricerca: http://yacy.net/es/
Non sapevo di quel progetto. Tuttavia, utilizzo duckduckgo come motore di ricerca principale. C'è anche ixquick.
Uso YaCy e Ixquick ma YaCy essendo p2p è praticamente impossibile tracciare una ricerca poiché non viene registrato nulla.
Uso Firefox come principale e in alcuni servizi Google utilizzo Chrome in quanto funziona meglio.
Ho problemi con la visione di video flash in Chrome e Opera, sembrano lenti D:
Il cambiamento in Firefox sembra perfettamente, non so perché accadrà: l
Più che entrare in questioni tecniche, mi riferirò al perché?
1 ° - Uso "Google Chrome" (stabile) per la sua velocità, la buona gestione della cache e il suo fantastico strumento per gli sviluppatori.
2 ° - Uso "Iceweasel" (Firefox) nella sua ultima versione, attualmente 9.0.1. Un modo per essere quasi aggiornati su Debian.
Certamente nessun browser ha tutto. Tuttavia, mi accingo a commentare alcuni aspetti (che in generale valgono per tutti) che non dovrebbero essere utilizzati almeno nel modo in cui sono tradizionalmente utilizzati.
Le estensioni: Non biasimo nessuno perché ne ho sofferto anche io, ma le estensioni lungi dall'essere una virtù che serve ad alzare punti nel rating di un browser, ritengo che siano l'opposto. Se un'applicazione richiede patch per soddisfare il suo utente, qualcosa fallisce e più patch richiede, le cose peggiori saranno, quindi la necessità di estensioni è un contatore e la maggiore disponibilità di esse potrebbe essere un sintomo e gravità di ciò sbagliato.
Oltre al fatto che l'esistenza di più estensioni può essere negativa, si considera una virtù che ce ne sia un numero maggiore, quindi secco e senza sfumature, senza considerare, ad esempio, che:
- Quanti sono davvero utili e non riempitivi di massa e cazzate.
- Quanti attualmente servono e non sono obsoleti o danneggiati dalle ultime versioni del browser di base.
- Non tutti i browser hanno le stesse carenze, quindi un browser più completo potrebbe andare bene con poche estensioni, e non sarebbe un difetto averne poche! D'altra parte, un altro browser meno completo è corretto se ne ha molte. Quando i numeri delle estensioni vengono solitamente confrontati, sembra che si pensi che tutti i browser siano uguali e ovviamente non lo è.
Consumo: L'ho già menzionato meglio in un altro articolo, ma farò un mini riassunto.
Il consumo è un aspetto che viene spesso trattato molto male in quanto sta diventando un luogo comune (dalla "gente comune" e dagli "smanettoni") che "consumare poco" è buono e "consumare di più" è un male e si dimentica completamente che Il consumo non è la cosa principale, ma le prestazioni.
L'obiettivo principale di qualsiasi applicazione è offrire prestazioni e funzionalità e le applicazioni devono consumare risorse per offrirle, l'hardware deve essere utilizzato e utilizzato al meglio. Se un'applicazione offre buone funzionalità e prestazioni, sta consumando correttamente; D'altronde se un altro consuma meno e striscia e viene marchiato, non sarà mai meglio consumare di meno, anzi è mal progettato, forse apposta perché ora sembra che sia sviluppato per "test" e "benchmark".
Inoltre, non tutte le applicazioni hanno lo stesso trattamento delle risorse, ma piuttosto lo adattano all'hardware in cui si trovano. Ecco perché spesso si vedono cose come "L'Opera mi consuma troppo" e d'altra parte "Ho una macchina molto modesta e Opera mi consuma come le altre e infatti è quella che funziona meglio".
Vista sito: Purtroppo sta diventando anche un cliché e sembra che si sia dimenticato che i siti sono fatti per funzionare con i browser X, tutto qui ed è sempre stato così, dai tempi di Netscape, attraverso IE e ora con Firefox (e successivamente Chrome, almeno Google con i loro siti).
Per esempio lascio un bottone, qui Puoi vedere cosa era ovvio, gli sviluppatori creano i loro siti in un determinato browser preferito e ovviamente questo "mostrerà sempre i siti bene" (in caso contrario, non considererebbero il loro lavoro finito, vero?), Ma vediamo anche quasi no la seccatura di testare altri browser !!, per qualsiasi motivo.
Insomma, né standard né mamme, non è mai stato merito del browser mostrare bene le pagine e questo non rende un browser più standard di un altro. Direi, per favore, di non tornare indietro al tempo in cui si rendeva il browser "standard de facto", anche se a noi "piace"; ma non ci siamo mai lasciati quel tempo, solo il nome "del fratello maggiore" è cambiato. Quello che chiedo è di non ignorare che viviamo ancora in quella realtà.
Non sono davvero d'accordo con quello che dici sulle estensioni. Un browser standard è difficile da incorporare così tante cose o funzionalità, a parte il fatto che gli sviluppatori del browser dovrebbero considerare cosa includere e cosa non includere, cosa potrebbe piacere ai suoi utenti e cosa no, e soprattutto non caricare il browser con cose che gli utenti non useranno.
Ce ne sono alcuni che potrebbero essere utilizzati di default a causa della loro funzionalità, ma questo rende il browser più modulare e l'utente aggiunge ciò di cui ha bisogno e di cui ha bisogno.
Una delle cose che non mi piacciono di opera è che viene caricato di serie con cose di cui non ho bisogno come il lettore RSS, il gestore di posta…. Non sarebbe male se fossero come estensioni che potrebbero essere installate separatamente e quindi rendere il browser più modulare e non caricarlo di serie con cose di cui i suoi utenti potrebbero non aver bisogno.
Ogni team di sviluppo ha il suo modo di vedere le cose, è impossibile trovare un'applicazione che sia perfetta al 100% per se stessi o che si adatti a tutti gli utenti, ma penso che più è modulare meglio è e non «impone o carica tante cose predefinito".
Anche se è carico di cose, se non le usi non spende risorse, infatti la cosa bella di opera è che non è come gli altri browser, se fosse come gli altri non ne varrebbe la pena, dato che sarebbe più o meno la stessa, per sarebbe meglio usare un browser webkit.
Non mi hai capito affatto, non sto dicendo che i browser portano tutto per il gusto di ogni possibile utente. Un'applicazione, chiunque (ma nel caso attuale è un browser) deve includere una buona serie di caratteristiche utili agli scopi che vengono proposti, non potrà averle tutte né dovrebbe farlo, ma provare è positivo, mai negativo, fatto negativo è fare il contrario.
Quello che sto dicendo, e non voglio essere razzista con i colori, è che mi serve! (non "avere") estensioni e avere poche caratteristiche native sembrano essere considerate come una linea blu che punta verso l'alto, quando in qualsiasi altra area sarebbe considerata una linea rossa che punta verso il basso, il che sarebbe anche un approccio corretto. Quali sono i giocatori che preferisci? E gli editor grafici e il fotoritocco? e così ogni esempio; Sono sicuro che la maggior parte scelga il più completo per un uso naturale.
Né dico che le estensioni non dovrebbero esistere, ma che più esistono, più segno della possibile esistenza del problema precedente, perché qualcosa che è "meno rotto" necessita di "meno patch". Quindi questo aspetto non è da considerare come un applauso! Al contrario, se ci sono più estensioni è come se quella linea rossa puntasse più in basso. E se la necessità di più estensioni è maggiore, è sicuramente quella linea che punta più in basso.
Dal nuovo Firefox non ho bisogno o voglio vedere il Panorama / Tab Candy in vernice, tuttavia non ho potuto rimuoverlo. Lo stesso per Firefox Sync, non sono riuscito a rimuoverlo, tuttavia questo sembra essere molto utile per diversi e non critico così tanto la sua inclusione. Non vedo nessuno lamentarsi di quanto sia "caricato" Firefox.
Creare un browser personalizzato a volte mi sembra sciocco, usavo diverse estensioni, quelle che miglioravano molto l'usabilità e la mia produttività, nemmeno stupide. Ho smesso di usarlo perché le prestazioni di Firefox erano (più) terribili con loro. La mia più grande impotenza era vedere che l'Opera era leggera: S.
Con i browser sta succedendo esattamente come con i cellulari: quindici anni fa la sua funzione era di parlare per lui come un normale telefono con il vantaggio di essere mobile, ma oggi non possiamo concepirlo senza tutte quelle nuove funzionalità, anche alcune di esse superfluo.
Mi piace l'esistenza di estensioni che aggiungono funzionalità ai browser e, dal mio punto di vista, non sembrano mancare:
Quale browser utilizzo ..
... Non mi mostra una barra di download o non mette in pausa il processo?
Non mi interessa, perché uso JDownloader che è anche più veloce.
… Non mi permette di vedere la nuova email che ha raggiunto il mio account GMail?
Ho una funzione in Cairo Dock che mi informa di qualsiasi nuova e-mail indipendentemente dal fatto che il browser web sia aperto o meno.
... Non scaricherete i file torrent?
Bene, uso ancora qBittorrent.
Mi sembra che la questione delle funzionalità dipenda dagli usi molto personali di ciascun utente e non mi sembra che sia un vantaggio o uno svantaggio che un browser le abbia o meno di default. E se lo trovo molto brutto, e l'ho detto prima, è dover riavviare il browser ogni volta che installo una patch o dubito se aggiorno alla versione più recente perché non so quali estensioni funzioneranno e quali no. Questa è una grave mancanza in Firefox e bisogna ammetterlo.
Il jdownloader, non importa quanto sia buono, non lo vedo come un buon esempio di cosa sta andando bene, in questo momento per esempio sto compilando clementine 1.0, ascoltando musica con tomahawk e navigando con opera, se apro jdownloader per un download provocherò un Congelamento totale del pc, ricorda che è java e se non stai attento può facilmente consumare più di qualsiasi browser in commercio (opera, chrome, firefox ecc ...)
La cosa firefox se è un problema, dovrebbero fare come quelle di opera, avere delle estensioni ma che non fanno parte del browser, che sono esterne ad esso.
Va bene, ma comunque quella delle risorse è relativa, nel mio caso posso avere aperto Clementine, qualsiasi browser - normalmente Firefox - qualche programma di progettazione ed essere in grado di utilizzare JDownloader senza che il mio PC si chini.
La verità è che non avevo mai notato quel punto di risorse quando uso JD e quello che mi piace è che in media scarico un file a una velocità compresa tra 450 e 600mbs. In effetti, quello che devo configurare è che non superi i 700mbs perché poi lo svantaggio è che consuma molta larghezza di banda sulla mia connessione Internet.
Il tuo primo paragrafo dice tutta la verità. Sebbene la funzione dei cellulari sia semplicemente "parlare al telefono" oggi sarebbe inconcepibile quella che non porti certe caratteristiche "basilari" e utili, forse non utili per tutti ma per una grande massa. Lo stesso accade con i browser, ma quando si tratta delle loro estensioni e della loro quantità, questo aspetto non viene preso in considerazione, ma continua a parlare come ai tempi in cui i browser dovevano solo incollare un URL (9x anni). Sarebbe come se nel caso dei cellulari si confrontassero tra loro e si lodasse quello con più "estensioni", ma si scopre che ce n'è uno che non ha nemmeno un'agenda perché li installi con estensioni. Non solo, è come se fosse così allora si sentirebbe "è meglio così, perché gli altri ti portano un'agenda ma potrebbe non piacerti, invece qui scegli quella che ti piace di più".
Ricordo ancora il fatto che dici che con i browser capita che abbiano più funzioni oltre alla semplice navigazione. La cosa interessante è che molte di quelle funzionalità di cui oggi nessuno può fare a meno e che tutti accettano come basilari in un browser sono presenti in Opera da molto tempo, ma quando Opera le aveva si scopre che era "caricata" e la cosa interessante era aggiungerle come estensione. Per riassumere, qualcosa come «A porta X cose quindi è un male, a B puoi aggiungere X cose così è buono; poi B porta X cose quindi è buono e A è ancora cattivo perché è A »:). In questo penso già che sia una scusa su misura e niente di più.
Il resto penso che la risposta che ho dato a jony127 possa essere applicata perché non sto dicendo che non dovrebbero esserci estensioni, ma ... ecc, lo spiegherò meglio lì.
Quello che dici nel tuo ultimo paragrafo hai perfettamente ragione, ma non c'è nessuno che ascolti: S. Ho anche ricevuto giustificazioni del tipo "questo è meglio perché ...".
Are:
Il tuo approccio mi sembra molto corretto, tuttavia c'è una cosa con cui non sono d'accordo: non posso affermare che le mie esigenze siano le stesse di tutti.
Cosa sto cercando di dirti con questo? Beh, semplicemente che ci sono utenti, come te, che preferiscono Opera A causa delle sue funzionalità predefinite, altri preferiscono lo stile modulare di "Rimovibile" de Firefox e altri né l'uno né l'altro.
Su quale base oggettiva possiamo determinare, senza timore di errori, quali sono le funzionalità «Talmente indispensabile che oggi nessuno può vivere (?) Senza di loro»? Quello del nostro bisogno e, in molti casi, del nostro gusto particolare o del bisogno specifico di ogni persona?
D'altra parte, chi ha bisogno delle estensioni: il browser o l'utente? E a seconda di cosa serve, generale o per casi molto specifici?
Allo stesso modo, non condivido con voi l'idea che aggiungere estensioni sia per riparare rotture o carenze perché poi si perde di vista a cosa sono abituati INSERISCI funzionalità, da cui il nome stesso di ESTENSIONI.
Quello che condivido con te è che anche se Firefox Ne ha un ampio catalogo, li gestisce ancora molto male.
Non ho intenzione di difendermi, perché tutti vedranno cosa scelgono di navigare ... ma alcune cose su Chrome / Chromium che menzioni e possono essere risolte molto facilmente. Spero che aiuti alcuni.