Il titolo può essere un po 'allarmistico perché esistono alcune applicazioni commerciali, ma la percentuale è davvero bassa. Ci sono molte ragioni che causano questi eventi e di cui parlerò oggi, perché sicuramente se questi problemi venissero risolti oggi avremmo un'altra storia da leggere.
La frammentazione è un grosso problema da questo punto di vista, può rimandare indietro molti programmatori, ad esempio potrei sviluppare un gioco che funziona bene con il penultimo xorg, ma in un'altra distro che ne ha un'altra xorg
non lavora più.
Il problema di pacco anche importante, possiamo tutti ricordare che spotify offre solo deb per Ubuntu e dovrebbero e da quello che ho capito ha smesso di offrire rpm per fedora, quindi in aggiunta gli utenti sono costretti a usare strumenti non ortodossi per convertire deb in rpm, tar.xz, pisi o altro.
Una volta superata questa barriera, ci troviamo di fronte a problemi di natura filosofica. In Linux ci sono molti tipi di utenti ma in realtà due finiscono sempre per essere predominanti, l'utente che dice di usare Linux perché è gratuito e non ha virus e l'utente che lo usa per ideologia.
Gli utenti che usano Linux perché è gratuito non spenderebbero sicuramente più di € / $ 100 per un photoshop e finirebbero sicuramente per hackerare in stile Windows o optare per un'alternativa gratuita, mentre gli utenti che usano Linux per ideologia preferirebbero non utilizzarlo l'applicazione solo per la licenza (ci sono alcuni di questi utenti).
Mettiamoci la situazione, immaginiamo Windows con il 92% del mercato, ha un'applicazione come photoshop che costa la loro fortuna, sicuramente non più del 6 o 7% di quegli utenti comprerebbe quel programma e alla fine il resto sceglierebbe di hackerarlo, ora spostiamolo su Linux e pensiamo al 2% degli utenti ea quello di quel 2% loro finirebbe per comprarlo solo un 6 o 7% (perché anche noi non siamo tutti sviluppatori), finirebbe per essere una spesa superflua per un'azienda che alla fine conta solo massimizzare il proprio profitto e non dovrebbe curarsene la piattaforma su cui si sviluppa, ma solo i soldi.
Se c'è qualcosa che ho capito, un mondo in cui tutto il software è gratuito è impossibile da ottenere, il software è come i prodotti commerciali delle aziende, forse qualcuno crede che una grande azienda rivelerebbe la ricetta per il suo prodotto di punta ( coca cola per esempio), Perché un'azienda cinese venga a copiarlo? ( l'azienda perderebbe molti soldi). Il mondo del software non è esente da questo, dobbiamo capire che è molto difficile che i programmi commerciali siano liberi e dobbiamo capire che se vogliamo che le alternative gratuite abbiano lo stesso livello, gli sviluppatori devono avere uno stipendio per mangiare, vivere vita e che non si ottiene solo sulla base delle donazioni, ogni lavoratore è degno del suo stipendio.
Questa è la mia modesta opinione, l'idea che tutti i file il software sia gratuito, è totalmente incompatibile con l'ideologia di un'azienda, che è fare soldi con il massimo profitto e forse perché molte più aziende mettano gli occhi su Linux, dovremmo cambiare il nostro modo di pensare, ma chiaramente questo non è un problema di un giorno.
Questo è molto vero, ho un conoscente che programma in fox, e che la sua semplice risposta quando gli diceva di usare Linux è stata: "non pagano perché è gratis".
Ho sempre pensato di far pagare per installarlo, il fatto che sia gratuito non significa che si installi da solo, non significa che le applicazioni si aggiungano da sole e meno che si imparino ad usare per magia.
Non posso più essere in disaccordo con te.
Molte cose influenzano quello che dici nell'ultimo paragrafo, pochissime distribuzioni hanno l'idea che tutto sia software libero (si possono contare sulle dita delle loro mani) e ci sono aziende che guadagnano molti soldi vendendo e contribuendo al software gratuito (il classico esempio, Red Hat). Non devi pagare per la vendita del prodotto stesso, ma per il supporto, aiuta ...
Dici che le aziende non possono svelare il loro segreto perché altrimenti gli altri le copieranno e andranno all'inferno. Ma ciò che è veramente ingiusto per me è l'ipocrisia di quelle aziende, che senza software libero forse non esisterebbero, ma ovviamente quando si parla di rilascio di codice si mettono le mani sulla testa. Ci sono modi e mezzi per gestire un'impresa, ma se puoi con il software gratuito, devi solo essere intelligente e sapere come sfruttarlo.
Consiglio di leggere questa opinione (e i tuoi commenti):
http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica
Amilcar, ovviamente posso farti pagare per il supporto, ma se faccio pagare per il mio programma è molto più facile per me guadagnare di più con meno, ricorda che siamo in un mondo capitalista e se posso farti pagare per il supporto e per il programma io Lo farò, perché ho ragione, non sarà etico ovviamente, ma potrei essermi rotto le mani con anni di lavoro e ora mi faccio pagare quello che voglio. È così.
Lo stavo dicendo per esempio.
Hai ragione ma ci sono alcune cose che un'azienda di computer può fare poiché dobbiamo essere onesti, tutto ciò che sviluppa è supportato da tecnologie libere, infatti oggi è raro che qualcosa non si unisca a una tecnologia libera ed è per questo che trovo qualcosa che le aziende possono fare, ed è liberare qualcosa del tuo codice.
Andiamo, dannazione, dobbiamo tutti qualcosa al software libero, ed è come dice Ricardo de Galli, "Almeno restituisci qualcosa alla comunità che ha fatto così tanto per i tuoi affari" ...
Ma è meglio che ti lascio l'articolo, è breve ma molto, molto completo e premuroso, lo consiglio vivamente: codice di rilascio, un dovere morale
Il problema è che le aziende con doveri morali muoiono di risate XD
Lascia che ti faccia una standing ovation per un articolo così magnifico. Lettera per lettera hai espresso perfettamente i punti di vista che ho sempre avuto sull'argomento e che non saprei mai spiegare in modo adeguato. I miei complimenti, anche se so che molti non saranno d'accordo, personalmente credo che non avresti potuto rendere più chiara la realtà di questa situazione.
Purtroppo non posso essere d'accordo con alcune delle cose che ci dici, pandev92, ma andiamo in parti:
Questo è completamente relativo. Di solito (nota le virgolette) quando viene rilasciata una nuova versione di un'applicazione, ha il supporto per le funzionalità precedenti. In altre parole, in teoria, ciò che funziona in Xorg 7.0 (ad esempio), dovrebbe funzionare in Xorg 7.1. In altre parole, questa non è una scusa e, se lo è, puoi sempre aggiornare il gioco, giusto? Anche se addebiti per questo, potresti trarne profitto 😀
Non è nemmeno un problema. Il creatore fornisce i tarball e le diverse distribuzioni si occupano di impacchettarli come accade con migliaia di applicazioni.
Questo è un altro problema. Dipende dall'utente. Molti utenti Linux devono usare Windows perché ci sono strumenti come Photoshop che non sono disponibili per il nostro sistema operativo. Pensi davvero che questo utente non pagherebbe per avere lo strumento di cui ha bisogno per funzionare nel sistema operativo di sua scelta? Sono sicuro che molte persone che si guadagnano da vivere con il design, ad esempio, e usano Linux, pagherebbero per avere a disposizione strumenti professionali.
Un esempio di ciò è Nero Linux, lo stesso Nero di Windows su Linux. È vero che molti lo hackereranno, ma ciò può accadere per due cose:
- Perché l'utente non ha scrupoli o,
- Semplicemente perché non può.
In questi casi, sarebbe meglio usare gli strumenti che abbiamo, molto buoni tra l'altro (K3B, Brasero, Xfburn). Conclusione: se i tuoi bean dipendono da questo, pagheresti per avere gli strumenti necessari nel tuo sistema operativo preferito.
Sebbene il ragionamento abbia senso, potresti sbagliarti.
Diciamo che la Coca Cola ora rilascia la sua ricetta sotto una licenza come la GPL. La ricetta è ancora la loro. Quando un'altra azienda copia lo stesso, deve riconoscere da dove lo ha ottenuto e deve riportare le modifiche apportate.
In questo modo, se Coca Cola scopre un cambiamento benefico, lo prenderà ripetendo il processo precedente e così via. Ma chi vincerà sempre? Coca Cola, per il prestigio e la garanzia che il suo prodotto è il migliore.
Ti faccio un esempio ancora più semplice. Perché molti utenti non utilizzano Chrome e Chromium o SRWare Iron? A causa del fatto che Chrome è più cattivo? No, lo fanno per la questione della privacy e così via. Se Chrome non avesse nulla di tutto ciò, indipendentemente dal numero di fork che fanno, gli utenti preferirebbero utilizzare Chrome, che è l'originale, il prestigio, la pubblicità, il supporto e così via ... Quando qualcuno paga per un determinato prodotto, lo fanno pensando a «qualità, sicurezza, garanzia, durata, prestigio ... ecc.»
Non so se mi faccio capire
È una stronzata farlo, in Nero uno dei problemi potrebbe essere la paura di usare qualcosa di nuovo (anche se lo stesso si può dire per Linux).
Avere le alternative esistenti è un atto di oligofrenia per hackerare Nero Linux, K3b mi sembra la migliore alternativa ed è molto simile a Nero
Se entri in un forum chiamato ba ka, troverai neoro linux hackerato, ma vedi? Tu stesso mi stai dicendo che prima avresti usato un'altra applicazione e così succede con migliaia di altre cose.
È che complicarmi la vita quando posso mettere un semplice comando nel terminale per installare Brasero o K3b sembra un po 'chorra
Andiamo in parti
Questo è completamente relativo. Di solito (notare le virgolette) quando viene rilasciata una nuova versione di un'applicazione, ha il supporto per le funzionalità precedenti. In altre parole, in teoria, ciò che funziona in Xorg 7.0 (ad esempio), dovrebbe funzionare in Xorg 7.1. In altre parole, questa non è una scusa e, se lo è, puoi sempre aggiornare il gioco, giusto? Anche se lo fai pagare, potresti trarne profitto.
Generalmente non è così, in Linux si cambiano le cose ogni due per tre e bisogna sempre aspettare i signori che fanno aggiornare i driver delle schede e poi gli sviluppatori del gioco, in windows non cambiano nulla perché non hanno quel problema, fanno solo correzioni di bug e spediscono uno sp ogni 2-3 anni.
Generalmente, il software proprietario (a volte l'ho visto anche in software libero) non è distribuito in tarball ma in pacchetti precompilati, è così semplice, ti ho già dato l'esempio di spotify, giusto?
http://www.spotify.com/es/download/previews/
Sebbene il ragionamento abbia senso, potresti sbagliarti.
Diciamo che la Coca Cola ora rilascia la sua ricetta sotto una licenza come la GPL. La ricetta è ancora la loro. Quando un'altra azienda copia lo stesso, deve riconoscere da dove lo ha ottenuto e deve riportare le modifiche apportate.
In questo modo, se Coca Cola scopre un cambiamento benefico, lo prenderà ripetendo il processo precedente e così via. Ma chi vincerà sempre? Coca Cola, per il prestigio e la garanzia che il suo prodotto è il migliore.
Ti faccio un esempio ancora più semplice. Perché molti utenti non utilizzano Chrome e Chromium o SRWare Iron? A causa del fatto che Chrome è più cattivo? No, lo fanno per la questione della privacy e così via. Se Chrome non avesse nulla di tutto ciò, indipendentemente dal numero di fork che fanno, gli utenti preferirebbero utilizzare Chrome, che è l'originale, il prestigio, la pubblicità, il supporto e altri ... Quando qualcuno paga per un determinato prodotto, lo fanno pensando a "qualità, sicurezza, garanzia, durata, prestigio ... ecc."
Non so se mi faccio capire
La vedi così ma io studio marketing e ti dico che alla Coca Cola non interessa che qualcun altro conosca la loro formula, se copio la Coca Cola e dico che la loro ricetta viene da loro e sopra metto il prodotto a metà prezzo, beh Alla gente non interesserà e alla Coca Cola, preferiranno acquistare il prodotto più economico che ha lo stesso sapore, non so se mi capisci. Allora la coca cola perderebbe il 60-70% del mercato e rimarrebbe a 20 o 30, perché non importa quanto innovano, gli altri potrebbero copiarli. Le aziende sono state create per fare soldi (questo è il loro obiettivo principale, il secondo è soddisfare il cliente), quindi non sono stupide a perdere la loro esclusività nel mercato. È un ragionamento logico e semplice.
Il problema per capirlo è che devi essere in un'azienda che fattura qualche miliardo di euro all'anno.
Come hai detto, l'obiettivo principale di un'azienda è fare soldi e il secondo è soddisfare il cliente, ciò che fa il software libero è ribaltare la situazione, e potresti guadagnare meno con il software libero in questo momento, ma domani guadagnerai molto di più, poiché il software libero sarà quello che offre applicazioni, programmi, giochi e altri per soddisfare il consumatore, e anche questo potrà decidere se pagarlo o meno, sebbene il software sia gratuito, non gratuito, quindi se lo desideri a farla pagare, vai avanti, ci saranno tante persone con due dita di una fronte che sapranno scegliere. Finché le grandi aziende si mettono davanti ai clienti, il software libero vincerà, o almeno così penso dal mio punto di vista, dato che preferisco donare volontariamente 50 euro (questa cifra può essere maggiore o minore a seconda del mio stipendio) a firefox o google fare in modo che il tuo browser paghi a Microsoft tanti soldi o più per avere quello che dicono sia un browser.
Speriamo che un giorno quello che dici si avvererà, ma non ne sono molto convinto, gli esseri umani sono egoisti e hanno difficoltà a condividere, dovremo vedere nei prossimi anni.
Le aziende continueranno a guadagnare denaro, ciò che deve cambiare è il modello di business. Non penserai che la Coca-Cola sia dove sta per non ribellarsi alla sua formula segreta. E anche se così fosse, il consumo di cola continuerebbe ad esistere, solo che sarebbe coperto da molte altre aziende, o che il consumo sarebbe in altre bevande analcoliche, che sarebbero prodotte da altre società che guadagnerebbero denaro da la loro attività. Ci sarebbe ancora un'azienda leader, ma non potrebbe mai catturare tale quota di mercato, che sarebbe molto migliore, a tutti i livelli (economico, sociale, politico, ecc.). È possibile che il rendimento del capitale sia diminuito, ma forse è necessario guadagnare quello che guadagnano alcuni. Fino a che punto è positivo che persone come Mr. Gates, Facebook o Apple accumulino una tale quantità di denaro e potere. E le aziende stanno molto peggio. I monopoli sono schifosi di per sé.
La mia attività professionale fino a pochi mesi fa era quella di dirigente di un'azienda, la cui attività quando ho iniziato si basava sulla vendita di un prodotto ad un mercato professionale con una formula che tutte le aziende del settore tutelavano come se ci fosse la loro vita, come segreto professionale e che non è stato divulgato, basandosi sulla paternità di tali formule e basando su di essa gran parte dei suoi affari. Ebbene, diversi anni fa, alcune piccole aziende hanno iniziato a infrangerlo, consegnando la formula dei nostri prodotti ai clienti con totale trasparenza e chiarezza, impegnandosi per un modello di business diverso, amici ufff, che è stata un'autentica rivoluzione nel mercato. Ehhhh, beh non ti sto dicendo la mia vita, quello che stavo per fare, quel modello di business ha avuto successo e oggi è quello che comanda il mercato. Continui a guadagnare denaro, ma in modo diverso, e non con i rendimenti eccessivi di alcune epoche, cosa che non è necessaria, né per vivere, né per vivere bene. I professionisti responsabili delle formule sono più necessari di prima, quello che succede è quello dove mancava uno, ora ce ne sono tre, dove uno caricava quello che non valeva, ora guadagnano quello che chiedono e i più qualificati continuano a guadagnare di più.
Con il software, penso che succederà qualcosa di simile, quando un grande produttore o molti piccoli, venderà i propri prodotti con Linux installato, e il mercato risponderà, acquisirà un enorme vantaggio rispetto ad altri produttori. Qual è il costo dell'installazione di Windows su un laptop Samsung, per il produttore stesso? per esempio. Perché il consumatore deve pagare quello? Perché un'azienda deve pagare per lo sviluppo di un prodotto in modo che in seguito non sia suo, ma chi viene pagato per quello sviluppo? Se costruisco una casa e assumo un architetto per fare i progetti, di chi sono i progetti? Da lui o dal mio.
Redhart è il riferimento oggi di come se fosse possibile. Non credo sia l'unico, né l'unico modo per farlo.
Quando il mercato sarà pronto, vedrai quanto velocemente le aziende si adatteranno per continuare a fare soldi, saranno le stesse che ci sono, adattate ai tempi o ad altri che si presentano; ma questa è la legge della vita.
La domanda che mi pongo, e alla quale non posso rispondere, è quando il mercato sarà pronto per questo cambiamento e quando avranno il coraggio di farlo le grandi aziende che hanno la reale capacità di realizzarlo.
Esmorga, è che tutto ciò che ti ho detto fa parte del sistema capitalista e liberale che predomina nel mondo, non è etico che persone come Tito Bill guadagnino così tanti soldi, sì, ma è quello che c'è e dubito che lo farà cambiamento a breve termine, forse lungo sì (40-50 anni)
Non hai letto bene cosa ho messo a posto? È per questo che esistono le licenze. Se non rispetti, devi pagare un milione in cause legali. Leggi di nuovo cosa ho messo sulle licenze.
Vediamo elav, l'ho riletto, e che riporto da dove ho preso la ricetta da cui andrà a servire la coca cola? Al massimo guadagnerebbero con una licenza dove fanno pagare in modo da poter usare la ricetta, ma che io mangio cliente so che tu come azienda copiata dall'altra, a me importa poco, se sa lo stesso compro il più economico.
Bene, potrei già inserire un commento con il mio cellulare xd
C'è molta confusione qui.
Una cosa è parlare di programmi di pagamento e un'altra di distribuzioni di pagamento ...
Una cosa è parlare di programmi di pagamento gratuiti e un'altra di programmi di pagamento chiusi ...
Esistono molti software commerciali (chiusi per pagamento), un chiaro esempio è Oracle DB, Oracle App e il resto della loro famiglia. Synmatec dispone di agenti di backup per server e workstation Linux. C'è l'antivirus (per quanto ironico possa sembrare) Avast4Linux per esempio. Esiste un software CAD, di cui non ricordo il nome, ci sono molti esempi, che non vengano utilizzati in installazioni personali non significa che non vengano utilizzati in ufficio o in azienda.
Quello che non c'è sono i tipici software falsi come ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, perché quel tipo di programmi in Linux sono abissalmente migliori o non necessari, per non parlare del fatto che in Windows devi craccare, o pagare. Quando Linux è gratuito.
Su quello che non pagano, pfffff guarda l'ultimo HumbleBundle, in tutti i casi gli utenti Linux sono stati quelli che hanno pagato di più in media. Personalmente non avevo mai acquistato nulla, ho acquistato HB3 HBFS e HB4.
Ciao! "
PS: Prima di trarre conclusioni, devi conoscere bene tutti gli aspetti, non solo l'utente a cui piace Linux e vorrebbe che tutto fosse gratuito.
Vediamo, penso di essere stato molto chiaro omo, quindi non devo spiegarlo di nuovo. Stiamo parlando di programmi commerciali, per commerciale intendo programmi utilizzati dalla maggior parte delle persone e che sono proprietari, non un CAD sicuro per l'1% degli utenti di pc del mondo. Sto parlando della suite completa di Nero, della suite Adobe completa, di programmi di streaming radio super completi come l'emittente sam e quindi potrei continuare a dire.
Non paragonarmi all'acquisto di tre giochi da 10 euro con l'acquisto di un programma che può valere 150 euro.
Certo, la suite Oracle completa per gestire un'impresa vale 150 haha. Non hai idea di cosa stai parlando, quando conosci Linux fuori casa, scrivi un altro articolo. Ciao '"
Grazie mille per i tuoi commenti che contribuiscono alla saggezza e alla comprensione dell'argomento, per favore, continua sempre così. Qui ti aspettiamo.
O ancora, ricordiamoci che Photoshop CS vale più di 1000 euro, vediamo chi è il mongolo che lo compra
Ogni mongolo che guadagna i suoi fagioli con quello .. Cresce il coraggio, che non tutto può essere preso con tanta immaturità, amico mio.
Non sono amico di nessuno e nessuno è mio amico, sono solo un semplice editore che sopporta che i suoi capi lo torturino hahahahaha
Sado ... 😛
elav oO cosa fai a Courage nella privacy: S?
Niente di sado, è che mi annoio ed è per questo che scrivo qui
L'utente comune sicuramente non lo compra, ma le aziende almeno in Spagna lo fanno, perché mentre passa lo sgae vedrai 😛
Mi sembra ancora sciocco
Ognuno ha il suo modo di vedere le cose ... il tuo modo di pensare alle donne mi sembra mongolo, dire e pensare tutto quello che dici / pensi di loro ... Non lo condivido, e anche se ti fotto con quello e Penso che sia un tuo infantile, rispetto come la pensi. Ognuno ha la sua opinione, rispettare questo è qualcosa di molto più intelligente che criticarlo 😀
Sì, penso anche che la fobia che ha delle donne sia mongola, così come penso che la musica che ascolta sia mongola (e anche se non l'ho vista), il modo in cui si veste sarà sicuramente mongolo e non è per questo che ci fermiamo amarlo verità? xD
Sono uno dei mongoli che lo comprano 😛
Vivo disse: «... non è per questo che smettiamo di amarlo, giusto? xD »
È vero, Coraggio nonostante tutto è un ragazzo adorabile.
Sì HAHA ... cerca di darci l'impressione di un tosto, con un pessimo ospite, ma ... Penso che sia davvero un bambino tenero ^ _ ^ …. semplicemente non lo sa o non vuole esprimerlo 😀
Ad un certo punto troverà qualcuno che senza dubbio lo farà "tornare in sé" LOL !!!
Mi sembra sciocco che la tua argomentazione per non essere d'accordo con me è che non vuoi avere una ragazza, quindi la gente si lamenta di pisciare fuori dal piatto.
Dai, non so cosa abbia a che fare avere una ragazza con l'acquisto di Photoshop o meno.
Tonto è il nu reggaeton dei poser che ti piace e il mio modo di vestire è quello che mi dice una certa persona.
Bello? Peccato che tu non mi conosca davvero, ti sei sbarazzato della stupidità in fretta (anche se ti stai divertendo nella chat).
Vediamo, è un passo stupido spendere quel pascolo per Photoshop se non ce l'hai, perché quello che vale $ 399 è un aggiornamento se non mi sbaglio.
Non abbiamo intenzione di adattare le aziende a utilizzare Gimp o Krita ma dannazione, e soprattutto con la crisi delle palle, le aziende non sono in grado di pagare Photoshop.
Elva, Gatico mojao hai una risposta sulle spose nella tua casella di posta, se non hai il codec usa il VLC
E gli utenti che lo usano perché semplicemente amano il sistema operativo e li convince più di ogni altro in termini di efficienza, personalizzazione…?
Penso di aver chiarito * i due principali tipi di utenti *.
Invece di dare per scontato che io non legga bene perché non supponi che legga bene e che tengo ancora la mia domanda perché lo considero un gruppo di maggioranza 😉
L'uomo vive di illusioni 🙂
Che grande argomento basato sui dati ... aspetta, scusa, quella conclusione è un castello fatto d'aria.
Almeno, e va come un consiglio, non potresti metterti sulla difensiva (ora mi dirai che non lo sei) e secondo qualcosa di molto semplice:
Se affermi qualcosa, prima dimostralo. Se dici che ci sono solo due tipi di utenti maggioritari, dimostralo (dati, sondaggi ...). Se non puoi discuterne, almeno ragionalo (ti ricordo che sei appena arrivato a quella conclusione). Sotto pregiudizi soggettivi, posso affermare che gli utenti Linux sono tutti alieni di una quarta dimensione che vivono negli intestini di un mammut gigante
Rispondere "l'uomo vive di illusioni" sono errori dello stile "non ne hai idea", "quanto sei ingenuo", "sei un troll", "sei pro x", lungo ecc. Non discuti con loro, credi di avere un'autorità superiore all'altro interlocutore, sono noiosi e non sono mai d'accordo.
Forse non ti aspettavi una risposta alla domanda basata su argomenti e non capricci
Gli argomenti sono già scritti nell'articolo, non è necessario spiegarlo qualcosa che conosci bene, entra in muylinux, blogdrake e in molte altre comunità ispaniche e vedrai cosa dico, devi essere un monaco che vive sopra la montagna per non vederla Quindi, se sei così ottimista, vivi di illusioni, e vivi molto bene con loro 🙂 ma non sono reali.
Al momento mi è chiaro che non conosci la differenza tra argomento e conclusione
discussione.
(Dal lat. Argumentum).
1. m. Ragionamento utilizzato per provare o dimostrare una proposizione, o per convincere qualcuno di ciò che viene affermato o negato.
Conclusione
3. f. Risoluzione che è stata presa su una questione dopo averla messa in onda.
Il rae è molto buono ed entrambi sono nel testo.
La RAE, non so se la conosci, non ha molto prestigio, ti consiglio di chiedere a un filologo o traduttore. D'altra parte, ti consiglio di cercarlo in María Moliner, che è un dizionario molto migliore
1 m. Ragionamento con cui discuti o * rispondi.
2 Parte integrante di un'opera letteraria, un film, ecc. Azione, * soggetto, intreccio, favola, intrigo, materia, perstasi, tema, trama. Agnizione, anagnorisi, catastasi.
3 * Sintesi in cui è esposto il contenuto e la distribuzione di un'opera letteraria, a volte posta all'inizio.
4 * Segno o segnale.
Se vuoi andare oltre puoi andare al dizionario Oxford che ha il suo prestigio (in inglese):
2a ragione o insieme di ragioni fornite a sostegno di un'idea, azione o teoria: vi è un forte argomento per presentare un ricorso formale [con clausola]: ha respinto l'argomento secondo cui mantenere la struttura sarebbe costoso
Anche un libro di filosofia o un dizionario filosofico (o anche uno di logica)
Ma perché andare così lontano se abbiamo wikipedia:
L'argomentazione riguarda principalmente il raggiungimento di conclusioni attraverso un ragionamento logico basato su premesse.
La parola argomento (dal latino argumentum): prova o ragione per giustificare qualcosa come verità o come azione ragionevole; l'espressione orale o scritta di un ragionamento 1
Una conclusione è una proposizione alla fine di un argomento, dopo le premesse.1 Se l'argomento è valido, le premesse implicheranno la conclusione, ma questo non è necessario affinché una proposizione sia una conclusione: l'unica cosa rilevante è la sua posto nella trama, non il suo ruolo
Che io sappia il rae in Spagna se ha prestigio, mi interessa poco, dato che non vivo in un altro posto.
D'altra parte, mi dai ancora il motivo anche con la RAE, se vuoi vedere gli argomenti dimmi dove sono perché nel tuo testo vedo solo conclusioni, il paragrafo stesso è una conclusione.
Ho risposto che allo stesso modo, con la RAE, non hai fornito argomenti, e ti allontani dall'argomento.
La RAE non ha tutto il prestigio (forse è più corretto di quanto ho detto) che dovrebbe, tra l'altro, perché nonostante sia composta da commissioni, le cattedre vengono date a scrittori e non a filologi che sono quelli che studiare davvero la lingua. Uno di quelli che ha dato un po 'di prestigio alla RAE è stato Lázaro Carreter, che purtroppo è morto alcuni anni fa e la sua cattedra è stata data a Javier Marías, il cui uso del linguaggio è, almeno, discutibile.
Se vuoi maggiori informazioni ci sono anche i libri
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html
Alla fine questo ha portato a più aria
* ha derivato
Naturalmente ci sono Algobano, quello che succede è che, dal mio punto di vista,pandev92 per supportare la sua proposta sul perché non ci sono programmi commerciali e, soprattutto, che è impossibile che esistano in GNU / Linux Li rimuove a piacimento. Se quell'elemento -gli utenti che utilizziamo Linux per il semplice fatto che ci piace perché è efficiente- entrerà come premessa tutte le tue conclusioni.
Hai ragione pandevNon vale la pena trattare con ragazzi come te, non ho sbagliato a pensare che in questo posto c'erano persone che scrivendo un argomento avevano abbastanza maturità per accettare idee contrarie, ma anche abbastanza intelligenza per poter discutere dall'ordine delle idee e non con una postura scortese come la tua, ma tu sei il ragazzo del riso nero.
Per me, il modo in cui hai trattato Elgoban va oltre l'essere scortese, perché in nessun modo si è meritato una risposta come quella che gli hai dato poiché ha tutto il diritto di chiedere e ricevere una risposta basata su un argomento e non su uno in cui viene trattato come un idiota.
E siccome decisamente non condivido questi modi e non mi sembra corretto usare la parola mongola in modo peggiorativo, dato che non si usa per nominare una razza ma un problema congenito, come sinonimo di imbecillità, voglio ringraziare il opportunità che così tanto Alexander come Ernesto Mi hanno dato la partecipazione così come il trattamento gentile e cavalleresco che mi hanno riservato e spero di continuare a contare sulla loro amicizia, ma mi ritiro come collaboratore di questo posto augurando loro buona fortuna.
Mi dispiace che Tina non abbia visto la tua risposta. Hai ragione
La mia domanda era un po 'retorica. Non mi aspetto una risposta ma, sotto una domanda, far conoscere il mio punto di vista e incoraggiare il dialogo.
Ma se non vuoi discutere o dialogare utilizzando argomenti o dati e vai direttamente all'attacco personale, è meglio tacere.
Le discussioni su Internet sarebbero più piacevoli se le persone conoscessero la logica e gli errori, poiché aiutano a costruire discussioni coerenti e coerenti basate su vere premesse e non su "ho pensato a cosa".
Non preoccuparti se il tuo caso non mi sembra scortese. Nelle discussioni su Internet ho visto così tanto che poco può spaventarmi o sembrare scortese.
Come un idiota non lo so, ma ha cercato di farmi sembrare ingenuo, che senza conoscermi è abbastanza divertente. Ma non è neppure una novità. Un altro di quei trucchi usati nelle discussioni è l'ormai banale "non ne hai idea", che si traduce in "Non ne ho idea ma se lascio andare questa frase mi salvo a litigare e può sembrare che io abbia qualche idea". Al massimo gli era stata data male la sua ignoranza.
P.S. È cotone 😉
Prima di tutto mille scuse, il lavoro eccessivo non mi ha permesso di partecipare.
Ora arriviamo al punto: perché non ci sono applicazioni commerciali in formato Linux? Dal mio punto di vista è perché non è voluto, per quanto ne so, nessuna distro ha avuto un approccio serio con Adobe, ad esempio, per proporre un'alleanza commerciale. La minoranza di utenti non è un pretesto poiché gli utenti di Mac OSX non presentiamo più del 5% di tutti gli utenti di PC.
Il problema serio, per come la vedo io, è questo Linux è fortemente legato a ideologie che, sebbene molto belle e nobili, non sono pratiche. Penso che un po 'di pragmatismo non farebbe male.
Coraggio, Ho aggiornato il pacchetto poco più di sette mesi fa Adobe CS4 a Adobe CS5 e non ho pagato più di US $ 350 per ciascuno. Sto parlando di pacchetti completi: Photoshop, Illustrator, Indesign...
Stiamo parlando del fatto che alla maggior parte degli utenti Mac piace il tema del design e dell'editing….
Questo non ha nulla a che fare con questo, cosa non può essere una distribuzione Linux -Menta ad esempio- stringere un'alleanza commerciale con Adobe e da lì lanciare una campagna per attirare tutti quei milioni di grafici che ancora utilizzano Windows?
Si tratta di raggiungere un nuovo mercato, non di vendere per chi già lo utilizza Linux
Certo che può arrivare, ma sicuramente Adobe finirà per chiederti dei soldi, così semplice, se Linux è l'1,4%, Linux Mint deve essere lo 0.15%, il massimo si otterrebbe se tutte le distribuzioni lo richiedessero, e quando Io dico tutto è tutto.
«... ma sicuramente Adobe finirà per chiederti soldi»
pandev92, questo è il tipo di ragionamento con cui È IMPOSSIBILE che un giorno dopo Linux avere applicazioni commerciali. Affermano che è anche una questione di soldi Coraggio mette un numero pazzo -US $ 1,266.66 al tasso di cambio- come costo di Photoshop Quando ciò non è vero, ripeto che ho pagato US $ 350 per ogni pacchetto di aggiornamento COMPLETO.
«... se linux è 1,4%, linux mint deve essere 0.15% ...»
Questo è ciò che è adesso e dovrebbe rimanere così? Siamo così miopi da non riuscire a pensare a quanti POSSIAMO diventare?
Ripeto, perché è solo una questione di hu * vos ... e mancanza di volontà.
Diciamo da mille anni che supereremo l'1% e non siamo ancora arrivati al 2, credete sinceramente che senza nessuno che metta un pastone nel marketing passeremo qualche giorno dal 2? Questo mondo si basa su una cosa, il denaro, è la chiave del successo aziendale e se non sei in grado di riempire di pubblicità una televisione nazionale, non aspettarti che evaderai per crescere perché la maggior parte delle persone non sa nemmeno di computer, usano ciò che è preinstallato per vedere Facebook, per questo, non andiamo mai avanti, così semplice. Non è deporre uova, è buttare soldi e più soldi e poter offrire un prodotto che si distingue dagli altri, rispetto a qualcosa che gli altri non danno (questo si chiama vantaggio competitivo della differenziazione), ma tu ne sei capace, male andiamo. Il giorno in cui Google investirà 1000 milioni di dollari nella promozione di Linux, allora posso credere che aumenteremo molto.
La suite adobe era gratuita per me, basta parlare con loro se sei uno studente, ma ovviamente non stiamo parlando dell'utente che deve mettere i soldi, ma la distro in questione per convincere Adobe, è qualcosa di così semplice da capire, che non hai nemmeno bisogno di spiegare.
Sarebbe molto più redditizio creare giochi per Linux che passare un programma del genere alla nostra piattaforma. Un gioco può valere 40,50 euro, se lo comprano 30mila persone l'investimento è già stato restituito, poiché essendo accessibile più persone lo compreranno, ma quando parliamo di adobe photosho`p parliamo di uno strumento professionale e la storia è diversa ,.
"... non stiamo parlando dell'utente che deve mettere i soldi, ma della distribuzione in questione per convincere Adobe, è qualcosa di così semplice da capire che non è nemmeno necessario spiegarlo."
L'ho capito dall'inizio, ma è assumerlo a priori Adobe Lo farà, il che è meramente soggettivo. Almeno finora non vedo alcun leader di distro affermare qualcosa del genere.
Linux ha un enorme potenziale nel settore della progettazione grafica perché Adobe sono molto esigenti per il sistema, questo è il motivo per cui preferiamo usarli in Mac OSX che Windows nonostante la differenza di costi tra un computer e l'altro.
Se i designer professionisti che usano oggi Windows, perché non possono acquistare un file Apple, potrebbero usare Adobe su un sistema stabile e robusto come Linux loro dovrebbero. Inoltre, ciò che salverai nel file Windows Lo investirai nel pacco, che per il consumatore è già un enorme profitto.
Ma è anche solo un esempio, e lo metto perché Adobe È un'azienda che di per sé spende già molto in pubblicità, oltre ad essere un marchio famoso in tutto il mondo ma se vuoi possiamo fare un esempio a Sega. Il che ci porta allo stesso ... è una questione di volontà di fare un passo indietro -o molto- dal purismo del software libero.
Ora, il punto lo sto mettendo dal mio contesto e può sembrare o meno a te, ma è quello che vedo, a meno che la tua domanda iniziale "Perché non ci sono applicazioni commerciali in Linux?" sii retorico ed è servito solo ad esporre il tuo punto di vista come qualcosa di valore universale, che devi chiarire per non perdere altro tempo.
È vero che non molte persone conoscono i computer e usano ciò che è predefinito, personalmente penso che come utenti Linux il minimo che possiamo fare sia cercare di convincere più persone a utilizzare il nostro sistema operativo, poiché ha molti più vantaggi di Windows , dal momento che molti di noi non pagano o donano nulla per questo, almeno aiutalo il più possibile, in questo modo ora possiamo rappresentare solo l'1%, ma se ogni utente Linux è in grado di far iniziare a usare Linux una sola persona inoltre, potete immaginare l'impatto che avrebbe in tutto il mondo? Quell'1% crescerebbe in modo esponenziale! E la verità è che ci sono molte persone che non conoscono l'informatica, soprattutto i più grandi, ma anche i più piccoli entrano sempre più in questo mondo prima e ne sapranno più di noi, sicuramente, quello che devi fare è insegnargli da infanzia e fai in modo che il tuo sistema operativo "predefinito" sia Linux, non Windows
Intendo questo, sebbene sia la suite completa, e sì, il prezzo è pazzesco:
https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES
E perché spendere così tanto per quello se c'è questo http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?
399 $ LOL, è ancora molto economico xD, grazie a dio sono uno studente e non ho dovuto pagare per questo XD
Concordo con il commento di Tina Toledo, stringi un'alleanza, la zecca può essere dello 0.15%, ma per fare l'alleanza devi pensare a cosa può diventare, con il lavoro ovviamente.
Una parte in cui credo, ed è solo quella, è che puoi "temere" quello che dirà Richard Stallman, vedi che è un codice anti-chiuso e, ripeto, mi è appena venuto in mente, come molte persone seguono .. .
Inoltre non sono d'accordo con le tue parole, che il software che viene sviluppato sia gratuito non significa che il programmatore in questione non sia pagato per il suo lavoro (infatti lo fanno in Red Hat, come ti hanno già commentato, o in Novell / Attachmate, o Canonical), la differenza con il software proprietario è che i programmatori volontari possono anche fornire codice e soluzioni e persino utilizzare il codice per sviluppare un'altra applicazione, ma la licenza GPL stessa protegge gli autori di tale software dalla riappropriazione del codice di terze parti, forzando il riferimento agli autori originali.
Ma come ho detto, è un'idea sbagliata associare il software libero con il software libero, e quella cattiva reputazione che non puoi guadagnarti il pane con esso.
Vedremo. Paghi per gimp? Paghi per konversation, xchat, clementine, libreoffice, scribus, netbeans, il 97% del software che si trova nei repository ecc.?
Ricordi esempi come l'operaio nepomuk che non aveva pagato per mesi? Il piano non è che un'azienda ti paghi, che a proposito, sono pochi quelli che fanno pagare da loro, ma piuttosto che addebiti all'utente per il tuo programma, chiaro e semplice, ma ovviamente se non vuoi vedere , non vuoi vedere. Non tutti lavorano per Novell, Canonical e Red Hat.
Ma anche se non lavori per loro, cosa ti impedisce di far pagare il software che hai sviluppato anche se lo concedi in licenza sotto GPL?
Questo è molto semplice molto pesante, posso far pagare il software che faccio, è chiaro, ma una volta venduto l'altro può darlo via, mi hai capito? è solo questo.
A proposito, sono totalmente e assolutamente d'accordo con Esmorga.
"Le cose migliori della vita sono gratis
Ma puoi tenerli per gli uccelli e le api ...
Ora dammi i soldi (è quello che voglio)
Il tuo amore mi dà un tale brivido,
Ma il tuo amore non paga i miei conti ... »
Estratto da Soldi (è quello che voglio)
È molto comune nel mondo GNU / Linux che quando la domanda è sorta Perché non ci sono applicazioni commerciali su Linux? Finiamo avvolgendoci nel rotolo del software gratuito, i suoi innumerevoli vantaggi e benefici e la domanda iniziale:Perché non ci sono applicazioni commerciali su Linux?- Finisce per essere una rotonda alla quale ci voltiamo per trovare l'uscita per la strada che più ci si addice.
Perché non ci sono applicazioni commerciali su Linux?
1. -Non è commercialmente redditizio perché gli utenti GNU / Linux sono solo poco più dell'1% di tutti gli utenti di PC.
Questa è una mezza verità. Sebbene sia vero che le statistiche attuali mostrano che questo non significa un impedimento, ciò che dovrebbe essere misurato, piuttosto, è quanti utenti di Windows desidera migrare a GNU / Linux ma non lo fanno perché non esiste una versione del software che usano come strumento di lavoro GNU / Linux
Adobe non è arrivato dove puntava dalla maggior parte degli utenti di Windows ma dalla, allora, grande minoranza di utenti di Apple Macintosh, che negli anni sono diventati i suoi clienti più affezionati nonostante i disaccordi in Apple y Adobe e dobbiamo essere onesti, se oggi i computer di Apple Hanno una meritata reputazione come uno dei migliori strumenti per l'editing video non lineare e le arti grafiche grazie a questo sviluppo comune.
2. -Lo sviluppo di software commerciale e la sua espansione ucciderebbero lo sviluppo di software libero
Anche questo non è del tutto vero. Ci sono grandi proposte di software libero il cui sviluppo è stagnante, come GIMP y Open Office per esempio, non dall'esistenza di Photoshop y MS Office ma piuttosto per mancanza di risorse. Qui quindi non è il file "Esistenza di ..." ma piuttosto la mancanza di una vera cultura del supporto economico per gli sviluppatori di software libero.
Sono certo, pur non avendo statistiche a portata di mano, che oltre l'80% degli utenti di GNU / Linux che difendono appassionatamente il software libero nelle loro vite hanno donato un centesimo. Molti diranno "Beh ... collaboro utilizzando il programma e se scopro un bug lo segnalo" e questo è molto valido, ma come dice il frammento della canzone che ho messo all'inizio «Le cose migliori della vita sono gratis, ma lasciale agli uccelli e alle api, adesso dammi i soldi, è quello che voglio. Il tuo amore mi provoca grande emozione, ma il tuo amore non paga i miei debiti ... »
D'altra parte, non mi interessa, per motivi pratici, se posso o meno modificare il codice di Adobe PhotoshopPrimo, perché non so nemmeno come farlo, e secondo, perché non mi interessa farlo, l'ho comprato per usarlo non per modificarlo. Questa è davvero una delle cose che conta di meno per me e mi chiedo, è davvero importante per la stragrande maggioranza degli utenti di PC la cui unica preoccupazione è che il software che usano è che funzioni bene e faccia ciò di cui hanno bisogno che faccia ?
3. -GNU / Linux rappresenta la filosofia del software libero e quindi sarebbe incongruo accettare l'interferenza del software proprietario, tanto più se si tratta dei grandi monopoli il cui unico scopo è accumulare ricchezza
È sicuramente un'idea molto carina con la quale sono d'accordo ... ma anche così non vedo fini pratici se non vengono create normative che, almeno, garantiscano agli sviluppatori di recuperare il proprio investimento e ottenere un margine di profitto in un certo periodo di tempo .
D'altra parte, aziende come mela, microsoft y Adobe a tal punto che sembra che non abbiano mai fatto nulla di buono. Questo estremismo, pensare che tutto è marcio Danimarca, non consente la replica di molte delle sue procedure, il che, senza dubbio, darebbe molto più ordine e incoraggerebbe la prassi del software libero. Quando ho sviluppato l'argomento su Cordoncino L'ho aperto citando una frase di Rudyard Kipling: “Sei servitori onesti mi hanno insegnato quanto ne so; i loro nomi sono come, quando, dove, cosa, chi y perché. " Mi sembra che il "cosa" e il "perché" siano molto chiari nel campo del software libero, ma non il "come"
4. -Il software commerciale è molto costoso, quindi solo i "mongoli" lo pagherebbero
In primo luogo, mi sembra una totale mancanza di rispetto usare come analogia la situazione di un gruppo di persone con capacità diverse come esempio di sciocco, e il minimo che chi lo fa dovrebbe fare è scusarsi.
Già nella materia, è evidente che ci sono cose che GNU / Linux che sono mezze verità ... o mezze bugie, dipende da cosa si intende, e una di queste è che il software commerciale è molto costoso.
Questa è una bugia e ti spiego perché: uno dei pacchetti più "costosi" è, senza dubbio, quelli offerti Adobe... almeno questo è ciò che ripetono fino alla nausea i difensori del software libero, per quanto molti -la stragrande maggioranza di loro- nella tua vita hai usato qualsiasi software Adobe Come strumento di lavoro, quindi, difficilmente possono valutare il rapporto costi / benefici.
Ma, inoltre, omettono, per ignoranza o intenzione, il fatto che Adobe vende pacchetti a prezzi ben al di sotto del loro valore commerciale a studenti e insegnanti (US $ 450) e in molti casi addirittura li regala.
Ora, concordo sul fatto che i 1,900 dollari che un'azienda o un professionista paga per il pacchetto possono essere molti, ma bisogna tenere conto di qualcosa: viene detratto dalle tasse, quindi non è considerato una spesa.
La mia conclusione: l'inclusione di software commerciale in Linux Non è totalmente soggetto alla decisione dei "monopoli" ma piuttosto alla stessa ideologia, in molti casi estremi, dei leader di GNU / Linux e la stragrande maggioranza dei suoi utenti che vedono questi "monopoli" come il grande nemico da sconfiggere. Quando i pro ei contro saranno analizzati oggettivamente e ci sarà un riavvicinamento tra le due parti, qualcos'altro sarà. Nel frattempo continuerò a pensare che l'unica cosa che manca è che tu voglia ... niente di più.
Ho già contattato Adobe per vedere qual è la loro versione e chiudere così questa lunga discussione.
Apri un argomento e speri che non ci siano altri punti di vista? Amico, te l'ho chiesto prima: se la domanda con cui intitoli il tuo articolo era solo una retorica per innalzare il tuo punto di vista, basta dirlo e credimi che mi astengo dal lasciare la mia opinione, non è necessario consultare Adobe. Ma se è una questione aperta da pensare per tutti noi, non vedo motivo per cui ti dà fastidio che gli altri, come Amilcar, Vivo o penso che tu. È in questo modo che capisco il tuo "Ho già contattato Adobe per vedere qual è la loro versione e chiudere così questa lunga discussione"
Mi dispiace davvero aver lasciato una mia opinione sul TUO argomento e siccome è impossibile cancellarli da solo, puoi farlo, per me questo è il mio ultimo intervento a questo punto.
Errata corrige:
Dove dice: «come Amilcare, Elav o io stesso penso che tu »
Dovrebbe dire: «come Amilcare, Elav o penso DIVERSAMENTE da te »
Come desideri, sei libero di interpretare secondo il tuo libero arbitrio, ma hai interpretato male, ma poiché hai detto quello che hai detto, né cercherò di spiegarlo, ho cose migliori da fare.
Saluti.
Basta, non un altro commento.
Molte cose cambieranno d'ora in poi ... questo è stato semplicemente troppo.