|
Sembra quello Google ha recentemente modificato i termini e le condizioni di utilizzo del SDK de Android, che altro non è che il toolkit con cui sono realizzate tutte le applicazioni Android, anche il sistema operativo stesso. |
La nuova Termini e condizioni per Android SDK ora includono frasi come "non puoi: (a) copiare (tranne che per scopi di backup), modificare, adattare, distribuire, decompilare, decodificare, disassemblare o creare lavori derivati dell'SDK o di qualsiasi parte dell'SDK i cui termini non sono compatibili con il software libero ", egli ha osservato un membro della Free Software Foundation Europe, Torsten Grote.
Questo, non fa mai male a precisare, porta ai calci con le 4 libertà che secondo la Free Software Foundation il software deve essere considerato "libero".
Fortunatamente, Replicant, un fork gratuito di Android, ha annunciato il rilascio di SDK replicante 4.0 Basato sulle ultime origini Android SDK senza i nuovi termini.
Perché i cambiamenti? Perché adesso?
Parallelamente alla grande popolarità che Android sta acquisendo, è sorto il problema della frammentazione della piattaforma. Attualmente, 7 utenti Android su 10 hanno la versione Gingerbread (2.3.x) installata sui propri dispositivi, che presto avrà due anni.
Nell'aprile 2012, gli sviluppatori Android si riferivano alla "scandalosa frammentazione della piattaforma" con preoccupazione e frustrazione.
Quanto sopra è spiegato per diversi motivi, ma ce ne sono due che risaltano. Uno di questi è che molti terminali non hanno hardware sufficiente per eseguire correttamente le ultime e pesanti funzioni di Android e le numerose app disponibili. Un altro motivo è che i produttori mostrano negligenza o disinteresse nell'offrire aggiornamenti per i loro modelli più economici o sulla via dell'obsolescenza.
Tuttavia, esiste un'altra forma di frammentazione sempre più rilevante. Cioè, alcuni sviluppatori prendono il codice sorgente di Android come base e lo sviluppano in una direzione diversa dalla visione di Google e di Open Handset Alliance. Il miglior esempio di questo è il tablet Kindle di Amazon, a parte il modello Aliyun di Alibaba.
Google ha espresso insoddisfazione per questa situazione e, secondo varie fonti, sarebbe recentemente intervenuta con Acer per farle desistere dallo sviluppo di un modello basato su Aliyun.
In conclusione, e per rendere difficile ai nuovi giocatori copiare la strategia di Amazon e Alibaba, l'azienda ha modificato le condizioni di utilizzo dell'Android SDK (Software Developer Kit). A partire da ora, la clausola 3.4 del nuovo contratto di licenza implica che l'SDK non può essere utilizzato a meno che lo sviluppatore non accetti di non eseguire azioni che potrebbero causare la frammentazione di Android. Ciò include la partecipazione alla creazione, promozione o distribuzione di un SDK basato sull'SDK ufficiale.
La nuova clausola significa che chi è interessato a creare un nuovo fork di Android 4.2 o successivo dovrà creare il proprio SDK, da zero.
"È vero che la libertà è necessaria per mantenere il software libero in costante progresso e crescita"
NO. la libertà del software libero deve essere mantenuta per dare dignità all'essere umano che usa, studia, condivide e modifica (a condizione che sappia come farlo) il software. Il software non è fine a se stesso, l'essere umano lo è.
È vero che la libertà è necessaria per mantenere il software libero in costante progresso e crescita, ma se è l'unico modo per mantenere un unico e stabile sistema ben controllato, lo vedo bene, anche se avrebbero dovuto provare qualche altra strategia prima di intraprendere questo misurare.
Bene e male, la libertà è un po 'ridotta, ma si ottiene un sistema più unificato
Buon articolo.
sviluppo di app Android
Sono d'accordo con @shackra sislock
Altrimenti, la nozione di software libero non avrebbe senso.
Sulla base di ciò che ho letto, conferma ciò che l'articolo precedente dice che i termini non sono mai stati cambiati (quello che è successo è stato che durante il download dell'SDK, ora mostrano quell'EULA), e che anche (come menzionato da JarFil) non si applica al componenti gratuiti (come menziona Paul nell'aggiornamento), e la cosa più incredibile (ed è menzionata nei commenti della nota) è che questa licenza copre i binari, ma non i sorgenti che creano i binari (che sono con licenza Apache ).
In conclusione, per farla breve: se Google non avesse mostrato quell'EULA, non ce ne saremmo accorti.
Inoltre: Replicant è stato creato a metà del 2010 pensando solo di sostituire i gadget proprietari con quelli gratuiti. Ora potrebbe avere più notorietà, ma solo per coloro che sono fan di Linux.
Esatto ... quello che non mi è chiaro è come il binario possa essere "proprietario" e il codice sorgente libero ...?
Credo che il punto menzionato dal ragazzo sia ancora valido. Sebbene sia stato incluso per molto tempo, solo ora ti costringono ad accettare i termini per scaricare l'SDK ed è qui che è stato scoperto il problema. Comunque, l'importante non è tanto se l'argomento è nuovo o vecchio, ma la domanda espressa nel primo paragrafo. Per me non ha alcun senso dire che la licenza copre i binari (nel suo insieme, non solo i "componenti proprietari") e d'altra parte dire che il codice sorgente ha parti "libere" e altre "proprietarie".
Spero di essere stato chiaro.
Saluti! Paolo.
Invece sto aspettando FirefoxOS
@William Cabrera Me Too!
Quella nota è stata scritta da un giornalista. Nessun dipendente di Google è uscito per negare la notizia.
D'altra parte, ti consiglio di leggere questo altro articolo ( http://code.paulk.fr/article0008/what-s-up-with-the-android-sdk) in cui si risponde ad alcuni dei punti "negati" dell'articolo da te menzionati.
Saluti! Paolo.
2013/1/9 Disqus
Questa nota viene fuori per contraddire tutto
http://www.zdnet.com/no-google-is-not-making-the-android-sdk-proprietary-whats-the-fuss-about-7000009406/
Se limita la libertà, non c'è niente di buono ... a che serve un martello se può essere utilizzato solo con chiodi di marca X?
La clausola non è nuova, è andata dall'inizio.
Come quest'altro:
3.5 L'utilizzo, la riproduzione e la distribuzione di componenti dell'SDK concessi in licenza in base a una licenza software open source sono regolati esclusivamente dai termini di tale licenza software open source e non dal presente Contratto di licenza.
La clausola non libera si applica solo agli strumenti SDK, non ai componenti gratuiti.
nessun problema, aspetto che Ubuntu venga rilasciato quindi lo installo sulla mia smart
anche io sto aspettando Ubuntu per smartphone
E nessuno si aspetta Debian 7 GNU / Linux per i propri dispositivi mobili? È un'alternativa migliore.