Come stai. Bene, di nuovo qui, ma ora con un po 'di analisi più di vista che di conoscenza.
Qualche settimana fa ho menzionato in un post sul futuro di Shell GNOME e cos'è un file Conchiglia. Bene, facendo una passeggiata per Devianart incontro un Devianite pazzo e lo scopro BE: Shell (una forchetta al plasma nello stile più puro di Cannella di Gnome Shell) e in verità sono rimasto stupito dalla capacità di personalizzazione di questa forcella.
Secondo Craazyt, le prestazioni di questa forcella sono molto migliori rispetto al plasma e anche migliori, senza rimuovere gli effetti. La verità è che non l'ho testato, ma ad essere sincero sono molto tentato di farlo e vedere le prestazioni, il comportamento e altri dettagli.
Cannella è stato un successo per gli utenti di Gnomo e che vogliono avere lo stile 2 della serie, quindi deduco che BE sarà il suo equivalente in KDE. Sebbene KDE è un ambiente che non chiede niente a nessuno, è chiaro che ha qualcosa che mette a disagio molti utenti e questo è il suo "peso" (consuma troppe risorse) e questa alternativa sembra essere lascia avere tutto il potere di KDE in un ambiente più leggero e altamente personalizzabile.
Anche se a me personalmente KDE no me gusta (solo mi piace) Con questo fork sono già sedotto a reinstallarlo e vederlo in azione.
Non so se sia una coincidenza o una semplice coincidenza, ma una specie di Cannella (BE: Shell) per KDE Mi dice che i team di lavoro di queste forcelle sono alla ricerca di qualcosa di diverso, personalizzabile, piacevole alla vista, che sfrutti tutto il potenziale del desktop e, soprattutto, un consumo equilibrato di risorse che consenta il massimo aspetto e sensazione senza punire troppo per le prestazioni.
La verità è che mi ha tentato, ma continuerò a usare il mio Plasma perché il mio computer lo supporta molto bene ... Comunque sembra un'ottima alternativa ... Waoo ... Lo proverò per curiosità!
A proposito (¬_¬)… Dove si trova?
https://blog.desdelinux.net/instalacion-y-configuracion-de-beshell/ <—— Hehe ecco un modulo, scusa per tanti commenti (parlo da solo) ...
Saluti!
Hmm, sono troppo duro a morire per KDE SC, queste "cose strane" non mi convincono! (con il tono di un vecchio burbero).
Siamo quasi nel 2013: se la caffettiera che devo usare non tiene KDE SC installo la suite completa ma invece di usare Plasma uso AwesomeWM e holy remedy 😀
Parlo già di BE: Shell una stagione fa, guardalo 😛:
https://blog.desdelinux.net/probando-beshell-el-gnome-shell-de-kde/
https://blog.desdelinux.net/instalacion-y-configuracion-de-beshell/
Sì, ma se non lo menziona, non mi rendo conto che esiste 😀! Anche così, è un buon contributo ei tuoi link lo completano!
saluti
beh ... continuerò ad essere fedele a kde dato che non mi piace molto l'idea di usare la shell ... spero che kde non prenda sul serio questa nuova tendenza ...
Bene, mi sembra che dovrai smettere di usare KDE, perché Plasma è una shell xD
Ebbene, la verità è molto buona, e non credo sia una moda, anzi è quello che troverai in ogni dispositivo sul mercato
Come stai.
So che Elav ha dato appunti su questo fork e la verità quando li ho visti ha attirato la mia attenzione e curiosità nel vedere non tanto il suo sviluppo quanto il suo impatto. So che Plasma è il fiore all'occhiello di KDE e la verità, come ho detto, non chiede nulla a nessuno e per dettagli e funzionalità di personalizzazione non ha eguali. Ora devi ricordare che gli ambienti desktop o gestori di finestre sono uno SHELL (plasma, gnome, ecc.) Che ci permette di utilizzare le risorse e le caratteristiche dei nostri team.
Con tammuz condivido il tuo commento visto che non è tanto la moda ma il trend, visto che il maggior utilizzo di dispositivi come Tablet e SmartPhones rende necessario avere qualcosa "in comune" (come fa Apple). Vale anche la pena ricordare che esiste una variante di Android per PC (è ancora in fase di sviluppo e debug) e portare un ambiente mobile su un PC (portatile o fisso) è indicativo che le cose si stanno muovendo verso questo punto.
Non sono un guru dell'informatica e delle comunicazioni, ma se è chiaro, in una certa misura, che questa "tendenza" ha il suo background, che cos'è? Non lo so davvero. Non credo alle coincidenze, ma è sorprendente che l'aspetto di BE sia molto simile a GNOME Shell e sia un po 'pessimo pensiero; È un'idea per attirare gli utenti GNOME a KDE?, Dico perché molti si arrendono per morti o stanno per morire nel progetto GNOME. Comunque, è solo una supposizione ma vedremo cosa succederà.
Sebbene abbia letto gli ultimi post su BE :: Shell (incluso questo), penso che il progetto sia stato frainteso. Questa shell non ha nulla a che fare con gli sviluppatori KDE e non sta avendo un successo particolarmente significativo. Direi che al momento la sua esistenza è aneddotica e il suo utilizzo è limitato a utenti molto specifici a cui piace mettere le mani sui file di configurazione.
Questa shell usa solo alcune librerie KDE e non porta cose come Akonadi, Nepomuk e co, il che la rende un'opzione molto leggera, ma alquanto instabile e "prematura"; Non ha nulla a che fare con il progetto "ufficiale" e non lo sostituirà affatto. Nella migliore delle ipotesi, sarà un'alternativa in stile Razor-Qt, nel tempo e solo se prospererà.
Il suo autore, lo stesso del window engine Bespin, ha progettato un sistema che deve essere configurato a mano praticamente da zero, dopo un'installazione che richiede una compilazione preventiva. Se guardiamo un po 'Deviantart, vedremo che c'è un "tema" abbastanza esteso, che è quello negli screenshot di questo articolo (e che ho usato brevemente io stesso), ma in senso stretto, ogni l'utente può configurarlo secondo il proprio capriccio completo e modellarlo ad altezze incredibili. Ma, insisto, richiede una conoscenza che la stragrande maggioranza non ha e che la scarta agli occhi del neofita.
In breve, è una shell molto bella con delle potenzialità, ma è un'alternativa che non intende competere con KDE, solo per offrire un ambiente Qt completamente configurabile.
Che ne dici di Wolf.
Sono d'accordo con te ed è troppo presto per parlarne mentre commento, ma ricordo anche che LXDE ha il suo concorrente in RazorQT.
Condivido anche con voi l'idea di offrire un ambiente QT altamente configurabile, curiosamente "qualcosa di simile" (non intendo il motivo per cui Cinnamon esiste) a Cinnamon e ancora di più, ogni volta che vedo BE mi ricorda molto gnomo e anche a openbox o illuminazione (ovviamente con gli accessori necessari). KDE è per me uno dei 2 migliori DE esistenti e che dal suo punto di vista non ha eguali. L'unica cosa che oserei dire (senza offendere nessuno ovviamente) è che come Microsoft chiede sempre più risorse per utilizzarlo al massimo delle sue potenzialità (insisto è solo un confronto, so che non si può confrontare qualcosa di qualità con qualcosa che non ce l'ha).
Volevo solo evidenziare un'idea che mi circonda per osservare tendenze e comportamenti quando si occupano nicchie di mercato, perché l'intera industria del software richiede sia capitale che denaro per sopravvivere e offrire notizie. KDE ha effettivamente una licenza QT proprietaria e non dubito che GTK abbia il suo equivalente, ma se è curioso e non credo sia un caso che questi sviluppi siano per il piacere di essere e sebbene non siano in concorrenza tra loro apertamente, è certo che nel loro momento lo faranno (come Cinnamon o Mate vs Gnome Shell)
Sembra molto buono.
Ma non credo che batterà KDE 😀
Na, ma se è leggero come la cannella, sarebbe da pensare.
Che ne dici di kik1n.
La verità è incredibilmente configurabile e può essere messa in mille modi (ad esempio, una personalizzazione (http://www.rafaelrojas.net/2012/09/01/archlinux-kde-en-la-netbook/) e si può ottenere un ambiente estremamente piacevole, relativamente leggero e al gusto di chi lo utilizza. Considero (e questa è un'idea personale) che consentire un'alternativa configurabile tramite lo standard CSS e forse al momento HTML5 e altre cose, causerà la modifica di molte delle opzioni fornite per la personalizzazione e la messa a punto per queste alternative. GNOME lo utilizza già e praticamente (se non tutti) webOS si attiene ad esso.
Sebbene BE non abbia nulla a che fare con KDE, è chiaro che stai cercando un'alternativa più semplice per ottenerlo, molto stile Cinnamon; perché ad essere sinceri devi avere familiarità con il labirinto di alternative che KDE offre e forse più di 1 ha dato le sue "vertigini".
Speriamo che questo progetto dia i suoi frutti, penso davvero che lo farà e sarà un'alternativa a GNOME e Cinnamon e può persino diventare un vero concorrente per Plasma e quello, se ci pensi.
L'articolo dice che Be :: Shell è un fork e questo non è vero. È un'alternativa, non un fork di Plasma.
Che cosa il Windóusico.
Ebbene, Cinnamon e Mate sono alternative a Gnome Shell e le chiamano forchette. Potremmo anche dire che RazorQT è un fork di LXDE poiché è un ambiente basato su QT che utilizza OpenBox (come LXDE).
Penso che sia più una questione di semantica che di tematica, è vero e allo stesso tempo no, tutto dipende dall'uso che date della terminologia e dal significato delle parole usate. Condivido il tuo punto di vista in parte poiché è un '«alternativa» a Plasma poiché offre un altro approccio per personalizzare e mettere a punto KDE (insisto, plasma è incredibile e non ha praticamente eguali e nota quello che dice un utente GNOME) e allo stesso tempo è un fork perché sfrutta al massimo il cuore di KDE senza utilizzare la shell di default di KDE (Plasma) come Cinnamon, Mate e Unity con GNOME 3.
Ciao Jorge. Il commento si riferisce al fatto che fork ha un significato ben consolidato nell'informatica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bifurcaci%C3%B3n_(desarrollo_de_software)
Cinnamon è un fork di GNOME Shell e Mate è un fork di GNOME 2. Be :: Shell non è un fork di Plasma (non usa il codice sorgente di Plasma). Spero che il collegamento a Wikipedia chiarisca cosa intendo.
Che ne dici di Windóusico.
Sono totalmente d'accordo con te, ecco perché mi riferivo alla terminologia e all'uso che se ne può dare, nel bene e nel male.
Ribadisco che la tua affermazione è totalmente corretta, ma ho fatto un po 'di ricerca e ho visto più del codice sorgente, i trucchi che BE implica e il suo uso delle configurazioni rispetto a KDE per poter usare BE. Non posso ancora concludere nulla, ma finora posso dire: Windóusico 1 your napkin 0 (hehehe).
Grazie per aver dedicato del tempo per chiarire il punto e ti mando i miei migliori saluti.
Oo wouuuu se questo lusso 😀
Molto bello in foto e altro…. ma al momento la verità, in pratica è orribile. Almeno è così che l'ho visto quando l'ho provato circa 3-4 settimane fa. Sarà che sono già molto abituato a kde 😛
Ebbene, se scendi da una Lamborghini Aventador e sali sul treno che va alla stazione Constitución (Bs.As., Argentina) c'è una differenza ... notevole 😛