Che di CroOpera È una mia invenzione, non è affatto il nome ufficiale, ma deriva dal fatto che un'anteprima di quella che sarà la nuova versione di Opera che non è altro che Cromo / Cromo con un altro nome.
Ehi .. Stop !!! La mia intenzione non è criticare, perché sarò il primo a provarlo quando ci sarà una versione per GNU / Linux, perché ovviamente prima Windows e OS X, e poi il resto. Secondo gli sviluppatori di Opera, gli utenti Linux sono importanti per loro, quindi presto avremo una versione per noi.
Il nuovo e il non così nuovo
Come ho detto prima, Opera 15 volontà Chrome con alcune aggiunte e lievi modifiche nell'interfaccia. Anche se non l'ho ancora utilizzato, dagli screenshot che ho potuto vedere, è facile vedere la somiglianza di entrambi i browser tranne che per il design delle schede di ciascuno.
Da Chrome viene ereditata la barra di navigazione, che ora integra la cronologia e le ricerche nei motori che abbiamo installato e le estensioni. La composizione rapida ci consente di raggruppare le nostre pagine preferite in cartelle e capisco che sostituisce anche i segnalibri, come possono leggi qui.
Scoprire y Stash sono due nuove funzionalità di Opera che trovo super interessanti. Scoprire È una scheda che contiene le notizie più rilevanti della giornata.
Nel frattempo Stash, quello che fa è permetterci di salvare i siti che vogliamo leggere in seguito. Non ci resta che cliccare sul simbolo del cuore nella barra degli indirizzi e quando vogliamo tornare, andiamo nella sezione Stash in Speed Dial e recuperiamo le pagine salvate.
Client di posta separato
Finalmente le mie preghiere sono state esaudite. Ho sempre chiesto che il client di posta di Opera fosse indipendente dal browser e questo è stato effettuato con il nome M2.
Gli aspetti negativi per alcuni e gli aspetti positivi per altri
Qualcosa che gli utenti hanno criticato è il peso dell'applicazione. In precedenza, All-Inclusive Opera pesava circa 12.6 Mb e ora pesa solo il browser 24 Mb circa, più i circa 11 Mb di M2. Poiché questa versione è solo un'anteprima, mancano molte cose da implementare (scorciatoie da tastiera, schede fisse ... ecc.), Quindi lamentarsi della maternità.
Un altro punto contro per molti utenti è che il client di posta è separato dal browser .. Scusate ragazzi, non potete accontentare tutti, e ora tocca a me divertirmi 😛
E se non ho visto da nessuna parte è la posizione di Opera rispetto al già consueto sviluppo "chiuso" del browser. In qualche modo apriranno le loro porte adesso?
Qualcosa di negativo (in parte) per me: l'adozione di Webkit. Perché? Perché tutti sono ancora su quella strada? Alla fine finiremo per sviluppare solo per Webkit. Addio alla concorrenza, addio alla varietà, addio all'innovazione ... Ecco come la vedo io.
Tuttavia, per me è una buona notizia. Presto ha avuto molte cose buone, ma è sempre stato di seguito Geco y webkit. Spero che questi cambiamenti influenzino il rendering dei caratteri e correggano tutte le incompatibilità che ha presentato Opera con molti siti web. E amico, visto che siamo: Rilascio Presto.
Per maggiori informazioni: Team Opera Desktop
Ha perso la sua identità e ora è un Chrome ...
Lo so, è solo una beta ma ha perso molte cose che aveva la sua versione precedente, specialmente la sua personalizzazione.
È molto veloce caricare le pagine, non così per le animazioni, e talvolta rimane nell'animazione quando si cambiano le schede.
In questo momento sto commentando da esso, mi piace molto la sua velocità di caricamento e il suo avvio veloce, non la sua funzione Discovery, lo vedo un po 'inutile.
Mi piace l'idea di Stash, tieni le tue pagine in una bella interfaccia.
La modalità "Turbo" viene rinominata "All Terrain".
Mi piace molto, è molto leggero e veloce, in termini di consumo di RAM è un po 'meglio di prima, ma mancano le sue caratteristiche che lo rendevano speciale, soprattutto il lettore RSS, gli appunti e il client di posta.
Speriamo che il collegamento presto e più personalizzazione: S
L'Opera Link è in fase di sviluppo, così come alcune delle funzionalità che avevano nelle versioni precedenti.
Esempio) estratto dalla pagina Opera Link:
«Grazie per aver utilizzato il nuovo browser Opera!
Stiamo lavorando per migliorare la sincronizzazione e per integrarla ulteriormente nella nostra nuova generazione di browser.
Progettato da zero significa che la sincronizzazione non è ancora supportata dalle versioni di Opera 14 e successive.
Molto presto sarai in grado di sincronizzarti con Opera.
Grazie per la tua comprensione."
funziona molto bene, ma il cambio di peso è evidente ...
Non ho trovato il link dell'opera: penita
PRESTO GRATUITO!
LOL !!!
Pera. Una cosa è che Opera utilizzi Webkit e un'altra che diventi un altro Chrome. Li avevamo?
In entrambe le cose ..
Sì, la lingua dell'autore va un po 'con questo. Citando. "Opera 15 sarà Chrome con alcune aggiunte e lievi modifiche all'interfaccia."
Secondo quel Chrome, che utilizza Webkit, non è altro che Safari con l'interfaccia modificata. Niente è più lontano dalla realtà. Una cosa è il motore di rendering (😀 parola tratta da wikipedia) e un'altra è il browser. Quello di esprimere il parere è molto buono, ma per favore senza atrocità.
Bene, se non erediti le cose da Chromium / Chrome le hai copiate al 100% .. Esempio l'omnibar.
Opera ha sempre avuto la barra di ricerca / indirizzo, anche prima che uscisse Chrome
Sembra che l'editor dovrebbe imparare un po 'di più prima di parlare di Opera hehe .. Opera è stata copiata clamorosamente da tutti i browser, queste parole ti dicono qualcosa: schede, composizione rapida, navigazione con i gesti del mouse, cestino delle schede chiuso e molti altre funzionalità che apparivano in Opera prima di qualsiasi altro browser ..
Grazie Opera per tutto quello che ci hai dato.
Chi ha detto che Opera non ha innovato? Ho appena detto che Opera ora è Chromium con un'altra interfaccia e alcune aggiunte ..
Ale hai perfettamente ragione, è sempre la stessa storia: Opera lo inventa, Firefox lo copia e Chrome lo copia su Firefox.
Ok, se è così tanto il problema, usiamo tutti Midori e voilà 😀
Un altro che utilizza Webkit? Non fermarti.
OT: No.7 @diazepan
L'Opera Turbo non è stato eguagliato e / o superato finora.
Stavo guardando il file note di rilascio y questo commento da uno dei membri del team di Opera e mi sembra che non stia usando WebKit, ma Blink, o forse un mix di entrambi.
La verità è che non posso fare a meno di provare una certa delusione. Lo sto usando in questo momento (se non sbaglio, l'agente utente dovrebbe contrassegnarlo come Chrome, ma è Opera Next 15) e tutto all'esterno è quasi uguale a Chrome. Anche i menu sono ricondotti a quelli di Chrome. Sento che Opera ha finalmente trovato la formula per risolvere quei problemi di compatibilità che si è trascinata dalla sua creazione, ma lo ha fatto a un prezzo molto alto, che avrebbe perso la propria essenza.
Infatti, se stanno usando Blink significa che Opera non è più Opera, è Chromium con un'altra interfaccia, perché come spiega questa sezione dalla documentazione di Blink, Blink non può funzionare separatamente, deve essere incollato a Chromium con la forza. Il suddetto commento e è da un altro membro del team di Opera ribadisce che stanno utilizzando Chromium come framework.
Quindi trai le tue conclusioni. Alcuni potrebbero non trovare più motivi per utilizzare Opera. "Per cosa? Se è solo Chromium con un'altra interfaccia, è meglio utilizzare Chromium originale ». Ma forse questa è una conclusione troppo affrettata. È un browser con le funzionalità combinate di Chromium (inclusi processi separati e persino alcune delle sue estensioni) e Opera (non ancora tutte, ma saranno ri-incluse), e sappiamo anche che i norvegesi sono abituati a fare le cose in modo molto preciso bene. Già in questo momento lo sento un po 'più leggero dello stesso Chromium, e non sarei sorpreso se d'ora in poi finisse per implementare tutte le funzioni del browser di Google anche meglio dell'originale. Chromium potrebbe essere quello che finisce per perdere sul proprio terreno per la "copia".
È un peccato che Opera non abbia osato rilasciare il proprio motore di rendering, perché se lo facesse, occuperebbe il posto che ha Webkit e quindi avrebbe evitato questo tipo di passo falso che ha appena commesso.
Dal punto di vista delle prestazioni, posso dire che è leggermente migliorato, ma di per sé utilizza una cattiva versione di Chromium di notte (28 ha più bug di 29, che sto usando al momento che ha già risolto la maggior parte dei bug che aveva) e non ha la volontà sufficiente per poter rilasciare il codice sorgente del suo prodotto di punta (lo ha fatto Netscape e il risultato è Mozilla Firefox e fork come Iceweasel).
Ad ogni modo, spero che risolvano quell'impasse con Blink / Webkit e almeno ripristinino l'essenza del browser (ammetto che Opera è il browser più veloce del mondo grazie a Presto, che anche su cellulari come Android ha prestazioni che superano anche Chrome per Android / iOS).
Lo sto scaricando per vedere come va.
per ora non funziona il collegamento, quindi capovolgi
no urlfilter.ini, quindi ciao, andiamo avanti con la vecchia opera per ora
Uso Opera perché ha il motore Presto e sul mio vecchio computer si muove molto bene, cosa che WebKit o Gecko non fanno. Se lo rimuovono, tornerò a Firefox.
Non voglio scoraggiarti ...
https://blog.desdelinux.net/opera-se-pasa-a-webkit/
Non voglio nemmeno scoraggiarti, ma Chromium usa Blink e la versione su cui si basa Opera è la 28, che è una versione che ha così tanti bug (almeno, chromium 29 ha risolto la maggior parte dei bug che aveva) .
Ebbene OPERA sfrutta il codice CHROMIUM.
Poiché CHROMIUM è sotto la licenza BSD.
LibreOffice 4.1 Beta fa lo stesso con Apache OpenOffice 4.0, che a sua volta utilizza il codice Lotus Symphony sotto la licenza BSD.
http://www.chimerarevo.com/libreoffice-4-1-avra-la-sidebar-multifunzione-di-lotus/
Forse le innovazioni sono finite? O sarà la necessità di competere e non perdere tempo a sviluppare nuove idee?
Errore: IBM Lotus Symphony è basato su OOo, non il contrario.
IBM con Lotus ha utilizzato il codice OpenOffice e lo ha reso proprietario.
Ma intendo l'interfaccia grafica e altro codice fornito da IBM in Lotus Symphony ... OpenOffice non ne ha mai avuto uno
SIDEBAR (barra laterale). Open Office ha sempre avuto l'interfaccia di Office 2003.
Abbiamo dovuto aspettare che IBM rilasciasse il codice Lotus per vedere SIDEBAR.
Beh, mi è piaciuto molto, mi piace Webkit ma odio l'interfaccia che ha chrome / chromium (oltre ad essere praticamente uno spyware), questa interfaccia sembra molto pulita, è molto veloce (la versione di Opera per Linux è troppo lenta, soprattutto in tempo di avvio). Mancano solo alcune funzioni del browser precedente, si spera che vengano reincorporate a poco a poco.
nel caso in cui sto commentando da Opera, non da Chrome (Oh aspetta! xD)
Dato che Opera sarà basato sul cromo, raccogliendo i dati degli utenti come base? NON POSSONO negare che cromo e cromo raccolgono dati UGUALI.
chrome / chromium spyware è qualcosa dal tuo browser, il motore di rendering non ha nulla a che fare con esso
Non sono in Opera, ma in Chromium ogni notte con Blink invece di webkit (perdonami se uso Windows Vista, ma sto scaricando Debian Wheezy con UGet perché il mio smartphone con PDANet non supporta i download torrent e devo usare UGet per scarica il DVD1).
Opera 15 utilizza già Blink, non dirlo è qualcos'altro (è basato su Chromium, non su Chrome)
Era già ovvio. Peccato che Google Chrome impieghi così tanto tempo per implementare blink.
Lento come il cavallo del cattivo ... più lento del safari !! Il menu delle opzioni e dei plugin è lo stesso di chrome .. che delusione, continuo con Firefox e Safari entrambi quindi.
* cofcof * Safari * cofcof *
Se confrontiamo la build quasi di Chromium con la versione ufficiale di Safari, opterei automaticamente per Chromium perché Safari è completamente instabile anche su Windows.
Safari per Windows è morto più di un anno fa, in OSX non è instabile, mancano solo molti plugin
Sfortunatamente, Safari è diventato lo studente di IE.
Le potenzialità del browser Opera con le sue funzioni e funzionalità + webkit = Il miglior browser al mondo
Chrome mi sembra una spazzatura, manca di funzionalità e nemmeno con gli add-on riesce a superare quanto sia funzionale Opera,
Ammetto che Chromium in alcuni casi è impotente rispetto a Opera, che è come SeaMonkey, ma a un peso piuma (Opera attualmente occupa 11 MB installati su Windows rispetto a Gorilla di SeaMonkey, che non è nemmeno la metà di quello che è il browser della grande "O" e ha una dimensione installata di circa 60 MB).
Se hai lo stesso motore Chromiu, l'omnibar funziona allo stesso modo e disabilita il tab sandboxing che rende Chrome / Chromium così pesante per la memoria e il team lo proverà sicuramente a fondo, per vedere se dopo tanti anni tornerò a usalo.
Peccato che per la versione 7.64 abbiano avuto la mistica scoreggia di voler sviluppare una "suite internet all-inclusive" in stile Seamonkey e trascurando ciò che li ha resi davvero famosi: l'ottimo browser che Opera era una volta.
Vediamo come continua.
Non mi piace, tende al monopolio. l'unico che deve affrontare è Firefox XD
Penso che Google abbia messo un buon biglietto per questa decisione
Questa è un'impressione molto soggettiva, il codice è diverso, non puoi dirlo in base agli screenshot, se non vediamo il codice non possiamo giudicarlo brutto.
Hai ragione sul codice sorgente, ma come si suol dire "tutto arriva attraverso gli occhi", potrebbe deludere alcuni utilizzando Blink come motore di rendering.
Ora, quando si tratta di utilizzare le risorse hardware, suppongo che ci lavoreranno, poiché in Chromium, quando si accede a Facebook, rallenta quando proviamo a vedere le pubblicazioni precedenti (il che aumenta la cache del browser aumentare) e in alcuni casi, interessano l'intero browser (cosa che non è successo a me con GNOME2 in Debian Squeeze).
Spero che Opera combini il bene di Presto con la modularità di Webkit / Blink per il bene dei netizen.
L'ho già cancellato, nella versione 16, se hanno rimesso le stesse funzioni e sembra di nuovo liscio, lo userò di nuovo.
Da quello che vedo, preferisco continuare a utilizzare la versione stabile di Opera per sincronizzare i miei preferiti che ho aggiunto al mio cellulare.
È divertente vedere sempre molte persone che usano Windows e Mac OSX commentare qui. L'opera è stata un browser straordinario, ma ho detto che ora era più o meno la stessa volendo coprire di più, essendo sempre più pesante e poco originale. Firefox per le masse e midori per gli utenti potenti. Per quelli di noi che vogliono solo giocare e divertirsi su GNU / Linux c'è Chrome, che altro posso dire? Preferisco usare Chrome piuttosto che usare il flash direttamente in tutti i miei browser, non so quale sia peggio. Konqueror è lento e ha anche perso molto di ciò che lo caratterizzava. E Arora più o meno lo stesso con webkit ma con interfaccia QT.
Il Galeon è perso in azione e l'Epifania non è più la stessa di prima. Parlando di browser moderni e gratuiti, penso che quelli che si adattano siano Midori; Rekonq; Firefox; Scimmia di mare. Perché gli altri coprono più di ciò che è necessario o semplicemente hanno bisogno di più comunità. Ma in termini di motori di rendering, ora tutti scommettono sul webkit, spero che l'innovazione non si fermi in questo settore o ci vedremo come anni fa con Internet Explorer a dominare la scena. Con Webkit dappertutto non penso sia per il meglio. Funziona se venissero rilasciati presto qualche anno fa dove non sarebbero ma sempre quelle aziende che preferiscono abbandonare le tecnologie invece di rinunciarvi.
Uso sempre Firefox e per alcune cose molto specifiche utilizzo Chrome, sarà questione di installazione e test
È un PERCHÉ, non ha niente che mi piace dell'Opera "originale".
E per aggiungere la beffa al danno di pochi giorni fa l'unica versione che abbiamo di Opera per Linux sta fallendo, è molto lenta, le pagine non si aprono, si chiude ed è su più macchine con distribuzioni differenti.