Sebbene Gnome shell continua a maturare e migliorare, ci sono ancora molti utenti che ancora non vedono il suo lato buono e preferiscono qualcosa di più tradizionale.
Fu allora che iniziarono a nascere le Forks o forchette come alcuni la chiamano, che si limitano ad essere solo un'altra Conchiglia per Gnome 3. Abbiamo il caso di Unità y Cannella, quest'ultimo è stato accolto molto bene dagli utenti al punto che ho letto da qualche parte che stanno proponendo che sia il prossimo desktop di Fedora.
Ma questo Conchiglia All'inizio avevano un piccolo problema: era necessaria l'accelerazione 3D per poterli eseguire. La soluzione è arrivata dalla mano di lvmpipe, che consente il rendering del grafico utilizzando la CPU dove la GPU non può, ma questo ha i suoi svantaggi, come il fatto che funziona correttamente solo su processori x86 o amd64.
Ma tornando al nocciolo della questione. GNOME in alternativa, insieme alla sua Shell ha anche lanciato Fallback di GNOME, una sorta di scrivania tradizionale (e brutto) che alla fine non continueranno a svilupparsi perché per loro sarebbe ritardare l'evoluzione di questo DE.
Ed è allora che entra in gioco Ikey doherty (sì, il creatore di SolusOS) che insieme al suo team ha creato un Fork di Fallback di GNOME, con cui hanno battezzato Consorte. Consorte cercare di recuperare non solo l'aspetto di GNOMO2, ma le sue opzioni e funzionalità, come possiamo vedere negli screenshot che ci danno sul blog di Solus OS..
Consorte utilizzare una forchetta di Metacity qual è il suo nome Consorzio su cui si sta lavorando per portarlo fino a GTK3 / Il Cairo, poiché si basa sulla versione 2.34 di Metacity e questo è un progetto quasi morto. L'antialiasing è stato introdotto per gli angoli delle finestre e i plugin, così come i temi estesi,
Alcuni dei componenti di Consorte:
- Gnome-panel è ora consort-panel
- Nautilus è ora Atena
- Gnome-session-fallback diventerà consort-session
- Metacity ora è Consortium come ti ho già detto.
È importante evidenziarlo con Consorte la piena compatibilità con la suite GNOME stessa è ancora mantenuta. Ikey e il suo team non toccheranno nulla dalle librerie principali, quindi Consorte può essere installato nella maggior parte delle distribuzioni con GTK3, senza alcun problema. SolusOS 2 Alpha 7 verrà rilasciato con la prima revisione di questo nuovo DE.
Puoi vedere maggiori dettagli e screenshot in questo link.
Chi vuole testare può anche ottenere il codice nei repository Github:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En Lo sguardo del replicante Ci parlano anche di questo e forniscono altri dettagli di cui tenere conto.
Vedendo come stanno nascendo sempre più opzioni Gnome shell nella disperata ricerca di qualcosa di tradizionale o più funzionale, devo dire che mi sento più a mio agio nell'utilizzo KDE, un ambiente desktop che è molto chiaro sul suo obiettivo e che con ogni versione migliora prestazioni e funzionalità .. ho detto.
Sì, molta libertà di scelta e bla ma in realtà, quando si tratta di ciò, gli sviluppatori di grandi aziende (o qualsiasi individuo) che vogliono creare la loro applicazione avranno super complesso integrarla a un livello avanzato nel sistema perché di tanti fork desktop poco usati e alla fine opteranno per il Gtk-ubuntu più usato e abbastanza sciocchezze.
Nel frattempo, sforzi sprecati per creare grandi cose nei due principali ambienti desktop.
Sai, "Chi copre molto poco stringe"
Ma sì, che libertà dare calci, ma poi quando il programma X di turno non sembra spettacolare sul tuo desktop, sai perché lo è.
È vero, è proprio così tanta libertà che a volte complica le cose, ma questo è un male che OpenSource trascinerà sempre. Sono ancora nelle versioni superiori: KDE, Xfce, GNOME e quest'ultima, come ultima opzione Cinnamon ..
In questo caso, non potremmo parlare di "fork" stesso, ma di diverse "shell" per Gnome3, poiché puoi usare sh, bash, csh o ksh sul kernel Linux, a seconda di quale ti è più comodo. E come dici tu: "prendere a calci la libertà", ad alcuni non piace, forse una tirannia è molto più "ordinata" di una democrazia, ma alcuni di noi preferiscono ancora la libertà sopra ogni altra cosa. Saluti.
Sì, ma ricorda che ad esempio:
Dietro la barra di avanzamento sovrapposta alle icone dell'unità di Ubuntu c'è il codice dietro.
Che nel numero di notifiche dell'unità Ubuntu e delle icone elementari c'è del codice dietro.
O dietro le liste veloci.
(Mi dispiace usare solo esempi gtk per non sapere dagli altri)
Quello che voglio dire è che tutto ciò che devi programmarlo e se devi creare codice per sfruttare le ultime notizie da ciascuna delle 'shell o desk fork (mate) o per ogni ambiente desktop (in generale)
Alla fine, non si ottengono applicazioni così belle (sì, signori, il design è importante, né più né meno della funzionalità) che se avessimo solo due o tre ambienti tra cui scegliere.
PS: accetto la tua correzione sulle biforcazioni anche se stavo parlando in modo generale non in particolare di consorte.
Penso che sia perfetto che tu voglia Libertà, quindi non lamentarti quando i tuoi progetti preferiti iniziano a morire e hanno problemi di autoapprovvigionamento, poiché ciò è causato dall'abbandono degli sviluppatori che stanno per fork (fork generale o creazione di un'altra shell ), invece di unire le forze e cercare di argomentare (anche la discussione fa parte della democrazia;))
Quello che non tollero è che le persone che vogliono così tanta libertà (mi dirai perché ..., deve essere che usi 20 ambienti desktop contemporaneamente, o che usi 14 applicazioni musicali per ascoltare la tua canzone preferita allo stesso tempo ... ) poi si lamenta del fatto che il programma X non abbia la funzionalità Y quando il programma Z lo fa, anche se succede così dannatamente che il programma Z non si adatta bene al mio desktop o non ho modo di installarlo perché sfrutta il mio computer.
Unire le forze non è una tirannia, così come tutti quelli che fanno ciò che vogliono non è democrazia, è dissolutezza.
saluti
Poiché non puoi più modificare lo sviluppo dell'argomento poiché so quando posso rispondere xD, quello che alla fine voglio dire (e non parlo per te ma in generale) è che la libertà è molto buona (seriamente, penso che lo sia ), ma se ciò implica una "qualità peggiore", inizia a infastidirmi un po ', con una qualità peggiore intendo che ogni sviluppatore fa quello che vuole, invece di contribuire a progetti solidi, crea il proprio programma che nel L'80% dei casi finirà per abbandonarlo, e quell'investimento di tempo e risorse è stato inutile, sia per lui che per gli utenti (hanno solo perso tempo).
Alla fine dovremo offrire 138 alternative a Gnome Shell, e questo mi sembra assolutamente ridicolo, visto che dei 138 ne varrà solo 3, ora dimmi, se i restanti 135 progetti non avrebbero potuto aderire a Gnome Shell e contribuire / proporre nuove idee per uno sviluppo migliore, quello sarebbe l'ideale, ovviamente sto esagerando, se dovessero creare 138 forchette probabilmente gli Gnomi si sparerebbero xD ma "calci alla libertà" mi sembra qualcosa di "molto prezioso" e "poco pratico" nella vita vero. Perché preferisco che ci siano solo 2-3 programmi molto buoni e conformi a quello che chiedo, piuttosto che ci siano 20-23 programmi che non sono così buoni e che nessuno di loro mi dia quello che chiedo.
Allora come utente mi sentirei male, bisognerebbe anche vedere cosa si intende per libertà, perché con 5 programmi di editing video sono anche libero di scegliere, o no? forse sono necessari 57 programmi per essere totalmente gratuiti, o meglio 278, quindi sono sicuro che sarò libero 😀
Lo stesso accade con le distribuzioni Linux (tosse tosse Hannah Montanna Linux tosse tosse), sì, quella Libertà è il latte (e dico sul serio) ma che nel nostro ecosistema (e parlo per esperienza ovviamente) mi causa problemi, perché lo faccio Non finisco di ottenere ciò di cui ho bisogno, ma se approssimazioni, e questo è dovuto all'abbandono degli sviluppatori. Devi solo vedere come le applicazioni chiedono collaboratori.
Comunque, non sto andando male (tutt'altro!) Ma tanta libertà (per la mia dissolutezza) è un punto debole di Linux, in quanto i pacchetti (.deb .rpm .yoquesequantos), sono davvero utili / pratici? Pensi che a uno sviluppatore piaccia dover impacchettare il suo programma 6 volte? Non sarebbe più pratico se di default ci fosse solo un'estensione? o 2? Che gli sviluppatori lo sappiano, e di solito lasciano il lavoro sporco ai pacchettizzatori di ogni distribuzione, mettono il codice sorgente e si lavano le mani, ma tutti quei pacchettizzatori sprecano anche tempo a dover pacchettizzare e non sempre ci sono applicazioni pacchettizzate, quindi devi tirare la compilazione, ed è molto più facile fare clic su un'icona e averla installata che non doverla compilare (giusto, giusto? specialmente per un utente inesperto ...)
Poi le persone sono sorprese che Linux non ottenga così tanti follower (anche se le cose sono migliorate molto).
Saluti (penso di non aver lasciato nulla ahahah)
Senti, viviamo su un pianeta che ha "creato" le persone, o forse qualche agente esterno ha creato la vita e la vita delle persone. Comunque sia, loro (né i creatori né la terra) chiedono se abbiamo servito o meno un certo scopo. Ci hanno solo lasciato nello spazio con la possibilità di riprodurci e svilupparci come vogliamo. Quindi la verità è che non capisco perché questo sforzo di unire le forze e le persone per ottenere "non so dove". Progredire? all'evoluzione? Questo è tutto verso !! Non illuderti. Le cose migliori vengono fatte dall'anarchia anche se matematicamente e statisticamente non sembra logico o redditizio. GNU / Linux nella sua interezza ne è una grande prova, non credi? Prima è l'essere umano, poi il suo lavoro. Che il sistema non mangia il cocco. Non dire più niente! da sud, alunado.
Sono d'accordo che sarebbe meglio unire le forze. Ma a volte non puoi. Se non ricordo male, lo sviluppatore di Consort ha caricato le patch su gnome per ripristinare le funzionalità di gnome-panel e, dopo qualche tempo di incertezza, ha rifiutato le modifiche perché non avrebbe rispettato le linee di design che erano state proposte. Qualche tempo dopo hanno lasciato il progetto. Se stavi pianificando di abbandonare il progetto, perché non hai lasciato che lo sviluppatore lo tenesse?
Più tardi ho scoperto che gli era stato formalmente proposto di mantenere lui stesso i pacchetti gnome-panel (dopo alcuni felici crossover in irc), ma probabilmente rendendosi conto che la burocrazia degli gnomi gli sarebbe costata molto tempo, ha deciso di rinunciarvi, il che gli consente completa libertà .
Per quanto riguarda la libertà, con il software libero, gli sviluppatori ce l'hanno davvero, gli utenti l'hanno più limitato a meno che non coincidano nell'essere utenti-sviluppatori, la libertà principale della SL è di modificare il programma e condividere quelle modifiche, quindi, almeno per me, da semplice utente ho solo la libertà di scegliere ciò che viene "cantato" a chi sviluppa :). Riguardo alla dissolutezza-libertà, è un vecchio verso di chi vuole solo limitare la libertà, non c'è "troppa" libertà, quello che ti dà fastidio è la mancanza di "consenso" tra i diversi progetti, concordare sulle linee generali, obiettivi comuni; Ma è qualcosa che deve essere "tollerato" in un'area dove ognuno è libero di fare quello che vuole con il codice (Quella Montagna). Ci sono due opzioni: scegliere tra una "tirannia" molto efficiente, dove tutti sono "d'accordo" (struttura piramidale) o una democrazia meno "efficiente" (o anarchia, in senso politico) dove il dissenso e il consenso non sono regolati dall'interno da nessuna parte, questa è la scelta, mi sembra; e resta nelle nostre mani (la comunità) essere più o meno "dispersi" ..
Tra tanta libertà, grazie MATE e XFCE per esistere. 🙂
E il mio caro Elav.
Beh, è davvero una buona alternativa e penso che meriti l'opportunità, anche se penso che tanti derivati dello stesso facciano solo qualcosa dalla mia opinione personale che complica le cose invece di migliorarle. Come utente GNOME Shell mi sento estremamente a mio agio e non mi manca affatto il vecchio desktop e le modifiche apportate a Nautilus sono più estetiche che in background poiché molte delle sue funzionalità le ho ancora solo con alcune piccole differenze (nei gusti si rompe in generi). Nonostante Ikey abbia fatto un ottimo lavoro, credo che avrebbe dovuto aspettare per vedere l'estensione che sarà disponibile nella variante 8 di GNOME Shell branch 3 e che secondo questo permetterà di avere un desktop classico senza troppi problemi.
A proposito, non sono passato a Windows, sono su un desktop virtualizzato perché ho un lavoretto da ottenere e questo non ha modo di farlo con Linux (almeno che io sappia) poiché non esiste un'applicazione equivalente o che ha le stesse funzionalità :-)) - (un'applicazione da sviluppare in Adobe Director).
Una virtù che hai, mia cara, di adattarti ai cambiamenti ... è qualcosa che pochi di noi hanno come privilegio, ma purtroppo ci sono molti altri che si sentono a proprio agio con ciò che sanno ed è allora che accadono queste cose .. .
E il mio caro Elav.
Non so se virtù o sfortuna :-), ma se condivido la preoccupazione di questo cambiamento un po 'radicale. Stavo commentando questo perché vedendo il lavoro del team Elementary, Manjaro, Mint e Ikey (per citarne alcuni) penso che sarebbe stato molto bello vedere qualcosa di più solido (non fraintendetemi) e che fosse più agevole quando si tratta di cambiare. L'interfaccia di GNOME 2 è quasi la migliore e a volte mi manca. Ma in ogni caso, sono un utente GTK dal sangue rosso e sebbene KDE e QT siano belli e fantastici personalmente, non mi piacciono.
In linea con ciò di cui parli e lasciando Consort da parte, la verità è che il mio così tanto «sfigato» in Linux sta iniziando a stancarmi…. tanta forchetta e tanto latte…. un'infinità di progetti diversi e non uniscono le forze in niente di chiaro o in nessuna direzione .. questa è una casa di professionisti del sesso, per non dire una casa di p… .t… .s
Comincio ad essere stanco, stufo e sto per rimanere fisso sul mio Mac OS X, anche se è Hackintosh, che questi siano chiari.
Ho detto.
Yoyo XD è stato violato
Ho anche usato OS X e funziona bene, ma non c'è libertà, la cosa brutta è che in Linux quando ti abitui a gnome2 (per esempio) devi aggiornare a 3, quando mi sento a mio agio in 3, 4 e l'unico modo per continuare a usare questi desktop è con fork e non dire in RR
Ti faccio una domanda, la libertà di cosa? Poiché faccio le stesse e identiche cose che facevo su Linux e su Windows, l'unica libertà che mi manca è cambiare DE, cosa che non mi manca neanche, perché l'unico DE che mi piace di Linux è kde
Linux dovrebbe essere open source e il Mac è la cosa più chiusa in circolazione.
Libertà per uno sviluppatore di prendere software (gratuito) e "farlo suo", ovvero creare un fork.
Modifica desktop, configura il sistema, compila il nostro software, sai cosa hai installato, molte volte non si sa nemmeno cosa si sta installando e quali informazioni il sistema operativo sta raccogliendo da noi, da programmare, ecc, ecc e in breve ho anche fatto lo stesso, identico a Win / OS X
saluti
Nessun franchising come utente, potresti non sentire così tanto il furto della libertà, dal momento che alla fine della giornata eri libero di installare il mac ei programmi che hai e con le amarene sarai comunque libero di hackerare quello che vuoi anche se ne paghi le conseguenze.
Dato che è a livello di programmatore, il furto di libertà è sicuro se si sente molto e di più quando ci sono soldi in mezzo o no? xD e penso che avere varietà sia buono, molto buono, anche se unire le forze non è male neanche perché dopotutto due teste pensano meglio di una o almeno aiutano un po 'gli altri e quello che non penso sia molto buono è quell'entusiasmo essere lasciati indietro sono imposti molto male e alcuni possono avere una mentalità così chiusa che è sorprendente, ma sono fortunati che questo sia GNU / Linux e ce n'è per tutti i gusti.
Ebbene mi piace restare neutrale o in disparte su questi temi ma c'è il pane che mi da fastidio se decido di entrare e commentare sciocchezze.
Saluti e fare più fiamma che sia divertente, dico bene per mostrare le nostre differenze e conoscere diversi punti di vista.
Ecco perché il programmatore pithon continua a usare osx, ecco perché il ragazzo di wayland fa la presentazione di wayland usando osx, ecc. Ecc.
E che due teste pensino meglio di una, deve dipendere molto, qui in Linux non ci sono mai due teste unite, ce ne sono due e una in ogni progetto diverso.Non ci sono conseguenze in Spagna per hackerare qualcosa, anche se non è necessario, praticamente tutti i programmi che usi in Linux, li ho in mac e se voglio potrei anche compilarli. Gimp, Inkscape, blender, libreoffice, firefox, qupzilla, clementine, tomahawk, ecc.
Libertà di creare applicazioni basate su quelle esistenti utilizzando il tuo codice, senza dimenticare l'importante risparmio economico, sia con il sistema che con le applicazioni.
Ma queste applicazioni di solito sono anche su tutti gli altri sistemi, quindi puoi comunque prendere il codice libreoffice, ad esempio, se sei su Windows.
Con quanto sono belli i cabaret 😛
Ti capisco e ne soffro anche e la cosa peggiore è che questi derivati dal mio punto di vista sono proprio questo: derivati, la cui funzione è quella di tenere i tempi passati nella memoria dei nostalgici ... tanto sforzo di trucco del codice e possono essere applicati cambiamenti di nomi al miglioramento di ciò che già esiste.
Per me è un semplice atto di incapacità di affrontare il presente.
Ero proprio come te e alla fine ho finito per configurare un computer solo per l'hackintosh e ho avuto problemi.
Cosa diavolo non stavi usando Firefox e volando e facendo trucchi magici?
Cambio browser ogni settimana, li ho tutti installati.
Un altro che ha fatto lo stesso, ho comprato il PC personalizzato per Hackistosh e sono passato da Tiger 10.4 all'ultimo Mountain Lion 10.8.2 usando lo stesso DSDT.aml e Kexts da Snow Leopard 10.6 e senza problemi ...
Quanto è brutto l'atteggiamento 🙁
Gli sviluppatori saranno molto tristi che ti stancherai.
La verità è che SolusOS ha ottime ragioni per avere successo come distro, e non lo dico solo per il fatto di trasferire tutta la tecnologia di Gnome 3 a uno Gnome Classic attraente e agile come nessuno aveva fatto fino ad ora, o per Debian Stable e non essere più Ubuntu Perché, alla fine, se Linux Mint ha trionfato con meno meriti (secondo me), perché non SolusOS?
Inoltre, SolusOS acquisisce rapidamente quel punto di originalità che lo differenzia dal resto del desktop e gli conferisce personalità, con una comunità molto attiva che si sente ascoltata da Ikey e dai suoi collaboratori, il che la rende non solo una «ottima distribuzione» Ma per di più, "alla maggior parte di loro piace lui.
Per quanto riguarda il supporto di progetti di grandi dimensioni, lo condivido anche (io stesso uso Gnome Shell in openSUSE con poche estensioni e così felice ..), ma in molti casi gli sviluppatori lavorano in modo altruistico ed è normale che si mettano al lavoro qualcosa che a loro piace davvero (la questione di Gnome Shell e il divorzio con gli utenti penso che venga un po 'fuori ...) e se Ikey vuole un desktop classico e la comunità lo supporta, allora ehi «vai avanti!»
La frammentazione in GNU / Linux è un argomento che è già stato dibattuto, ma penso che quando si tratta di creare applicazioni il problema derivi più dalle dipendenze e dai diversi sistemi di pacchetti di ciascuna distribuzione
Saluti e grazie per la menzione Elav!
Pufff che non sarà NIENTE accanto al nuovo Gnome Classic che gli Gnomi stanno lucidando sempre di più ..
E se non mi credi, ecco le informazioni
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
Considero rispettosamente questa "nuova proposta" come un inutile spreco di energia e tempo. un'altra forchetta? per Dio ... perché non migliorare i gestori e gli ambienti desktop che già esistono ??? Al ritmo che stiamo andando, ogni sviluppatore che si separa da un progetto perché non si sente a suo agio finirà per creare una distribuzione. e non sto cercando di negare la libertà, ma questa situazione raggiunge già l'assurdità.
Mi piace ed è l'unica alternativa con cui mi sento a mio agio.
Sono d'accordo con te, non si tratta di fare le cose ciascuno per conto proprio, se non di unirsi e migliorare ciò che è già stato fatto!
Saluti!
elendilnarsil: Mi sembra che ti sbagli, almeno in questo caso particolare, Sì, penso che sia uno spreco di energia Mate (per il fork di un intero desktop con la vecchia tecnologia). O Unity / Shell, che alla fine fa quasi la stessa cosa (o può essere ottenuto in shell con un paio di plugin). Canonical dovrebbe riaprire con gnome per una migliore interfaccia).
Ma Cinnamon non sembrava uno sforzo inutile (anche se sbagliato). Ci sono utenti che vogliono continuare a usare gnome3 con l'interfaccia che avevano già in gnome2. Cinnamon ha fatto un passo in quella direzione. Ma ha reinventato la ruota. La tecnologia per realizzarlo esisteva già, gnome-panel, sebbene fosse quasi abbandonata. Poi gnome lasciò il pannello gnome e solo allora, quando nessuno lo teneva, Ikey lo biforchiò, per tenerlo in vita. Non ci sono altri fork di gnome-panel nella sua versione grtk3. Consorte solista.
I vantaggi rispetto alla cannella sono schiaccianti. La cannella continua ad aggiungere le caratteristiche mancanti. Consort ha già tutto. Cinnamon ha una base di applet / plugin. Consort ha tutto ciò che aveva il pannello gnome. Anche Ikey sta sviluppando il supporto per le applet python gnome2. Supporta i flag di Ubuntu. La differenza è enorme. Ikey ha fatto quello che Cinnamon avrebbe dovuto essere sin dall'inizio.
Saluti.
Capisco quello che dici ed è vero che Mate è stato un cattivo investimento. Non capisco come possano attaccarsi così tanto a codice obsoleto, tuttavia lo rispetto. Ora, sono d'accordo con Elav in termini di ambienti che uso e test costantemente: KDE, Gnome, XFCE e, nell'ultimo caso, Cinnamon. E se è un manager, scommetto su Openbox, anche se Awesome cattura la mia attenzione.
Questo è un altro dei principali vantaggi di Consort. È compatibile con Gnome, in base alla progettazione. Qualunque cosa funzioni in gnome - tutto tranne shell - funzionerà in Consort. Dall'occhio di un falco, è lo gnomo 3, ma la conchiglia è stata sostituita dal pannello. Questo fa sì che consort sia composto solo da un paio dei suoi pacchetti e il resto usa gli stessi di gnome3. Ciò riduce al minimo l'attività di manutenzione per lo sviluppatore.
C'è questo dettaglio che c'è così tanta varietà negli ambienti desktop, puoi immaginare un mondo GNU / Linux in cui c'era solo 1 desktop singolo (gnome o kde) come in Windows o Mac che è solo 1, la varietà è nei gusti e ognuno sceglie quello che meglio si adatta a loro ed è adattato per questo motivo è che GNU / LInux è superiore in ogni aspetto rispetto all'altro sistema operativo!
La varietà va bene, possono esserci alcune alternative, che io conosco, 4 o 5, quando ci sono 42 alternative alla cosa inizia a essere più preoccupante, perché sicuramente la maggior parte delle alternative sono per "pijadas":
"Aaay è che lo Gnome Shell ora ha solo una barra in alto e ne voglio una in alto e una in basso perché in questo modo lavoro in modo molto più comodo. Aaaa e lo dico senza aver cercato di adattarmi il nuovo Sheeeelll, è che io sono soiii oseaaaa "
E per quanto riguarda la tua ultima frase, ci sono utenti (me compreso) che nessuna delle alternative è adatta a loro, perché? perché mezza arancia è al polo nord e l'altra metà è al polo sud, quindi niente mi è di alcuna utilità, devo adattarmi facendo cose strane. Certo, alla fine ce l'hai, perché volere è potere, dicono, ma continua a infastidire.
Scusate l'ortografia, ma francamente tante fork disperano e alla fine sono tutte uguali, invece di tanto fork fanno, si dedicheranno a lucidare al massimo gli ambienti originali, nel caso di gnome shell, che anche se installato su un computer Potente richiede un po 'di tempo per ricaricarsi dopo l'accesso
Ottimo lavoro da Ikey Doherty, in attesa di questa versione di SolusOS in cui usano Pisi
saluti
A favore di Ikey Doherty vorrei commentare che un anno fa aveva già provato a contattare gli sviluppatori Gnome e i manutentori di questo desktop in Debian, senza che non ascoltassero più i suoi suggerimenti, ma anche che rispondessero Ikey, sì, come raccontato su Google +). In ogni caso, puntare all'unificazione nel mondo Linux è un sogno irrealizzabile, e probabilmente non ha nemmeno ragione di esistere. GNU / Linux è quello che è e in questa vita tutto ha vantaggi e svantaggi, anche la libertà. Per me, i vantaggi superano ancora di gran lunga gli svantaggi, ma questa è già una questione di ciascuno.
Ha buoni vantaggi, come alcuni ambienti desktop molto molto leggeri che sono a metà strada tra l'utilizzo della sola console e un ambiente desktop, che è molto buono per computer molto leggeri o per creare un server domestico e non avere paura solo di vedere il terminale.
Ma penso che quello che vogliamo dire sia che ci sono poche opzioni, a seconda della necessità, ma che per soddisfare quella stessa esigenza c'è un "piatto" perché no, è allora che lo sforzo si divide e si perde ...
Che differenza ha con il progetto MATE DESKTOP, perché non includono mate e voilà.
Per quanto ne so, MATE è un fork di GNOME2, cioè utilizza librerie e applicazioni quasi obsolete. L'idea è di utilizzare le nuove tecnologie, ma adattarle visivamente per assomigliare a quella vecchia 😀
Sembra abbastanza pulito, estetico e semplice. È fantastico, forse lo proverò, pensano che questi repository influenzeranno la mia Debian o non dovrei metterli.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
A partire dall'argomento principale ... ... penso che la decisione di SolusOS non sia del tutto sbagliata ... e il modo in cui si concentrano su di esso è ben congegnato. Gnome è sulla strada giusta non volendo mantenere il proprio Gnome Fallback, e un gruppo che vuole qualcosa di classico che non necessita di accelerazione 3D, offre a molti utenti una buona possibilità ... specialmente la propria comunità che sta chiedendo qualcosa simile.
Per quanto riguarda la grande diversità dei progetti ... penso che sia qualcosa che ci rende complessi e ci identifica anche nel mondo GNU / Linux ... ... molti progetti rimangono stagnanti, molti altri progrediscono ... ma soprattutto, a modo mio Vedere, è essere in grado di vedere tutti quegli sviluppi ... e utilizzare quelle idee a piacimento, che sono uniche in ciascuna delle loro forchette, ce ne sono molte che possono trasferirle nel proprio ambiente. Cosa voglio dire? Voglio dire che abbiamo la libertà di fare quello che vogliamo con ogni cosa .. ..e questo mi dà la libertà di rendere il mio ambiente il più confortevole e appropriato alle mie esigenze specifiche .. .. c'è qualcosa che dobbiamo mantenere bene in considerazione, e questo è che sebbene ogni ambiente (esempi Gnome, KDE, QT) sia realizzato con determinati obiettivi ... non importa quanto lo vogliano, non possono soddisfare tutte le esigenze specifiche di ogni persona che li usa (per non parlare quanto sarebbe gigantesca la versione)
Come me ... sicuramente molti sono stati sopraffatti da così tanti DE tra cui scegliere e dai continui cambiamenti a cui dobbiamo adattarci. Nel mio caso ho preferito rimanere con Openbox come WM stand-alone, modifiche che dubito avrà .. poiché l'ultimo aggiornamento è stato per il 2011 .. L'ho adattato alle mie esigenze e sto aggiungendo le sue caratteristiche .. .. E questa è una grande libertà! .. ..e sono sicuro che ogni persona può anche essere adattata alle proprie esigenze in un DE completo, uno di quelli citati ..
Insomma, in alternativa a qualcosa che non ci piace ... o cerchiamo di aiutare, o segnaliamo ... o lo creiamo ... ... e quella grande differenza che si verifica ... e quella grande numero di forchette ... sono la causa di quell'alternativa che prima quella persona non aveva ...
E mentre vengono dicendo: "ho detto" ..: D .. Saluti ..
Da già grazie mille ..
Cinnamon, Mate e ora Consort. Tre progetti con obiettivi molto simili. Spero che uno prevalga e che i perdenti si uniscano al vincitore. Non capisco cosa succede con GNOME, le estensioni della shell GNOME dovrebbero consentire la personalizzazione Non sarebbe meglio sviluppare nuove estensioni e mettere da parte così tanto fork?
Forse capisci leggendo questa intervista che hanno fatto con Ikey.
http://linux-updates.org/?p=369
Mi sembra che Ikey voglia stare tra due acque. Vuoi un desktop come GNOME 2, compatibile con GNOME 3 e che non richiede accelerazione hardware (o llvmpipe) per funzionare bene su macchine moderne e obsolete. È una buona idea ma penso ancora che ci siano troppi progetti che cercano la stessa cosa (resuscitare il desktop classico).
Penso lo stesso di te. Ci sono troppi progetti che cercano la stessa cosa. Ma se dovessi scegliere qual è la strada giusta, penso che quella scelta da Ikey sia la migliore. Gli altri (Mate, Cinnamon, la classica modalità gnome-shell) mi sembrano percorsi sbagliati.
Mate è, per come la vedo io, il peggior sforzo diretto (non dalle persone, non fraintendetemi). Si basa su una tecnologia non mantenuta (gtk2) che costringe il team a compiere enormi sforzi per risolvere i bug trovati, oa guardare dall'altra parte per non doverli risolvere.
Per quanto riguarda Cinnamon, sarà quasi clonato nel nuovo ambiente classico rilasciato dal team di gnome (che è uno sforzo sprecato! - gnome dovrebbe trovare un modo per integrare cinnamon al suo team, o almeno raccomandare cinnamon per esperienza gnome2 su gnome3) basato solo su plugin.
Quanto talento sprecato in progetti con poco o nessun futuro!
Condivido pienamente il tuo commento.
Grazie per l'articolo. Mi piace la varietà. Ti fa acquisire nuove abilità in nuove situazioni. E anche se alcuni dicono shell o fork, tutto va avanti, quindi aspettare di tornare a quello che era e non è più non sembra molto sensato. Consort è una soluzione, credo, in avanti. Non credo che la sua intenzione sia quella di tornare indietro.
Ognuno con una scelta.
Consort è la strada giusta con le librerie gtk3, anche meglio di Cinnamon che non raggiunge la semplicità, la configurazione, la facilità e la produttività di gnome 2 con le librerie gnome 3.
È accanto a KDE la soluzione migliore sul desktop.
Spero che tu abbia presto una versione stabile da installare su Debian e derivati.
Bene, sono molto, molto soddisfatto del mio Debian che prova Xfce. Mate ad un certo punto l'ho adorato, infatti l'ho consigliato a tutti in molti dei miei post su Taringa e Consort lo trovo molto interessante, ma considerando l'incredibile potenza generale di xfce, perchè dovrei fare un passo indietro nelle funzioni, aspetto - personalizzazione e velocità che xfce mi offre? Sarebbe necessario vedere il consumo di risorse che questo desktop avrà e le reali possibilità di esso ... Ho provato sia Gnome-shell, Cinnamon, Mate, KDE, Unity, Lxde e Xfce come DE completo che sono e davvero quello che mi soddisfa di più è Xfce 🙂
buuuuuuuuu essere in ritardo alla fiamma ¬¬ hahaha
Ebbene, come dicono gli altri, se tutti i progetti remassero nella stessa direzione, penso che questa nave avanzerebbe ulteriormente: /
Non è mai troppo tardi per la fiamma XDDDD
Credo che ognuno abbia la propria barca invece di remare ognuno nella sua direzione ...
Per chi pensa che XFce sia quello che usa meno risorse, è vero e anche Lxde. Ma ce n'è uno che farà la concorrenza e molto serio è Razor-Qt.
Anche quando xfce va alle librerie gtk3 userà più risorse come lxde ma Razort-Qt usi quelle di KDE 4.x e in ogni nuova versione migliorano i consumi.
Ho detto, è meglio uno standard nei desktop come in altri aspetti del software libero, installatori, distribuzione madre, versioni del compilatore, ecc ...
Ma continuo a pensare che Consort e Kde saranno il riferimento sul desktop nelle macchine del segmento medio e alto.
Ciao ... quello che mi preoccupa sono i cambiamenti improvvisi. Dovrebbe avere un percorso definito. E non continuare a sperimentare così tante cose.
Questi cambiamenti improvvisi mi confondono ... perché ci si abitua a usare un ambiente, modificarlo ecc ... ed è più facile usarlo conoscendolo. Ogni nuovo ambiente richiede capacità di apprendimento e riqualificazione. Non che si diventi pigri, ma la stabilità evita di essere come una pallina da ping pong. Saluti
Delle 3 scrivanie che vogliono avere l'aspetto di Gnome 2, quella che sta dando il meglio è Ikey, poiché mate è un progetto realizzato con tecnologia praticamente morta e Cinnamon, non importa quanto lo facciano, uno lo sa in fondo è lo stesso Gnome-Shell che fa schifo alle persone. Inoltre, una volta terminato il look, Consort inizierà ad evolversi e diventerà uno dei preferiti degli gnomeri della vecchia scuola.
saluti
Mi piace la cannella. È vero che potrebbe migliorare in molte cose, ma lo vedo molto più utilizzabile e configurabile di Gnome shell.. Forse è questione di gusti.
Ricevo un errore in archlinux T___TU
Ahh! a parte - la nuova scrittura sembra buona, sempre mirata alla semplicità. Ehi yoyo sono rimasto sorpreso da alcune delle tue espressioni, è come se fossi disincantato dal progetto Solus OS, essendo il tuo uno dei più entusiasti come ho visto fino a poco tempo fa. Io da parte mia ho pazienza, ci sono solo 2 modi per crescere o scomparire, devi dare tempo a questo processo di evoluzione e adattamento - ecco perché continuo a usare linux attuale aspettando la versione 2 solus senza fretta. Quando uscirà 1.3, probabilmente ci proverò anch'io… .Niente in avanti….
Uso Linux su un altro computer ... cioè il mio preferito. Oggi scrivo da win7, ma niente…. Uso il dual boot E mi sembra che se Solus acquisisce una propria personalità, e segue un deciso passo verso il consolidamento come distribuzione madre, mi sembra che avrà una sua nicchia all'interno del mondo Linux. Ho scaricato tutte le versioni rilasciate dall'inizio. Vedremo presto cosa ci porterà. Windows lo uso senza troppe illusioni, continua a deludermi anche se "in famiglia" segue ancora l'abitudine di usarlo e bisogna mantenerlo anche come seconda opzione OS. Per coloro che ancora non si sono abituati a Linux o ne hanno paura. Ma questo sta cambiando passo dopo passo …… l'uso del sistema operativo libero GNU / linux si sta diffondendo sempre di più Saluti a tutti i vostri amici Linux.
E questo consorte non è applicabile ad Android o qualcuno che lo implementa in Android?, Poiché ho letto lì che non ha bisogno di una scheda grafica.