Ieri mi sono imbattuto in un articolo molto interessante su Fossforce intitolato "Sarebbe un disastro se Ubuntu cessasse di esistere?" , che mi ha fatto riflettere... qual è stato il contributo di Ubuntu al "mondo Linux"? Cosa sarebbe Linux senza Ubuntu?
Ubuntu: il buono, il brutto e il cattivo
Ultimamente, ci sono molti fallimenti e decisioni sbagliate da parte di Canonical: Unity, Mir, la sua unione con Amazon, Ubuntu per TV, Ubuntu Edge, ecc. Queste cattive decisioni, inoltre, hanno indotto gran parte degli utenti di Ubuntu ad abbandonare questa distribuzione e ad osare provare altre versioni di Linux. In questo senso, il fallimento di Ubuntu è stato positivo per il resto delle distribuzioni Linux, che hanno visto crescere la loro base di utenti. Forse l'aspetto più "dannoso" di queste decisioni sbagliate è che ha diviso gran parte degli utenti: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland, ecc. Inoltre, sia Unity che Mir sono sviluppi canonici in gran parte "solitari" con poco o nessun coinvolgimento della comunità .
Tuttavia, Ubuntu ha ancora aspetti molto positivi. È riuscita a farsi un nome al di fuori del mondo Linux, il che non è da poco. Possiede il miglior programma di installazione, un numero enorme di pacchetti disponibili, una grande comunità , buoni forum, un'enorme base di utenti, sta conquistando una percentuale crescente del mercato dei server ed è riuscita a diventare il punto di riferimento quando si tratta di giochi Linux. (Steam, ad esempio). Canonical è senza dubbio un'azienda innovativa e lungimirante, anche se alcune delle sue idee sono fallite. Ma cosa succede se questa serie di fallimenti porta Mark Shuttleworth a non finanziare più lo sviluppo di Ubuntu?
sono tuo padre
Ubuntu è anche la base di molte distribuzioni. Una rapida analisi delle 50 distribuzioni più popolari produce i seguenti derivati ​​di Ubuntu: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox e Ubuntu Studio. Il che ci porta a chiederci: e se Canonical smette di investire denaro in Ubuntu? La risposta che ci danno a Fossforce è la seguente:
Linux è esistito molto prima di Ubuntu e continuerà a esistere molto dopo Ubuntu. Nel peggiore dei casi, ciascuna delle distribuzioni basate su Ubuntu potrebbe essere declassata a Debian senza grossi problemi.
Ironia della sorte, aggiungerei che forse questo è meglio per Ubuntu. Questo passerebbe nelle mani della comunità , come è successo con altri progetti di software libero, e forse sperimenterebbe un "greening" molto nello stile di LibreOffice. In caso contrario, non c'è dubbio che un'altra distro colmerà il vuoto lasciato da Ubuntu molto rapidamente.
Perché la domanda?
Onestamente, penso che è improbabile che Canonical decida di abbandonare Ubuntu, almeno non ancora. Attraverso diversi accordi, Canonical è riuscita a trasformare Ubuntu in un prodotto redditizio. Basti pensare all'accordo con il governo cinese o agli accordi con alcuni produttori di computer per distribuire i propri dispositivi con Ubuntu preinstallato. Potrebbe non essere abbastanza redditizio per Mark Shuttleworth diventare il prossimo Steve Jobs - forse il suo sogno nascosto? - ma è abbastanza redditizio perché l'azienda non perda.
Allora perché chiedersi cosa sarebbe Linux senza Ubuntu? Insomma, perché mi sembra che sia una domanda sana. L'importanza di Ubuntu in Linux è stata spesso esagerata. Ci sono un sacco di altre distribuzioni desktop disponibili che sono buone come Ubuntu o MOLTO migliori in vari modi. Quindi Linux non solo potrebbe sopravvivere all'eventuale perdita di Ubuntu, ma continuerebbe a prosperare. Ubuntu ha certamente contribuito a promuovere l'uso desktop di Linux, ma per sopravvivere è cresciuto ben oltre ogni dipendenza da una distribuzione.
Tu. cosa pensi?