Questo potrebbe non sorprendere alcuni e altri sì, forse i fanboys usciranno con picche e torce per difendere Ubuntu, ma questa decisione stai prendendo Canonical non è da nessuna parte buono o preciso, non secondo me.
Prima di tutto chiarisco che sono un utente Ubuntu, mi piace la distro e so come usarla al di là di quello che sa un normale utente, quindi commenti da "Sei un principiante nell'usare Ubuntu, Ubuntu fa schifo" cose del genere, astenersi, se hanno intenzione di commentare meglio farlo con le basi.
E piatto, non mi piace questa idea semplicemente perché va totalmente contro lo sviluppo di una distribuzione Linux ed esclude la comunità degli sviluppatori, relegandoli solo ad essere programmatori di app Ubuntu, il che mi sembra irrispettoso. Non negherò che per me Unity sia migliorato o che l'integrazione di Amazon sia predefinita è un errore (per come la vedo io), ma questo "Rendi privato il processo di sviluppo" Mi sembra un'assurdità totale, vediamo i motivi:
"Ci siamo resi conto che i critici saranno sempre critici, indipendentemente dal fatto che discuti con loro nuove idee o meno"
Questo è quello che dice Mark Shuttleworth sull'argomento. Bene, come ha detto Jack lo Squartatore, andiamo in parti:
Prima di tutto, e sia chiaro: mantenere privato il processo di sviluppo non significa che spegneranno il codice di Ubuntu Questo è per i tabloid che a volte leggono solo il titolo e corrono a commentare. In parole semplici, non diranno cosa stanno facendo o altro finché non pubblicheranno tutto, incluso il codice.
Ora, i critici saranno critici ... Quindi è sbagliato che qualcuno critichi ciò che fa Canonical e non possono convincerlo del contrario? Mi dispiace ma questa è una posizione molto autoritaria, devo dire, e non la vedo favorevolmente.
Alcuni dicono che è un tentativo di Canonical di ottenere più pubblicità, poiché la speculazione volerà durante il ciclo di sviluppo e quando cadrà per tutto il giorno del lancio vedremo come le recensioni, sia positive che negative, esplodono. E poiché i cambiamenti non avrebbero potuto essere esaminati mentre venivano mostrati nello sviluppo, la discussione tra i membri della comunità sarà più esplosiva.
La verità è che io, molto personalmente parlando, non sostengo affatto questa decisione e mi sembra una mossa terribile che non parla bene di Canonical o Mark Shuttleworth perché prima mostra che a lungo andare non gli importa il valore che le idee hanno e / o le recensioni della comunità, sia positive che negative. Mostra anche che sempre più persone vorranno attuare un ciclo di sviluppo sempre più autoritario, il che non mi sembra giusto. Mostrano un totale disprezzo per i contributi che la comunità può dare a Ubuntu relegandoli a semplici programmatori di app o funzionalità per l'utente (non è che essere front-end sia semplice o cattivo, ma chi non è front-end, lo farà non essere in grado di fare ciò che gli piace). Anche il fatto di quella possibile ricerca di pubblicità, ma che genera fiamme del genere, non mi dà fastidio.
È qualcosa di molto mio e da dove per ora non posso ottenere troppe più cose senza essere ridondante. E se volessi vedere cosa ne pensi.
fonte: FayerWayer.
Sarebbe bello se lasciassi un link alla notizia originale. Saluti
Elenca la fonte, errore mio.
Il contributo che qualsiasi distribuzione può dare alla comunità è apprezzato, ma la verità è che Ubuntu non è più quello che era prima. In questo momento sto testando la versione 12.10 e la verità mi è successa la stessa di circa 4 versioni; arresti anomali, arresti anomali e altri arresti anomali.
Ho iniziato in questa distro e la verità è un po 'triste che da alcuni anni non la uso più tranne che per i test. Si spera che con meno critiche inizino a concentrarsi sulla funzionalità e non limitare i loro utenti (cosa che non hanno fatto nelle loro ultime versioni). Grazie per le informazioni.
Ecco perché non ho ancora provato la nuova versione. Per curiosità, che crash ti dà?
Bene, la verità è che non mi piace l'unità, insieme al fatto che il centro software non mi permetteva di installare nemmeno Dropbox e dato che ho molti compiti a casa sulla struttura dei dati, non ho smesso troppo di provarlo.
Il gestore dell'archivio mi ha anche bloccato in due estrazioni zip. Non ho prestato loro molta attenzione perché a scuola sono molto sotto pressione con alcuni progetti sulla ricorsione, quindi mi sono concentrato solo sul vedere cosa c'è di nuovo, ma non sopportarlo a lungo.
In effetti la stessa cosa è successa a me in Elementary Luna (per lo stesso motivo per cui è basato su Ubuntu) e anche io non ho resistito a lungo.
Sì, all'inizio è sempre un problema. Voglio passare a Debian KDE, non lo so, dovrò vedere quando avrò tempo per migrare completamente.
Non mi interessa nascondere lo sviluppo, "chi si brucia con il latte, vede la mucca e piange". Non mi piace Ubuntu, ovunque lo guardi. Rimango nei test Debian. In effetti, sto testando Solydxk e funziona alla grande.
Comunque le cose entreranno di nascosto. Lo scopriremo prima che esca la versione finale. D'altra parte, come usciranno i beta allora ???
Stanno per intrufolarsi, ne sono sicuro, anche se i beta e gli alfa ... non hanno idea di come lo faranno
Non molto tempo fa, Ubuntu ha chiesto agli utenti idee per migliorare il suo prodotto, ma penso che Ubuntu sia maturato e ora abbia obiettivi di mercato abbastanza marcati e una strategia da seguire per raggiungerlo, per questo, di solito apporta piccoli cambiamenti (come mettere i pulsanti di ingrandimento, ecc. delle finestre di sinistra), che a priori tendono ad infastidire gli utenti, per poi continuare a implementarli in una modifica più profonda (Unity).
Penso che questa sia la ragione principale di questa decisione, Ubuntu continuerà a implementare i cambiamenti a poco a poco, per differenziarsi dalle altre distribuzioni e per essere in grado di mostrare il "suo" concetto di distribuzione di Ubuntu.
Per tutti coloro che non sono soddisfatti, ci sono numerose distribuzioni orientate verso tutti i tipi di utenti, e Canonical ne è consapevole.
Sebbene alcuni cambiamenti in Ubuntu possano sembrare sciocchi / barbari / senza senso, Canonical sa cosa sta facendo e ha tutto ben studiato.
Quello che non so è cosa penserà delle versioni alfa e beta, se dovrà mostrare i cambiamenti in esse ...
Il motivo è che hanno i loro obiettivi commerciali ben marcati, in quanto non ho intenzione di discutere perché è qualcosa di Canonical che mi piace, mi permette di gestirmi in un ambiente Linux ma avere un sistema con un focus commerciale.
Il fatto è che "ci sono altre distribuzioni e Canonical lo sa", non penso né lo penserò perché questo modo di reagire alle critiche non dice niente di buono, mi dispiace ma mi dicono davvero "di evita di criticarmi per qualcosa, è meglio che non ti dica niente »non mostra serietà in nulla ed è anche sciocco per il fatto di quanto già detto con i beta, hai intenzione di lanciare beta con limite senza le nuove funzionalità? Quando li testerai, quando verranno implementati? È ridicolo.
Non mi stancherò di dirlo, questa è una decisione canonica terribile a mio avviso. Puoi avere tutto studiato con attenzione, ma questo non dà la certezza che la decisione sia corretta.
Sono d'accordo con l'opinione di zerberros, Ubuntu punta a un settore e migliora per essere diverso. Personalmente, mi piace Ubuntu sul mio laptop per le basi, chakra per il mio PC desktop per tutto e per giocherellare e imparare Debian, sui server domestici per qualsiasi cosa.
"Non molto tempo fa, Ubuntu chiedeva agli utenti idee per migliorare il loro prodotto"
È vero, ora Canonical chiede donazioni ... Perché stiamo scherzando.
E se i critici saranno sempre critici ... allora perché voltare le spalle alla comunità e agli utenti? Ad ogni modo, se i critici (di solito i troll) criticano Ubuntu, faranno lo stesso oggi o tra 6 mesi ...
haters gonna hate and troll gonna troll us!
Per me il problema in quanto tale è la reazione alle critiche. Se è chiaro che li criticherà in qualche modo, perché piangono e decidono di non provare nulla? Preferisco continuare a ricevere feedback e periodo, a lungo termine quelle critiche non cambieranno i risultati, o non cambieranno drasticamente. Mi sembra immaturo al di sopra di molte altre cose.
«Preferisco continuare a ricevere feedback» ...
Quando la critica è critica per la critica stessa, come si determina un feedback obiettivo e benefico?
Un esempio positivo è stato il problema delle lenti Shopping, ma abbondano anche gli esempi negativi.
http://goo.gl/ySO9L questa è la nota originale di Shuttleworth, come si vedrà, è molto diversa da quanto è stato pubblicato finora.
Sono un utente Ubuntu e non mi piace molto questa decisione di Canonical ma, come dice zerberros, devono avere un piano di lavoro ben definito in termini di ciò che vogliono fare. A parte questo, non trovo alcun problema che vogliano fare cose del genere. Sono d'accordo con zerberros anche quando dice che Canonical sa che ci sono altre distribuzioni per chi non vuole seguire Ubuntu. Inoltre, per quelli di noi che amano Ubuntu ma a volte trovano Unity scomodo, possono essere installati anche altri ambienti desktop come GNOME, che è quello che uso attualmente e che, nonostante quello che dicono che GNOME non può essere modificato come prima, Sì Puoi. Allo stesso modo, ci sono altre versioni di Ubuntu come Kubuntu, Xubuntu, ecc. Tutto questo lo dico come utente, non come sviluppatore, programmatore, ecc. Capisco che possano avere le loro opinioni e le loro ragioni per non apprezzare questa decisione, ma beh ... non credo che si possa fare nulla al riguardo sebbene ci siano alternative che possono essere utilizzate per lamentarsi di ciò che non ci piace, come il Forum di Ubuntu. Credo che Canonical continui ad ascoltare gli utenti ma, come ho detto, hanno un mercato e strategie da seguire che devono seguire. Se vuoi raggiungere l'utente in generale, il meglio che possiamo fare come comunità è supportare.
Ebbene, se durante il processo di sviluppo non contano nulla e noi utenti non saremo in grado di commentare quale percorso prende la distribuzione, dovremo farlo quando uscirà, giusto? Le critiche le faranno sì o sì.
È una decisione che ti può piacere o meno ma che devi accettare, e come hanno già detto qui canonica sa benissimo cosa si fa
Non sa cosa sta facendo, sa quali sono i suoi piani ... il problema è nel voler fidarsi di questo e beh, la mia domanda sta in come manterranno segreto lo sviluppo di questa distribuzione se devono farlo alfa e beta? Faranno chiudere alfa e beta per pochi?
E cosa succederà alle distribuzioni che dipendono da Ubuntu (come il sistema operativo elementare per esempio)? Immagino che svilupparli sarà più difficile ora, giusto?
Sì ma no. Canonical manterrà sicuramente segreto lo sviluppo orientato a Unity, ma le basi e la struttura di Ubuntu, penso, non ne saranno influenzate.
Bene, come dici tu, è un fallimento per gli sviluppatori che dovranno accontentarsi di creare le app, il che fa male
E come otterrebbero il Feedback necessario per la correzione degli errori? Non lo so, mi sembra strano, non vedo alcun senso: S
Ad ogni modo, la verità è che Canonical sembra più Apple ogni giorno. Finirà per chiudere il codice Unity? Con questa notizia, la possibilità rimane nell'aria.
La verità è che Canonical negli ultimi tempi ha reso molti disservizi nel suo impegno per l'Open Source.
Come utente di KDE e Fedora, preferisco queste due comunità che hanno sempre mantenuto il loro impegno per l'open source e le rispettive comunità.
Resta nell'aria, ma dubito che chiuderanno il codice Unity, lo dico perché perderebbero.
Vorrei che chiudessi un po 'il progetto in modo che non ci sia così tanta frammentazione, che è ciò che alla fine distruggerà Ubuntu, dovrebbero in qualche modo impedirti di creare remix di Ubuntu con skin diversa, perché se continui così, lo faranno non raggiungono mai 200 milioni di utenti ma 200 milioni di derivati e credo che questo tolga il riconoscimento al marchio ubuntu
Un altro con il racconto della frammentazione. Quindi Kubuntu, Lubuntu e Xubuntu sono cattivi? Andiamo, quello che dici non ha posto. "Chiudere un po 'lo sviluppo per evitare remix", che renderebbe Ubuntu un altro sistema chiuso.
Tutto ok.
I commenti iniziali su Unity hanno reso Ubuntu meno popolare ...
Poi gli utenti (come me) hanno visto che non era così male come avevano detto ...
Semplice: ora le aspettative cattive (o buone) non verranno create….
Senza dubbio questo infastidisce alcuni di noi e le seccature continueranno sicuramente!
saluti
È vero, la cattiva disposizione di chi non supporta Ubuntu finisce sempre per avere un peso, certo che sì, ma non credo che chiudere temporaneamente le porte fino al momento di mostrare il risultato sia la decisione giusta.
Questo ha un odore strano. Per tutta la vita Ubuntu mi è piaciuto, oggigiorno non così tanto, ma non mi sembra male.
Tuttavia, questa decisione non ha senso.
La decisione non ha alcun senso. E infatti, se non fosse stato per tutte le critiche sorte intorno alla famosa Lente, non ci sarebbe stata un'opzione per disattivarla, i collegamenti continuerebbero ad essere resi in chiaro e se non fosse per qualcuno che gli fa sapere cosa sta facendo con i dati privati Senza il consenso degli utenti era illegale, ora sarebbero sicuramente in tribunale.
A parte questo, come hanno detto sopra, il Feedback è necessario, farlo in segreto il massimo che otterranno è aumentare i problemi e, di conseguenza, più recensioni negative.
Se fossero sicuri di quello che stanno facendo, non ci sarebbero problemi a continuare a fare le cose pubblicamente. L'unico motivo che potrebbe portarli a nascondersi è che sanno perfettamente che ciò che intendono fare dopo sarà altamente discutibile e non in modo preciso.
Ubuntu è una distribuzione che vuole mettere piede su windows e mac in un modo o nell'altro, per diventare la più grande distro GNU / Linux, questo non è male al contrario è buono e quello che ha detto il signor Mark Shuttleworth è che loro Devono prima battere mac, che è meglio di Windows, e poi microsoft, penso che Ubuntu sia sulla strada giusta ma devono prendere decisioni che non piaceranno a più di un utente Ubuntu e nemmeno il software libero, io sono un utente Kubuntu al momento sono molto contento dei progressi di KDE e di questa distro che mi sorprende sempre di più. Ricordo che in quel periodo usavo Ubuntu 10.04, vivevo felice con quella versione, penso che fosse l'ultima grande versione prima di rimuovere gnome 2 e che la 10.10 usasse anche gnome 2 ma per me la 10.04 è molto eccellente.
Essere migliori di Mac implica dedicare più tempo alle sue versioni, e questo si ottiene, beh, dedicando più fottuto tempo xD ... Sono uno di quelli che ha sempre detto che con una versione di Ubuntu all'anno è più che sufficiente, ti dà il tempo Per gli utenti di utilizzare il sistema senza essere tentati di cambiare, dà agli sviluppatori abbastanza tempo per lavorare in modo più fluido e avere un prodotto molto più raffinato ... qualcosa come LTS.
Inoltre, se vogliono competere con il Mac, devono offrire una versione ogni 2 anni con 10 anni di supporto e quindi in ogni versione cercare di mantenere il sistema il più aggiornato possibile e offrire possibilità a varie soluzioni proprietarie come Photoshop.
Se Canonical lo fa, indubbiamente guadagnerà fan da eliminare, ancor più gratuitamente.
Quello che dici sul rilascio di una versione ogni 2 anni è ciò che dovrebbero fare tutte le distribuzioni non Rolling. Quanto mi manca Pardus e la cosa migliore è che le app sono state tenute aggiornate con una base stabile e solida.
Mi manca molto anche Pardus, che bella ed eccellente distro, per ora sono su Kubuntu perché amo davvero KDE e non voglio lasciarlo per niente e perché Kubuntu ha mostrato buone prestazioni con KDE, anche OpenSUSE, un'ottima distro!
Penso che sia stato uno dei motivi per cui è stato creato Ubuntu, i lunghi periodi di aggiornamento di Debian
Nessuna distro rivela mai il suo ciclo di sviluppo, sia Fedora, OpenSuse, Mageia, ecc ..., rilasciano le loro versioni quando sono in beta e stabili in modo che tutti possano vedere le modifiche in seguito, Ubuntu è l'unico che l'ha sempre fatto Quindi , e ora per essere come gli altri lo critichi? La verità è che non ti capisco.
è a causa della «comunità»
Non è affatto vero. OpenSuse ha un ciclo di sviluppo in cui rilascia al pubblico le sue famose pietre miliari, che sono le fasi pre-beta, e Mageia se c'è una cosa che si caratterizza per la sua trasparenza e apertura verso la comunità degli utenti (possiamo praticamente dire che lo è l'antitesi di Canonical) e rilasciano anche le loro versioni Alpha. Quindi no, Ubuntu non era quello speciale.
kike
È il più normale che le distro pubblichino i cambiamenti che intendono introdurre nelle nuove versioni, che il mondo blogger-news non vi presti attenzione è diverso, ma molti (per non generalizzare quando si dice "tutti") lo fanno.
La cosa di Ubuntu può suonare come "tagliare le perdite", ma le critiche arriveranno sempre, sia che tu apporti determinate modifiche o perché no, o in questo caso perché nascondono le informazioni.
È triste che (Ubuntu) si presti a rispondere alle opinioni delle persone invece di concentrarsi su quale sia il loro obiettivo insieme a ciò che la loro comunità cerca.
Sicuramente la questione della spesa in prestito è stata il fattore scatenante di questa decisione. Pensaci bene: quando questa funzionalità è stata portata alla luce dalla alpha 3 o beta 1, una pioggia di critiche è caduta su Canonical, accusandoli di violare la privacy degli utenti. Mentre è vero che il canonico non era molto discreto, è anche vero che all'epoca era una versione alfa e le critiche avrebbero dovuto essere affrontate in modo diverso.
Penso che le versioni di Ubuntu che non sono LTS, dovrebbero essere trattate più come versioni di sviluppo (anche se funzionali), e sicuramente (tutto questo è speculazione) l'obiettivo dello shopping di Ubuntu è più orientato alla distro che va nelle smart TV che per i PC e laptop, e di sicuro cambieranno molto fino a quando il prossimo LTS non apparirà nel 2014
Quelle forti critiche hanno fatto un favore a Canonical, per quelle critiche hanno apportato le modifiche necessarie per non violare le leggi europee sulla privacy elettronica.
Ma come fai a sapere se Canonical non aveva in mente un piano in modo che l'utente potesse disattivare queste ricerche prima che cadessero le critiche? Era solo una versione alfa, quando il marrone è caduto, e in alfa non è necessario che il prodotto finito ...
E la comunità.
Questa decisione di Cannonical non dovrebbe sorprendere. Va ricordato che Cannonical è un'azienda e come tale basa la sua sopravvivenza sul reddito che si può ricavare dai suoi prodotti, come Novell fa con SUSE o Red Hat ad esempio.
Per quanto concordo con Nano, è che, dal mio punto di vista personale, è una decisione che scarta la community e la relega ad essere solo generatori di App (curiosamente qualcosa che Microsoft sta cercando di implementare anche con i sistemi chiusi che sarà Windows 8 e in particolare sulla piattaforma ARM), cosa che può anche risultare scomoda da varie prospettive (ovviamente se sono un po 'mal pensate come me). Tutte le distribuzioni mostrano la loro roadmap ogni volta che annunciano il nuovo ciclo di sviluppo, quindi affermare il contrario non è vero, per un campione devi solo controllare il caso di openSUSE, Fedora, Mageia, Mint, Debian, PClinuxOS, ecc. (per fare alcuni esempi) che li mettono a disposizione della comunità (con gli aplha, beta e RC) per il debugging e le osservazioni che fanno.
L'ho già commentato e lo ripeto ancora: Apple e il suo ecosistema è quello che domina e determina le tendenze del mercato nel bene e nel male. Microsoft, relegata in seconda posizione, sta anche cercando di uscire dalla sua quota di mercato imitando Apple.
Se avete notato, Google (intendiamo Android) e Cannonical hanno lavorato insieme per cercare di creare una sorta di ecosistema simile ad Apple e farne un contrappeso. Questo è naturale poiché entrambe le società in quanto tali sono finanziariamente concentrate e cercano di ottenere la loro fetta della torta. Se ha o meno un vantaggio per Linux e la comunità in generale si vedrà nel tempo.
Devi anche capire che i webOS della Mozilla Foundation e HP stanno lavorando con questi sistemi operativi pensando anche di essere attori importanti nei dispositivi mobili di qualsiasi formato.
Prima di iniziare a strapparti i vestiti e batterti il petto, dovrai dare tempo, come ho già accennato, e vedremo cosa succede, in altre parole "Non devi pungerti prima di indossare i tuoi huarache".
Quello che va notato e che non è nulla di inventato da me o da nessuno, è che il contributo che Cannonical e la famiglia * buntu hanno dato (ad eccezione di Kubuntu che è sponsorizzato da Blue Systems) è solo quello di avvicinare l'ambiente in modo più amichevole modo (qualcosa che quasi tutti fanno in effetti) all'utente comune.
Qualcosa che non voglio perdere è il fatto che molte distribuzioni sono dovute alle loro comunità poiché senza di esse alla fine sarebbero scomparse. Una prova di quello che dico è che puoi controllare la pagina DistroWatch.com (per citarne una) per le distribuzioni interrotte e noterai che ce ne sono tante o più di quelle attive e questo è un fatto che secondo me dovrebbe essere presi in considerazione.
Anche se non sono del tutto convinto che sia corretto nascondere parte dello sviluppo (perché non sarà tutto ciò che è "nascosto", ma certe "novità"), non credo sia del tutto negativo. Concordo con quanto proposto, in quanto potrebbe essere una mossa "stampa" per generare maggiori aspettative. Ad essere onesti, Google, Microsoft, Apple, RIM lo fanno; e l'aspettativa che si genera intorno ad esso è enorme.
Non condivido l'interpretazione che viene data alla frase citata. Ho letto la nota o il post di Marco e penso che si riferisca alle critiche fine a se stesse. Senza andare oltre, conosciamo molti che criticheranno sempre quello che fa "Canoni $ oft", che sia corretto o meno. A quei "critici" non importa se li spieghi e mostri loro che possono sbagliare, si preoccupano solo di "criticare", e molte volte lasciano da parte l'obiettività, perdendo il nord che è open source, che nessuno mette un'arma nella testa di chiunque per forzare qualcosa e che - almeno finora - nessuno paga per Ubuntu, tranne Shuttleworth.
Finché il codice "news" rimane open source, non mi interessa affatto se lo commentano o meno, non ne sono del tutto convinto, ma penso che possa essere interessante da guardare.
Saluti 🙂
Guardandolo dalla prospettiva che proponi, sono d'accordo con te e come ho detto, non c'è bisogno di pungere prima di indossare gli huarache.
[OT] "non devi pungerti prima di indossare l'huarache"; questa frase se non l'avesse 😛 [/ OT]
Ma c'è chi da entrambe le parti, chi criticherà Ubuntu per sempre, sia il cattivo che il buono, e chi giustificherebbe addirittura Canonical trasformando Ubuntu in software proprietario, sempre con l'alibi che come è un'azienda che cerca al di sopra tutti vantaggi economici in quanto sarebbero "comprensibili e ragionevoli".
Quindi nessuno critica Apple.
"Ma ci sono entrambe le parti"
Esatto, è così; ma devi differenziare le cose.
Nello specifico, non credo che "sia un alibi", è una realtà. Canonical è un'azienda finanziata da una tasca; e usiamo il loro software gratuitamente credendo di avere il diritto di dire a un'azienda che finanzia lo sviluppo come fare le cose. In ogni caso, dobbiamo iscriverci a quelle distribuzioni sviluppate dalla comunità; Ubuntu è sviluppato da un gruppo di sviluppatori pagati da un'azienda così strutturata che, come altre come Red Hat, crede nel business basato sull'open source, e questo non è male; fin dall'inizio lo sappiamo. Il giorno in cui Canonical deciderà di chiudere il codice di Ubuntu, avrà il diritto di farlo, inoltre abbiamo il nostro diritto di cambiare la distribuzione per una che continua a lottare per i principi che ci piacciono.
Non siamo neanche sciocchi, molti progetti open source hanno ceduto a causa della mancanza di supporto finanziario; Mi viene in mente il recente Ubuntu Tweak e ricordo GIMP che quasi ha ceduto.
Non possiamo pretendere di dire a Shuttleworth come sviluppare una distribuzione (che sarà impossibile soddisfare tutti i suoi utenti) mentre mette i soldi per conformarsi. Penso che lui, in qualità di capo dell'azienda, stabilisca le linee guida da seguire nel modo che pensa gli permetterà, almeno, di recuperare tutti i soldi investiti. Personalmente penso che ci sbagliamo se la pensiamo così; almeno rispetto a Canonical. Ci sono molte distribuzioni sviluppate dalla comunità, chiaramente Ubuntu non è tra queste, e non è male, finché il suo codice rimane Open Source.
Saluti 🙂
Ebbene, Mark l'ha già detto qualche tempo fa: "Ubuntu non è una democrazia [ergo, le mie palle dominano qui]."
Ma se l'idea di Mark fosse quella di costruire un sistema con cui fare affari e prendere decisioni al di fuori della sua comunità di utenti, penso che sarebbe stato più corretto se avesse sviluppato un sistema proprietario da zero, o lo avesse fatto a pagamento, come Red Hat E se non ci avesse venduto l'idea di "Linux per gli esseri umani, Linux per tutti" dall'inizio, ovviamente sarebbe sempre stato più facile trarre vantaggio dal lavoro della comunità finché non gli sarebbe stato più utile.
Ovviamente non è una democrazia, c'è una struttura. Anche quelle distribuzioni "sviluppate dalla comunità" sono strutturate gerarchicamente, dove come comunità vogliamo l'inclusione di una cosa e chi ha la decisione finale capisce che un'altra è migliore; non inganniamo neanche noi stessi. Ad esempio, GNOME e le sue cose folli non sono demonizzate, perché è amico della comunità, ma sta diventando sempre più chiuso, con quel benedetto systemd che complica tutto, con idee di design che si sa da dove viene. Dove la comunità degli utenti (e molti sviluppatori) chiedono un cambiamento e il cambiamento non arriva e segue le follie imposte dal capo, un dipendente di Red Hat.
Non vedo l'ora di vedere una distribuzione sviluppata dalla comunità, in cui la comunità degli sviluppatori deve prestare attenzione alla comunità degli utenti e quindi conformarsi a tutti noi.
Non credo sia sbagliato fare affari basati sull'open source, rispetto la tua opinione, ma non la condivido.
"" Linux per gli esseri umani, Linux per tutti "", scusa, ma penso che tu sia confuso e tranquillo. Ubuntu, è difficile? È pagato? È disponibile per tutti? Questo è ciò che intendi.
Un'altra cosa è che sono ermetici con alcune funzionalità da includere (se leggi l'articolo dell'annuncio, molto diverso da questo, non abbiamo bisogno di approfondire questo), poiché è già successo e nessuno ha detto nulla (Overlays Scrollbar, HUD, sviluppo iniziale di Unity, ecc.); il semplice annuncio non cambia la cosa, e Ubuntu continuerà ad essere facile, sicuramente gratuito e sicuramente open source, il giorno in cui non lo farà (perché può succedere e hanno ragione, dopotutto sono i loro soldi) noi può scegliere altre soluzioni oppure no.
Il giorno in cui smette di essere libero, almeno da molti, vanno a puttane.
Canonical sa che monetizzare qualcosa che è stato gratuito per così tanto tempo non ti porterà assolutamente nulla.
Per quanto riguarda la chiusura del codice (leggi sopra), la verità è che non è un loro diritto perché ha troppi componenti aggiuntivi rilasciati con licenze libere e creati da altri, quindi ciò che possono davvero chiudere è Unity o Ubuntu One, cose che hanno creato; ma spegnere Ubuntu è impossibile, non puoi spegnere il kernel a meno che tu non faccia tutto da zero.
Non condivido l'idea che Martin dice, che poiché è Ubuntu di Shuttlerworth, non puoi criticare la sua versione di Linux, perché se mi stanno offrendo un prodotto e mi consigliano di acquistarlo e usarlo, ho il pieno diritto, come utente che Sono io, a segnare le domande con le quali non sono d'accordo, non importa se il prodotto mi viene offerto gratuitamente o tramite pagamento.
Non sto dicendo che non sia criticato, ma sto parlando di critica fine a se stessa. Dalle critiche non costruttive, che sappiamo che ci sia.
Penso che ci sia un punto in cui la critica va dall'essere oggettiva e sfiora limiti assurdi, così come ci sono critiche molto valide; Ad esempio, quello che ho menzionato sopra sullo Shop Lens, che è gradualmente cresciuto in linea con le critiche.
Saluti.
Bene, dato il titolo di questo post, ho iniziato a leggere la nota di Mark e penso che non capissero bene cosa intendesse, l'idea è che per le cose che sono state sviluppate internamente da Canonical, i membri fidati della comunità saranno invitati a che possano esprimere da vicino le loro opinioni sulla questione o collaborare. Sono il tipo di cose che Canonical come azienda sviluppa e spera di rilasciare ad un certo punto e viene annunciato solo quando sarà finito.
Non so se ricordano quando è uscito l'HUD, l'hanno appena annunciato quando era pronto, o quando hanno rilasciato Ubuntu per Android, è stato un altro boom, e come tale non è stato discusso apertamente nella comunità. Questo genere di cose è ciò di cui parla Shuttleworth, per il quale inviteranno le persone della comunità ad aiutare, e che quando verranno alla luce è perché sono pronti. Canonical come azienda ha bisogno di sviluppare questi progetti di ricerca e sviluppo che le consentano di ottenere qualcosa di grande senza che altre aziende che producono prodotti simili scoprano come (Microsoft, Apple e altri), quindi sarebbero i primi.
L'idea non è quella di essere più segreti, ma più aperti a questo genere di cose, questo è uno dei commenti di Shuttleworth:
Sto proponendo * meno * segretezza, non di più. Inviteremo i membri della comunità a discutere, considerare e dare forma a cose che in precedenza avremmo fatto solo internamente. Spero che sarai d'accordo che è una buona cosa.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651
I ragazzi hanno interpretato male l'annuncio. Leggere bene per non creare falsi stati di opinione.
Saluti.
“L'idea è che per le cose che sono state sviluppate internamente da Canonical, i membri di fiducia della comunità saranno invitati in modo che possano esprimere da vicino le loro opinioni sulla questione o collaborare. Sono il tipo di cose che Canonical come azienda sviluppa e spera di rilasciare ad un certo punto e viene annunciato solo quando sarà finito ".
Grazie per aver portato il tempestivo chiarimento. 🙂
Hahaha, che cosa, che interpretazione sbagliata è stata data a Mark, la cosa è il contrario, in Fayer Wayer ho visto solo nei commenti una persona che corregge quella che ha scritto quell'articolo:
http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/
Non so perché lo facciano, sarà a causa del linguaggio di Mark, ma è il contrario, l'idea è di aprire di più alla comunità alcuni sviluppi che vengono effettuati internamente a Canonical.
I signori non possono pubblicare le cose alla leggera, devi analizzare bene la fonte originale.
Penso che questo tipo di note giustifichi la frase qui citata. Coloro che sono critici lo saranno sempre; senza preoccuparsi della pura verità. Critica fine a se stessa.
@nano (autore di questo articolo): Amico consiglio il seguente articolo di Shuttleworth in cui chiarisce la cosa:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Quello che mi sono offerto di fare, ieri, spontaneamente, è invitare i membri della comunità a partecipare alle cose su cui stiamo lavorando come progetti personali, prima di essere pronti a condividerle. Ciò significherebbe che c'era ancora meno Ubuntu che NON è stato modellato e rifinito da persone diverse da Canonical - una mossa che si potrebbe pensare sarebbe stata ben accolta. Ciò renderebbe Canonical ancora più trasparente.
Quello di cui Mark sta parlando è che i membri della comunità saranno invitati a partecipare a cose su cui lavorano come progetti personali, come due commenti sopra ti hanno spiegato, cose come HUD o Ubuntu per Android provenivano da quei progetti sviluppati internamente e che sono stati annunciati quando erano presentabili.
In questo ciclo LTS ricorda che Ubuntu dovrebbe essere rilasciato per cellulari e TV, e Dio sa quali altre cose hanno in mente, poiché per HUD vogliono che sia integrato in futuro con il riconoscimento vocale, questo deve essere un altro di quei progetti in quelli che lavorano molto tranquillamente, cose del genere. L'idea è di aprirsi di più a queste cose che hanno lavorato e lavorano internamente a Canonical.
Saluti.
Si spera che l'autore legga la nota, a meno che non cambi il titolo in uno secondo le circostanze.
Chiedo, c'è molto clamore sul laboratorio segreto di Google, Apple, ecc.? Nerd?
Penso che se ci sono critiche, è perché abbiamo ragione, e queste persone non vogliono capire che Ubuntu lo sta diffondendo da un po '.
La decisione non mi sembra così male, se è molto irrispettosa per i suoi utenti e la comunità di sviluppatori perché hanno già lavorato con loro per molto tempo. Anche così, ritengo che se Canonical non prendesse decisioni, useremmo ancora gnome2, mate o qualche vecchio desktop e sebbene alcuni di noi si abituino a questi desktop, oggigiorno la tendenza va a un altro tipo di GUI.
Immagino che nello specifico l'unità, le notizie e la strategia di mercato sia l'unica cosa che avrà in segreto, d'altra parte, in Canonical non lavorano solo programmatori e ingegneri, ci sono tutti i tipi di professionisti. A poco a poco Ubuntu diventerà una piattaforma più completa. Steam sta arrivando e chissà quali altre cose arriveranno. La necessità dell'approccio di cui hanno bisogno nella versione canonica mi sembra chiara. E alla fine rilasceranno il codice. Android non funziona così? Se a qualcuno non piacciono queste decisioni, penso che ci sia linux mint, come arch e debian. Saluti.
Non credo che diventino Proprietario, ma che entro un certo tempo apparirà in vendita a circa 20 $ non dovrebbe sorprendere nessuno, è più o meno il prezzo del Leone di Montagna…. XD
La verità è che è un'azienda che sta prendendo decisioni a suo favore ... molti si sentiranno traditi e scopriranno che è la fine dei tempi ... ma questa è semplicemente una mossa d'affari, che ci piaccia o no.
Siamo così abituati a far notare che quando un prodotto non soddisfa le nostre esigenze è inutile, dimenticando che lo stesso prodotto soddisfa le aspettative di un altro utente in qualsiasi parte del mondo.
Non sono mai stato un utente Ubuntu, sebbene sia installato su uno dei miei computer di casa (quello di mia moglie), ma devo ammettere che questa distribuzione è conforme a ciò che deve rispettare, mia moglie è felice e siamo entrambi d'accordo in quanto è la distro con la migliore finitura estetica appena installata e finora senza contrattempi o grattacapi di quelli che piacciono all '"élite" di utenti di altre distribuzioni per utenti "avanzati".
Un'altra cosa è che la maggior parte delle critiche ricevute da Canonical proviene da utenti di altre distribuzioni che lo odiano a morte.
Aspetta solo ... e come si dice in un commento sopra "Non strapparci i vestiti" prima del tempo.
La domanda: software proprietario e software a pagamento sono la stessa cosa? La base Ubuntu, in termini di componenti software, significa che non può essere modificata dalle licenze, quindi continuerà ad essere Open Source; Potrebbe venire il giorno in cui dovrai pagare per usarlo, perché un giorno lo zio Mark potrebbe stancarsi di mettere dollari; quel giorno, cosa faremo?
Dovresti rileggere il blog di Shuttleworth.
Quest'uomo non dice che Ubuntu sarà sviluppato in segreto. Dice che alcune funzionalità verranno sviluppate a porte chiuse e verranno rilasciate quando saranno pronte. Inoltre, per queste caratteristiche cercherà la collaborazione dei membri più attivi della comunità. Comprendi da più risorse quelle che più codice e bug hanno contribuito e risolto.
È qualcosa che farei anch'io. Passo dall'ascoltare persone fastidiose che non hanno altro da fare che criticare senza dare il proprio contributo. Quindi, sviluppo il prodotto alla mia palla in collaborazione con gli sviluppatori della community che vogliono iscriversi e quando è pronto lo pubblico e poi criticano se vogliono, sarà più utile criticare in quel momento che ostacolare lo sviluppo continuamente.
Esatto, dovrebbe leggere anche l'autore della voce; alla fine della giornata scrive di un annuncio che è lontano da quello che vuole che pensiamo. Mi dispiace che tu non abbia ancora risolto il tuo errore.
Secondo me una buona critica ci rende migliori sotto ogni aspetto e se Ubuntu lascia quel motivo per cui è partito penso che sempre più utenti si allontaneranno, beh nel mio caso meno male che sono sul mio amato Kubuntu 12.04
saluti
Posso anche arrivare a capire che molte volte le persone esagerano con quello che dicono e creano cattive aspettative su Canonical, tutto ciò di cui hanno parlato Unity, per esempio, ma hey, non mi sembra appropriato tenere tutto ciò che riguarda il proprio sviluppo dietro la porta .
Curioso ora lo slogan della pagina ufficiale di ubuntu:
"Il tuo desiderio è il nostro comando."
Il che va a dire: i tuoi desideri sono ordini (più o meno).
ottia !!! Hai cancellato il mio commento?
Rimuovo questa spazzatura del blog dal mio lettore Google
Cancellalo se vuoi, il tuo commento era ovviamente spam e per troll, perché metterlo? Ecco come sono semplici le cose.
Ho letto il commento che hai fatto:
Scusa, ma questo commento non aggiunge logica al dibattito, vuoi solo offendere. Non siamo un sito che approva commenti che per nessun motivo apparente vogliono offendere o sminuire un utente.
Domande, reclami o suggerimenti alla mia email: kzkggaara[ARROBA]desdelinux[PUNTO]netto
Né aggiunge molta logica al dibattito farlo sulla base di una storia diversa dall'annuncio fatto da Mark Shuttleworth; non per difenderlo, ma le cose come stanno.
Se leggiamo gli oltre 1500 commenti, sono pochissimi quelli che hanno letto un annuncio del genere, anche quelli che hanno letto i commenti per uscire dall'errore che, sicuramente involontariamente, l'articolo comporta.
saluti
Il punto è che il commento era ovviamente troll, quindi non sarebbe apparso in questo o in un altro post.
Il tempo, il tempo è ciò che serve per leggere, non solo l'articolo completo di Mark ma i commenti. Non è un inferno, ma non riesco nemmeno a ottenere un articolo magistrale su questo, non senza passare almeno tre o 4 giorni a leggere il più possibile a pezzi. Ed è quello che farò, e farò un altro articolo, e sono ugualmente convinto che l'idea non mi piacerà più ... non perché è Ubuntu perché l'ho già detto, mi piace la distribuzione, ma perché semplicemente non mi piace l'idea Affatto.
Ubuntu 13.04 Edizione Top Secret.
La verità è che ho già commentato questo argomento in così tanti posti che quando sono arrivato qui non ho idea di cosa dire: - /
Ma il detto lo diceva già ... se vuoi essere sotto i riflettori, lascia che parlino di te, anche in peggio, ma lascia che parlino.
Saluti dal mio Ubuntu Quantal che lo sto testando.
Innanzitutto, sono sorpreso dal numero di utenti di Ubuntu…. In secondo luogo, la perdita di utenti Ubuntu è più che evidente, per vari motivi, ma se è come viene raccontato in questa notizia (intendo persone che hanno letto l'originale e dicono che non è affatto così) Ubuntu continuerà per perdere utenti così niente, Canonical saprà cosa fa.
Non sarebbe più facile leggere l'annuncio originale e rendersi conto che ciò che non va è questa notizia? Saresti sorpreso di sapere che Ubuntu ha guadagnato più utenti di quanti ne abbia "persi". Ubuntu mira ad attirare più utenti invece di rimanere com'è; criticabile o no, ma lo stanno facendo e molto meglio di quanto pensi.
Saluti.
La mia opinione su quell'uomo, non mi fa sprecare un secondo con quello che pensa o con quello che manda, per questo leggo questi siti che lo leggono per me e mi fanno un riassunto. Né inizierò a discutere se cresce o meno, entreremmo in un circolo assurdo di talebanismo, mi affido a determinati siti Web e informazioni e tu sul tuo, suppongo 🙂
Sono d'accordo. Sono sorpreso dal numero di utenti qui che utilizzano Ubuntu o suoi derivati e ne parlano male (anche se non lo intendevi). E sono anche d'accordo sul fatto che Ubuntu abbia perso utenti… ha perso utenti "vecchi" o "avanzati" ma continua a crescere con nuovi utenti. Dopo che ciò continua ad accadere e i produttori di computer lo adottano sulle loro macchine (come Dell, System76 e Asus, che ora hanno la possibilità di acquistare i loro PC con Ubuntu invece di Windows) Ubuntu continuerà a crescere, non importa a chi piace. Ubuntu è centralizzato nel rendere "la vita più facile per l'utente" e questo è qualcosa che hanno ottenuto con Unity, perché in Dash, digitando l'inizio di una parola, hai già la tua ricerca lì con applicazioni, documenti, ecc. L'utente finale che sta cercando un laptop per accedere a YouTube, guardare porno e avere documenti personali è facilmente soddisfatto di una moderata sicurezza; quindi Ubuntu è una buona alternativa per quell'utente. Capisco i commenti della community e la delusione di alcuni, ma purtroppo Ubuntu ha intrapreso un percorso che non è rivolto a questa comunità "avanzata" nel mondo GNU / Linux ma all'utente medio; Unity non ci piacerà molto, ma è inutile pensare che è un ambiente molto più facile da usare perché mentiamo agli altri ea noi stessi. Per la cronaca, non sto difendendo Ubuntu o le sue decisioni, sto dicendo cosa potrebbe pensare un utente normale quando cerca un PC. La verità.
«Perché nel Dash con la scrittura dell'inizio di una parola hai già la tua ricerca lì con applicazioni, documenti, ecc. »
* COF * MacOS ha questa funzionalità infinitamente più raffinata da diversi anni e si chiama Spotlight; in Windows l'hanno aggiunto ufficialmente da Vista (anche se c'erano componenti aggiuntivi per XP molto tempo prima) e in KDE SC c'è un plasmoide chiamato Run Command che fa questo e altro ...
Dash ha altre funzioni più interessanti come l'accesso a menu, anteprime, obiettivi, ecc., Anche se dovranno rifattorizzarlo in un'altra lingua perché in Python è inutilizzabile a causa della sua lentezza.
La lentezza di Unity è direttamente dovuta a Python, che sebbene adoro quel linguaggio di programmazione, non è pensato per essere la base per un backend in un ambiente desktop.
Se vuoi facilità di programmazione, puoi programmare in C ++ e consentire l'uso di python con le librerie Unity o persino creare un mini framework ... Ma tutti con ciò che vogliono e gli piace.
devi imparare l'inglese….
Il tuo commento è fantastico ahah 🙂
«Anche se non ne parleremo fino a quando non penseremo che siano pronti a festeggiare, siamo felici di impegnarci con i membri della comunità che hanno stabilito la credibilità (appartenenza o vicino ad essa) in Ubuntu, che vogliono far parte del azione. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200
«Ubuntu ha stabilito lo standard per la trasparenza come azienda che produce una distribuzione molto tempo fa, quando abbiamo invitato chiunque avesse mostrato passione e competenza ad avere diritti di commit e upload, in forte contrasto con la politica Fedora del tempo, che richiedeva di essere un dipendente Red Hat ".
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Wow… non faccio mai questo tipo di commento perché non mi piace, ma credo nell'onestà e nella ricerca di fonti reali o originali prima di esprimere qualsiasi opinione.
L'idea non è del tutto irragionevole se pensiamo che Ubuntu oggi intende combattere contro i colossi del settore su tutte le piattaforme esistenti!
Da quanto afferma MS nel suo blog e in alcune interviste, rendere privato lo sviluppo di nuove funzionalità di Ubuntu corrisponde a tre situazioni specifiche:
1. appaiono all'improvviso con nuove funzionalità che stupiscono gli utenti di tutte le piattaforme e sistemi. ops. (e quindi salvaguardare le idee strettamente legate alla crescita e alla sopravvivenza dell'azienda, impedendo alla concorrenza di impadronirsi di esse e togliere loro il fattore "game changer")
2. evita le infinite discussioni che si verificano in distribuzioni come Debian dove il consenso viene raggiunto dopo ardue discussioni che rendono troppo lento lo sviluppo delle distribuzioni - quasi detto che gli sviluppatori Debian sono Ent, hahahaha
3. Evita tutte le confusioni e le esagerazioni dei "primi detrattori" poiché, sebbene in seguito si rendano conto che le cose non sono come credevano, dover convivere con molti commenti negativi - infondati ed errati - ti fa perdere l'attenzione sullo sviluppo di la distro.
Chiedo: alla fine, Jobs aveva ragione?