Opinione: Debian si perde nei suoi rami
Questo è il mio primo articolo su DesdeLinux, e vorrei iniziare a fare qualcosa di insolito al mondo GNU / Linux: alimentare la propria distribuzione. Potrei parlare di altre distribuzioni che in realtà sono andate peggio per me (seriamente, siamo nel 2014 e ci sono distribuzioni che semplicemente non iniziano), ma cosa ci guadagno se non per sterili polemiche?
Preferisco parlare della distribuzione che continuerò a usare nella speranza che la comunità raggiunga e raggiunga gli sviluppatori Debian; molto probabilmente non accadrà, ma non posso stare fermo e semplicemente ingoiare decisioni che non mi sembrano giuste.
Il modello Debian è sempre (o quasi, ci sono persone per tutto) è stato elogiato: divide i suoi rami di lavoro in tre, stabile, test e instabile, e lascia scegliere all'utente in base alla formula che più è arretrato, meno errori che il sistema avrà, ma ci saranno anche applicazioni meno recenti.
Con i rami in prova e instabili Debian sta perfezionando la sua prossima versione stabile, correggendo gli errori segnalati dai suoi utenti. Penso che questo meriti rispetto: Red Hat y SVIZZERA non hanno remore a creare le loro distribuzioni sperimentali e ad avere la "comunità" e l '"open source" che aggiustano le loro distribuzioni commerciali. Debian lo integra nel suo sistema, avvertendo di che cosa si tratta.
Quei tre rami esistono insieme ad un'altra chiamata sperimentale, la cui esistenza non riesco a vedere molto chiaramente, ma a quanto pare serve da ponte verso applicazioni che vengono regolarmente aggiornate per poter essere installate in un ramo inferiore a quello instabile. Ad esempio, l'ho visto in Audace, dove era possibile accedere alla nuova versione da un sistema di test poiché le dipendenze erano le stesse. Xfce 4.10 ha anche trascorso del tempo in sperimentale prima e durante il congelamento di Wheezy.
Siamo già con quattro filiali. Per la versione Wheezy il team Debian Lui decise includere i backport nei repository ufficiali. I pacchetti provenienti dai backport stanno andando per lo più bene, ma non è sempre così. Ad esempio, ho solo un computer, un laptop con tecnologia NVidia Optimus e con gli aggiornamenti del kernel 3.13 e 3.14 i driver NVidia proprietari (installati dal repository Debian ufficiale) non funzionano. Già un errore segnalati e apparentemente risolto, ma è ancora vigente.
Ironia della sorte, andare male è meglio che lasciare che il kernel gestisca entrambi i grafici (non so se è una regressione del kernel o un problema Debian con il nuovo kernel, ma prima della 3.13 le cose andavano bene). E Debian Jessie non riconosce la mia scheda wireless, quindi sono coinvolto in questo errore.
Il problema può venire nel modo di gestire i backport: non sono sempre gli sviluppatori Debian ufficiali a fare i backport, ma per i pacchetti non così importanti sono terze parti che, con l'aiuto degli sponsor che testano i pacchetti, caricano il nuovo contenuto nei repository. Ciò significa che non è uno sviluppatore ufficiale che è responsabile di errori nei backport, e quindi a volte si tratta di una mancanza di controllo.
Ad esempio, VLC nei backport ha avuto un problema di dipendenza da febbraio. E io rinviata. Ma chi lo risolverà? Nessuno al momento: il manutentore di VLC non entra nelle mailing list dei backport e non sono sicuro che lo faccia l'utente che ha inviato il pacchetto o il suo sponsor.
C'è un problema molto più pericoloso in questo processo: i backport non hanno aggiornamenti di sicurezza, poiché non sono all'interno dei rami monitorati dal team di sicurezza di Debian. Dai un'occhiata all'esempio di Qemu: questo La vulnerabilità nel sistema di quasi due mesi fa è stata risolta in tutti i principali rami Debian, ma nel changelog del pacchetto nei backport non si parla di modifiche da tre mesi (infatti non ci sono state: avevo quel pacchetto e non è stato aggiornato fino a quando non ho deciso di disinstallarlo qualche giorno fa).
È successo anche con, attenzione, il Kernel. Infatti Debian offre il kernel 3.12 senza il changelog che mostra un aggiornamento di sicurezza per questo errore. Entriamo qui in un punto delicato: Debian offre pacchetti potenzialmente pericolosi nel suo repository ufficiale e poiché è principalmente open-source, la sua vulnerabilità viene pubblicata anche sulla rete. Stiamo parlando di Debian, non di una distribuzione media.
A questo bisogna aggiungere che i backport non vengono aggiornati con mezzi normali. Le possibilità sono di fare apt-pinning con i pacchetti installati da backport o di dirgli manualmente che si desidera aggiornare quei pacchetti da backport, inserendo entrambi i pacchetti individualmente (sia quelli che si desidera sia le dipendenze aggiornate ... se si conoscerli). Un altro metodo è creare un file delle preferenze con tutti i pacchetti che puntano direttamente ai backport. Nessuna delle due è una buona opzione, davvero. E il wiki Debian promette di chiarire la questione, ma non vedo la risposta ...
Con i backport ci sono cinque rami. Ma c'è di più. C'è ancora oldstable, che ora è lts (supporto da molto tempo), ma attenzione: i suoi pacchetti seguono un sistema simile ai backport, a volte essendo terze parti che si prendono cura di loro e non sviluppatori che lavorano in stable, in testing e unstable. E ci sono anche backport per oldstable. Ci sono altri tre rami per un totale di otto.
Bene, con il probabile arrivo di Debian Jessie il prossimo anno, Debian raggiungerà 10 !!! rami. In teoria questi saranno i repository ufficiali: squeeze, squeeze-backports, squeeze-lts, oldstable (Wheezy), oldstable-backports, stable (Jessie), stable-backports, testing, unstable e sperimentale. Ed è qui che penso siano passati: Debian vuole essere un sistema universale e supporta undici architetture (quelle che compaiono in Distrowatch: amd64, armel, armhf, i386, mips, mipsel, powerpc e s390x, più hurd-i386, kfreebsd - i386 e kfreebsd-amd64), immagina come deve essere per uno sviluppatore mantenere un pacchetto in tre o sei rami e undici architetture.
È pazzesco quando hai più di 20000 pacchetti (già ne tirano 30000) nei tuoi repository che devono funzionare tra loro. Ed è impossibile ottenere un prodotto così lucido come quando c'erano meno filiali ufficiali. Senza andare oltre, ho avuto diversi problemi con Xfce in Wheezy, come ho commentato con il mio pessimo inglese qui, mentre Squeeze non mi ha dato problemi nel poco tempo che l'ho utilizzato (è vero che Squeeze non ha sofferto l'era del nuovo paradigma desktop ...).
Aiuta anche gli sviluppatori a stufarsi sempre di più dei problemi: finora ho segnalato dieci bug e mi hanno superato tipo ... dieci volte. Forse la cosa più irritante è stata quando il team di sicurezza ha deciso di dare la priorità al ramo di test e ha rimosso il supporto per gstreamer dal ramo stabile. Fino ad oggi non posso riprodurre video con html5 in Iceweasel, da un giorno all'altro, a causa di un aggiornamento di sicurezza che non aveva nulla a che fare con gstreamer. E sono tornati da mio, per gioco doppio.
Ed eccomi qui. Non sono uno che chiede cose a Debian, ma mi concedo questo consiglio: non puoi andare così lontano. Vuoi essere un sistema universale: ok, mantieni il maggior numero di architetture possibile, ma rimuovi i rami. Se vuoi competere con le distribuzioni a lungo raggio, non rilasciare versioni stabili ogni due anni, ma ogni quattro. E chi vuole nuove applicazioni e Debian, per installare il ramo in testing.
Ma hey, ho già detto che non sono nel quotidiano di Debian, né collaboro attivamente, quindi suppongo di non poter esprimere la mia opinione.
PS: non pretendo di essere distribuzioni consigliate a cui passare; Insisto, per me Debian è la migliore, penso di dire basta. Continuerò a usare GNU / Linux finché FreeBSD non supporterà NVidia Optimus, se mai lo farà. Vedremo se è un breve viaggio di andata e ritorno ...
Dopo 10 anni usando Debian come Distro principale vado un giorno e installo Fedora, dopo una buona settimana, un'altra settimana: ancora bene, dopo tempo (ho Debian sul mio computer principale e Fedora su un altro meno utilizzato) Ho il mio primo bug, lo segnalo e sorpresa! Il team di Red Hat mi risponde, mi ringrazia per la segnalazione e mi dice che quando sarà risolto me lo faranno sapere. E così è successo con il resto del bug che ho segnalato. In Debian, l'hai spiegato bene.
Conseguenza: passo a Fedora come distro principale, ora Fedora 20 con kde e quando voglio qualcosa di stabile allora c'è CentOS o Scientific Linux.
Beh, non è niente in confronto al provare a registrarsi sul forum: farlo è un atto quasi utopico (ho provato a registrarmi con tutti i metodi possibili, ma è stato inutile, perché i forum Debian bloccano ancora l'IP del mio ISP a causa dello sfondo come Spam e utilizzando VPN, non ti invia un messaggio di conferma o altro, quindi mi è rimasto solo Domande su Linux perché i figli della madre usano filtri ISP e filtri CAPTCHA non molto efficaci come reCAPTCHA).
Ad ogni modo, il forum Debian è dove ti rispondono veramente.
Immagino che non possiamo chiedere a Debian il supporto CentOS professionale e il supporto Fedora semi-professionale. Ma è che attualmente, e almeno nel mio caso, cerchi di aiutare e ti trasmettono.
Ciò che richiede un supporto professionale, non possiamo. Ma nonostante la complessità dei rami e delle architetture, come spiega l'articolo, si deve tener conto del fatto che ci sono centinaia di manutentori e packer che si dedicano ad esso, quindi alcuni fallimenti non sono molto giustificabili. Possiamo vedere che le distribuzioni come kaos sono gestite da una singola persona e stiamo parlando di 2000 pacchetti.
Quindi eventuali bug relativi alla multimedialità sono considerati di poca importanza e possono richiedere mesi o anni prima che vengano risolti.
E soprattutto penso (questa è un'opinione) che apt sia il peggior gestore di pacchetti o almeno il più difettoso.
Vorrei sapere cosa intendi per professionista, perché noto che molte persone usano quella parola per giustificare o vendere qualsiasi cosa. Vorrei anche sapere chi sono "i professionisti" che forniscono supporto professionale nei centos e confrontarli con quelli di altre distribuzioni.
Per professionista intendo (come commentate sotto) che appartengono a un'azienda e poiché vendono un prodotto acquistato, devono rispondere di questo. Debian specifica che viene fornito senza garanzia; CentOS ora appartiene a Red Hat, un'azienda che guadagna e quindi deve rispondere ai propri clienti.
è che Debian non è un'azienda che vende servizi
Sì, è per questo che il mio messaggio inizia con "Immagino che non possiamo chiedere a Debian un supporto professionale ...". E non mi lamento nemmeno di questo nell'articolo.
il mio punto di vista è questo, e anche per chi ha scritto il messaggio principale:
Debian non è un'azienda come Red Hat, Debian è una comunità e lavorano al proprio ritmo, non "all'eccellenza".
Se vuoi l'efficienza, togli l'umanesimo.
Chi deve sentire che sente. Saluti.
Bene, quello, non è conveniente usarlo se hai bisogno di qualcosa di stabile ..., almeno per le tue parole.
Quello che stai dicendo è esattamente ciò che mi ha spinto a lasciare Debian a Fedora / CentOS .. E te lo dice un consulente Debian ufficiale.
Ora Debian è più simile a Ubuntu (repository, repository ovunque).
Bene, tieni presente che nello stesso team Debian hai alcuni Ubunteros nel team di sviluppo che mettono direttamente le applicazioni Ubuntu in Debian .. Hai il test in applicazioni come ufw o gufw in cui vedi direttamente il numero della versione di Ubuntu da cui provengono (12.04, 12.10 ecc ..).
Per quanto riguarda Ubuntu, apprezzo che da Debian Squeeze abbiano messo il Software Center, dal momento che non supporto Synaptic, e l'Apper compete davvero con il Software Center in QT.
Bene, si spera che il Software Center sia presente in Debian Jessie (non nei loro repository ufficiali).
Usa Ubuntu o Centos
Ubuntu, solo LTS (vale la pena usare 14.04 ed è migliore di 12.04). Con CentOS, 6 per ora (7 è ancora molto, molto verde).
Uso Ubuntu 14.04 da molto tempo ed è perfetto. L'unico dettaglio è il trasferimento dei file che richiede molto tempo. Spero che venga risolto nella tua prossima versione.
Ho provato a usare Centos, ma durante il processo di installazione ho ricevuto degli errori. È meglio che aspetti il tuo prossimo aggiornamento 😀
Anche per l'uso quotidiano, non lo vedo favorevole.
Il problema di trasferimento dei file è da Ubuntu 11.04, ed è per questo che non ho migrato a detta distribuzione.
A proposito di CentOS, ti capisco. Anche io sbaglio.
Uhhh, pensavo fossi solo io.
Anche se in Xubuntu tutto è eccellente. Ma spero che Debian migliori, perché mi piaceva usare Xfce e ora è instabile.
In caso contrario, quale altra distro consigli con xfce e un eccellente supporto.
In Debian Testing (Jessie), lasciate che vi dica che XFCE è più stabile di Wheezy (anche se ammetto che XFCE è il desktop più stabile che ho usato da Debian). Tuttavia, il problema è per il rilascio di Iceweasel, perché nella versione backport di Debian-Mozilla, Il rilascio di Iceweasel è lo stesso o più stabile dello stesso Mozilla Firefox, ma nella versione dei repository Debian Jessie ufficiali, è TUTTO L'OPPOSTO.
Se anche il team Debian Mozilla stesse contribuendo alla rifinitura di Iceweasel in Jessie, allora potrei dire che Debian sarebbe sul piede giusto (infatti, implementare il ramo ESR di Iceweasel in Wheezy è stata l'opzione migliore per i non-versioniters, anche che nella versione ESR di Iceweasel non richiede altrettanta revisione del codice).
E a proposito, Slackware con XFCE è un'opzione davvero favorevole se vuoi una buona stabilità insieme a una velocità alla velocità della luce.
Se hai pensato a Debian, che la versione di test era più stabile rispetto a quella stabile. Soprattutto l'integrazione con Xfce.
Se avevi in mente Slackware, ma quello che sto cercando è più veloce o più facile da usare senza appesantire il sistema. Sebbene Ubuntu e Xubuntu siano "leggeri", ci sono battute d'arresto quando si tratta di lavorare con pochi pacchetti aperti.
Stavo pensando a Mageia o OpenSUSE con Xfce.
Il trasferimento va troppo veloce per me ea volte il sistema si blocca, finché non finisce.
Con Debian Wheezy, mi è successo qualcosa di simile, sebbene il problema fosse principalmente mio.
L'errore che ho fatto è stato installare Debian Wheezy a 32 bit sul mio desktop senza rendermi conto che il mio PC desktop è in grado di funzionare a 64 bit. Mi ha dato problemi con GNOME 3.4 (che, ho chiuso) e KDE 4.8 (... cofcofcof:QTCerse: cofcofcof ...), che mi hanno fatto optare per XFCE.
Attraverso il mio riempimento, ho salvato i miei file importanti sulla mia USB, ho formattato la mia partizione con Debian Wheezy e ho installato Debian Jessie e, come per magia, il reportbug di Debian Jessie appare attivato, a tal punto che quando lo aggiorno, invia mi bug che sono stati risolti, e ora posso godermi i video HTML5 su Chromium, e l'improvviso problema di KernelPanic è stato magicamente risolto dopo aver giocato a Half-Life su Steam per un po 'di tempo.
Per quanto riguarda i repository, Jessie mi ha dato fiducia nel non usare i backport (infatti, ho cambiato il kernel 3.2 in Debian Wheezy per 3.14 e il risultato era dal Guatemala al Guatemala), e la verità è che, con il mio hardware che è 100 % Chipset Intel, ho fatto miracoli, a tal punto che posso giocare ai giochi Steam più fluentemente, e sul mio problema audio, sono scomparsi.
Se vuoi migrare a Ubuntu, ti imbatterai in versioni precedenti e una successiva a quella attuale, mantenute allo stesso tempo (i backport in Ubuntu sono nei PPA del Launchpad) e ha il supporto per le piattaforme che non sono X86 né X86_64 davvero miserabili.
Sul lato Slackware, è qualcos'altro: o prendi i binari da slacky.eu, o li compili tu stesso usando Slackbuilds.
Ad ogni modo, non mi sento un fan di Debian, perché sia Ubuntu che Debian condividono alcuni problemi riguardanti la gestione dei repository e pochi utenti ammettono questa situazione.
Sono contento che un utente Debian condivida la mia opinione in una critica che cerca di essere costruttiva. L'Xfce 4.10 di Jessie è molto (ma molto) migliore di quello stabile, purtroppo la scheda wireless mi impedisce di usare Jessie e passare attraverso i backport, che a loro volta sono necessari per me perché stable non ha supporto per NVidia Optimus (beh, ma con entrambi i grafici attivati) ...
Beh, è un peccato che tu abbia hardware che ha molto supporto ai driver come la tua scheda wireless (infatti, volevo aggiungere manualmente il firmware del modem USB Huawei E173 in Debian Jessie, e lascia che ti dica che è un vero pandemonio).
E funziona per te in Ubuntu?
Quale scheda wireless hai?
Che bel modo di avere le vertigini tra la lettura dell'articolo e i rami Debian. Ma hey, sono contento di aver abbandonato quella distribuzione, personalmente sono stressato dall'estrema cura che mettono con la stabilità. Non mancano nemmeno i pacchetti danneggiati e cose del genere, ma hey, mi sono abituato a compilare lo stile Gentoo, per esempio.
Sarebbe 😀
Preferisco Slackware e Debian mille volte rispetto a Gentoo e Arch.
Slackware? wtf
Scherzi a parte, mi sembra che in Debian, posso fare tutto in Slackware, anche più e più facilmente.
Per quanto riguarda Gentoo, ora lo testerò, ma ha strumenti molto buoni e Arch capirebbe perché non ti piace.
Personalmente mi piace molto Fedora, come hanno detto anche sopra, Arch invece non c'è molto da dire, bah sono sempre tra l'usarlo o meno, ma alla fine non mi convince, ha diversi bug fastidiosi e , sebbene offrano diversi pacchetti extra in AUR, tutti quelli che mi interessano non funzionano, d'altra parte Fedora funziona più che bene per me, finora ho trovato 3 bug, ma non erano seri e solo uno era qualcosa che potrebbe diventare importante.
Sebbene, se c'è qualcosa che attira la mia attenzione, è compilare pacchetti e Fedora non offre alcun modo per farlo facilmente, solo il modo manuale, e Arch lo offre solo con AUR, ma non lo offre con i pacchetti che vengono convertiti in binari, quindi non mi interessa neanche molto.
D'altra parte, in Debian con apt-build puoi compilare facilmente, e questo è il motivo per cui lo trovo estremamente buono e che batte Slackware.
Anche Gentoo e Sabayon mi sembrano molto buoni in questo senso.
Ad ogni modo, sono ancora in dubbio, perché la compilazione dei pacchetti richiede molto tempo e la verità è che, rispetto alle biannia, non c'è una così grande differenza di prestazioni, anche se c'è.
Personalmente, penso che Sabayon sia il migliore, poiché è "binario" quanto vuoi e puoi anche usare portage per compilare. Con Debian, sebbene sia vero che puoi anche compilare con apt-build e può essere binario quanto vuoi, portage offre molte più opzioni da quello che ho visto e, inoltre, i repository Gentoo sono più estesi.
Ad essere onesti, Slackware mi ha dato meno crack di Debian Stable XD
@Furwind:
E per di più, KDE è molto meglio per me di Debian e Arch.
Se avessi saputo che Debian aveva apt-build, ci avrei pensato meglio prima di lasciare Debian, ma mi sottolinea ancora un po 'quanto si preoccupino della stabilità al punto da avere pacchetti più vecchi del solito D:
Forse è a causa di un tema comune che sono rimasto qui in Gentoo, che ti dà la possibilità di compilare con ciò di cui VERAMENTE hai bisogno, oltre a quella capacità di risolvere le dipendenze e riparare le librerie danneggiate 😀
Sì, la verità è che mi piace molto Gentoo, lo testerò a breve
Interessante, anche se non mi piace nemmeno installarlo come si desidera, deve essere compilato in modo che venga compilato in Gentoo.
Hai fatto bene ... apt-build non è nemmeno vicino a quanto sia flessibile e potente portage, non hanno paragoni ... apt-build è piùper aggiungere o rimuovere funzionalità di UN programma, se vuoi usarlo per compilare l'intero sistema è un guasto alla testa, inoltre non supporta le patch. .. e usa flag come portage ..
Sul serio?
Debian Stable sembra più stabile di Gentoo, specialmente per gli USE. Preferirei Centos o Slackware.
Sono stato in Gentoo Testing per più di 4 anni, mai un problema, è anche noioso, l'anno scorso ho installato Gentoo Testing sul pc di mia moglie e due mesi fa sul pc dei miei ragazzi. Tre pc con test di gentoo in ~ amd64 da aggiornare, il mio live e gli altri due da ssh nella rete locale.
Prima avevo usato archlinux tra il 2008 e il 2010 se ricordo bene e l'ho abbandonato per avermi tradito con systemd ei suoi miliardi di bug.
L'unico consiglio che do a chi vuole entrare in gentoo è di farlo con il ramo stabile per almeno tre-sei mesi, poi vedranno da soli che andare a testare ha i suoi vantaggi.
Non posso dire nulla su Debian, non l'ho mai usato, solo una volta nel 2005 o prima, l'ho installato e ho scoperto che la maggior parte dei programmi, i loro menu uscivano media in inglese, media in spagnolo ... mancanza di rispetto totale, o spagnolo o inglese, lì ho fatto le croci.
Onestamente, mi considero uno scienziato informatico e non un utente finale, la cosa migliore che mi sarebbe potuta capitare è stata conoscere Gentoo.
Mi stai incoraggiando a Gentoo Testing xD, sono più Funtoo… ma il ramo Current genera più problemi di quanti ne risolva….
Wow, non inventare i test di gentoo.
Mi fa venire voglia di tornare a Gentoo.
Dovremo provare ad andare a Testing
apt-build è molto limitato, non compilerai tutti i pacchetti che crei e non ti dirò se intendi personalizzare la tua compilation, un casino.
Gli slackbuild di Slackware sono molto migliori, e ovviamente Gentoo, progettato per costruire tutto, non ha nulla a che fare con apt-build, il sistema risultante è qualcos'altro.
Ma perché gli slackbuild sono migliori? Sono abbastanza limitati da quello che ho visto e non puoi compilare tutto quello che vuoi, per la maggior parte delle dipendenze devi usare il modo tradizionale di compilare e il repository Slackbuild non ha molto software, da quello che ho vedere che è lo stesso che usare apt-build, solo che risolve le dipendenze.
Gli Slackbuild ti consentono di aggiungere e rimuovere funzionalità (ad esempio posso compilare mpd senza dipendere da pulse) in modo semplice, con apt-build è un problema. Non so quanti pacchetti abbia il repository, molto meno di AUR sicuro, ma più che sufficiente, e puoi sempre andare ai sorgenti del software e compilare l'ultimo in un sistema molto stabile (sicuramente hai meno problemi che in Debian) .
La correzione automatica delle dipendenze non fa parte di Slackware, se la usi ce l'hai, ma lo fai sempre sbopkg
Ma soprattutto, se vogliamo compilare e risolvere dipendenze e configurazioni a piacere :: Gentoo
Ah ok, ho anche visto che Arch ha qualcosa chiamato ABS, che ti permette di compilare da PKGBUILD, assomiglia molto a Slackbuilds. Cosa ne pensi?
Oh, a proposito, mi chiedevo se gli Slackbuild patissero anche le applicazioni, sai se è così?
Sì, in Arch puoi configurare le tue compilation tramite i PKGBUILD, anch'essi molto semplici, con ABS puoi configurare a tuo piacimento i pacchetti che si trovano nei repository ufficiali. In ogni caso, sia ufficiali che AUR, puoi cambiarli facilmente.
Le patch di Slackbuild se sono configurate per questo, tieni presente che sono script, quindi molti di loro hanno patch che vengono applicate e altri no, ma puoi sempre modificarli per farlo.
Ah, vengo a correggere quanto ho detto su Arch, si scopre che con ABS (Arch Build System) si possono compilare i pacchetti disponibili nei repository ufficiali, simili agli Slackbuild su cui funzionano
Con cui ci tengo maggiormente in considerazione. Anche se probabilmente è meglio usare Gentoo o Sabayon con Portage quando ne hai bisogno, ma lo sto ancora esaminando. Forse posterò quando avrò raggiunto una conclusione
Ho usato Debian per diversi anni e ho anche avuto alcuni problemi e in realtà sono arrivato al punto in cui mi sono reso conto che ciò che dovevo fare con il mio sistema operativo non richiedeva che usassi Debian. Ora uso Fedora da un paio d'anni (ora da tre) ... <3 Grazie per l'articolo.
Saluti.
Blah blah blah
Sono ancora dell'idea che vengano forniti tutorial migliori degli articoli di opinione
E continuo a dire che è meglio rispettare e quando non sei d'accordo con qualcosa, prima di emettere un criterio infondato, taci. Questo è più di un articolo di opinione, questa è una realtà, qualcosa che sta accadendo e che vale la pena discutere.
@Elav, la risposta a questo commento è semplice: aaaaaante:
Scrivi tutorial e inviali. Punto.
il mio naso rileva la fiamma e il mio rilevatore di phorobard sta per esplodere xD hahaha
Hahaha .. .. ti ho invitato i popcorn? ..
Non in guardia!
No, perché tutto ciò che hai dichiarato è vero, e la verità è che ho avuto problemi con Debian Wheezy e con i backport che per supportare quei bug, ho scelto di migrare al ramo testing (che a proposito, sento che c'è più fiducia e attenzione che nel ramo stabile, oltre a quello finalmente ho installato Steam senza problemi come l'audio).
E da quello che vedo, questo articolo non è così appariscente come pensavo (Debian stessa condivide alcuni problemi che fa Ubuntu, quindi affermare che Debian è superiore a Ubuntu è vero per metà).
Non la penso così, uso Debian da circa 1 anno e stufo dei bug / problemi con Debian, sono passato a Ubuntu 14.04. Wow, che differenza c'è e comportamento migliore, continuo con Ubuntu per quasi 2 mesi e con Xubuntu, senza alcun problema; proprio come ho detto, quello per passare i file è molto lento, tranne che in Xubuntu.
Nella Debian stabile, i problemi che cercavo usando i backport to the beast, mentre in Jessie, sono stati drasticamente ridotti (ironicamente, Debian Jessie è la base principale di Ubuntu 14.04, e per le due settimane che l'ho usato, di È vero che non mi pento di nulla al mondo di essere migrato alla migliore versione di test che Debian ha realizzato insieme a Squeeze e Lenny).
Non nel mio caso.
Non so se fosse il kernel con i driver Ati, ma quando volevo usare firefox o google chrome (potevo usarlo solo senza acceleratore grafico) il pc sembrava decollare. Sembrava molto, ora con Ubuntu funziona meglio del mio Windows 8.1.
Ma ancora vedo l'unità un po 'pesante o goffa. Quindi voglio tornare a Xfce, penso che sarà con Mageia o openSUSE:
Grazie ottimo articolo; Credo nella mia modesta e ignorante opinione che abbiano realizzato distribuzioni di qualità superiore anni fa, ricordo quando ho installato Ubuntu per la prima volta tutto era perfetto, pochi anni dopo non ho riconosciuto la scheda wireless nello stesso computer, e oggi dopo da molti anni sto negli anteriori, chi non ha voluto avere arco senza il timore di sollecitarlo… ..
Installarlo è abbastanza semplice, te lo dico, ma è vero che Antergos lascia tutto fatto
Tieni presente che mentre il kernel va da una parte, il firmware dall'altra e ogni distribuzione passa attraverso la propria, è difficile per qualcuno senza una grande conoscenza di GNU / Linux sapere perché un componente che prima andava non funziona . A volte impazzisci alla ricerca di soluzioni, 🙁.
Sono totalmente d'accordo, deve essere molto difficile mantenere così tanti rami e architetture, e attualmente vediamo molti pacchetti che rimangono instabili perché non c'è nessuno che li mantenga. Spero di poter fare un cambiamento che aiuti in questo aspetto perché Debian è un'ottima distribuzione per qualsiasi tipo di utente.
Bene, uso Debian da 6 anni, quasi sempre nella sua versione stabile, e la verità è che devo essere d'accordo al 100% con l'autore di questo articolo. Né posso dire di aver trovato bug, nello stile di Ubuntu 11.04 e versioni successive, ma non lo so, poiché Debian non è quella distro che mi ha fatto brillare gli occhi di soddisfazione ad ogni nuova release. Mi sto avvicinando pericolosamente a Xubuntu 14.04 LTS, da quando Ubuntu ha iniziato con Unity sono stato un convinto anti-ubuntera ... 🙁
Dovresti usare Antergos. Credimi linuxXgirl, non te ne pentirai, Arch hooks and catch for life, look at me 😀
Bene, la domanda nel mio caso è nei pronti contro termine, non ho nessun posto dove trovarli. Finora mi sono accontentato di aggiornare / scaricare pacchetti ftp informati per Ubuntu e Debian, ma non posso farlo dal giovane club o dai repository ufficiali di qualsiasi distribuzione perché ho un proxy odioso che mi impedisce di farlo.
In più di un'occasione ho voluto provare Arch, OpenSUSE, Fedora ... anche FreeBSD e quella situazione dei repository me lo ha impedito. Né posso cercarli da nessuna parte perché non ho alcun supporto esterno con capacità sufficiente, cioè il mio è ... o Ubuntu o Debian in linea (da FTP Infomed) o niente ... !!!! 😥
Ti capisco perfettamente, dato che prima avevo una velocità Internet equivalente alla velocità massima di Internet a Cuba, e semplicemente aggiornare Mandrake Linux è stato un pandemonio e non sono tornato finché non ho avuto una connessione Internet decente e ho conosciuto Debian.
Se usi Debian Stable, non sai cosa ti perdi. In questo momento sono in Debian Testing e posso dirti che esiste la possibilità che XFCE sostituisca GNOME come ambiente desktop predefinito (l'ho confermato quando ho scaricato la netinstall Debian Jessie a 64 bit e nella sezione su Altri ambienti desktop, Appare GNOME al posto di XFCE).
La migliore versione di Debian che ho usato è stata Squeeze, poiché è stata quella che è stata pioniera nel mettere il centro software per facilitare l'installazione delle applicazioni.
E a proposito, il centro software Debian Jessie potrebbe non essere per la versione finale.
Ho usato Debian Testing, ma i repository Testing del mirror da cui devo prelevarli sono rimasti inattivi per molto tempo. Ho dovuto prendere quello di Jessie / Sid e ho quasi dovuto tagliarmi i polsi per i continui aggiornamenti. Nel mio caso ho bisogno di usare qualcosa di un po 'più stabile, soprattutto a causa di problemi di connessione. La migliore versione di Debian che ho usato è stata Lenny su un altro PC; Squeeze mi ha dato problemi con i driver video (64 bit) e i driver del modem (64 bit). Ora passerò a una distribuzione basata su Xubuntu 14.04 LTS chiamata Tuxtrans, per i traduttori.
Ah bene. Riguardo ai costanti aggiornamenti, ti capisco (nel mio caso non è un problema data la larghezza di banda che ho, anche se è davvero insopportabile per chi ha larghezza di banda molto bassa).
Riguardo a Debian Lenny, sono d'accordo con te, dato che quella era la versione di Debian di cui mi sono innamorato di quella distro, e in Squeeze, il mio precedente PC con Pentium IV piaceva come un guanto, oltre a godermi il software Center appena rilasciato su Debian.
Bene, prego che Debian Jessie applichi una versione migliore di Software Center (per quanto riguarda il desktop, non ho problemi).
L'unità è l'unica cosa che mi piace di Ubuntu xd
Sono con te con Unity! L'unità ha il suo fascino: 3
debian testing è il mio preferito e con kde
con xfce mi piaceva la stabilità dell'ambiente
con lo gnomo è un piccolo assaggio di sterco duro
ora sono in lmde cinnamon e sta andando bene, ma è meno aggiornato di Debian, gli sto dando l'opportunità ora
nota: i test Debian sono più veloci anche se sono la stessa base
Ho già migrato al test sul mio PC desktop perché Wheezy era un fiasco perché il mio PC supportava 64 bit e, poiché non l'ho notato, ho inserito la versione a 32 bit.
Ho anche usato Debian. L'amicizia che avevo con la distro era buona, l'ho usata per due o tre anni di seguito, da Etch (con kernel esterno) e poi con Squeeze. Ma penso che Debian si stia allontanando dalle attuali esigenze dell'utente e trascuri che la nuova tecnologia richiede driver e programmi aggiornati. È vero, la filosofia della "sicurezza" è importante prima di tutto, ma credo che Debian stia correggendo i suoi bug di programma, in cui tali programmi fanno alcune versioni che hanno corretto.
Attualmente uso Archlinux, robusto, piccolo (nessuna dipendenza dalla dipendenza dipendente) ed è AUR.
La cosa buona che nel mondo Linux dobbiamo scegliere.
È la mia modesta opinione
Esatto, penso che sia una buona critica. Gli stessi problemi di dipendenza allentata che ho quando provo a installare driver chiusi come fglrx. Si scopre che diverse dipendenze si perdono e devi eseguire un pin di apt o guardare snapshot.debian.org
Ho fatto diversi rapporti su lists.debian.org, ad esempio diversi computer AMD non avevano la tastiera USB durante l'installazione. È stata una regressione quella che hanno avuto, ma mi hanno lasciato 3 mesi senza poter installare i test. E secondo le risposte al rapporto, usano le informazioni e non se ne sono accorti. Pazienza, tanta pazienza e cerca di usare stabile.
Mi sembra un post interessante ma fa diversi errori nella parte branch:
1. Experimental non è un ramo, è un repository con pacchetti che per la loro importanza (kernel, ambienti desktop) non sono adatti a unstable e devono impiegare più tempo a testare. Può essere utilizzato senza problemi con testing o unstable.
2. I repository di backport non sono principali e dipendono sì o sì dal loro ramo principale, vengono utilizzati per i pacchetti che richiedono l'aggiornamento anche se sono già stabili, come antivirus o sistemi di crittografia. Ripeto: non sono main e non possono essere conteggiati come repository in un piano stabile / test / instabile.
3. Prendi davvero in considerazione oldstable e LTS? Quelli sono per le aziende e tenerne conto per il desktop è piuttosto irrilevante.
Aspetta un tocco ...
1. - Ramo sperimentale. - il backport di test Debian Jessie e SID.
2. - Backport di rami oldstable / stabile. - Dipende dai repository principali, oltre ad aggiungere alcune utilità mancanti nei repository principali.
3. - Oldstable / LTS.- Ideale per persone giuridiche. Non devi sempre avere le ultime novità.
Ho dei dubbi su cosa sia sperimentale, è vero, 🙂.
Il caso dei backport è che mi piacerebbe non usarli, non sono su Debian a causa dei loro nuovi pacchetti. Ma Wheezy senza backport non supporta NVidia Optimus, con o senza driver proprietari. Sono obbligato a usarli, perché anche Jessie non rileva la mia scheda wireless. Non sono un ramo principale, ma il punto è che si trovano nei repository ufficiali; Avrei preferito che fosse come prima, con i backport fuori, e se ci sono errori, si tratta di repository esterni non ufficiali.
Per quanto riguarda oldstable e lts, un utente desktop non li userà, ma il fatto è che ci sono più rami da mantenere, che alla fine è il problema: più rami, meno tempo da dedicare a quelli principali .
Finalmente qualcuno che scrive qualcosa di coerente.
Ci sono tre repository Debian: stable, testing e sid.
Tutto il resto è "casi speciali" che la comunità ha richiesto per diversi motivi.
Sperimentale era dovuto ad aggiornamenti periodici più veloci che in sid, ma così dubbiosi da essere stati messi da parte (gli utenti non dovrebbero usare i pacchetti da qui, perché possono essere pericolosi e dannosi anche per le persone più esperte).
I backport sono cose molto specifiche, richieste anche dalla comunità, che con un buon pinning di apt non sono nemmeno necessarie (i backport sono pacchetti presi dal prossimo rilascio Debian (chiamato «testing»), aggiustati e ricompilati per l'utilizzo su Debian stable. è presente anche nella prossima versione Debian, puoi facilmente aggiornare il tuo sistema stable + backports una volta che esce la prossima versione Debian.)
L'ultima perla a cui Debian ha avuto accesso è stata quella di dare a LTS lo squeeze (https://www.debian.org/News/2014/20140616), quindi ad un certo punto ci sarà una "vecchia stalla" supportata.
In breve, questo "caos" non è tale se si rimane fedeli ai principi di Debian di attenersi ai suoi tre rami, che, per inciso, sono gli unici riconosciuti come ufficiali (https://www.debian.org/releases/index.es.html)
Uso Debian da 9 anni, nei rami stabile e in testing, a seconda di quale squadra è. Ho avuto solo qualche problema in testing, mai in stable, ma niente che non potesse essere risolto in breve tempo. E testare è sinonimo di "cercare problemi" di proposito, perché quel ramo serve solo per testare i problemi.
Non mi è mai piaciuto Slakware, ma è un problema di pelle.
In Red Hat Fedora, la realtà è che va oltre la standardizzazione prevista in GNU / Linux, quindi devi sempre giocherellarci se vuoi eseguire cose di terze parti.
E da Gentoo, non l'ho mai provato; Ho apt-build, cioè Debian con piacere su Gentoo 😉
JAP
Molto d'accordo, Debian funziona perfettamente fintanto che viene utilizzata correttamente, i backport non sono per aggiornare l'intero sistema ma pacchetti specifici, e sperimentale è per gli sviluppatori, qualsiasi pacchetto installato da lì perde la garanzia.
Javier e dhunter, immagino che voi due non abbiate mai sofferto dei bug che commento sul forum Debian (link nell'articolo) riguardanti Wheezy e Xfce, ovvero:
1. Squeeze non decomprime alcuni file anche se in linea di principio li supporta (ad esempio il file .zip di JDownloader, dal suo sito web ufficiale).
2. Xfce power manager non è compatibile con Xscreensaver, anche se Xfce consiglia Xscreensaver con l'installazione.
3. Tumbler dà problemi con le unità montate e talvolta impazzisce (una volta che ho riempito i miei 8 GB di RAM fino a quando non ho terminato il processo).
4. I sensori di temperatura forniscono un messaggio di errore inesistente.
5. La composizione di Xfce causa tearing in vari hardware.
Ribadisco: non mi è mai successo in Debian Squeeze. E Xfce 4.10 elimina i bug 1 e 3 che ho commentato (gli altri sono ancora lì). Forse se non ci fosse così tanto da mantenere, o se gli sviluppatori Debian fossero stati più vigili, Wheezy non sarebbe uscito con questi bug. A proposito, tutti segnalati, come commento nel link, ma nessuno fisso per stabile.
1. Spiegare su JDownloader (forse è JDownloader che non funziona con Debian).
2. Nessuna idea su Wheezy; Uso Sid e funziona bene.
3. Sei sicuro che sia un problema Debian e non un problema Tumbler?
4. In Sid vedo un errore con i sensori hddtemp, che mi chiede di gestire i permessi in un certo modo. Non so se è lo stesso errore.
5. Uso Xfce che utilizza il compositore X.org. Su IRC mi è stato consigliato di installare Compton perché quello su X.org è (o era al momento) un po 'guasto. Sicuramente non è un problema Debian.
Hai un rapporto su qualcuno di questi, sia in upstream che in Debian? Da qualcuno dei rapporti hai informazioni specifiche sull'origine del problema o di una patch?
Metto di nuovo il link dove lo spiego in inglese, perché penso di aver avuto un errore scrivendolo nel testo originale: http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=110150 . Per quanto riguarda l'errore 2, anche se sei in Sid hai ancora l'errore: se hai attivato Xfce power-manager, Xscreensaver lo blocca. Vai al link della pagina a cui mi collego.
Nessuno è specifico per Debian, ma sono stati segnalati e ignorati da Debian Xfce, che sono gli stessi di Xfce ...
se non hai mai usato Gentoo ... non puoi dire "Ho apt-build, cioè Debian è contenta di Gentoo;)" ..... nessun apt-build non è così completo come Portage. ..
Attesto quello che affermi, la flessibilità che emerge con portage non c'è niente che lo eguagli, ma maggiore è la flessibilità maggiore è la complessità, a quella ben nota frase di "dimmi con chi sei e ti dirò con chi sei sono ", l'analogia in gentoo / funtoo sarebbe" mostrami il tuo /etc/portage/package.use e ti dirò chi sei "... hehe.
Certo, serve una macchina potente, è una cosa molto ovvia, direi 4 core minimo e 8G di ram, per evitare di soffrire di bruciore di stomaco, da queste parti ho un fx8350 a 4.5Ghz con 16G di ram a 2133Mhz e il più pesante pacchetto come sai è libreoffice, l'ultima volta per la compilazione ci è voluto molto tempo:
$ genlop -t libreoffice | tail -n3
Mercoledì 25 giugno 02:13:05 2014 >>> app-office / libreoffice-4.2.5.2
tempo di unione: 1 ora, 30 minuti e 15 secondi.
Da quello che ho letto dai commenti, sembra che la stessa cosa accada in Debian, dove si dice che il test di Debian è migliore e dà meno problemi, beh la stessa cosa accade qui in Gentoo, è più facile mascherare l'ultima versione di un pacchetto che ha un bug e usa la vecchia versione o la versione stabile, quindi essere in stabile e provare a usare una versione di prova, per il sacro mal di testa delle dipendenze.
infine un altro commento rilevante, non una persona che "non riconosce" la propria scheda wireless e acquista software senza prima sapere se è supportata o meno!
Uso Debian da 6 anni, in stable non ho mai abusato dei backport e sia con kde che xfce di Lenny non ho avuto problemi, oppure i pochi che c'erano sono stati risolti facilmente (che non erano critici, alcuni effetti desktop per esempio ).
Sono stato su Debian Sid con kde da 7 o 8 mesi ed è tremendamente stabile. Qui hanno consigliato arch perché si innamora, beh ... io consiglio debian sid perché se ne innamora e scommetto che è meglio servito di arch.
errata: dove dice software avrebbe dovuto dire hardware.
Mi dispiace non essere d'accordo con te studente, non perché Debian Sid non ha attenzione, ma perché non ho problemi con Arch.
Un'altra cosa, se guardiamo qui https://packages.debian.org/search?keywords=kde&searchon=names&suite=unstable§ion=all possiamo vedere la differenza nei pacchetti in termini di versioni per KDE, per esempio.
In Arch mi godo KDE 4.13.2 senza alcun problema, stabile, veloce e credimi, puoi vedere la differenza tra i pacchetti KDE 4.11 e 4.12 (disponibili in SID) ei pacchetti KDE 4.13.2 disponibili in Arch.
Comunque non intendo fare una guerra santa con questo, se fai bene con Sid, amico, congratulazioni 😉
Editoriale: Ora che controllo nuovamente il collegamento vedo i pacchetti di KDE 4.11, KDE 4.12 e KDE 4.13.1 .. WTF? Tutto ciò è installato insieme?
Debian non è una distribuzione perfetta, ci sono molti bug, ma se inizi a cercare errori nelle cose, li troverai che è un fatto ovvio. Non so quale sia il casino con i repository, ho sempre usato Debian, ho usato SID e Testing, Stable non è mai stata un'opzione, ora tutti i pacchetti che occupo o almeno il 95% di loro, entrano nei repository ufficiali, lamentandosi del presunto intreccio con i repository, è come dire che il grande fallimento di Ubuntu, sta avendo circa 1 milione di PPA.
A differenza di Ubuntu, che di solito presenta diversi problemi non appena lo aggiorni (e intendo il desktop, che è il suo obiettivo principale), Debian spesso ti dà errori facili da risolvere (non semplici come Slackware, ma almeno, non sono seri come quelli delle distribuzioni a rotazione e nel ramo dei test è utile finché non si stabilizza).
Sul lato del ramo di test, Ho già dato la mia opinione al riguardo (mancano un paio di pacchetti importanti che puoi installare e il problema è stato risolto). Alla fine, ho rischiato i bug e la verità è che, per il mio hardware che è al 100% con chipset Intel, questa versione di Debian è caduta come il paradiso.
Comunque, ora, con Debian Jessie, posso finalmente giocare a Half-Life senza problemi.
PS: Opera Blink è più fluido di Chromium e Chrome insieme.
Credo che ogni distribuzione abbia qualcosa da insegnarci, ed è per questo che non mi accontento di una sola. Il mio preferito è Gentoo per la sua grande adattabilità, è una meraviglia tecnologica.
Penso che il più delle volte non sia necessario cambiare distro, anche se sono colpito dai particolari problemi in questo post che li hanno fatti cambiare distro.
Sono totalmente d'accordo con il post. Penso che copra troppo e questo può essere negativo per tutti Debian ...
Uso Kubuntu 14.04 e sono abbastanza contento, non ho problemi. E ho Xubuntu 14.04 su altri computer e funziona alla grande, davvero. Ho avuto solo un piccolo problema con il monitor e le risoluzioni (dato che il monitor non è una buona marca).
La verità è che voglio provare ChakraOS Descartes, che dice che funziona molto bene e KDE è fantastico. Qualcuno per usarlo?
Saluti e continuate con questo pezzo di Blog.
Prima di Descartes, consiglio KaOS.
Grassetto xD
Non lo so. Preferisco installare Arch + KDE come Dio voleva (con i comandi consigliati e utilizzando il pacchetto KDE-Meta).
Quello che mi succede con Debian è che non capisco il ramo Stable. L'ho già menzionato altre volte, la cosa Stabile è per quello che considerano, non per quello che è veramente. Alcuni hanno dato l'esempio di XFCE, potrei citarne molti altri.
Stabile dovrebbe contenere tutto ciò che è veramente stabile, e non ciò che rimane stabile perché una volta ha funzionato senza problemi, anche se è una versione molto vecchia. Dovrebbero rinominare Stable in SomethingOldWhatOne Time It Worked.
Ma non farò legna da ardere dall'albero caduto, l'ho usata per molti anni e per i server è la mia preferita.
È proprio questa l'origine del problema:
Debian Stable (e, potremmo dire, Debian in generale) NON è inteso per l'uso principale come sistema operativo desktop per l'uso quotidiano.
Non c'è motivo per giustificare tanta "stabilità", tranne che sui server.
Ecco perché i "bug" e la mancanza di manutenzione si trovano principalmente nei pacchetti che hanno a che fare con l'uso del desktop, nei driver video, nelle applicazioni multimediali e nei programmi con un'interfaccia grafica in generale.
D'altra parte, la stabilità non è garantita con "vecchi pacchetti" come fa Debian. Al contrario, in molte occasioni le nuove versioni apportano correzioni a vecchi problemi, non solo nuove funzionalità "da testare". In realtà, l'obiettivo di Debian con quella politica (a mio parere) non è di "disturbare" gli utenti con notizie "non necessarie".
Ecco perché penso che quando si decide su una distribuzione sia necessario conoscere bene il suo obiettivo: se si desidera una distribuzione per l'uso quotidiano sul desktop, Debian Stable è una cattiva scelta. Ci sono migliaia di buone distribuzioni per questo scopo. Certo, lo consiglio al 100% per l'utilizzo su server o per uso "business", dove non si dovrebbero apportare modifiche per anni, dove il motto è principalmente: "se funziona, non toccarlo".
Io, da parte mia, sono contento di Arch: 0% di dipendenza e problemi di repository, con pacchetti aggiornati al 100% e ogni applicazione conosciuta è immediatamente disponibile (e se non è in AUR, lo aggiungi tu stesso).
Saluti.
Siamo d'accordo su tutto !! U_U
È che usare Debian Stable sul desktop è come mettere in primo piano Mascherano.
ANDIAMO ARGENTINA !!!
Non sono d'accordo. Se metti Mascherano come attaccante e segna tanti gol come Higuaín, allora è quello che conta, giusto?
Uso Debian stabile come desktop principale da anni e in tutto questo tempo, sia con squeeze che con wheezy, non un singolo bug, e posso contare i bug sulle dita di una mano.
Quello che voglio è essere assolutamente sicuro che il mio software sia affidabile e che praticamente non si bloccherà mai. Il prezzo che pago sono le versioni precedenti dei miei programmi, ma è un prezzo che pago volentieri.
Per quanto riguarda l'argomento di Backports, leggendo l'articolo e i commenti, si ha l'impressione che abilitare questi repository fosse essenziale o obbligatorio, quando non lo è. Questi pacchetti vengono utilizzati solo per ottenere alcuni programmi nelle versioni più recenti, ad esempio Libreoffice, Iceweasel.
E come tutti sapete, non installano, né aggiornano, né influenzano il sistema a meno che non usiamo il comando specifico "sudo apt-get -t wheezy-backports install (nome del programma che vogliamo installare)".
Pertanto, tutto ciò che viene detto nell'articolo sui problemi con questi repository, sono conseguenze derivate dal loro utilizzo per ciò che non sono. Se la nostra priorità è avere versioni molto più recenti di tutti i programmi, è meglio installare Testing e dimenticare il ramo stabile.
Infatti, in Debian, è già stato consigliato che l'uso di Backports possa dare alcuni problemi di dipendenza. In tal caso, backtracking e reinstallare il pacchetto dai repository ufficiali, problema risolto.
L'avvocato del diavolo, ho spiegato il mio caso nell'articolo: ho un laptop con NVidia Optimus, tecnologia supportata solo in Wheezy-backports (Bumblebee non è stabile e il kernel 3.2 non esegue lo scambio grafico, che è stato implementato in una parte posteriore kernel). Non installo i backport perché voglio, ma per necessità, come indica il wiki: https://wiki.debian.org/Bumblebee . Allo stesso tempo Jessie non rileva la mia scheda wireless, né durante l'installazione né successivamente installando il firmware, che con Wheezy funziona. Quindi sono bloccato nei backport.
Ma il significato generale dell'articolo è che Debian, sempre secondo me, spende risorse che potrebbe usare altrove. Pensi che essere stabile non ti influenzi; Bene, ho avuto dei brutti bug in stable con Wheezy (senza backports) che non ho sofferto in Squeeze (li commento nell'articolo, e sebbene non sia un bug c'è anche la disabilitazione di gstreamer per Iceweasel perché sì ), Li ho segnalati e nessuno voleva sapere nulla. Perché? Forse perché il lavoro si accumula inutilmente. Lei stesso commenta che i backport non servono a molto, beh, che Debian elimina il ramo, quindi gli sviluppatori avranno meno problemi e più tempo per ottimizzare i rami importanti. E capirei che Debian non può ancora supportare il mio hardware perché non sarei in grado di installarlo né con Wheezy né con Jessie, mi arrenderei e non dovrei far incazzare la distribuzione.
Non sto attaccando Debian per dargli una cattiva immagine, ma per vedere se il flauto suona, qualche sviluppatore comprende il problema di avere così tanti rami ed eleva questo genere di cose a un comitato di discussione.
Penso che entrambi i commenti mi diano ragione:
- 'Devil's Advocate' è un tipico utente con il motto: "se funziona, non toccarlo": Debian è perfetto per questo.
- 'OtakuLogan' è un chiaro esempio del motivo per cui Debian non è intesa per un uso massiccio sul desktop: per usarlo dipende dai driver video che non sono supportati nel ramo ufficiale.
D'altra parte ribadisco: nulla garantisce che un pacchetto "vecchio" abbia meno "bug" e sia più "affidabile" di uno nuovo (vedi il caso di openssl). Hai solo più tempo per i test, niente di più. Ripeto: di solito gli aggiornamenti portano più correzioni che nuove funzionalità (è per questo che Arch è così "stabile"? Hehe).
Infine, mettere Mascherano come attaccante (non ricordo di averlo visto segnare molti gol), avere Messi, Higuaín, Aguero e Di María, e soprattutto con la mancanza che ci fa in secondo piano, è, a dir poco, pazzo.
È lo stesso caso, ognuno adempie alla sua funzione. Quindi, se usiamo ciò che non va dove non dovrebbe, penso che non dovremmo lamentarci e prendere in carico le nostre decisioni.
Ciao Morpheus, vediamo ... in precedenza hai detto che Debian Stable non era adatta per l'uso quotidiano sul desktop, e questo è un apprezzamento troppo forte secondo me.
Quando qualificate queste affermazioni, sono sostanzialmente d'accordo, e vorrei aggiungerne un'altra, che a mio parere è la più importante. Se hai un PC obsoleto (questo è il mio caso), Debian Stable è probabilmente meglio per te di Testing, e sicuramente Arch.
La stabilità è garantita dal fatto indiscutibile che questi pacchetti sono stati installati per anni, su migliaia di macchine con hardware diverso, e gli errori sono stati risolti fino alla nausea prima di passare al ramo stabile.
Il problema è che, con il nuovo hardware più moderno, compaiono nuovi bug e, naturalmente, appaiono quei tipi di problemi che hai menzionato. A mio parere Debian è progettata per i server ovviamente, ma anche per qualsiasi ambiente la cui principale esigenza è quella di non fallire praticamente mai, e di utilizzare apparecchiature che non si rinnoveranno per molto tempo.
Con queste premesse, Debian è un'ottima scelta per il tuo desktop, ecco perché non sono d'accordo con le tue affermazioni categoriche.
La mia esperienza, come dicevo prima, è che io, in tutti questi anni, ho avuto praticamente 0 bug, e sul mio PC posso lavorare, guardare video, ecc. Vale a dire, non ho impedimenti a un uso quotidiano e professionale del computer.
Chiarisco anche che non installo mai software che non provenga dai repository ufficiali o dai backport ufficiali per alcune applicazioni specifiche.
Dico questo, perché molte persone giudicano la stabilità di Debian con un miliardo di PPA di Ubuntu abilitati, o molti backport non ufficiali come siduction.
Credo anche che i bug nell'uso dei programmi non possano essere confusi con le vulnerabilità che vengono scoperte nel tempo e che interessano tutte le distribuzioni GNU / Linux.
La Debian stable riceve puntualmente gli aggiornamenti di sicurezza e il caso di Openssl non ha nulla a che fare con la vecchiaia dei pacchetti.
Ripeto, Debian mantiene i suoi pacchetti nel miglior modo possibile e in molti casi reagisce più velocemente di altre distribuzioni, come in questo esempio:
http://www.etccrond.es/2014/05/cve-2014-0196-fallo-de-seguridad-en-linux.html#more
E per chiarire cosa intendevo con la metafora del calcio, nella mia squadra e nel mio campo (le mie esigenze e il mio hardware obsoleto), non posso mettere Higuaín come attaccante, perché non si arrende.
Mascherano invece, senza essere attaccante, segna per me tanti gol quanto Higuaín e questo è ciò che conta per me.
Insomma, quello che conta è che l'Argentina vinca il Mondiale, anche se i gol devono essere segnati da Sabella. (A proposito, giocatore meraviglioso, super elegante quando era attivo)
Ciao OtakuLogan, vediamo, penso che sia un bene che critichi Debian, non sarò io a dire che Debian è la migliore al mondo sempre e in tutti i casi. (In effetti non lo direi di nessuna distribuzione, o quasi nulla). Tutte le opzioni hanno i loro pro e contro).
Solo due correzioni, in quanto molte mie opinioni sono già esposte nei commenti che seguono.
Non ho detto che i Backport non siano di grande utilità, dico solo che servono per avere alcune applicazioni nelle versioni più attuali, e ho criticato che fosse data l'impressione che i Backport fossero indispensabili.
Ovviamente per te lo sono, ma non riesco a capire il tuo detto per eliminarli. Per molte persone sono molto utili e poiché purtroppo non possono risolvere il tuo problema per te, non daremo fastidio agli altri utenti, giusto?
E la seconda correzione è che, per criticare in modo più accurato, devi documentare bene come funziona Debian e quali sono i suoi rami e che sono solo repository. Bene, secondo me, ti sbagli di grosso nell'articolo. Saluti.
Se i backport possono causare problemi, perché portarli sui server ufficiali? Eliminandoli, intendo che rimangono "fuori", come prima: non mi lamenterei se deb-multimedia dà problemi, ma se lo faccio con i backport perché fanno parte dei server di Debian. Da un lato mi dici che non fanno parte dei rami Debian ufficiali, ma dall'altro Debian lo include nelle sue ricerche di pacchetti e il wiki fa riferimento ad esso. Non mi sembra giusto.
Penso di sapere come funziona Debian. Penso che sia giusto che tu non voglia includere backport, sperimentali o oldstable come rami con i loro backport e lts. Da parte mia, capisco che sono rami diversi poiché se installi pacchetti backport, questi pacchetti vengono aggiornati (per sicurezza, per nuove versioni) da backport, non da stable. Quindi, per me, è un nuovo ramo; totalmente dipendente da stable, ma una nuova fonte di binari con compatibilità tra i tuoi pacchetti, dopotutto.
Stiamo dicendo che è quasi meglio usare Centos / RHEL poiché almeno fanno il backport dei pacchetti anche se mantengono la stessa numerazione .. 😀
Esattamente. In un sistema di produzione, non puoi aggiornare tutti i giorni.
Bene, ma la mia intenzione iniziale con Debian era quella di avere una distro che potesse aggiornare solo l'essenziale e nient'altro, e poi, visto che sono diventato più consumista con multimedia e videogiochi, sono andato a Testing.
Per il server, Debian è ottima accanto a Slackware e CentOS.
Buon articolo.
Sono un utente Debian Testing KDE, ma penso che dovrò optare per un'altra distribuzione.
Ho letto cose che hanno molto senso.
Saluti.
Vorrei chiarire alcune cose sulla nota:
1 Experimental non è un ramo, è un repository http://es.wikipedia.org/wiki/Debian https://www.debian.org/releases/index.es.html
2 sid è inteso per gli sviluppatori, questa versione, in linea di principio, non è offerta al grande pubblico poiché non esiste un installatore debian sid, l'unica eccezione che conosco è l'installatore debian hurd, ma deve essere chiarito che hurd non lo è ancora parte delle architetture Debian ufficiali
3 testing è la versione di test, è progettata in modo che gli utenti abbiano un'anteprima della nuova stabile e possano collaborare segnalando bug
4 Sebbene sia corretto che il repository backports sia stato aggiunto all'elenco dei repository che si possono aggiungere con l'installatore Debian con wheezy. Va notato che per installare un pacchetto backports devi usare il comando apt-get install -t pacchetto wheezy-backports
5 in tema di bug report, non sempre ma ci sono momenti in cui un bug rimane a lungo in un pacchetto e le ragioni possono essere moltissime. Tra loro che il pacchetto è rimasto orfano. Che il bug non provenga dal pacchetto segnalato ma da un altro pacchetto.
Va notato che quando un bug viene segnalato in Debian, devi mettere il grado di importanza del rapporto, quelli che vengono trattati con un grado di importanza critica sono i primi ad essere trattati, così come quelli che hanno una grande numero di rapporti. Nella mia esperienza è più pratico generare nuovi rapporti che unirsi a un rapporto già fatto, anche se possiamo essere sfidati a farlo, lo stesso se critichiamo qualcosa di lieve.
6 repository di backport, i suoi pacchetti non sono testati con il rigore di stable, sono presi dalla versione di test e compilati per stable, ma c'è il rischio di incompatibilità quindi questo viene eseguito a proprio rischio
“I backport non possono essere testati in modo estensivo come Debian stable, e i backport sono forniti così come sono, con il rischio di incompatibilità con altri componenti in Debian stable. Usa con attenzione! "
Molte volte troviamo che nei backport un pacchetto scompare o non riceve gli aggiornamenti che sta ricevendo nei repository di test, ciò può essere dovuto a segnalazioni di errori o bug che non sono supportati per il ramo stabile
Ma i backport non sono l'unica soluzione per avere qualche altro programma con un software più moderno rispetto al ramo di Debian in cui ci troviamo. Quindi un'ottima alternativa ai backport è l'apt-pinning https://wiki.debian.org/AptPreferences
7 sull'argomento della quantità di software e architetture supportate è impressionante leggere ciò che hai scritto e mi dà la linea guida che è la parte troll del tuo articolo.
Invece di apprezzare il grande sforzo compiuto dalla comunità di sviluppatori e manutentori per rendere Debian il sistema operativo universale, lo prendi come una svalutazione poiché l'unica cosa che conta per te è che il tuo "bug" sia risolto (a questo punto già io non so se è un problema o è il wild click baby che vuole che tutto sia perfetto con due clic)
8 sulla questione della mancanza di supporto per i video html5 in Debian Wheezy che è una vera e propria calunnia, non è vero.
Molti utenti iniziano a installare qualsiasi programma e poi quando le cose non funzionano è colpa della distro
9 Debian è mantenuta dalla comunità, è una delle distribuzioni con più fork, tra queste la più conosciuta è Ubuntu, ma con poche eccezioni, nessuna restituisce a Debian quello che prende da essa, contribuendo con le persone al mantenimento del Pacchetti. Ma non è colpa di Debian
A proposito, Debian è la distribuzione più vecchia e mantiene una tendenza alla crescente popolarità, non penso che così tante persone, nel corso di più di 20 anni, si siano così sbagliate, non è che tu sei quello con il problema?
Lo scherzo è che il commento è stato nel non prendere in considerazione il layer 8, quindi, sebbene sia diffuso per molti, si deve tenere conto che almeno i repository Debian sono meglio ordinati di quelli di Ubuntu, e proprio almeno, sii consapevole che Debian può darti l'amaro in bocca quando si tratta di hardware davvero esotico (ehm: modem USB Huawei E173).
D'altra parte, la prima cosa che faccio quando ricevo un bug è google /anatra un paio d'ore buone per assicurarti che non sia un bug di livello 8. Se il bug è un bug di livello 8, il problema non era poi così grave; in caso contrario, mi limito a segnalare il bug.
Un'altra cosa: i backport Debian sono più affidabili dei PPA di Launchpad e degli AUR di Arch Linux (stavo usando i PPA di Launchpad come se fossero Backport in Debian Squeeze). Coloro che ne abusano sono inclini a rendere la distribuzione inutile, non importa quanto disperati possano essere quando vogliono eseguire la loro applicazione preferita.
E come se non bastasse, il mio netbook non cambia Debian Wheezy per niente al mondo, perché è la distro che mi fa risparmiare batteria ogni volta che la uso, e preferisco non correre rischi con loro, perché è con quel PC con cui eseguo lavori di emergenza.
Mi spiace, posso capire se sei d'accordo o meno con il mio punto di vista, ma il punto 8 parla di diffamazione. Hai un gstreamer su Iceweasel nel ramo stabile? Lo dico perché non lo faccio. Non è che non funzioni, è che è compilato senza il supporto di gstreamer. Hai inserito i link dove te lo spiega, nel log delle modifiche del pacchetto? Hai messo "abouit: config" nella barra e cercato "gstreamer", un'opzione che appare in Icedove? Vuoi che carichi un video su Youtube per farti vedere? O ne carichi uno in cui puoi vedere che hai gstreamer in Iceweasel 24.5 senza compilare? Un po 'più di rispetto, per favore.
Non è il problema se sei d'accordo o in disaccordo, è che dici molte impressioni (la più ovvia è quella di confondere i rami con i repository) e sulla base di problemi personali presumi che siano generalità quando non lo sono
Dice l'autore: «... Inoltre aiuta gli sviluppatori a stufarsi sempre di più dei problemi: finora ho segnalato dieci bug e mi sono capitati tipo ... dieci volte. Forse la cosa più irritante è stata quando il team di sicurezza ha deciso di dare la priorità al ramo di test e ha rimosso il supporto per gstreamer dal ramo stabile. Fino ad oggi non posso riprodurre video con html5 in Iceweasel, da un giorno all'altro, a causa di un aggiornamento di sicurezza che non aveva nulla a che fare con gstreamer. E sono successe di nuovo da me, due volte ... »
Dico che non è vero, in ogni caso sarà un problema che hai avuto da principiante e lo attribuisci a iceweasel a debian oa gstreamer dato che il fatto è che i video webm possono essere riprodotti perfettamente. ora se vuoi riprodurre bene video h.264 lì dovrai installare il repository deb-multimedia.org o vlc e i pulgins per browser browser-plugin-vlc
ecco un esempio di come riprodurre video html5 da youtube con iceweasel
http://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU&feature=youtu.be
a proposito che jessi non prende il tuo wifi mmmm ... potresti controllare di installarlo da una netinstall con firmware non libero http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
PS: ti chiedo un favore, smettila di confondere rami con repository
Questo perché Debian ha almeno 3 buoni repository principali, mentre Ubuntu li raddoppia o triplica facilmente con 4 repository oldstables ufficiali (e non solo LTS), 2 repository LTS, un repository stabile e 1 solo repository di test (mancano persino di un repo equivalente a Debian SID).
Vedo che è vero che è possibile riprodurre video html5, ma non h.264. Ma ancora nessun supporto per Gstreamer: https://imageshack.com/i/mv6c5yp , ed è così che dovrebbe essere http://3.bp.blogspot.com/-70qQer3-PZs/UkZasbhlmQI/AAAAAAAAAUM/JUOvE5GQQUQ/s1600/firefoxConfig1b.png .
Ora devo usare un repository non ufficiale come deb-multimedia quando molti commenti (come il tuo) mi dicono che è colpa mia per aver mischiato stable e backport (e backports è sui server ufficiali)? In Iceweasel 24.5 tutto andava bene; infatti Icedove viene inutilmente fornito con il supporto per gstreamer: https://imageshack.com/i/mu26zcp . Ho ancora tredici anni, perché un aggiornamento di sicurezza che non ha nulla a che fare con gstreamer lo disattiva per stable e lo attiva per i test? Scusa, ancora non vedo il punto.
Per quanto riguarda l'installazione di Jessie, sì, ho messo il firmware, Wheezy lo ha installato in questo modo. Infatti ho fatto l'installazione netinstall senza che la rete funzionasse per me e quindi con un sistema base, ho installato il firmware a mano, nel caso fosse qualcosa dell'installer. Non funziona; né mettendo la libreria in / usr / lib. Da qualche parte dicono che devi cambiare l'ordine di installazione di ogni file; troppo complesso, perché inoltre non riesco ad accedere a Internet durante il tentativo.
Ad ogni modo, penso che sia un bene che per te Debian non abbia problemi, per me sì e vorrei che li cambiassi, così posso godermi di più la mia distribuzione.
Aspetta un tocco ...
Hai Firefox e Iceweasel insieme su Debian? Se è così (ed entrambe sono versioni ESR), hai appena inserito letteralmente tutte e quattro, perché le versioni ESR non sono abilitate per impostazione predefinita la funzione GStreamer, quindi fai clic destro sul valore "falso", scegli Modificare, ed è attivato (per ogni evenienza, riavvia Firefox affinché abbia effetto).
E a proposito, sia Firefox che Iceweasel (il ramo di rilascio) hanno già attivato il supporto per GStreamer, quindi non sarebbe necessario attivarlo manualmente.
E a proposito, ecco il mio screenshot su di me about: config da Iceweasel 30 su Debian Jessie (se usi Wheezy, usa i backport da Debian-Mozilla, non più):
Mi dispiace, ho dimenticato che i commenti non supportano il codice HTML per incorporare le immagini.
Qui ti lascio il mio screenshot di Iceweasel 30 con GStreamer attivato.
PS: installa i codec libav nel caso in cui il GStreamer attivato non funzioni per te.
No, elliotime3000, è proprio quello che commento: il team di sicurezza ha disabilitato la compilazione con gstreamer. Cioè, vai a about: config e cerca gstreamer e non ci sono risultati (in Icedove sì), come l'acquisizione che ho messo sopra. Nella versione 24.5 sì, con la nuova versione 24.6 no, leggere il log delle modifiche.
Con la versione 30 puoi usare gstreamer, ma non mi piace usare un repository semi-ufficiale, stai già leggendo che quando qualcosa fallisce mi incolperanno per non usare i rami ufficiali.
Visto che vedo che il commento è stato cancellato, lo rimetto omettendo valutazioni soggettive
l'autore ha scritto «... Inoltre aiuta gli sviluppatori a stufarsi sempre di più dei problemi: finora ho segnalato dieci bug e mi sono capitati tipo ... dieci volte. Forse la cosa più irritante è stata quando il team di sicurezza ha deciso di dare la priorità al ramo di test e ha rimosso il supporto per gstreamer dal ramo stabile. Fino ad oggi non posso riprodurre video con html5 in Iceweasel, da un giorno all'altro, a causa di un aggiornamento di sicurezza che non aveva nulla a che fare con gstreamer. E sono successe di nuovo da me, due volte ... »
il problema è che puoi facilmente riprodurre video html5 con codec gratuiti, quindi presumo che tu abbia un conflitto per l'installazione di programmi senza controllo e sicuramente correlati al driver video e incolpi ideweasel, debian ecc.
qui mostro un video dove puoi apprezzare perfettamente come puoi riprodurre video html5 da youtube con iceweasel 24 in debian weheezy
sull'argomento del problema wifi in Debian Jessie potresti provare a installarlo usando l'immagine netinstall con firmware non libero
qui troverai i link http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
https://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU
Sul sito Backports [1] si dice chiaramente (la mia traduzione):
> I backport non sono testati così estensivamente come Debian stable, e
> i backport sono offerti "così come sono", con il rischio di incompatibilità
> con altri componenti in Debian stabile. Usare con attenzione.
>
> Pertanto si consiglia di selezionare i pacchetti solo individualmente
> backport secondo necessità e non tutti i backport disponibili.
Nonostante quanto sopra, il parere mira a trasmettere la sensazione che
Debian sta cadendo a pezzi a causa dell'eccesso di branch ufficiali (a giudicare dal
title), quando il problema è che hai abilitato Backports.
Questo articolo è solo un'esagerazione, non per evidenziare lo stile
sensazionalista. Ovviamente puoi vedere che ha un problema con Backports.
, http://backports.debian.org/
Tutti noi che abbiamo usato Debian per molto tempo (nel mio caso 10 anni) sappiamo esattamente cosa sono i backport, i rami testing e sid; il che non significa che non cogliamo i problemi che ha Debian mantenendo le architetture noscuantas, i kernel noscuantos, i pacchetti noscuantos per ogni architettura, in breve, il sistema operativo universale, finisce con la pazienza di chiunque.
È vero che la ricerca dell'universalità rende la manutenzione più complessa ma questo è proprio uno degli obiettivi di Debian e finora è stato fatto un ottimo lavoro, essendo la distribuzione si è spinto oltre, con altissima qualità e ottimi fondamentali sociali. Di conseguenza, parlare del fatto che Debian abbia troppe architetture o meno diventa irrilevante. Per quanto riguarda i rami, la gestione dei 4 rami principali è ciò che consente di lavorare in Debian senza interrompere il ramo stabile. L'unica cosa che viene dimostrata nell'opinione è l'ignoranza della distribuzione. Naturalmente questo viene moltiplicato per NxM, ma c'è molta automazione nello sviluppo di Debian che lo rende facile da gestire. Per questo ed altri motivi, l'opinione del PO è infondata. Lo svantaggio è che questi difetti si sostengono a vicenda e danno l'impressione che sia un'opinione valida.
A parere dell'OP, il punto chiave è il supporto per una tecnologia il cui provider non solo non rilascia specifiche o driver aperti, ma anche il supporto Linux per tale tecnologia è stato rilasciato dal fornitore stesso solo 1 giorno prima del rilascio di Debian Wheezy e 3 anni dopo il suo annuncio ufficiale [1]. Inoltre, il supporto del driver proprietario è parziale e offre di lavorare solo con entrambe le schede attivate [1], in linea con quanto offre il ramo stabile (come indicato dall'OP in uno dei suoi commenti [2]).
D'altra parte, la qualità della distribuzione dovrebbe essere giudicata solo dal repository "principale" del ramo stabile, in quanto è l'unica cosa considerata "ufficialmente rilasciata". A questo punto, tutti i tuoi problemi sono spariti tranne che per nVIDIA Optimus: il tuo problema con VLC è in Backports, la tua scheda wireless è problematica in Testing, ecc.
Speravo davvero che avresti menzionato qualcosa sulla tua scheda di rete wireless, dove è più probabile che risolverai e sbloccerai la tua dipendenza da Stable + Backports, inoltre avresti effettivamente contribuito a migliorare Jessie prima del suo rilascio. È di questo argomento che si parla meno: né il marchio, né l'ID PCI, né il report (se lo ha fatto), né la descrizione del problema, né come riprodurlo ...
Un problema di percezione è evidente: l'utente utilizza servizi e branch aggregati Debian (Backports, Testing) di cui si aspetta una qualità che per definizione non ha e con hardware il cui supporto da parte del produttore è scarso o nullo.
In conclusione, l'OP dovrebbe lamentarsi del produttore, non di Debian. Uno dei modi per lamentarsi è smettere di acquisire il marchio.
Infine, suggerisco che l'OP venga coinvolto nello sviluppo di Debian, iniziando a segnalare il suo problema con la scheda wireless con informazioni sufficienti perché gli sviluppatori lo risolvano.
, https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Optimus#Official_Nvidia_driver
, https://blog.desdelinux.net/debian-pierde-entre-ramas/#comment-119378
La mia scheda è una Intel Centrino Wireless-N 2230, non ho segnalato l'errore perché come commento ho segnalato 10 bug e non mi hanno mai risposto. Qual è l'errore? Durante l'installazione il sistema salta la scansione della rete, anche se l'immagine ha il firmware. Dopo aver installato la base del sistema e aver applicato manualmente l'installazione del firmware, il dispositivo non viene rilevato.
NVidia Optimus è supportato dal progetto Bumblebee iniziato prima del 2013. Ma se è un pacchetto troppo nuovo, c'è un modo per risolverlo: attraverso i backport mettono un kernel che supporta la tecnologia e che lo patchano in modo sicuro. Se introducono nuovi kernel incompatibili, non ha senso usare backport che, oggi, sono ufficiali (se non vogliono garantire la qualità di quei pacchetti, lascia che sia un repository esterno come Mozilla Team o deb- multimediale, e non avrei il diritto di lamentarmi).
È da tempo che sto perdendo un po 'di amore per Debian. Ma non so quale distro scegliere. Onestamente, non ho mai provato Fedora, ma voglio qualcosa di facile e intuitivo, perché la mia idea è quella di poter installare la distro che uso ai miei amici senza trovare complicati problemi da risolvere quando li lascio soli (Ubuntu mi sembra complicato quando inizia a fallire)
Gli LTS di Ubuntu sono affidabili, sebbene nessun sistema sia privo di bug.
Linux Mint è un'opzione eccellente da provare, poiché non manca di aggiornarsi.
Precedente 😉
Ho già visto diversi antecedenti di nome basati sull'arch. È meglio di Manjaro ?? Non vedo l'ora di provare alcune di queste distribuzioni in una macchina virtuale per vedere come vanno.
Il tuo sistema di aggiornamento è un puro arco rotolante o è aggiornato in base a pacchetti di aggiornamenti come in manjaro? per il problema di rompere in un aggiornamento e quello.
Sono stato in Debian test con kde dalla versione 4.4 e la verità è che i problemi sono stati pochissimi. L'unico repository speciale che ho è per Iceweasel, per avere versioni più recenti. Altrimenti, ora sono più calmo e non ho la versione. Per me, oggi se certe applicazioni funzionano bene, che senso ha mescolare rami, installare o costruire il proprio .deb, ecc., Per avere una versione più recente. È vero che ci possono essere casi in cui abbiamo bisogno di questo aggiornamento, ma il più delle volte se il programma X era funzionante poche settimane fa non smetterà di esserlo perché c'è una nuova versione.
D'altra parte, capisco che tutti usano il ramo che vogliono, è a questo che servono, e che l'intero set di rami / applicazioni sta assumendo dimensioni immense. La verità è che non oso mettere un ma agli sviluppatori, che mi offrono un ottimo sistema che è stato il mio sistema operativo principale da alcuni anni a questa parte.
Per Steam, sono passato a Jessie, perché con Wheezy ho avuto problemi con ALSA quando giocavo a Half-Life con le cuffie. E soprattutto, è arrivato con reportbug attivato (PRAISE SEAS, DEBIAN !!!).
Il ramo SID è scadente di per sé, al punto che per restare sul filo del rasoio sceglierei Arch o Slackware Current. Ma, se vanno senza stranezze e / o versioni non necessarie, Debian Stable, CentOS / RHEL stabile o Slackware stabile sono distribuzioni sufficienti per compensare le carenze.
Ma, se vuoi davvero ottenere il massimo dal tuo PC, Gentoo, Linux From Scratch o FreeBSD / OpenBSD. Punto.
hey che fine ha fatto la mia risposta che non compare ??? ¬¬
È con moderazione. Se usi la solita email, la pubblichi immediatamente. Tuttavia, se utilizzi una nuova email, per impostazione predefinita la modereranno perché la rileva come un nuovo commentatore.
[…] La formula contro cui si è più arretrati […] ed è lì che ho smesso di leggere.
Uso Debian da diversi anni e la verità è che all'inizio quando ho iniziato a usarlo era piuttosto complicato ma oggi l'ho padroneggiato e non mi dà alcun problema, anzi, sono felice di accendere il computer con Debian. Uso il ramo testing e non mi ha dato problemi. Ho letto che alcune persone hanno problemi con il rilevamento del wifi, tutto quello che devono fare è scaricare il driver in formato http://wireless.kernel.org/en/users/Devices e il driver lo mette in / lib / firmware e per quanto riguarda il driver grafico io uso nouveau, dato che non lo uso per giocare, per lavorare e per andare in giro su internet è sufficiente.
Dato che sono stanco di giocare con prestazioni terribili in Windows a causa del mio modesto PC, ho deciso di installare Steam a causa delle eccellenti prestazioni che ho avuto guardando i video HD in Debian rispetto a Windows.
E a proposito, prima di far cadere la prima pietra, è meglio controllare se l'errore è colpa tua con l'aiuto di Google.
Ciao bene, vorrei sapere come posso disinstallare vecchie versioni di programmi dal sistema Debian, sto usando la versione di test ed è stata aggiornata più volte e ci sono programmi, specialmente quelli del sistema base che non vengono disinstallati quando aggiornato e cerco di scoprire se sono come pacchetti Orphans ma ancora non compaiono qui vi lascio un esempio di cui parlo con il gcc Sono già stato aggiornato più volte alle nuove versioni ma le vecchie versioni sono ancora installate su il mio sistema spero che tu possa aiutarmi qui lascio un esempio:
root @ debian: ~ # dpkg –get-selections | grep gcc
gcc install
gcc-4.6 install
gcc-4.6-base: installazione di amd64
gcc-4.7 install
gcc-4.7-base: installazione di amd64
gcc-4.7-base: installazione i386
gcc-4.8 install
gcc-4.8-base: installazione di amd64
gcc-4.9 install
gcc-4.9-base: installazione di amd64
gcc-4.9-base: installazione i386
libgcc-4.7-dev: installazione di amd64
libgcc-4.8-dev: installazione di amd64
libgcc-4.9-dev: installazione di amd64
libgcc1: installazione di amd64
libgcc1: installazione i386
linux-compiler-gcc-4.6-x86 install
linux-compiler-gcc-4.8-x86 install
come puoi vedere ci sono molte versioni e voglio sapere se non sono necessarie e se possono essere disinstallate per risparmiare spazio su disco.
Non posso dare una risposta definitiva, ma credo di sì, sono rimovibili: anche i kernel si accumulano e io li rimuovo nei backport. Ovviamente, se nel tentativo di farlo, contrassegni un pacchetto importante da disinstallare, annulla.
Grazie per aver risposto Ho un altro problema e va con gli aggiornamenti Ho appena aggiornato Jessie e ho perso quasi 2,7 GB del disco rigido Non so cosa sia successo, ho appena scaricato gli aggiornamenti e ho perso quella quantità di spazio su disco gli aggiornamenti pesava solo 30 mb
In / home o in / (root)?
Ho già riscontrato il problema con i file di registro di sistema
buona,
Vedo commento che Debian stabile è consigliato solo per l'uso sui server e per il desktop il ramo di test. Penso che questa conclusione o forse mi sbaglio, sia stata colta nel tempo dagli utenti, poiché a mio avviso si consiglia di utilizzare Debian stable nei sistemi di produzione, il test di preparazione per il prossimo sviluppo stabile e instabile, ecc ...
Un'altra cosa è che gli utenti richiamano la nostra attenzione per utilizzare i pacchetti software più moderni, al fine di accedere alle nuove funzionalità. A volte può essere giusto voler accedere a queste funzionalità, altre volte le persone lo usano per il semplice fatto di avere le ultime novità. Quante volte vi è stato chiesto di installare l'ultima versione del word processor e poi si scopre che si tratta di scrivere una semplice lettera che si può fare con una versione del processore dell'anno la pera. E un po 'lo stesso se a volte parliamo di hardware, l'utente vuole che il più moderno utilizzi il computer per scrivere lettere.
Attenzione, tutto questo è rispettabile, sono un utente Debian da Woody e ho potuto vedere che con il passare del tempo ci sono cose che potrebbero piacerti di più e altre meno. Avere un gran numero di pacchetti software è buono e cattivo allo stesso tempo, sebbene sia stabile ci sono errori che ci sono.
Io da Debian quello che mi manca a livello di utente desktop, che si presenta come il diamante grezzo per il desktop, senza lucidare, dandogli un aspetto "professionale" a livello grafico e di strumento. So che puoi modificare i temi, ecc ... ma è tempo che ci si deve dedicare, e quando sei giovane lo fai per acquisire conoscenze, ma con il passare del tempo vuoi tutto pronto.
Mi dirai che ci sono altre distribuzioni che lasciano le cose a posto, come Linux Mint, Ubuntu, ecc ..., che le ho provate e devo dire che hanno notevolmente migliorato l'esperienza dell'utente. Ma per me, vedere l'aggiornamento della distribuzione ogni giorno mi uccide. E alla fine non so se è il desiderio che torni sempre a casa "DEBIAN".
Che rotolo ho rilasciato, saluti a tutti e buongiorno 😉
È passato molto tempo dall'ultima volta che ho visitato il blog, dalla fusione di #UsemosLinux e #Desdelinux.
Non essendomi mai stato coinvolto in relazione ai commenti, oggi commenterò il mio modesto parere sull'argomento.
A complemento di quanto molti hanno già messo in guardia sulla "deviazione" del ramo sugli eccessi sugli sviluppatori, devo sottolineare un tema che è la deviazione nella filosofia Debian, che si basa in gran parte sul pensiero di una cultura libera su cui noi possono tutti contribuire e commentare. Non volendo essere lasciato indietro dalla concorrenza e dalle anticipazioni verso un senso di fruizione: chi vuole tutto pronto senza muovere un dito, senza capire perché le cose vengono modificate e cosa possono fare se modificate.
Dal mio punto di vista, Debian si rivolge interamente a questo utente, senza lasciare spazio agli utenti Debian fedeli che sono stati con lui per molto tempo.
saluti
Da un lato, penso che sia positivo che provino ad attrarre persone senza molta conoscenza, a volte è un vero handicap per GNU / Linux, perché ci sono persone che non vogliono perdere tempo a cercare informazioni.
Ma è anche un ritorno a quanto accennavo nell'articolo: non puoi coprire tutto, perché il prolungamento della durata con il lts va in un'altra direzione. E c'è anche Ubuntu e le sue derivate per renderlo più facile per gli utenti inesperti.
Bene, la mia opinione senza avere molta conoscenza di debian / linux è la seguente:
Se hai un pc di ultima generazione (da nvidia optimus capisco che lo fa) la versione stabile di debian non funzionerà bene quando usi il vecchio kernel / driver a meno che tu non usi la versione backports, cose che rendono possibile che il sistema diventi instabile e / o che non hanno determinati aggiornamenti di sicurezza (quando si usano i backport per il kernel e così via).
Saluti.
È strano che Wheezy rilevi la scheda wireless e Jessie no.
Hai provato questo?
sudo apt-get install firmware-iwlwifi
Di che carta si tratta esattamente? Raccomando esDebian e Debian User Forum per risolverlo. E, come hanno detto sopra, guarda anche questo sito:
http://wireless.kernel.org/
Anche se temo che questo post abbia ancora una lettura di stufi e delusioni con Debian a causa delle sue idiosincrasie. Dici che non vuoi che ti consigliamo altre distribuzioni, quindi posso solo dirti di combattere. Con Debian e il nuovo hardware devi sempre essere disposto a giocherellare con il sistema e vagare per i forum di assistenza. A volte le soluzioni non sono immediate. Ma questa non è una deriva Debian, è sempre stata.
Comunque: hai provato Xubuntu? Potrebbe essere il migliore per le tue esigenze ... Nvdidas non sono esattamente la priorità di Debian.
D'altra parte (e rispondendo ad un altro dibattito che nasce nei commenti), io sono un utente desktop e utilizzo sempre Debian nella sua versione stabile: non è vero che sia una cattiva scelta per l'uso quotidiano su desktop. I programmi non sono "così" obsoleti come affermato (c'è la tendenza a sopravvalutare questi problemi). In sostanza, fanno quello che devono fare (se qualcuno non può vivere senza le ciglia di Thunar lo capisco, ma non drammatizziamo neanche, eh?). Comunque! questo va a gusti e percezioni. E anche all'età, ma questo è un altro problema.
Ho sempre pensato che Debian (anche se lo fa a metà), per calmare gli impazienti, dovrebbe fare una buona selezione di nuovi programmi per aggiungerli sotto "condizioni" a Backports (programmi che non sono mai stati nei repository stabili) e considerare il lo stesso con le nuove versioni degli ambienti desktop e dei programmi chiave (LibreOffice, Clementine, Icedove…). Questo sarebbe molto popolare, ma anche molto costoso negli sforzi degli sviluppatori, che è esattamente ciò che metti in discussione nella tua analisi.
Non piove mai per i gusti di tutti!
Saluti.
Ciao, Xiep.
Sì, quando ho provato Jessie ho installato quel pacchetto, insieme a firmware-realtek. Ho un Intel Centrino Wireless-N 2230. Il mio problema potrebbe essere questo: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=734976 . Ma si collegano a una questione molto lunga e molto tecnica, e alla fine lo danno come concordato. Non so se Debian ha caricato quella patch o no ... proverò a reinstallare quando avrò tempo.
D'altra parte, riguardo ad altre distribuzioni, ho già commentato che sebbene sia critico nei confronti di Debian, la preferisco. Xubuntu non è affatto male, ma con il tempo di utilizzo iniziano a comparire errori che non capisco. Ad esempio, il problema che ho ora in Debian Wheezy con tumbler l'ho sofferto in Xubuntu 12 (non ricordo se .04 o .10), ma poi non vedevo un modo per risolverlo. Mentre installo Debian pulito con netinstall, se potessi trovare l'errore e anche se non lo risolve, minimizzalo.
Forse l'articolo sembra negativo, ma non mi arrenderò, 🙂.
A proposito di Intel Centrino Wireless-N 2230, potresti verificare con questo iso che porta firmware-iwlwifi anche che sia un alpha1 (il che significa che jessie sta muovendo i primi passi per essere congelato) http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/jessie_di_alpha_1/amd64/iso-cd/
Con le versioni post-alpha non ha funzionato per me, ma proverò comunque, 🙂.
Ok, ben testato con l'alfa: non funziona.
Quando Wheezy era in fase di test c'erano anche alcuni problemi con il firmware (un wifi usb che a volte funzionava, a volte si disconnetteva), l'hanno risolto poco prima che diventasse stabile. Immagino che ora sia lo stesso, penseranno a risolvere questi tipi di problemi quando il ramo è congelato, per assicurarsi di risolverli solo una volta e non più e con il kernel con cui uscirà Jessie.
C'è una frase che dice Tuttofare, maestro di nessuno, e dal tuo commento sembra che questo sia quello che è successo a Debian.
La verità è che non mi è mai piaciuta quella distribuzione come desktop, solo la versione 6 potrebbe resistere per una stagione e da allora la uso solo come server, dove la adoro e continuo a usarla come server di prova.
Onestamente, chiunque voglia Debian sul desktop, tira Ubuntu. È quello che ho fatto.
O se è armato di uova, che installa Debian Jessie e la personalizza come si vuole (nel caso si stanchino di Ubuntu, per ogni evenienza).
Penso che un'altra opzione sarebbe Tanglu o SolydKX.
qui le cose si stanno confondendo secondo questo articolo i blockport sono un ramo di debian e non so se per ridere o piangere debian ha i vecchi rami stable, stable, testing, sid e sperimentale
Li ho provati tutti in modo da poter parlare correttamente poiché molti parlano solo testandoli per un mese, in questo momento uso sid e la verità non è un problema ciò che è confuso qui è che la Debian stabile viene utilizzata per uso domestico e che se trovo un errore perché Debian stableèper server per un normale utente desktop vedrei il senso, testing è abituarsi al sistema e le dipendenze dopo che è già stato utilizzato usare il sistema in testing viene passato a sid e si arriva ad un sistema ideale aggiornato e fluido nonostante sia il ramo instabile non ho avuto problemi da anni fa e usandolo ho aggiornato le mie applicazioni e le dipendenze si risolvono dopo giorni niente di grave o mal di testa
Per parlare devi usare, imparare e divertirti usando il sistema e poi dare un'opinione perché se mi dicono che usano Debian stable per usarlo come desktop, non so se ridere o piangere
Penso che tu abbia commesso un errore. Stabile è perfetto per l'uso domestico, soprattutto su macchine più vecchie. In effetti, in questi casi, è molto meglio di qualsiasi altro ramo di Debian.
Non c'è niente, (processi di testi, gimp, messaggistica istantanea ecc. Ecc.), Che non posso fare in stable, con il vantaggio che il sistema è un vero e proprio rock, (non si rompe né vuole).
Le applicazioni saranno più vecchie, ma non tutti vogliono e devono essere sempre aggiornate, né soffrono di versionite
Come ho commentato nell'articolo, ho provato a testare e la scheda wireless non funziona per me.
Mi dispiace dirlo, ma è molto difficile per me pensare a un GNU / Linux che dia 0 problemi come molti di voi affermano. Di quelli che ho provato, CentOS se non metti imballaggi esterni, e questo lo limita molto. Debian Sid e non un problema? Difficile da credere, davvero. Uso Debian stabile perché mi dà i meno problemi, e vedi che li ho ancora adesso, con o senza backport ...
Ho letto i commenti e la maggior parte di loro parla di versioni stabili di Debian Penso che stiano usando erroneamente Debian se hanno un PC casalingo quindi vogliono una Debian stabile Mi chiedo, penso che manchino di più esperienza in Debian e vado a testare e provare sid
Ho problemi con blackport, repository e versioni delle applicazioni, uso iceweasel e funziona benissimo con i repository del team mozilla, uso vlc e non ho problemi di dipendenze Ho le mie applicazioni aggiornate e funzionanti ei bug che sono sorti provengono principalmente da kde che è la mia scrivania, insisto che gli amici stiano usando debian in modo sbagliato e stanno dando la loro opinione senza aver veramente conosciuto Debian
Ci sono altre distro che vengono aggiornate alle ultime versioni beta ma sono instabili e mostra davvero l'instabilità come arco che molte volte scopriranno che dovranno installare di nuovo tutto dopo qualche aggiornamento almeno in debian che non è mai successo io e io abbiamo le mie applicazioni aggiornate e alla pari con Firefox e Thunderbird per fare un esempio
Ti consiglio di usare, imparare, scoprire e soprattutto l'esperienza di usare un buon tempo e non la versione stabile xD e poi dare la tua opinione e dire che Debian è un problema
Come morpheo ha detto sopra, debian è inteso per l'uso su server e nella maggior parte delle workstation ma non per PC desktop, nemmeno il ramo testing perché sebbene sia più aggiornato che stabile può dare problemi in qualsiasi momento con un aggiornamento, soprattutto quando viene rilasciato un nuovo test.
La verità è che mi stanco di fare tutto da solo distribuzioni come Arch, oltre al fatto che non si tratta solo di installare il sistema di base, il desktop, ma devono essere prese in considerazione più cose come le impostazioni di sicurezza, configurare il sistema di risparmio energetico…, senza contare che Arch può lasciarti senza un sistema nel momento meno opportuno. Non capisco molto come ci siano persone che criticano la mancanza di manutenzione in debian di alcuni pacchetti e usano Arch che inserisce pacchetti senza che vengano testati che spesso falliscono.
Sono calmo e senza complicazioni con il mio uso aperto.
A differenza di OpenSUSE o Fedora, che hanno un'azienda alle spalle, Debian è stata creata da volontari e, molte volte, è modus operandi.
Molti degli errori che fanno durante l'installazione di Debian Stable come desktop attendono di essere utilizzati come OpenSUSE o Ubuntu, con risultati deludenti. Tuttavia, ci sono persone che amano avere un sistema operativo con solo aggiornamenti davvero rilevanti e che non danno più fastidio, che non devono essere sempre quelli che gestiscono i server (da cui proviene la stragrande maggioranza), ma da quelle persone che praticamente seguono la filosofia Se funziona, non toccarlo. Un caso di questi è dell'attuale famoso autore della saga Songs of Earth and Fire Geroge RR Martin, che fino ad ora ha conservato il suo vecchio PC con DOS e Wordstar 4.0 per scrivere i suoi libri, e un altro PC più "moderno" per entrare nei social network e dare un'occhiata alla sua posta elettronica.
Da parte mia, ho destinato Debian Stable per il mio netbook, che utilizzo per lavori estremamente urgenti e per avere la soluzione a portata di mano, cosa che molte volte Debian Stable mi ha salvato la pelle. E il motivo per cui devo migrare al ramo Testing è perché la versione LTS di Ubuntu (14.04, ovviamente), si è dimostrata abbastanza affidabile e stabile, il che è dovuto alla buona stabilità che sta ottenendo Debian Jessie, che è a causa del congelamento entro novembre di quest'anno.
Come utente Linux dilettante e non utente di computer, il post ha molto senso tenendo conto di quanto segue: Ho Debian che prova KDE e Tanglu KDE installato sul mio computer. Il fatto è che ho avuto alcuni bug davvero stupidi in Debian, come il crash della macchina durante la modifica dell'ora, cosa che non ho avuto in Tanglú. Quindi questo prova il fatto che gli sviluppatori Debian potrebbero non avere il tempo di ripulire i pacchetti per l'utente desktop, ma per i server. Al contrario, in Tangloo, prendono quello che hanno fatto in Debian e lo rifiniscono a modo loro. Per non parlare del lavoro eccessivo per mantenere così tante architetture in Debian.
Avevo pensato di cercare qualche altra distro, ma penso di dover rimanere fedele a Debian visto che la comunità lo fa e se ci sono dei bug almeno segnalali.
Sono d'accordo con te sull'eccesso di architetture. Secondo me, tre sarebbero sufficienti per Debian ... Passa da i386 a i686, s390x, ppc64, x86_64. Gli altri sono superflui.
Perché così tanta complessità, e se dovessero, e se si arcuassero, se BSD, e se HURD, non fottessero le persone con così tanto snobismo digitale, le masse vogliono qualcosa di semplice !!:
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/6/zorin-os-6.2-lite.iso
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/7/zorin-os-7-lite.iso
Fantastico, un utente di FreeBSD 😀
Penso che Debian non abbia nessun punto a cui puntare in questo momento, penso che la distribuzione universale sia andata alla loro testa, attualmente sto usando manjaro linux, passando da debian e penso davvero che non tornerò indietro, il supporto hardware che manjaro ha risolto tutti i problemi problemi che ho avuto con il mio notebook, in particolare il problema della batteria e nvidia optimus.
PC-BSD supporta nvidia / optimus, l'ultima volta che l'ho provato con la versione 9 ha funzionato abbastanza bene.
Per me la definizione di stabile è: un computer, viene installato, configurato e aggiornato quando lo richiede e funziona ogni volta che è necessario.
In base a questa definizione, Debian è stabile. Un computer esegue Debian Squeeze da 4 anni e nessun problema, lo usa da persone con conoscenze sufficienti per suite per ufficio, navigazione, musica e archiviazione, e nessuna lamentela.
Quello è OpenBSD? 😀
È un vero peccato Debian è una grande distro ma ha anche i suoi problemi in ogni caso per non avere così tanti problemi, la cosa migliore è usare la versione stabile.
Leggendo tutti questi cento e tanti commenti, mi rendo conto che in un senso generale molti di noi che sono o sono stati utenti Debian si sentono un po 'delusi dai cambiamenti, e oserei dire che Lucas Nussbaum e il suo team hanno trascurato abbastanza ciò da cui la maggior parte è attratta questa distro: la sua stabilità e l'assoluta fiducia che tutto funzionerebbe perfettamente. Non so se il suo scopo è rimanere in prima linea non solo per la sua stabilità, ma per la velocità dei suoi aggiornamenti (siamo già alla 7.6 !!!) o competere con Ubuntu, OpenSUSE e quant'altro per la novità, ma quello che è certo è che sta perdendo un po 'dei suoi fedeli utenti desktop (me compreso). Spero che lo stesso non accada con gli utenti che lo utilizzano sui server. Spero di no, e anche al di fuori dei loro ranghi grido con le lacrime agli occhi: lunga vita al re Debian !!!
Propongo di scrivere una spiegazione a Debian su questi problemi come utenti. Abbiamo tutti esigenze diverse e abbiamo bisogno di stabilità per i nostri progetti personali, abbiamo interessi e un sistema libero come Debian ci ama da tempo per soddisfarli.
Smettiamo di lamentarci e aiutiamo a risolvere il problema il più lontano possibile.
Molti stanno lasciando il progetto, guarda questa notizia in cui Spotify spedisce i suoi 500 team con Debian a Ubuntu per il lungo supporto e altri problemi:
http://lamiradadelreplicante.com/2014/07/16/spotify-estaria-migrando-sus-5000-servidores-de-debian-a-ubuntu/
Se vogliamo che il nostro sistema preferito continui, aiutiamoli a mettere a punto soluzioni efficaci.
Abbiamo soluzioni migliori come CentOS o FreeBSD, ma non lasciamo che ciò che identifica Debian vada perso; il suo forte lavoro per promuovere il software libero e lo sviluppo della comunità.
Inoltre insieme proponiamo soluzioni al progetto per correggere il disastro nella tua organizzazione.
Dobbiamo fare qualcosa.
Come autore di questo articolo, mi unirò a qualsiasi iniziativa per una Debian migliore, sia attraverso una scrittura supportata da molti utenti Debian, sia in qualsiasi altro modo a cui puoi pensare. Sarebbe fantastico se avessi iniziato una simile iniziativa.
Non vedo altro modo per aiutare; Come ho già detto, ho già segnalato bug e assolutamente nessuno da Debian ha risposto a loro, 🙁.
Mi viene in mente di fare un elenco di problemi che Debian presenta oggettivamente. Quindi eseguire una raccolta delle firme e presentarle al team o ai team corrispondenti per trovare una soluzione.
Proponendo anche soluzioni reali ai problemi per rendere presente la voce degli utenti.
Uso debian sid da 1 anno fa e ho avuto un bug minore alcuni crash ma niente che mi abbia fatto reinstallare il sistema completo come accade ad arch molte volte con i suoi nuovi pacchetti ma con bug
Ovviamente dabien non è focalizzato sugli utenti desktop che non è il focus il focus è sui server ma debian sid per desktop per me è abbastanza buono Lo uso quotidianamente e il supporto di cui parlano molte persone sarà per le schede video, che uso intel e nessun problema quindi non posso parlare più di supporto perché non ho bisogno di più ho tutto installato e stabile quindi non capisco chi parla di problemi dato che lo uso da più di un anno e non hanno mai dato qualche problema con questo sistema voglio cambiarlo per me debian non ha bisogno di più non ho bisogno di più supporto e non scherzo con le dipendenze poiché so già come risolverle
ognuno rimane con ciò che gli piace e ciò che dà loro meno problemi, rimani con arch e il nuovo e la sua instabilità, prenderò debian sid con il nuovo ma non così verde
Nessuno è obbligato a utilizzare i backport, è solo un aiuto se non si desidera eseguire l'aggiornamento a una versione più moderna della distribuzione e si desidera utilizzare una nuova versione di alcuni software. Non credo che lamentarsene abbia molto senso. Vuoi stabilità e sicurezza? Resta con la tua scuderia e non usare backport. Vuoi notizie? Usa testing o unstable.
È quello che non capiscono ma sarà ogni pazzo con il suo tema che criticano un sistema operativo stabile e robusto e non criticano l'instabilità dell'arco è incoerente ma sarà così che la vita xD Debian ha per tutti i gusti si tratta di provare a usare e poi dare un parere con quindi prova solo stabile non posso commentare
Ciao Alex, hai ragione, ho provato ad installare arch e non ci sono riuscito alla fine mi ha detto che ho installato di nuovo debian e l'ho adattato a mio piacimento 🙂 anche se ho provato ad installare gentoo in VM ma no lo supporta più a lungo: s
Ti lascio la mia email nel caso tu voglia aggiungermi gesù.davidr80@gmail.com
Beh, sono d'accordo su alcune cose, va detto che la tecnologia nvidia optimus è relativamente nuova e non è supportata fino alla versione jessie di debian, che è solo per iniziare, quindi il problema dei test, non abbiamo raggiunto il livello di ubuntu che rilascia versioni stabili come un software che avrebbe dovuto guardare la TV e sintonizzarsi sui canali il cui bug era che non era finito, o piuttosto avviato? Hanno rilasciato un programma stabile che quando ci si sintonizza su operazioni a sorpresa, non viene implementato? la funzione principale del programma non implementata? stiamo scherzando? Sarebbe all'incirca nel periodo di Ubuntu 7.10 e ho ancora quell'amaro in bocca, inoltre succede qualcos'altro, quando dici 11 architetture e non so quanti rami, ci sono 4 ragazzi che lo sviluppano, è una comunità in cui ci sono migliaia di programmatori, ci sono circa 20 volte più sviluppatori nel mondo di GNU / Linux rispetto a qualsiasi altro sistema operativo, inoltre la pensa diversamente, il software e il codice sorgente tra le diverse distribuzioni sono gli stessi, il l'unica cosa che c'è è un manutentore dal pacchetto, prendono il codice sorgente, lo compilano, lo testano, ha bug, lo segnalano allo sviluppatore, funziona, lo pacchettizzano e lo passano a sperimentale correggono esso e lo passano a sid, da lì correggono gli errori e lo stabilizzano e lo passano a testing mentre questo in testing può ottenere bug minori, correggono e caricano subversion, bug moderati non gravi in cui caricano anche subversion e bug gravi in cui il pacchetto viene rimosso e ritorna a sid o semplicemente Non rilevano bug, in cui viene mantenuta una versione stabilizzata per il futuro stabile ma ciò non significa che le nuove versioni di questo software non escano durante il periodo in cui si blocca c'è un periodo in cui non vengono accettati nuovi pacchetti da sid a testing e inizia a stabilizzare e correggere errori di testing, se questi errori sono molto gravi si decide di rimuovere il pacchetto a seconda che sia critico o meno che una volta stabilizzato e congelato, tutti i pacchetti escano della nuova versione , oldstable e altre cornamuse l'unica cosa che fanno è correggere gli incidenti.
Un'altra cosa, ognuno è libero di aggiungere i repository che vuole, l'unica cosa che ti do il motivo è che dovrebbe essere indicato nell'installazione o dare la possibilità di aggiungere i backdport o meno e non attivarli di default, perché per quella regola su tre preferisco essere aggiunto di default debian multimedia prima dei backport, in wheezy ha funzionato senza problemi con jessie non tanto, il kernel attuale sta dando molti problemi per esempio ha abbassato la velocità della rete sia tramite wifi e via cavo e non è un problema con il mio router, ho avuto un aggiornamento del kernel e qualche altro pacchetto e da allora è andato storto, prima scaricavo a 1000 Kilobyte al secondo e ora a 35-50 Kilobyte stiamo male , e non sempre ma la maggior parte delle volte, ad esempio il download dei repository è lento ma da google chrome o chromium va veloce anche se a volte diventa lento in streaming, e sono sicuro che sia a causa di qualcosa che ha stato toccato nel kernel, o in qualche libr Era piuttosto perché se avvio con il kernel precedente non lo risolve.
Non sono un fanboy infatti la prima volta che uso Debian l'ho odiato con tutte le mie forze, la versione 2.0 ha cancellato tutto, ma tutto, facendo il partizionamento automatico, dava un errore e lasciava la tabella delle partizioni irrecuperabile non c'erano strumenti buoni come adesso per il recupero dei dati)
Ma ora se lo difendo per un motivo sono uno sviluppatore e non importa quanto bene tu voglia fare le cose, ci saranno sempre errori, perché l'ecosistema hardware è abbastanza grande e due memorie dello stesso modello e produttore non devono farlo funziona al 100% lo stesso
Ho un collega con la mia stessa attrezzatura, modello e tutto il resto e non è riuscito in alcun modo a far funzionare nvidia optimus anche dopo diverse installazioni e ho persino cancellato la mia debian jessie installata di recente e abbiamo fatto un'installazione parallela che abbiamo fatto esattamente la stessa cosa già non hanno avviato xserver e l'ho fatto
Ecco perché dico che criticare per criticare è inutile, poiché per i repository di backport e altri stufati, ognuno va al ristorante che vuole ma è vero che dovrebbero darti il menu tra cui scegliere.