Finalmente buone notizie !. Già lo scorso maggio DELL aveva annunciato l'inizio del suo progetto Sputnik finalizzato all'implementazione di una linea di computer portatili con GNU / Linux come standard, focalizzata sugli sviluppatori che all'epoca hanno sollevato le aspettative; Ebbene, è già una realtà oggi.
Ieri il notizie en PCWorld, che copriva il tuo lancio negli Stati Uniti e in Canada. L'apparecchiatura in questione, con il nome di XPS 13 Edizione per sviluppatori, È un ultrabook con schermo da 13 pollici, processore i7, 8 GB di RAM e un disco a stato solido da 256 GB, che viene immesso sul mercato con un prezzo di $ 1,549 USD che include 1 anno di supporto professionale e che promettono lo sarà disponibile in altri mercati all'inizio del prossimo anno.
Il sistema operativo che verrà rilasciato dal team sarà Ubuntu 12.04 LTS "Precise Pangolin" e includerà una serie di strumenti in cui il progetto ha lavorato per integrarlo con i servizi disponibili nel cloud e facilitarne l'interazione con altri dispositivi basati su Android. Un esempio di ciò è uno strumento chiamato "Profile Tool" che consente di configurare ambienti di sviluppo software tramite un rapido accesso a strumenti Ruby, JavaScript e Android nei repository di Github.
Secondo DELL, per la configurazione e la messa a punto di questa apparecchiatura, sono state prese in considerazione le opinioni dei tester, il che ha permesso loro di ottenere un risultato migliore, ovviamente, per raggiungere questo obiettivo hanno anche lavorato insieme a Canonical e altri sviluppatori.
Se c'è qualcosa che mi incoraggia in questa notizia è che tutto sembra indicare che gli sviluppatori open-source stanno già diventando un importante segmento di mercato per i big, il che fa bene a tutti noi che in un modo o nell'altro ne facciamo uso di GNU / Linux, indipendentemente dalla distribuzione in questione.
Quindi se quest'anno ti sei comportato bene puoi chiedere a Babbo Natale uno di questi ultrabook, almeno gli sto segnando una copia di questo post per vedere se se ne accorge ...
Anche troppo costoso. So che molti vorranno mandarmi al rogo, ma si può ottenere un MacBook Air per meno. È davvero sorprendente. Niente di insolito per Linus indossarne uno.
Mi fa uno spreco preparare una macchina tremenda e non mettere una scheda video!
Controlla le specifiche dell'apparecchiatura sul sito DELL, non ho potuto farlo o mettere il link a loro perché la mia connessione oggi è così brutta che era impossibile. Ad ogni modo, gli ultrabook della serie XPS in genere hanno una grafica piuttosto buona.
È per gli sviluppatori, finora non ho visto uno sviluppatore che abbia bisogno di più potenza grafica 😉
Finora non ho visto uno sviluppatore che utilizza Ubuntu! xD
Molti lo fanno, in effetti la maggior parte di quelli che conosco.
Per un ultrabook va bene portare l'intel hd 4000. Inoltre, le schede Intel sono le migliori supportate in linux, i driver esistono molto prima che i chip arrivino sul mercato Inoltre, questi chip grafici si comportano molto bene in relazione ai consumi, e se non vuoi giocare, non hai bisogno di altro.
$ 1,549 USD? È vero che è più costoso con Ubuntu rispetto a quello con Windows?
completamente vero. Immagino che sia per compensare possibili vendite basse. La verità è che per quel prezzo è meglio acquistarlo con Windows, che sarebbe più economico, e poi addio alle finestre.
Per cose del genere, non ho mai "inghiottito" quella campagna Dell a favore di Linux o Ubuntu ... vendono computer Linux che dovrebbero essere più economici ma no, sono più costosi di Windows, cioè ... WTF!
Ma è che Windows costa poco per tutti i software di terze parti che lo sponsorizzano, leggono adobe (flash, reader), oracle (java), norton, ecc ...
È l'opposto, tutto quel software fa salire il prezzo dell'attrezzatura. Questo software non viene distribuito o sponsorizzato nulla, diventa solo più costoso. In media, circa il 10% del prezzo totale di un computer è il valore delle licenze del software che trasporta.
Un computer che non è soggetto a licenze software deve essere più economico, altrimenti c'è qualcosa di strano.
In questi casi, quello che immagino che non vogliano che accada è che il consumatore noti la differenza. Se un computer è molto più economico per non avere Windows con lo stesso hardware, chi comprerebbe il computer con Windows? Quasi nessuno. Dell non è interessata a ciò perché, sebbene le società di software non sponsorizzino in alcun modo la vendita di apparecchiature, offrono le loro licenze a un prezzo inferiore per l'acquisto di grandi quantità. Se Dell si dedica alla vendita di apparecchiature senza il suo software, quelle società smetteranno di fare tale riduzione, i prezzi delle licenze aumenteranno, il che significherà il costo delle apparecchiature che le trasporta o un margine di profitto inferiore per Dell.
Che, insomma, è stata una truffa, fanno pagare di più, per niente.
Vedremo. Se un'azienda come Norton paga per apparire in una preinstallazione di Linux con circa X mesi di prova. Il prezzo del computer può essere ridotto per essere più competitivo e quindi Norton è in una buona posizione per consentire all'utente di acquistare una licenza da esso. Questo esteso a più licenze software è ciò che consente la riduzione dei prezzi e Microsoft lo fa anche con il proprio software, pre-installa MS Office, Skype, ecc. E si pone così in una posizione privilegiata di cui in definitiva beneficia.
Ma non è una sponsorizzazione o una riduzione, il prezzo totale dell'attrezzatura aumenta sempre, invece del prezzo pieno delle licenze si paga un po 'meno per essere un volume di vendita maggiore, ma in nessun momento significa una diminuzione del prezzo dell'hardware ma al contrario.
Non sono le società di software che pagano per essere incluse in un team, che è sempre pagato dall'utente, anche se non accettano di dire loro che stanno facendo un sovraccarico.
È pagato dall'utente che decide di pagare per una licenza non di valutazione e, con i prezzi che hanno, è vantaggioso per loro pagare per avere il software di valutazione incluso, poiché è effettivamente pagato dagli utenti ... ma non tutti.
La risposta è molto semplice.
Software Libero non vuol dire Libero e se è più costoso che con Winbugs è semplicemente a causa delle modifiche che sono state fatte per essere compatibili con dell, poiché non solo i tester ci hanno lavorato ma anche i dipendenti Dell, su cui lavorano azienda e deve pagare quei dipendenti, in realtà coprono solo le spese poiché ciò che l'azienda stessa fa è più costoso, non importa quanto sia semplice, invece di mettere altre società (flash, adobe, ecc.) che fanno La maggior parte delle lavoro ed è più economico pagare per farlo che farlo da soli È ovvio che parlo a livello aziendale poiché a livello individuale è il contrario.
Quelli forniti con Windows hanno altre specifiche. Questo è più costoso perché viene fornito con un hardware migliore.
Non esattamente molte volte il sistema operativo definisce se è più costoso o più economico e nella maggior parte dei casi sempre un laptop con Linux sarà più costoso che con Windows, ovviamente avrai meno problemi con Linux. Immagino che il prezzo salga perché la qualità del prodotto aumenta.
Fin dal mattino portiamo una serie di critiche e insulti contro Dell, dato che questa macchina costa 50 $ in più con Ubuntu che con W $. Apparentemente ha a che fare con l'accordo M $ e Dell. Come mi ha detto David di EMSLinux, 8 GB di RAM sono troppi (a meno che tu non sia un giocatore). Ho un Dell XPS 15 con 6 gigabyte di Ram e per ulteriori lavori di sviluppo, molto difficile sono passato da 3 GB di utilizzo. Il computer è molto costoso. Molte persone preferiscono salvare $ 50, eliminare W $ e inserirvi la loro distribuzione preferita.
La gente di DELL non vuole che il consumatore si confronti. Non puoi mettere le stesse impostazioni tra Windows e Ubuntu, la differenza di valore a favore di Cannonical non ti si addice. Vuoi GNU / LINUX? Compraci ULTRA XPS e tra l'altro abbiamo un nuovo pubblico: Freak Hardocore LinuxSESSUAL!
Ubuntero, questo è esattamente ciò che intendevo per macchina.
i7, 8 GB di RAM, SSD da 256 GB ... questo è per un giocatore, non uno sviluppatore, soprattutto parlando del sistema operativo e della quantità di RAM.
sviluppatore professionista e non giocatore.
Uno sviluppatore professionista e persino un amministratore di database con tale hardware può essere molto limitato.
Esempio: la macchina era core i5 4gb 512 GB di HHDD con Windows Xp, era più lenta del mio core i3 con Windows 7 di 4gb di ram.
So che entrambi avevano Windows, ma uno era XP e l'altro 7. E il core i5 era molto buono da giocare? Forse, ma ci è voluto anche molto tempo per avviarsi a causa dell'immenso numero di database che aveva e del numero di Programmi sviluppati con VB.NET che non erano proprio niente Ricordo un foglio di calcolo con un'interfaccia simile a quella di Microsoft Office 2007 pesava 1gb senza caricato i dati. Sto parlando di 2 o 3 anni fa, è ovvio che i nuovi sviluppatori oggi hanno bisogno di più e non solo per giocare. Anche architetti e ingegneri non sono all'altezza di una macchina con 8 GB di ram.
OJO "è dedicato agli sviluppatori e ad un pubblico più professionale con un prezzo di riferimento"
E da quando Ubuntu è una distribuzione per sviluppatori? Mi scusi per essere così eccezionale con la mia domanda, ma non considero Ubuntu una distribuzione per sviluppatori poiché Ubuntu gestisce uno stato di repository congelati per un periodo di 6 mesi.
Vale a dire che se sono uno sviluppatore Python e Ruby o PHP e succede che esca una nuova versione di uno qualsiasi di questi linguaggi se sono su Ubuntu devo aspettare che esca la prossima versione di Ubuntu goditi la nuova versione, mentre in Fedora o Arch è solo questione di un "sudo yum update" e basta, puoi usare le attuali versioni di pacchetti e linguaggi di programmazione.
Ecco perché dico che Ubuntu per gli sviluppatori non sta andando! ..
Ubuntu è per l'utente finale, l'utente amichevole che si connette a Internet ascolta musica e guarda video ... Se vuoi davvero sviluppare, è meglio passare a una distribuzione leggermente più dinamica in termini di aggiornamenti di pacchetti e lingue .
Tutte le ragioni del mondo, Fedora o OpenSUSE ... Un giorno mi occuperò di Arch ... Ubuntu è lontano NEL MIO PUNTO DI VISTA dall'essere una piattaforma di sviluppo.
Saluti.
Aspetta amico ...! Non sempre si consiglia di avere le ultime versioni, quindi gli scatti non vanno lì. Gli sviluppatori non utilizzano necessariamente le ultime versioni stabili ma quelle standard; Nel caso di Python, Ubuntu 12.10 viene fornito di default con 3.x e infatti, lo standard utilizzato quasi ovunque, anche nei suoi collegamenti è 2.7; Fedora usa ancora 2.7 e ha la versione 3.x nei suoi repository, proprio come Ubuntu.
In effetti, saresti sorpreso dal numero di pacchetti di sviluppo che Ubuntu ha e altri no: node.js, CoffeeScript, npm, molte, molte cose che non ti passano nemmeno per la mente ...
Arco da sviluppare? Meglio tagliare un uovo, è molto fastidioso e si aggiorna troppo, quindi mantenere un ambiente stabile (nel senso delle versioni) non è così facile come alcuni credono.
Ambiente stabile? Ubuntu? beh, dipende dalla versione in ogni caso, 12.04 è perfetto, 11.10 e 12.10 pfffff, meglio non parlare, fin dal primo avvio puri fallimenti, ma intendo dove vuoi andare con il sistema, hai sempre conosciuto l'orientamento di Ubuntu, utente finale, anche se non significa che si possano fare altre cose, anche se personalmente preferisco lavorare "Fedora - CentOS - OpenSUSE" (distribuzioni che utilizzo per monitorare le implementazioni: Nagios, Nagvis, PNP, Centreon, Cacti, ecc.) risultano molto migliori e stabili, le poche volte che ho provato con ubuntu - debian (puro e difficile) o un altro sistema basato su .deb, sono stato un totale fallimento.
Ora, come dice Nano, in termini di gusto, colori.
Saluti !!
PS: Arch non l'ho mai provato, non so se sia pigro, tempo, paura, anche se vedo che in molti hanno risolto il problema del Distro-hopping. Un giorno ...
Se la 12.04 è la versione stabile di Ubuntu, le versioni intermedie tra LTS potrebbero essere soggette a bug poiché Canonical introduce molte cose sperimentali.
Sviluppo in Fedora. Sviluppare in arch può sicuramente essere un calvario, lo confermo xD
No. Le versioni LTS sono versioni di Ubuntu come le altre, la differenza sta proprio nel supporto esteso, poiché a priori vengono sviluppate contemporaneamente e alle stesse condizioni del resto delle versioni, quindi possono inizialmente presentare il stessi problemi di qualsiasi altra versione. Dopo 8, 10, 12 o 24 mesi dopo, grazie alle revisioni che sono state in corso, dovrebbero essere più stabili rispetto alle versioni intermedie, ma niente di più, l'etichetta LTS non implica stabilità innata ma tempi di appoggio più lunghi, rispetto al suo Il tempo comporta più revisioni, che nel tempo si traducono in una versione più stabile di Ubuntu.
Ti sbagli, e se non ci credi, leggilo sul wiki:
https://wiki.ubuntu.com/LTS
1. Siamo più conservatori nella fusione dei nostri pacchetti con Debian, sincronizzando automaticamente con Debian testing, invece di Debian unstable.
2. Iniziamo presto a stabilizzare il rilascio limitando in modo significativo il numero di nuove funzionalità. Sceglieremo quali funzionalità mettere in pacchetto nella versione LTS, rispetto a quelle che tralasciamo e consentiremo agli utenti di scaricare e utilizzare facoltativamente da un archivio separato.
3. Evitare il più possibile modifiche strutturali, come la modifica del set predefinito di applicazioni, molte transizioni di libreria o modifiche a livello di sistema (esempio: introdurre KMS o hal → DeviceKit non sarebbe stato un cambiamento appropriato in un LTS).
In breve, sono più conservativi nei pacchetti che introducono, quando passano da una versione non LTS a una versione LTS si concentrano sulla stabilizzazione dei pacchetti e non introducendo nuove funzionalità ed evitando cambiamenti strutturali ove possibile.
«12.10 pfffff, meglio non menzionarlo»
Sono stato fortunato quindi, il server di casa che esegue Ubuntu Server 12.10 (per compatibilità con il multifunzione) finora è perfetto, aveva 2 o tre boot da quando l'ho aggiornato da 12.04 LTS ed è stato uptime per 37 giorni.
* 27
FANCULO
Sono uno stronzo: 17, diciassette giorni di operatività 😛
Non è così, almeno non sempre. Lo sviluppo viene solitamente eseguito su una versione specifica, sia essa python, ruby, java o qualsiasi altro linguaggio. E quella versione è solitamente una con un certo livello di patch; ci deve essere un'ottima ragione per utilizzare le ultime versioni. Sviluppo in Python e usiamo le versioni fornite con Debian 6, che è ciò che è disponibile sui server di produzione. Sulle workstation sono presenti diverse versioni di Ubuntu e Debian Testing (a seconda delle preferenze di ciascuna), con differenti versioni di python,
ma dobbiamo assicurarci che funzioni con Python 2.6 che è ciò che è in produzione.
Hai ragione un debian Testing è meglio o archlinux preferibilmente un rilascio progressivo. quindi nessun fedora. XD
Come stai? Penso che avrai Ubuntu da qualche accordo con Canonical, non lo so per certo.
Per il resto, rimuovi Ubuntu e metti la tua distro preferita
Commentando in generale, la verità è un po 'complicata, ok è costosa, ma qualcuno deve iniziare a rompere i paradigmi; anche se in questo modo dubito che sarà fatto, devo ammettere ...
Ci sono ottime opzioni, i produttori possono offrire attrezzature accessibili e ognuno può creare il proprio software per la distribuzione che preferisce, Ubuntu sicuramente, forse Fedora o Suse possono aprire una nicchia per essere aziende influenti, ma non come Canonical nello spazio commerciale mainstream.
Da quello che vedo, penso che le piccole aziende dovrebbero offrire Ultrabook a basso costo di vari tipi, creare i loro laptop di fascia alta e bassa, concentrarsi su di loro ... Dio è troppo, così tanto che posso scrivere su di esso. Vedremo cosa verrà fuori.
Hanno finalmente ridotto il prezzo a $ 1449 come si può vedere nella pagina dell'offerta: http://www.dell.com/us/soho/p/xps-13-linux/pd
Vediamo, per non rispondere singolarmente ai commenti cercherò di farne uno riassunto:
@DanielC: Se guardi da vicino, le configurazioni con Ubuntu e Windows non sono esattamente le stesse, Ubuntu viene fornito con 8 GB di RAM e se ti prendi la briga di controllare i collegamenti alle notizie originali in PCWorld, vedrai che questo aumento la RAM è stata realizzata proprio su richiesta degli sviluppatori che utilizzavano i kit di test. In nessun momento è stato detto che queste configurazioni siano per i giocatori e, SÌ, gli sviluppatori professionisti hanno bisogno di quell'hardware per funzionare e molti di loro saranno disposti a pagare il prezzo dell'attrezzatura perché per loro è un mezzo di lavoro, non di intrattenimento . Inoltre, esiste una configurazione di base che esce con 4 GB ed è più economica.
@Mllti: In realtà il collega Xykyz ha ragione in quello che dice, normalmente i proprietari di tutto il software spazzatura che viene fornito nelle preinstallazioni di Windows pagano il marchio per includerlo, nota che sono tutte versioni "di prova" che sono ci si abitua al loro utilizzo e poi si è costretti a pagare le licenze d'uso. Inoltre, Microsoft è stata accusata di avere accordi segreti con i grandi marchi che presumibilmente implicherebbero pagamenti da parte di Microsoft per utilizzare Windows a scapito di qualsiasi altro sistema operativo, purtroppo ad oggi ciò non è stato dimostrato.
@Xykyz: sono totalmente d'accordo con le tue proposte.
@Alf: Secondo me, e questo è puramente speculativo, visto nel dilemma di configurare un team con GNU / Linux, DELL ha dovuto scegliere una distribuzione per questo, in ogni caso, configurare il team nel suo insieme implica necessariamente una collaborazione tra le parti, dove entrambe devono prendere decisioni esecutive per raggiungere l'obiettivo proposto. In qualsiasi processo di questo tipo, l'agilità nel processo decisionale è essenziale e, per quanto ne so, l'unica distribuzione con questa possibilità è Ubuntu, poiché ha una struttura di gestione con quella capacità, mentre il resto delle distribuzioni, per il regolare, prende decisioni collegialmente e per consenso, il che le ritarda. Penso che sia la chiave per cui Ubuntu è stata la distro scelta, anche se non escludo la possibilità di altri tipi di accordi tra DELL e Canonical.
@nano: Siamo d'accordo sul fatto che sia molto favorevole per un marchio come DELL iniziare a rompere i paradigmi, ma non credo che finirà con un tentativo fallito. Occorre prestare attenzione a un dettaglio: il segmento di mercato a cui si rivolge il team in questione, gli sviluppatori professionisti, vedremo come reagisce.
Per quanto riguarda il prezzo, è vero che può essere considerato alto, ma si noti che si tratta di un ultrabook, e non conosco nessuna apparecchiatura di questa categoria che sia economica, non solo quelle di questo marchio, controllate HP, Samsung, ecc. e l'ambiente in cui si muovono i prezzi è molto simile.
Ora, c'è un fattore che secondo me è estremamente favorevole ed è il seguente: dai principali componenti hardware di questa configurazione, intendo il chipset di base (chipset), un'apparecchiatura pienamente compatibile con Ubuntu 12.04, che ha i driver corrispondenti , quindi, da quella configurazione nota, non è molto difficile trovare altri computer più economici di questo stesso produttore, che condividono la stessa configurazione hardware di base, con la certezza quasi assoluta che supporteranno Ubuntu. 12.04, in quanto possono utilizzare lo stesso autisti. Infatti qualche tempo fa sono stato costretto a fare questa analisi per selezionare laptop HP, per un progetto che richiedeva il supporto GNU / Linux e l'ho fatto dalla configurazione base di uno specifico modello che il produttore garantiva avesse i driver, ottenendo che finalmente ha funzionato senza problemi nel modello da me selezionato, diverso da quello "garantito" da HP.
Ci scusiamo per la billetta, ma ho provato a rispondere alla maggior parte dei commenti, tutti, grazie mille per essere passati e per le vostre opinioni in quanto contribuiscono tutti a una migliore comprensione di questi problemi.
Un laptop con Linux più costoso di Windows e al prezzo di un MacBook
Toccati il naso …… Dell
Non mi piace quel marchio.
Beh, personalmente non piace molto neanche a me, ma sui gusti non si parla ...
Grazie per esserti fermato
Il prezzo è l'unica cosa che non mi piace affatto, ma comunque buona iniziativa per l'Open Source: D!
Saluti!
Si spera che sia la porta verso migliori opportunità per il mondo Linux. È possibile un giorno acquistare un buon laptop senza alcun sistema operativo? Ovviamente a un prezzo abbastanza decente.
Ci sono molte marche che vendono modelli senza OS. Avevo un Gigabyte q1105m, Intel su4100, 4 GB di RAM e 320 GB di HDD. USD $ 360. L'ho usato con Fedora 15 e Windows 7. ora ho un Asus N53SV, core i5, 8GB ram, GT540m 1GB DDR3, 750GB HDD ibrido.
Inoltre è arrivato senza SO USD $ 1000. Lo uso con Fedora 17 e Windows 7. Anche Dell offre lo stesso e altro non ricordo.