Quando ho installato per la prima volta Ubuntu 12.04, Sono rimasto sorpreso di scoprire che di tanto in tanto appariva una finestrella che mi informava di un guasto del sistema o di un determinato programma che stavo utilizzando.
Questo mi sembrava strano per una versione LTS, ma decisi comunque di non pensarci molto. Ma in pochissimo tempo, è passato dall'essere un fastidio minore a diventare davvero fastidioso, quindi ho iniziato a indagare su cosa si trattasse.
apport
Fu allora che seppi dell'esistenza di apport, un'utilità utilizzata in Ubuntu 12.04 per segnalare arresti anomali del sistema o dell'applicazione. Il problema è che questo strumento dovrebbe funzionare solo per le versioni di prova e non per le versioni finali.
Ma per qualche motivo lo fa in diverse installazioni, il che può darci un fastidio costante nell'uso quotidiano, poiché compaiono costantemente finestre pop-up che segnalano bug, che nella maggior parte dei casi non influiscono realmente sul nostro lavoro.
Come disabilitare Apport?
La buona notizia è che questo strumento può essere facilmente disabilitato. Per questo apriamo il terminale e scriviamo:
sudo gedit /etc/default/apport
Nel file troviamo la riga che dice abilitato = 1, quindi cambieremo 1 in 0 per disabilitarlo, dovrebbe assomigliare a questo:
enabled=0
Una volta apportata la modifica, salviamo le modifiche e riavvia il sistema.
fonte: Articolo ripreso alla lettera da humanOS e scritto da Manuel Alejandro Sánchez.
Fino a quando le persone canoniche ci faranno divertire con questi bug evidenti, come è possibile che gli utenti debbano perdere tempo a risolvere queste cose? Sarà gratuito ma non siamo stupidi.
oppure potresti usare un'altra distro.
HA ... va bene ... nessun commento.
Più conosco e imparo su Linux, più mi innamoro di Windows, specialmente dell'ultimo Windows 8. I Linuxeros continuano a giocare e scherzare con Linux.
E tu hai tutti i tuoi diritti .. ognuno usa ciò che vuole ..
Ernesto, con tutto il rispetto, per difendere Windows, non usare 8 come esempio, credo sia ancora agli inizi… se mi dici 7 sono caduto, onestamente.
Volevo scrivere, taccio, scusami per l'errore.
E la comunità.
Ieri in un altro post (relativo all'utilizzo del webkit opera) ho commentato che questo è il grande e costante problema del mondo LINUX in particolare con i sistemi operativi desktop (non workstation e server). Un lettore mi ha detto che bisogna evolversi e innovare costantemente, ma sebbene questo ragionamento sia valido, vale anche la pena ricordare che il semplice fatto di evolversi di per sé non porta a nulla e alla lunga l'esperienza dimostra che questa strategia culmina in scomparsa o oblio.
Ci sono molti sforzi per fare molte cose, questo è molto chiaro, ma arriva un momento in cui è così tanto che vuoi coprire, che ti ritroverai con soluzioni mediocri e con molti "piccoli dettagli". Ciò ha reso Linux come sistema operativo costantemente fallito nel mondo pratico e reale.
In accademia è un'altra questione, visto che qui si ha la libertà di sperimentare, trovare difetti e migliorare, ma nel mondo pratico questo non è accettabile, ecco perché i signori di Redmond e Cupertino sono ancora quelli che dettano le regole di il gioco.
Ci sono chiare eccezioni, come Novell, IBM, Red Hat, Turbo Linux, ecc. Non sono gratuiti ma il loro prezzo è minimo e ridicolo se confrontato con Windows o MacOS.
Un esempio molto chiaro è quello di GNOME (di cui sono un utente da morire), dove perché c'erano dei cambiamenti e ad alcuni non piaceva e altri sì, Clement, Ikey, The Elementary team ad esempio hanno concentrato i loro sforzi e risorse ( se ricorrono $ o $ perché niente è gratuito) per fare il tuo sviluppo. Dal mio punto di vista personale, se fossimo al college, non commenterei nulla, ma come professionista IT ritengo che questa strategia sia debilitante, estenuante e che non contribuisca assolutamente nulla alla Forza del mondo Open Source.
Ritengo, dal mio punto di vista personale e professionale, che sia molto più produttivo lavorare in modo che le soluzioni (principalmente i sistemi operativi) siano più solide, stabili e affidabili e se qualcuno vuole dargli un tocco di personalizzazione, vada avanti, ma sempre concentrato su ciò che viene fatto e pianificato per le versioni future.
Ripeto, come mi diceva sempre mia nonna (secondo il detto): "chi copre molto, stringe poco" e quello che succede con Cannonical e Ubuntu (e anche altre distribuzioni) è un esempio molto chiaro e preciso di ciò che lei mi amava pomiciare.
Interessante la riflessione, cosa succede che fintanto che tutto è OpenSource o è coperto da una licenza che ne consente la divulgazione e la modifica, la frammentazione continuerà. Semplicemente perché gli esseri umani hanno gusti diversi e se qualcosa non mi piace e posso cambiarla, perché no?
Supponiamo che Ikey o lo stesso Clement volessero sviluppare "estensioni" per Gnome Shell, per ottenere l'aspetto che volevano. Troveranno un problema molto semplice: se gli sviluppatori di Gnome vogliono o meno includere queste proposte, a ciò aggiungiamo che devono attendere il rilascio delle varie versioni per implementare forse queste modifiche.
Secondo me, questo invece di aiutare, il che ritarderebbe ulteriormente lo sviluppo e l'evoluzione. GNOME dovrebbe essere una sorta di Framework, che ci permette di creare ciò che stiamo vedendo: Unity, Cinnamon, Consort, perché alla fine tutto è uguale, ma con un'interfaccia leggermente diversa. Tieni inoltre presente che gli sviluppatori di Gnome davano per scontato che l'interfaccia proposta e il modo di lavorare con questo ambiente fosse il migliore che hanno inventato, al punto da non voler includere "ufficialmente" uno strumento per modificare l'interfaccia. , molto male, perché come ho detto all'inizio, non abbiamo tutti gli stessi gusti.
Comunque. Forse gli ostacoli che ci poniamo ...
Senza parole, la tua riflessione è accurata, quindi sono d'accordo con te.
"Per come la vedo io, questo invece di aiutare, il che ritarderebbe di più lo sviluppo e l'evoluzione", andare avanti con fallimenti irrisolti non si sta evolvendo, almeno è come la vedo io 🙂
Sì, ma è qualcos'altro 😀
Esatto, elav. Hai dato un esempio lampante.
Elav, non credi che quanto detto da "jorgemanjarrezlerma" abbia a che fare con un argomento che è in discussione in "umani" riguardo a "NOVA"?
Ogni coincidenza è pura casualità hahaha
HAHAHA ... COSÌ È ... INVITA GLI "SVILUPPATORI" A LEGGERE QUESTO COMMENTO "
Non sono d'accordo. L'open source è gestito, come la natura, da una semplice, diretta e logica: SELEZIONE NATURALE. Il più forte prevale, il più debole scompare, punto. Non devi limitare NULLA. NIENTE dovrebbe essere proibito. Lascia che sia la "natura" a decidere quale progetto dura e quale no. Lascia che la creatività e gli sforzi di tutti vadano dove vogliono. Quell'usura non è tale quando applichiamo la nostra energia nel nostro sonno.
Vorrei sottolineare che la selezione naturale non ha nulla a che fare con la legge del più adatto. È la legge del più adatto che è molto diversa. Se fosse la legge del più forte tutti gli animali sembrerebbero vigoréxic.
A meno che la segnalazione di bug non sia troppo fastidiosa, non fa mai male aiutare la distribuzione segnalando i bug ...
Beh, è fastidioso. Inoltre, per una Beta o una Alpha va bene, ma non per una versione "stabile" .. 😉
Completamente d'accordo Elav, e permettimi di approfittarne e di ringraziarti per il contributo che ci hai dato qui, ero già molto "infastidito" dal "poster" ... per non dire un più forte volgarismo cubano ... .. hehehe
Grazie per la tua osservazione ma questo è un esempio solo nel caso di Ubuntu, questo è qualcosa che accade in tutte le distro, qualcosa fallisce sempre e devi sempre essere in contatto, non mi lamento del solo fatto di essere un utente che Rivendico garanzie sul programma, pretendo più di tutto per la garanzia dei miei dati, oggi si parla di un semplice avvertimento, ma la rete è piena di errori nella grafica, o incompatibilità di componenti, e finisce sempre per formattazione e reinstallando linux, forse possiamo affrontare un bug, ma linux dovrebbe averne altri forti che non hanno bisogno di essere formattati, ed è necessario ripristinare il sistema senza formattazione, di recente ho scoperto che ubuntu 12.10 può essere reinstallato, ero anche sorpreso perché Windows XP ha già quella funzione, e la cosa peggiore è che XP è più adatto a una reinstallazione di Ubuntu 12.10, e in Ubuntu l'ho fatto perché ne ho davvero bisogno, danneggiando l'installazione del gestore di rete (se non Mi sbaglio, questo è il nome). Faccio per fare una rete ad-hoc che non potrei mai costruire, mi piace Linux perché puoi navigare velocemente e in sicurezza, ma a volte dà l'impressione che funzioni dietro windows, la tecnologia non è vitale ma se parliamo di dati e informazioni personali è importante, e mi dispiace davvero per le informazioni e il tempo speso a mettere su Linux e non per un sistema operativo, ho letto che il creatore del kernel non legge più il codice, il suo lavoro lo ha offerto al mondo, perché trascurarlo dopo tanto impegno? Non si tratta di innovare perché l'innovazione nella programmazione è legata all'avanzamento dei dispositivi o dell'hardware, si tratta davvero di mantenere bene ciò che ha sempre funzionato bene, questo pc con cui sto scrivendo fa diventare nero lo schermo ogni 40 secondi e L'ho capovolto per risolverlo, devo stare al passo con esso e uno di questi giorni l'ho formattato di nuovo, la cosa di rete era su un laptop di proprietà di mio figlio e ho 2 PC e ho tutti un problema con Linux l'elenco è qualcosalungo ma è così, da un lato i produttori non rispettano l'investimento dei consumatori non sviluppando i driver per Linux e dall'altro la trascuratezza nello sviluppo di quello che viene definito free.
Nessun sistema è privo di bug e potresti essere sorpreso di conoscere la quantità di errori che hanno diversi Windows e persino MacOS, un vero grattacapo per molti.
La grande differenza tra Windows, MacOS e Ubuntu-GNU / Linux-BSD è che in questi sistemi, se l'utente ha le conoscenze necessarie, può risolvere qualsiasi problema incontra.
Personalmente preferisco distribuzioni di base che permettano un'installazione minima e da cui realizzo il sistema e ne ho il controllo assoluto.
Arch Linux, Gentoo e Debian sono tali distribuzioni che consentono all'utente di assumere il controllo del proprio sistema invece di dover fare l'intera distribuzione per loro.
Slackware è un'altra eccellente opzione poiché sebbene non sia minimalista nel senso delle distro che ho nominato sopra, è ancora L'UNICA distribuzione GNU / Linux più simile a Unix che esiste quindi la sua amministrazione, sebbene a volte ingombrante, è totalmente trasparente e consente risolvi qualsiasi problema trovi.
Se hai tanti problemi con 'linux' acquista un Windows 8 e sii felice ma non parlare così alla leggera di qualcosa che ovviamente non conosci.
Bene, non parlatemi della conoscenza, poiché la verità è che non sono un programmatore e anche se lo fossi, non sono d'accordo che abbiano così tanti bug.
"Insetti", "insetti"? Canonical è solo più trasparente di Apple o Microsoft. Mentre Canonical consente immediatamente a Ubuntu di rivelare i suoi bug, non lo fanno. Tuttavia, sia Windows che MacOS sono pieni di bug, semplicemente non ovvi.
È vero e la verità che sono fastidiosi, ma un bug in Windows nel 70% delle volte ti permette di lavorare, ma in Ubuntu finisci quasi sempre per reinstallare tutto di nuovo anche nelle versioni più recenti. Non sto dicendo che non funziona, devono migliorare, preferisco navigare con Linux che con Windows.
Penso che la risposta ai criteri di Frank non debba essere presa così forte, lui è solo un consumatore del prodotto e vorrebbe, come tutti gli altri, che fosse meglio finito e senza errori, e quello che dice, non è un programmatore , Penso che questi errori siano ciò che fa esitare molte persone a migrare a Linux.
Bene, sono d'accordo che vengano inviate segnalazioni di bug, ma le leggi? Capisci cosa inviamo con le nostre parole e il codice che dovrebbe arrivare con i guasti? Li leggono solo in inglese o anche in tutte le lingue?
L'invio del bug va bene, ma rendilo facoltativo, e per sua madre che non ci sono bug nella segnalazione di bug, hahaha, questi ubuntu non cambiano.
Questo è in circolazione da molto tempo, nella versione 12.10 abbiamo anche lo stesso errore, anche in Xubuntu 12.10.
Hai bisogno di riavviare il sistema? Con il riavvio del servizio penso sia sufficiente:
# servizio apport riavvio
Ebbene sì, hai ragione ..
Infatti con il tuo post mi sono accorto che esiste un'opzione per disabilitare le segnalazioni di errori, quello che ho sempre fatto è stato direttamente
# apt-get rimuovi apport
xD
Vorrei (tipico di quei sogni ad occhi aperti e di quelle conversazioni immaginarie che si sviluppano) incontrare il -o- il responsabile di Canonical che ha approvato la pubblicazione di quella versione di Ubuntu e che ha pensato che fosse semplicemente perfetto che l'utente medio sembrasse un errore poster ogni:
1. 2'30 »minuti se la macchina è inattiva.
2. 9 clic del mouse sullo schermo.
3. ogni volta che chiudi un'applicazione o, al contrario, vuoi avviarla! (nessuno di loro)
4. altri.
Ubuntu è la quintessenza della distribuzione trolling xD
xddd
MMMMM ……. Vorrei saperne di più su quella riga di comando che, come vedo, deve essere usata come super utente. Ho cercato ma non ho trovato niente.
Bene, non sono d'accordo sul fatto che la piccola finestra di segnalazione dei bug nel sistema sia così costante, ho usato 12.04 e sono usciti solo il 1 ° giorno perché stavo installando molte app contemporaneamente, ora sono con 12.10 e lo stesso, anche io lo sento più stabile dell'LTS, forse è che schiacci molto il sistema e il tuo PC soffre, e almeno non escono e nel laptop HP già vecchio e che aveva anche la 12.04 non lo faceva esci anche una volta Felice finestrella, dai la colpa all'hardware e prenditi più cura del sistema
Per anni Ubuntu è stata una delle peggiori distro Linux.
Perché il suo successo ??
- A causa del suo marketing, perché è sostenuto da un miliardario che può supportare una campagna pubblicitaria e diffondere Ubuntu su Internet e negoziare con altre società.
La verità è che dalla versione 9.04 in poi tutto ciò che è seguito è stato un disastro, pieno di bug, hardware instabile, incompatibile, ecc.
In compenso Canonical è stato spedito con tante ridicole speculazioni per fare un po 'di rumore per attirare l'attenzione ... qualcuno ricorda l'avvio in meno di 10 secondi, dei 200 milioni di utenti in 4 anni, del grafico della rivoluzione su il desktop. ecc ecc ..
La verità è che Ubuntu viene utilizzato solo da chi proviene da Windows xp, sorpreso perché non ha dovuto installare un antivirus, inoltre non ha mai provato un'altra distro che non sia "user friendly" perché non sa come installare i programmi e l'unica cosa che sanno di fare è aprire il browser web per accedere ai social network ..
Ah sì, ma hanno il coraggio di uscire e difendere Ubuntu come se fossero degli hacker.
Scusate ragazzi: «UBUNTU ……. DAS ASCO »
Quello che dici non è altro che la verità. Ma il problema dei bug affligge tutte le distro e ciò che mi dà fastidio e non capisco è che se hanno già le correzioni a quei problemi, non vengono corrette prima di pubblicare le versioni.
scusate ma personalmente se installo programmi e se ho provato distro più complicate l'unica cosa che fa schifo è la chiusura dei fondamentalisti
Ancora un altro articolo idiozia e ancora una volta fatto in «elav», quando no.
Ed è che questo articolo non mostra un minimo di ricerca, un articolo preso dal fegato (o per sapere dove) più che con il cervello, che sembra e serve solo a insultare Ubuntu e peggio, collegando un articolo praticamente dalla metà di l'anno scorso, quando da allora sono uscite 2 revisioni (come leggi) del LTS nel caso non lo sapessi già (Ubuntu 12.04.2 è uscito ieri) e per secoli, detto problema con apport ERA GIA 'DOCUMENTATO E RISOLTO .
Scusa, ma migliore fortuna per il prossimo nella tua campagna per insultare Ubuntu, anche se ora che ci penso, un certo successo ha avuto perché più di un troll è stato scoperto qui e anche se sicuramente il troll riderà di questo, ma loro vorrebbe che una qualsiasi di quelle distribuzioni denominate frequentemente qui intorno (specialmente quella così acclamata qui che non vale la pena menzionarla), offrisse anche metà della stabilità offerta da Ubuntu 12.04.2.
Bene, caro anonimo, parli di troll eppure nelle tue stesse parole c'è un'ironica contraddizione: se tu stesso hai menzionato che la versione 12.04.2 è uscita ieri, come puoi dire con tanta enfasi che è più del doppio più stabile di quelle altre distribuzioni, se non puoi aver avuto il tempo di testare le migliaia di pacchetti nel repository oi diversi modi per combinarli e configurarli? In altre parole, che critichi elav e il tuo commento sembra essere preso da qualche parte un po 'sotto il fegato, hehehe.
Pst, pst, non dargli da mangiare 😛
@msx, Con te applicherò bene quello che dici, quindi nessuna "preoccupazione" (lo scrivo così in inglese in modo che tu ti senta più addolorato e alzi di più il tuo ego).
Perché le virgolette, ti dà fastidio usare l'inglese, la lingua ufficiale di Internet per diversi motivi, incluso il fatto che si trattava di uno sviluppo in un paese di lingua inglese e, d'altra parte, che è la lingua "universale" se tu vuoi e in cui trovi maggiori informazioni?
Hai qualche complesso di cui vuoi parlarci (a causa dell'agringado)?
Oh aspetta ... CAZZO, sto già mescolando di nuovo l'inglese con lo spagnolo e sto dando da mangiare a un idiota 😛
Non ti dirò nient'altro, ti lascio con il tuo e-penismo e il tuo inglese economico universale made in Google Translator, forse pensi che scrivendo in questo modo otterrai dei capelli biondi là fuori, se hai qualcosa di capelli chiari.
Baso il mio caro Windowser su quell'Ubuntu 12.04.2, non è altro che Ubuntu 12.04.1 con tutti gli aggiornamenti giornalieri, cosa che ovviamente chiunque abbia usato Ubuntu per più di 5 minuti sa perfettamente, che non è il tuo caso perché hai già evidenziato cosa indossi.
E se con la 12.04.1 ci fosse più stabilità rispetto alle distribuzioni qui deificate, potete immaginare come sarà con Ubuntu 12.04.2 (anche se ovviamente non pretendo che gli haters anti-ubuntu che siano così abbondanti riconoscerlo, è qualcosa che non faranno mai), che già da tempo potreste assaporare molti dei suoi miglioramenti nella qualità degli aggiornamenti.
Quindi no, non c'è contraddizione da parte mia, vedo solo ignoranza da parte tua.
Se volevi infastidirmi dicendomi ignorante, dovresti provare un'altra strategia, hehe. Forse riconoscere l'ignoranza è un problema per te, ma in questo senso assomiglio un po 'a Socrate, almeno ammetto che ignoro molto più di quanto sappia (e in questo particolare mondo ogni giorno si impara qualcosa di nuovo).
Se fare affermazioni enfatiche sulla stabilità basate sull'immaginazione non ti sembra una contraddizione ... beh, sii felice con Ubuntu, hehehe.
No, più seriamente: non solo Ubuntu ma la maggior parte delle distribuzioni in generale sono aumentate di stabilità, ma ovviamente una distribuzione che viene rilasciata più frequentemente avrà meno tempo per testare la stabilità dei pacchetti, ed è per questo che per i server molti preferiscono
Debian o Centos, ecc. Potrebbero sempre esserci persone radicali che odiano Ubuntu, ma non necessariamente tutti quelli che non sono d'accordo con la direzione di Ubuntu lo odiano. Personalmente è relativamente indifferente, ma per i server di solito scelgo Debian a causa della sua maggiore stabilità e del miglior contratto sociale, e per le workstation uso LMDE da un po ', prima con Gnome e ora con KDE. Ebbene, a casa attualmente utilizzo Windows 8 come avrete indubbiamente notato, il che non significa che mi piaccia (anzi il contrario), ma fino a quando non avrò finito di giocare a Skyrim non ho intenzione di disinstallarlo, e tra l'altro prendo familiarità con abbastanza per essere in grado di funzionare decentemente come un informatico se mi imbatto in un PC per quella mostruosità diabolica, lol.
Rilassati, vecchio mio, Ubuntu non è l'ombelico del mondo
Sul tuo commento "Anonimo", non tutti siamo abbastanza fortunati da scaricare la 12.04.2 / Vorrei che tutti i problemi di UBUNTU fossero risolti prima di andare agli utenti finali e vedo corretto che impiegano più tempo per rilasciare una nuova versione e non ogni 6 mesi, dico, se il commento è vero, allora hanno più tempo per correggere gli errori, il che non giustifica che un LTS vada sul mercato con loro.
La verità è che preferisco modificare uno o un altro file di configurazione per risolvere qualsiasi dettaglio del mio debian piuttosto che installare antivirus, antispywer, firewall, deframmentatori in winbugs xp, 7, 8 o qualsiasi numero di versione che esce in seguito. La mia modesta opinione.
Ah! e quando ho installato Ubuntu 12.04 appena rilasciato per testarlo se ho lanciato questo errore ogni tanto, ma più tardi quando ho provato 12.04.1 non mi è più successo e mi è sembrato più stabile e fluido ma alla fine ho ottenuto diverse distribuzioni bloccato con debian kde 😀
Grazie Elav per la raccomandazione.
Si prega di inserire i comandi "gksudo gksudo" prima di programmi come gedit.
saluti
ESATTO.
Grazie per il reclamo - cazzo di n00bs.