Finalmente le mie preghiere sono state esaudite. Nella versione 20 di Firefox Oltre alla navigazione privata per schede, avremo una nuova funzionalità nel browser, ovvero che caricherà prima i fogli di stile e gli script, per poi caricare le immagini quando accediamo a una pagina o un sito web.
Questo non è nuovo per me, poiché questa stessa caratteristica mi sembra essere quella che implementa Opera, e questo è il motivo per cui rende il browser norvegese uno dei più veloci sul mercato.
L'ho sempre voluto Firefox fatto questo, ho anche cercato estensioni per raggiungere questo obiettivo ma senza successo. Secondo le notizie che ho letto questo sito, Ehsan Akhagi sviluppato da Mozilla ha scritto:
"Non so quale sia la nostra euristica nelle priorità di caricamento, ma mi sembra che le immagini (almeno quelle che non influenzano il layout) dovrebbero avere una priorità inferiore rispetto ai fogli di stile e agli script in modo che possiamo essere in grado di ottenere qualcosa di più veloce sullo schermo. "
E ora è che se ne accorgono? ¬¬
Test preliminari eseguiti dallo sviluppatore di Mozilla, Patrick McManus, mostra alcuni risultati promettenti. Utilizzando il popolare sito di social media Pinterest Ad esempio, il tempo di attesa per far apparire qualcosa sullo schermo è stato ridotto da 3,4 secondi a 1,6 secondi.
fonte: Notizie su Internet
Pensavo che tutti i browser lo facessero già, è che ... è logico ... Carica il più semplice prima e il più pesante l'ultimo .__.
E ... perché in Firefox 20 e non prima?
Chissà
E ovviamente, come ogni "nuova versione" di Firefox, consumerà meno memoria.
Verrà il giorno in cui apriremo Firefox e sarà come collegare un tablet ram.
Questa è una buona notizia. Aspettavo qualcosa di simile da molto tempo. Sono contento che sia finalmente arrivato. La verità è che è buon senso. Non ci è voluto così tanto.
Per me Firefox è Windows Internet Explorer, almeno sul mio computer non puoi chiedere la metà di Chrome per esempio. Ho dovuto abbandonare Opera perché faceva magie con i miei segnalibri, più della metà sono scomparsi, ma ha anche funzionato molto meglio di Firefox.
Posso sapere quale versione di Firefox stai utilizzando? Guarda il confronto tra Firefox e IExplorer .. uff. 😀
HAHAHA, beh, sono passato, ma è vero che sono molto peggio di Chrome. E l'ho aggiornato, 17.0.1. Di passaggio correggo: volevo dire che per me è l'Internet Explorer di Linux, lo uso per scaricare Chrome e poco altro.
Cosa intendi esattamente con "stai facendo peggio"?
Beh, non sono molto concentrato su questi problemi e non so se si tratta di RAM o consumo di CPU o lo so, ma sembra molto più pesante di Chrome, ad esempio quando entro in un sito web con molti link e apro 3 o 4 facendo clic su + ctrl per aprirli in background e visitarli in seguito con Chrome non ho problemi ma Firefox lo rende molto più lento e anche molte volte quasi si blocca. E se quella pagina è YouTube e quello che apro in background è un altro video, è già esagerato.
Consumo RAM Ti dico già che no, Chrome consuma di più.
Dici di averlo notato più pesante, ma hai mai misurato il tempo impiegato da Firefox per aprire una scheda e confrontato a parità di condizioni con Chrome?
Firefox carica le pagine complete solo quando vai alla scheda corrispondente.
Cosa ottieni per bloccare Firefox? Che macchina hai? È divertente perché non noto nulla di ciò che dici su nessuna delle mie macchine.
http://i.imgur.com/l89Dl.jpg
Con alcune piccole modifiche nella configurazione, Firefox va veloce come il cromo e senza consumare la stessa quantità di RAM. Se non vuoi giocherellare con about: config c'è l'estensione fastfox che configura automaticamente firefox per funzionare molto più velocemente. Comunque, non so perché Firefox funzioni meglio su Windows che su Linux.
purtroppo è vero, in windows firefox è più sciolto, più veloce. Suppongo che sia dovuto alla configurazione dei binari (nel mio caso iceweasel per debian). Forse compilarlo lo ottimizzerebbe, ma ancora questo non spiega perché il binario per Windows (sia in xp che 7) sia meglio costruito. Il browser gratuito è più compatibile con il kernel di Windows? che scherzo vero?
Caro Rúben, mi permetto di contraddirti, ma Mozilla Firefox è migliorato molto in termini di prestazioni, utilizzo Archlinux da circa un anno, ho Opera, Chrome e il mio browser Firefox installati (i vantaggi che offre non sono offerti da nessun altro browser) In tutto questo tempo avevo usato i driver grafici Nouveau (Arch ha rimosso i driver nvidia-173) e le prestazioni di Chrome e Opera (gestendo poche schede) erano leggermente superiori sul mio PC, rispetto a Firefox, in questa versione 17.0.1 mi sono sentito miglioramento, il mio computer è un P4 a 3.06 senza HT, 2 GB di RAM DDR e una grafica GForce 5200 che solo pochi giorni fa sono stato in grado di installare i driver nvidia-173xx da AUR (Grazie Natrio), È STUPITO !!!, le prestazioni Firefox è stato fantastico, guardando video, pagine caricate con immagini e con molte schede aperte, una shulada! Chrome e Opera vengono lasciati indietro. Nessun passaggio a Firefox.
Ebbene, cosa vuoi che dica, vorrei essere d'accordo con te ma non è così. Purtroppo non funziona bene sul mio computer come sul tuo.
I fan di Firefox usciranno sempre per contraddire e dire che Firefox è l'ottava meraviglia, come puoi arrivare a dire che non è dio sulla terra. E poiché i loro fallimenti sono sempre più difficili da essere sconosciuti non possono più negarli a titolo definitivo così invece ora ti dicono che potrebbe essere stato vero ma prova l'ultima versione che per un po 'qui è stata risolta e Ha lanciato un miglioramento che ora è la meraviglia che hanno sempre detto.
Devi scappare da quel browser come la peste, è l'unico che ho visto che i suoi utenti si comportano come membri di una setta, sono ciechi ai difetti e sciocchi e bugiardi per convertire chiunque a tutti i costi.
Nota che anche dopo 9 anni e 20 versioni non sanno come funziona l'attività e devono guardare gli altri per scoprire l'ovvio di come vengono fatte le cose è ridicolo.
Che per 8 anni e 17 versioni (secondo loro l'hanno già risolto, secondo) sia stato un browser scadente e mal progettato è un'altra cosa imperdonabile. Per non farti impazzire, voglio dire essere stato eternamente un browser con fughe di notizie, tempi di caricamento orrendi e crash costanti perché svuota la memoria per far sembrare che consuma poco; problemi che venivano sempre negati finché non cominciavano a perdere. Attualmente dicono di non averli più ma chissà se è una nuova fase del diniego.
Per meno di questo, i fan hanno condannato a morte IE a vita, che oggi è di gran lunga superiore a Firefox.
Da fastfox, fa letteralmente schifo; il suo miglioramento non è altro che un placebo e per inciso quell'estensione è un tipico colpevole del profilo alterato.
E qualcosa che ho dimenticato di dire alla fine, se devo mettere a punto Firefox e aggiustarlo ME in modo che funzioni bene, allora questa è l'ultima confessione che Firefox è cattivo e i suoi creatori non sono in grado di realizzare un prodotto che funziona che l'utente ha per comporlo.
Per fortuna ci sono tantissime opzioni, cioè tutte le altre tranne Firefox, che sono fatte da persone competenti e non da pseudo dilettanti che a quanto pare tutto quello che sanno è indottrinare gli utenti e spendere centinaia di milioni di dollari all'anno.
DIO!!! I miei occhi stanno bruciando 😀
A proposito di fanatismo e indottrinamento… e tu vieni qui per portare avanti questa aggressiva campagna diffamatoria.
Non conosco gli altri utenti di Firefox, ma non ho mai negato i loro difetti, anzi li ho sempre evidenziati, in modo che vengano conosciuti e corretti il prima possibile.
E ora che è sempre stato un browser scadente e mediocre, o anche per dire che IE è di gran lunga superiore ... puzza di traumi del passato e di odio "dottrinale" che tira indietro.
Fan:
Sei uno sviluppatore web? Firefox non è l'ottava meraviglia ma Chrome non lo è, tanto meno Opera che, se parliamo di errori, ha il numero 1.
Browser scadente? Per favore, IExplorer, Opera, rendono i siti come vogliono, ma Firefox? Se da quando è partito è l'unico che ha rispettato il W3C.
Ma vedendo il tuo commento (dove dice che IExplorer è superiore) e che vieni da Windows, non mi aspettavo altro.
Scusa, ma perché i tuoi occhi bruciano?
Né so cosa abbia a che fare con il fatto che io sia o meno uno sviluppatore web, sospetto che mi risponderai su qualche argomento.
Per favore, parlami degli errori che menziono errori di ciò che critico e che non possono essere negati a proposito; insinuare che gli altri sono il numero 1 nei fallimenti e non mostrano nulla, è sedersi e lanciare FUD. Si spera che siano difetti che superano la carenza permanente e la mediocrità di Firefox in modo che siano # 1.
Mi spiego meglio, è un browser scadente perché il suo codice è carente. Riagganciare, avere perdite, essere lento a morire, riagganciare di nuovo, per non parlare di essere completamente senza dettagli finché non hai copiato Chrome e Opera; tutte quelle caratteristiche della sua intera storia per 20 versioni e 9 anni; sono cose che parlano di software mal fatto, più che di essere UN MONUMENTO di software mal fatto.
Quando vedo che dici che IE e Opera rendono come vogliono mi rendo conto che conosci solo argomenti, qualche prova oggettiva? Sicuramente ignori che è naturale che i siti realizzati per Firefox funzionino perfettamente in Firefox e non negli altri.
Così come Firefox, come il resto, ha rispettato il W3C quando gli conviene sì e quando non gli va bene no, come gli altri; Non è il santo del W3C, né il primo né quello che più lo rispetta, prima che quel posto fosse occupato da IE tra l'altro.
E mi perdoni se ti offendo, anche se l'offeso potrei essere io, il tuo ultimo verso non è altro che un adhoniem di una certa mancanza di intellettualità. Il fatto che io usi un sistema non mi rende abile in tutto ciò che ne deriva, almeno quelli di noi che usano Windows non sono così, un'altra cosa sono quelli che usano Linux e Mac che crederanno che tutti i ladri siano secondo la loro condizione. Posso dirti lo stesso, che dal momento che sei Linux, qualunque sia MS sarà cacca, IE farà schifo e il Firefox "gratuito" deve essere difeso con jihad.
La cosa divertente è che per Mozilla Windows è sempre stato più importante di Linux, ma a quanto pare ai Linux piace non avere dignità e incassare ciò che li paga male.
Peccato che IE ti pesa al giorno d'oggi è di gran lunga superiore a Firefox, IE9 e per non parlare del 10. Il solo fatto di non avere fughe di notizie, o di riagganciare, o di non scoprire all'ultimo minuto come vanno le cose; lo colloca in alto.
Se avevi ragione, perché tutte le distribuzioni Linux vengono fornite con Firefox per impostazione predefinita? O stai insinuando che tutti i grandi sviluppatori di software non sappiano che Firefox è cattivo, o che tu ne sappia più di tutti quegli sviluppatori? Per Dio, devi scendere un po 'dal cavallo del fumo ...
Ma che Sandeses parla, vedo che ha un modo recalcitrante di vituperare contro Firefox. Non sono un esperto lontano da esso, sono un normale utente. ma a prima vista posso vedere che il browser Mozilla (con tutto e il suo ritardo nell'avvio nelle ultime versioni, va notato che questo è migliorato molto) è superiore, uso IE dalla versione 2 o 3 (girava javascript non ricordo quale) in Windows 3.11. Non parlo nemmeno di falle di sicurezza e il modo di lavorare di IE è molto in rete. E ora, per quanto ricordo, quei crash di Firefox menzionati non sono in realtà nulla, tranne me, no e quando ho iniziato a usare firefox avevo pIII con 256 ram, ho avuto modo di usarlo con firefox 3.6, e come ho detto i vantaggi che le offerte del browser mi bastano.
E non ho mai utilizzato alcun componente aggiuntivo per ottimizzarlo, solo nella versione 4 ho iniziato a toccare about: config, e in modo sottile.
Al lavoro utilizzo Windows Vista SP 1 (non ho altra opzione), con IE 9, ci vuole più tempo per avviarsi rispetto a Firefox, e in IE apro più di 6 schede e questa è una disperazione per me, ci vuole più tempo per caricare le pagine, il Semplice fatto di cambiare scheda prende. Oh e per installarlo, mi sforzo di installare SP1, così come la versione 10 penso che abbia dimenticato i suoi antenati. Ricorda che Firefox non mi ha mai richiesto nulla.
Il problema dei miei occhi che bruciano è ovviamente uno scherzo. Ti chiedo se sei uno sviluppatore web perché, se lo fossi, sapresti i vantaggi che ha Firefox sopra il resto, tra l'altro per i suoi strumenti per questo tipo di utente.
Di quali errori parli? In questo momento sto usando Firefox 17.0.1 Dopo aver utilizzato le versioni precedenti e anche beta e non ho mai bloccato il browser o qualcosa del genere, e ti scrivo da un netbook, che tutti sappiamo non ha l'hardware più avanzato. Dalla versione 15 Firefox è migliorato così tanto, ma così tanto, che a volte dubito che Chrome abbia più quote di mercato, cosa che ti ricordo anche, Google ha campagne di marketing ovunque, Mozilla no.
Hai controllato il codice sorgente di Firefox come dire che è carente? Potresti segnalare qualche carenza nel tuo codice? E quando parlo di IExplorer y Opera, Intendo molti siti che hanno un aspetto perfetto Firefox y Chrome, in questi browser non funzionano. Ti faccio un semplice esempio, confronta come appare il carosello di alcuni siti Firefox e IExplorer, in una qualsiasi delle sue versioni.
Vedi se IExplorer è meglio di Firefox, che gli sviluppatori web se non usano framework come Bootstrap, devono creare fogli di stile speciali in modo che IExplorer Sono riuscito a mostrare bene il sito, perché contrariamente a quello che dici (e dovresti conoscere un po 'di storia in termini di browser), non rispetta completamente gli standard W3C in quanto ha sempre insistito per utilizzare i propri.
Per tua informazione, utilizzo Windows nel mio lavoro contemporaneamente a Linux (che uso a casa mia, al lavoro e anche in bagno se necessario), quindi, so cosa offre ciascuno di questi sistemi operativi. Potrei dirti la stessa cosa che dici a me: Windows soffre di crash, è lento, consuma troppa ram, quindi ha un codice scadente. E a questo proposito Mozilla gli importa di più Windows che LinuxPuò essere, ma sappiamo tutti perché. Dico, lo sai, non è vero?
Scusatemi, ma uso Firefox da anni e la verità è che, anche con i suoi difetti, devo guardare molto indietro per ricordare l'ultimo blocco.
Lento a morire ??! Ma di cosa parliamo?
Dici anche che Firefox è privo di caratteristiche rispetto a Opera e Chrome. Non conosco gli altri, ma non mi manca nulla di Opera in Firefox (niente che io usi davvero intendo), e in Chrome ad esempio mi manca un lettore RSS integrato come quello di Firefox, so che ci sono estensioni per Chrome un caso del genere, ma ho già verificato che non funzionano in alcun modo come il built-in di Firefox.
Per la cronaca, non condivido un'opinione con i fan di @, non credo che Firefox sia così male, ho solo detto che Chrome funziona meglio per me. Infatti ho dimenticato di dire che oltre ad usarlo per scaricare Chrome, lo uso anche per guardare le partite di campionato su Direct Red nei fine settimana, ho l'impressione che funzioni meglio per me di Chrome.
Non volevo che finisse così. Scusa 😉
Ottime notizie, meglio tardi ...
Per la cronaca, sebbene appaia il logo di Chrome, utilizzo solo Firefox e Chromium 😉
In Firefox il porno ha un aspetto migliore ed è più sicuro e anonimo navigare in quei mari.
Nient'altro da aggiungere.
Hahahaha trolling qui e trolling qui. Congratulazioni amico.
Ha anche a che fare con come è stata scritta la pagina, perché si presume che prima vengano inseriti i fogli di stile e gli script dal proprio server, poi la pagina va e alla fine vengono inseriti i fogli di stile e gli script dai server esterni. In modo che sia caricato in ordine.
Spero ancora che Firefox continui a ridurre il consumo di risorse xD
Regole di Firefox, testandolo su Android.
Bene, ho già Firefox 20.0 e la verità è che è più veloce e merda. Google impiega 2 minuti per caricarsi e qualsiasi altro sito web impiega almeno 10 minuti, su YouTube non si adatta nemmeno a me, quindi sto usando la versione 19.2 che è la versione precedente e non dà questo problema.
Ottengo l'icona che sto usando Firefox 20.0 quando non è così: S