Per finire: brevettano geni umani

Sono nuovi, non sono evidenti e hanno qualche utilità. Queste erano le tre condizioni fondamentali che, secondo l'Ufficio Brevetti degli Stati Uniti, due geni umani legati al cancro dovevano concedere un brevetto a un'azienda di genetica, più di un decennio fa. Ora, un giudice federale di quel paese sta decidendo se la concessione è incostituzionale perché, come alcuni sostengono, i prodotti della natura non possono essere brevettati. Il suo verdetto potrebbe capovolgere una delle scienze più importanti del mondo, la biotecnologia.

La Unione americana per le libertà civili (ACLU, erede dei movimenti per i diritti civili degli anni Sessanta) e la Fondazione PubPat (una ONG contraria all'attuale sistema dei brevetti) hanno intentato, per conto di varie organizzazioni di medici, ricercatori e donne, una causa contro la concessione di due brevetti sui geni BRCA1 e BRCA2 lo scorso maggio. Entrambi sono legati alla comparsa di vari tipi di cancro, in particolare al seno e alle ovaie. Il giudice federale di New York Robert Sweet ha ascoltato le parti la scorsa settimana prima di decidere se chiudere il caso o aprire un processo orale.
Tra gli imputati c'è un centro di ricerca presso l'Università dello Utah che ha scoperto nel 1993 che alcune mutazioni BRCA1 erano collegate al cancro. Con questo materiale, alcuni ricercatori hanno creato l'azienda Una miriade di genetiche e hanno continuato a lavorare fino a quando BRCA2 è stato isolato. Hanno anche identificato una serie di mutazioni. Tra il 5% e il 10% delle donne con cancro al seno presenta queste mutazioni. Inoltre, coloro che portano questi geni mutati hanno un rischio dal 40% all'85% di sviluppare la malattia.

Test del cancro a 2.200 euro

Una fondazione dell'Università dello Utah ha depositato nel 1995 una domanda di brevetto sui geni stessi e sulle mutazioni che avevano scoperto, ma anche su quelle che potrebbero sorgere in futuro. Dopo aver ottenuto la loro concessione dallo United States Patent and Trademark Office (USPTO), li ha concessi in licenza a Myriad Genetics, che ha dato a questa società il diritto esclusivo su di loro e, cosa più importante, secondo i denuncianti, monopolio sulla ricerca, ponendo il veto ad altri scienziati. Sono stati citati in giudizio anche l'USPTO e la società di medicina predittiva.
Myriad Genetics è l'unico che può commercializzare i suoi test del DNA a livello nazionale. Le donne che vogliono sapere se i loro BRCA1 e 2 sono mutati devono pagare circa 2.200 euro. Il problema è che molti non possono permetterselo. Due gruppi di donne, che riuniscono più di 20.000 associate, sono comparsi nella causa.

Ma come spiega la portavoce di ACLU Rachel Myers, non si tratta solo di giustizia sociale, ma di innovazione. "Noi sosteniamo nella causa legale che i brevetti soffocano i processi e la ricerca che potrebbe portare a una cura", dice. La sua causa espone anche il giudice: "I brevetti sui geni umani violano il Primo Emendamento [modifica della Costituzione degli Stati Uniti che garantisce la libertà di espressione, tra gli altri] e la legge sui brevetti perché i geni sono un prodotto della natura e non possono essere brevettati ”, aggiunge.

Dietro ACLU e PubPat ci sono molte delle principali associazioni mediche e scientifiche statunitensi. Oltre all'Association for Molecular Pathology, la causa è firmata dall'American College of Genetic Medicine o dalla potente American Society for Clinical Pathology, con i suoi 130.000 membri, e dal College of American Pathologists, che ne rappresenta 17.000. Affermano tutti che i due brevetti stanno danneggiando il loro lavoro.

Sia le leggi sui brevetti statunitensi che europee non consentono la registrazione di innovazioni sull'essere umano in generale. Ma per anni ciò che hanno consentito è, secondo la legge spagnola sui brevetti, la protezione di un elemento isolato dal corpo umano, compresa la sequenza totale o parziale di un gene. Come spiega Eva Serrano, specialista in bioscienze nel dipartimento brevetti di Clarke, Modet & Cº, "se è già fuori dal corpo, può essere brevettato".

Questa è la difesa di Myriad. Hanno isolato il gene al di fuori del corpo umano e ne hanno registrato le informazioni. "Questo non è qualcosa di naturale ma creato dall'uomo", afferma l'avvocato dell'azienda Brian Poissant, membro di uno degli studi legali più prestigiosi del paese.

Il giudice, che ha ancora diverse settimane per decidere, deve valutare se i due brevetti fermino l'innovazione nella lotta contro il cancro e ledere il diritto alla salute dei cittadini, come sostengono i querelanti, o al contrario, incoraggiarlo . La sua decisione potrebbe anche avere un forte impatto sulla legislazione sulla brevettabilità dei geni umani e, in generale, sulla biotecnologia.

Come risultato dei brevetti, Myriad Genetics ha il diritto di controllare i test genetici relativi a BRCA1 e BRCA2. In effetti, alcuni dei querelanti hanno ricevuto in passato lettere di avvertimento dalla società per abbandonare le loro indagini.

Nessun brevetto non innova

Il vicepresidente dell'azienda, Richard Marsh, assicura che Myriad Genetics possiede il diritto esclusivo sui geni BRCA1 e BRCA2 negli Stati Uniti. "Tuttavia, non abbiamo mai impedito o negato a nessuno la loro intenzione di indagare", dice. E fornisce alcuni dati: "Da quando sono stati rilasciati i brevetti, sono stati pubblicati circa 7.000 articoli sui geni". Questa azienda, una delle prime negli Stati Uniti a scommettere sulla medicina predittiva personalizzata, ha speso, secondo Marsh, 15 anni e centinaia di milioni di dollari sui due geni e sulle loro mutazioni. "Myriad non avrebbe speso tutto quel tempo e denaro senza la protezione brevettuale", spiega.

Il professore e direttore del centro brevetti dell'Università di Barcellona, ​​Pascual Segura, ricorda che i brevetti "non danno tanto diritto di sfruttare l'invenzione quanto impedire ad altri di farlo". Tuttavia, difendi il sistema. "Quando brevetti, sei obbligato a pubblicare i dettagli dell'innovazione". Ciò consente a tutti di cercare in giro. "L'alternativa è mantenere il segreto e sarebbe molto peggio", aggiunge.
Pascual Segura ricorda inoltre che, in determinate occasioni speciali, i governi possono confiscare i diritti di brevetto. La causa ACLU negli Stati Uniti sta cercando, come riconosce Rachel Myers, "che la decisione del giudice abbia un effetto di vasta portata" sulla brevettabilità genetica in generale. Il suo obiettivo, compreso nella causa all'USPTO, è di renderlo incostituzionale.