|
Il nuovo progetto di standard di codifica video ad alta efficienza (HEVC per il suo acronimo in inglese), noto anche come H.265, dovrebbe essere più efficiente del suo predecessore, H.264 Advanced Video Coding. Quanto è migliore la domanda da un milione di dollari. Sarà un migliorare abbastanza per giustificare l'adozione diffusa da parte del settore di questo nuovo standard? |
Quanto è efficiente HEVC?
Bin Li, Gary Sullivan e Xu Jizheng hanno pubblicato un confronto delle prestazioni tra H.264 / AVC e HEVC Working Draft 4 nel novembre 2011. È possibile trovare il documento completo ei risultati qui:
La tabella 4 del documento confronta le prestazioni di compressione del pattern di test HEVC ("HM") e del pattern di test H.264 ("JM"). In media, HEVC supera H.264 del 39% per gli scenari di accesso casuale (trasmissione, ad esempio) e del 44% per scenari a basso ritardo (ad esempio, videochiamate).
Ciò significa che il codec HEVC può ottenere la stessa qualità di H.264 con un bit rate di risparmio di circa il 39-44%.
HEVC è ancora in fase di sviluppo e possiamo aspettarci di vedere un aumento delle prestazioni nelle versioni future del progetto.
La fine di Webm?
Google ha annunciato l'anno scorso di aver rimosso il supporto per i video .H264 in HTML5 dal suo browser Chrome. Il gigante di Internet riconosce l'importanza di questo popolare formato video e che ha svolto un ruolo essenziale negli ultimi anni, ma con questa mossa spera di costringere gli utenti ad adottare il suo codec aperto sviluppato da Google WebM e Ogg Theora.
Google lavora da tempo su diversi formati di file sviluppati dalla stessa azienda con la quale spera di spiazzare altri codec e formati di compressione delle immagini, necessari per la trasmissione dei dati su Internet. Nell'ottobre 2010 ha lanciato WebP, un sistema di compressione alternativo al JPEG e pochi mesi prima, nel maggio 2010, WebM come codec video.
WebM è supportato da Mozilla, Opera e Adobe contro Microsoft e Apple, che sono dietro H.264. Apple supporta e promuove questo codec da molto tempo e Microsoft ha recentemente annunciato che Internet Explorer 9 porterà il supporto nativo per funzionare con H.264 direttamente dal browser senza la necessità di un plug-in speciale, proprio o di terzi feste. Inoltre, un importante gruppo di produttori di chip, sviluppatori di software o produttori di periferiche come AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala , Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast e Wildform supportano questa iniziativa di Google.
Google, da parte sua, converte da tempo i video in questo nuovo formato per includerli sul suo popolare social network video YouTube e alcuni di essi sono già accessibili, sebbene sia necessario disporre di un browser compatibile con il formato, che attualmente può essere utilizzato solo per le versioni di sviluppo di Firefox e Opera.
Tuttavia, sembra che Webm non finisca di decollare. Per prima cosa, non tutti i video di YouTube sono stati convertiti. D'altra parte, pochissimi lettori DVD o Blu-ray supportano questo formato. Inoltre, apparentemente ci sono diversi studi che dimostrano che Webm è un po 'sottoperformato rispetto a H.264. Lo sviluppo di H.265 sarà la fine di Webm?
Prima di tutto voglio dire ottimo blog! Ho avuto una domanda veloce che
Vorrei chiederti se non ti dispiace. Ero curioso di sapere come ti concentri e ti schiarisci le idee prima di scrivere. Ho avuto problemi a chiarire i miei pensieri nel tirarli fuori. Mi piace scrivere, ma sembra che i primi 10-15 minuti tendano ad essere sprecati semplicemente cercando di capire come iniziare. Qualche consiglio o suggerimento? Apprezzalo!
Visita anche il mio sito web ... sorgere
È ovvio che a Google è mancato il desiderio di rendere WebM uno standard o semplicemente di renderlo una buona opzione per H.264, sembra semplicemente che non sia un progetto che conta molto.
Con l'arrivo di H.265 in WebM accadrà esattamente come LibreOffice e OpenOffice prima dell'arrivo di Office 2007 e 2010, rimarranno semplicemente come formiche guardando in alto, quando la concorrenza decollerà come hanno fatto.
La verità è che H265 promette risultati impressionanti, ad esempio un film completo in qualità 1080p potrebbe stare su un CD. Qualcosa che velocizzerà molto i miei download 🙂
Con una connessione a 8 Mbps, sono felice che ci vogliono circa 2 GB, ma BEN UTILIZZATO.
Per come la vedo io, WebM ha due problemi principali:
* La cosa più importante è che, alla stessa velocità in bit, WebM ha una qualità molto peggiore di H264.
* L'altro problema è che Google non ha scommesso sull'aumento della qualità del WebM e sul superamento di H264, lasciando che sia quest'ultimo a vincere la partita.
È un vero peccato, ma Google non può aspettarsi che le persone utilizzino qualcosa solo perché Google lo sostiene. Google ha i mezzi e le risorse per rendere WebM un codec competitivo, eppure non lo ha. Ci si dovrebbe chiedere perché.
Spero che webm non si arrenda, vp8 + opus potrebbe dare una piccola spinta ma non abbastanza se in video, se non riescono a superare H.264 con H.265 in meno ma se non vogliono che il codec chiuso continui ad investire ma io non vedi la You win l'ultima notizia che ho visto sul tuo blog è stata 1.1.0 (Eider) che promette miglioramenti minimi, nulla di sostanziale che anima invece l'opus promette e tanto quanto un codec audio batte mp3 in qualità
http://blog.webmproject.org/ guardare