|
Da fanatico amante e difensore di Firefox mi duole ammetterlo: Firefox sta perdendo sempre più posizioni rispetto ad altri browser Internet, soprattutto rispetto a Chrome / Chromium, ma anche a Opera e Safari.
Vuoi sapere perchè? Ebbene, in questo post spiego quali sono, secondo la mia modesta conoscenza e comprensione, alcuni dei motivi principali ... |
Lento ... sooo leentoo ...
Firefox sta perdendo posizioni nelle classifiche di velocità da tempo. È passato dall'essere uno degli scanner più veloci sul mercato a uno scanner lento e pesante. Cioè, mentre alcuni dei suoi concorrenti hanno drasticamente ottimizzato la loro velocità, Firefox, sebbene abbia ottenuto alcuni miglioramenti notevoli, non ha tenuto il passo con gli altri.
Avviare
Sia all'avvio "a freddo" (quando Firefox non è mai stato avviato nella sessione corrente) che all'avvio "a caldo" (quando Firefox viene avviato subito dopo lo spegnimento) Firefox 3.6 è in ritardo rispetto ai concorrenti. Nella partenza a freddo, il vincitore assoluto è Opera; all'avvio a caldo, Chrome.
Velocità di caricamento della pagina
Caricando 9 pagine contemporaneamente (senza javascript o altro che possa "fare la differenza") i risultati sono piuttosto uniformi. Tuttavia, Firefox 3.6 ha una delle peggiori prestazioni. È superato da tutti tranne Opera 10.01, non Opera 10.5, che è più veloce.
Javascript
Ebbene, qui Firefox perde come in guerra. Assolutamente tutti lo superano. Le prestazioni di Opera 10.5 sono impressionanti e quelle di Chrome 4.0 piuttosto notevoli. A proposito, sembra che Chrome 5.0 migliori ulteriormente la velocità di caricamento di javascript, portandolo ad una performance prossima a quella di Opera, anche se comunque inferiore.
DOM / CSS
Poiché le pagine web sono sempre più complesse e dinamiche, la velocità di caricamento DOM e CSS è sempre più importante nella velocità finale di caricamento della pagina. A questo punto Firefox batte Opera, ma perde pesantemente contro Safari e Chrome.
Consumo di memoria
In realtà, questo è l'unico punto in cui Firefox vince. Sì, anche se sembra controintuitivo, da quando Firefox è diventato un'applicazione lenta e pesante nell'immaginario collettivo, la verità è che, forse, la velocità degli altri browser risiede proprio nel maggior consumo di memoria.
Sebbene in questo post volessi concentrarmi sulle cose "cattive" che Firefox dovrebbe correggere o migliorare, mi è sembrato giusto evidenziare anche questo punto in cui Firefox batte facilmente gli altri e che, contrariamente a quanto molti pensano, consuma molta meno memoria rispetto a Chrome.
Quando si avvia il browser senza alcuna estensione installata, Firefox vince, in particolare le più schede che vengono aperte. I browser più veloci possono utilizzare più cache di Firefox. Quando si carica il browser con alcune estensioni comuni attivate, il consumo di memoria di Chrome sale alle stelle e, come nel caso precedente, le cose peggiorano con l'apertura di più schede.
Un po 'la conclusione di questa mini sezione è: che (Chrome) è veloce non significa che sia "leggero". Sì, leggi e rileggi quella frase perché è vera. Inoltre, acquisisce particolare importanza se si tiene conto che le distribuzioni progettate per macchine con meno risorse, come Lubuntu, incorpora Chromium come browser predefinito. Forse non era l'opzione migliore ... beh, ha lasciato prurito.
Il fatto è che, quando si tratta di consumo di memoria, "pollice in alto" per la gente di Mozilla.
Plugin e schede non sono ancora processi separati
Si tratta di una funzionalità introdotta da Google Chrome che oggi, oserei dire, non può mancare in nessun browser Internet di alto livello.
La gente di Mozilla ha già ricevuto questo messaggio ha annunciato che nella versione 3.6.4 i plugin saranno processi indipendenti, consentendo così un crash in uno dei plugin (di solito flash) non si blocca l'intera scheda o anche l'intero programma.
Tuttavia, niente di tutto questo è ancora arrivato nelle mani degli utenti finali. Inoltre, ci vorrebbe ancora un po 'di tempo prima che implementino l'indipendenza non solo dei plugin ma anche delle schede, cioè di ciascuna delle pagine che vediamo contemporaneamente, evitando così maggiori crash.
Non ha il miglior supporto per gli standard (nuovi e vecchi)
ACIDO 3
Firefox non solo non è il più veloce per caricare DOM e CSS, ma non è ancora compatibile al 100% con ACIDO 3, a differenza di Chrome, Safari e Opera.
HTML 5
Come abbiamo visto in questo post Più in dettaglio, Firefox incorpora già il supporto per molte delle funzionalità di HTML 5. Tuttavia, Opera, Safari e Chrome, i principali concorrenti di Firefox, lo superano anche su questo punto.
Non supporta H.264
Per quanto ami Firefox per aver preso questa decisione, devo ammettere che, poiché sempre più video caricati su Internet utilizzano questo codec, il problema peggiora.
H.264 richiede una tariffa di licenza annuale di $ 5 milioni. Internet Explorer, Chrome o Safari non hanno grossi problemi a pagare tale importo con Microsoft, Google e Apple dietro. La Mozilla Foundation potrebbe provare a raccogliere quei soldi e forse lo farebbe, ma per quanto riguarda il resto dei progetti di browser gratuiti? Ecco perché appoggio Mozilla in questa lotta. La massificazione di questo codec potrebbe ridurre drasticamente le alternative "legali" degli utenti per quanto riguarda i browser Internet.
In effetti, la Fondazione Mozilla non pagherà per quella licenza ora e non prevede di farlo in futuro. Come afferma Mark Shaver, Vice Presidente di Mozilla, "il Web è innegabilmente migliore perché Mozilla è entrato nel mercato dei browser, ma sarebbe stato impossibile farlo se fosse stato richiesto un canone di licenza per utilizzare HTML, CSS, JavaScript e altri "
L'alternativa proposta dalla Mozilla Foundation è chiara: usa OGG / Theora come un codec video standard, poiché è una tecnologia libera che può essere utilizzata in qualsiasi progetto software senza grossi problemi.
H.264 è una tecnologia proprietaria in molti paesi che non può essere utilizzata senza pagare una licenza a MPEG-LA e quella supportata da Firefox, Ogg Theora, è concessa in licenza gratuitamente. Senza questa licenza, è vietato utilizzare o produrre video in H.264, nonché la sua distribuzione senza il consenso di tale entità. Per ora è previsto un periodo di distribuzione gratuita, ma scade alla fine del 2016. Da quella data bisogna pagare la licenza, che a seconda del suo utilizzo è molto ampia. Shaver suggerisce che nel caso di Mozilla sarebbero circa 5 milioni di dollari all'anno (Apple, Google e Microsoft hanno pagato la licenza, ma non si sa quanto sia costata loro), e che questa licenza non verrebbe estesa a chi usa il codice base, situazione molto comune nel caso di Mozilla con tutti i browser basati su Gecko. Secondo Shaver, l'intenzione di Mozilla è che non ci siano barriere se qualcuno vuole programmare un browser basato sulla sua tecnologia e l'adozione di questo formato lo impedirebbe.
Comunque sia, YouTube e Vimeo hanno già annunciato un nuovo lettore HTML5 per video H.264, lasciando Firefox fuori dall'elenco dei browser supportati.
Paradossalmente, chi potrebbe cambiare questa situazione, apparentemente molto avversa per gli amanti del software libero, è Google. La Free Software Foundation (FSF) ha pubblicato un file lettera aperta chiedendo a Google di rilasciare il codec video VP8 acquisito in concomitanza con l'acquisto della società On2 Technologies per "liberare il web da Flash e dal proprietario H.264". Negli ultimi giorni si vociferava molto forte che Google avrebbe rilasciato il codec VP8 a metà maggio.
Sono comparsi alcuni buchi di sicurezza
È vero, Firefox rimane una delle alternative più sicure quando si tratta di navigare in Internet. Tuttavia, nella raccolta dei migliori hacker di tutto il mondo (Pwn2Own), in cui sono pagati per hackerare e rivelare le falle di sicurezza di diversi dispositivi e software, con l'unico browser che non potevano era Chrome.
Attenzione, è anche vero che le persone di Mozilla hanno presto rilasciato diverse patch che hanno risolto i buchi di sicurezza, il che mostra quanto velocemente funzionano e che prendono molto sul serio la nostra sicurezza.
Tuttavia, insisto, l'unico rimasto in piedi è stato Chrome. Finora è l'unico browser che rimane imbattuto, qualcosa che aveva già ottenuto durante l'edizione 2009 di questo evento che si svolge in Canada e che cerca di mettere in guardia gli utenti sulle vulnerabilità dei programmi. "Ci sono difetti in Chrome, ma sono molto difficili da sfruttare. Hanno progettato un modello di "sandbox" (sandbox), che è molto difficile da violare ", ha detto Charlie Miller, il famoso hacker, che in questa edizione è riuscito a prendere il controllo di Safari su un Macbook Pro.
È molto estensibile, ma non è più l'unico ad esserlo
Sicuramente, uno dei punti di forza di Firefox era ed è tuttora la sua estensibilità attraverso l'uso di addons. Firefox ha anche una comunità molto ampia e attiva che ha sviluppato un'ENORME libreria di componenti aggiuntivi per fare praticamente tutto con esso.
Tuttavia, va notato che altri browser, soprattutto Chrome tramite "estensioni", hanno fatto progressi in questo senso. Oggi c'è un file enorme libreria di estensioni per Chrome, che non smette di crescere.
Il suo design è inferiore e non fa buon uso degli spazi
Siamo onesti, quando si tratta di immagini, tutti gli utenti Firefox vogliono che il nostro browser sia più simile a Chrome. Non è solo una questione di "estetica" ma di utilizzo degli spazi, soprattutto quelli "verticali", molto importanti nei piccoli monitor, come i netbook.
- Chi usa quel brutto menu che ci ricorda le vecchie applicazioni di Windows 3.1? Chrome, d'altra parte, ha raggruppato tutti quei menu in 2 miseri pulsanti e ha reso le nostre vite più facili.
- Aggiorna e interrompi devono essere un unico pulsante ... è così semplice. Mettere 2 pulsanti per questo è un cattivo uso dello spazio.
- Le vecchie barre di stato sono completamente superflue. Chrome ci ha insegnato che è molto meglio utilizzare barre di stato "mobili" che compaiono solo quando necessario.
- Ha molto più senso che le ciglia siano in cima a tutto. Questo per due ragioni:
- Dovrebbero indicare la pagina corrente che stiamo visualizzando, che dovrebbe essere in cima a tutto. In questo senso, può essere pensato come un "titolo".
- Se utilizzato come in Chrome, sfrutta lo spazio nella barra del titolo della finestra (la stessa in cui compaiono i pulsanti della finestra: minimizza, ripristina, chiudi).
Conclusioni
Mi rende davvero molto triste dover scrivere questo post. Si spera che le versioni future di Firefox risolvano alcuni di questi problemi, in particolare quelli relativi alla velocità e alla conformità agli standard.
Mi era chiaro che sostenevi la decisione di Firefox e, ovviamente, la discussione è benvenuta. In effetti, molte di queste discussioni sono normali all'interno della comunità. Recentemente una persona della comunità italiana ha scritto l'idea che di fronte alla comparsa di Chrome e alla "perdita" di quote di mercato, Mozilla avesse reagito cromizzando Firefox (modifiche all'interfaccia, temi più semplici, estensioni Jetpack, ecc.). Ma c'erano anche delle risposte, fondamentalmente con quanto ho scritto nel post precedente.
E sì, ti terremo informato sulle nuove cose che accadono. Allo stesso modo, ti suggerisco di iscriverti al feed di http://www.mozilla-hispano.org che è dove stiamo concentrando il lavoro di tutte le comunità di lingua spagnola.
FireFox è un software gratuito ...
questo è un vantaggio di cui gli altri non hanno il lusso di ...
Disclaimer: sono un membro della comunità Mozilla in Argentina. Ti risponderò alcuni punti. Il primo e il più veloce, non tutti gli utenti di Firefox vogliono che assomigli a Chrome;). Introdurre modifiche nel design è molto difficile perché genera molta resistenza, e lo puoi vedere nei tanti post che i progettisti dell'interfaccia di Firefox stanno caricando mostrando gli sviluppi in modo che gli utenti possano commentare. Oltre a ciò, sono in arrivo i cambiamenti per le prossime versioni.
Per quanto riguarda le velocità, il progresso continua su tutti i fronti e, come ben si dice nella parte della memoria, molte volte c'è più di "tutti dicono" che prove reali. Inoltre, stiamo parlando di microsecondi. In questo caso, credo di scambiare microsecondi con la fiducia in un progetto.
E non credo che Mozilla sia quello che segue il resto ora. Quando hai iniziato con Chrome, hai avuto l'esperienza di anni di altri browser per poterlo ripensare e presentare qualcosa di "nuovo". Ora che le persone ci sono abituate, qualsiasi loro cambiamento crea problemi. È comune in un progetto software quando si modifica una funzionalità a cui le persone erano abituate. Inoltre, all'interno di Mozilla ci sono molti progetti all'interno di Mozilla Labs che propongono innovazioni, principalmente sul funzionamento del browser come rappresentante della nostra "identità" online.
Una precisazione sull'argomento del codec video. Google ha pagato per usarlo su Chrome, ma non sarà disponibile su Chromium, la versione gratuita.
Le estensioni sono un'altra questione. Esiste il progetto Jetpack per facilitare la creazione di estensioni (a la Chrome) ma anche quel tipo di estensioni ha i suoi limiti, poiché essendo del tipo (pagina web) ci sono funzioni che non possono essere implementate senza essere un problema di sicurezza.
Le funzionalità HTML5 sono ancora in fase di scrittura, quindi è difficile implementarle tutte. E dovremmo vedere quali sono implementati. Da qualche giorno le versioni "trunk" di Firefox (le precedenti versioni della prossima edizione, per ora sotto il numero 3.7) hanno già il "parser" HTML5 di default.
Non credo che i miei giorni siano contati. Principalmente perché Firefox è solo uno strumento all'interno del grande progetto che è Mozilla, una fondazione senza scopo di lucro che cerca di mantenere Internet come una piattaforma pubblica e aperta. E, sfortunatamente, quella funzione continuerà ad essere necessaria, molto di più quando molte più informazioni personali vengono gestite tramite il browser web.
Personalmente, non cambio Firefox per niente al mondo; per molte questioni. Primo, perché almeno per me funziona a meraviglia: niente si blocca, niente che gira e si carica lentamente, tutto funziona perfettamente e ad ogni nuova versione che esce, vedo notevoli miglioramenti nelle prestazioni.
Ho provato Chrome ei suoi meravigliosi processi a schede e ho detto davvero "no grazie". Quando si aprono 5 schede, va tutto bene. Ma quando hai già 20 schede, le cose si fanno molto difficili.
Safari non funziona per me su Linux quindi non ne ho idea e Opera l'ho usato pochissimo e non mi sembrava veloce come è dipinto (in termini di velocità di caricamento).
Nelle nuove versioni di Firefox, i problemi dei plugin separati sono risolti, così come il problema dell'interfaccia grafica: puoi mettere le schede in alto come in Chrome.
Nominare l'argomento secondo cui non ha il supporto H.264 mi sembra molto, molto da rizzare i capelli. Mozilla fa molto bene a non supportare quel codec e penso che anche tu ti rendi conto del perché dopo aver sviluppato il tema, dici che va bene usare OGG. Ma metterlo come titolo in un post in cui critichi Firefox mi dà molto su cui riflettere!
Comunque è solo una mia opinione, in tempi in cui la piccola volpe viene attaccata da tutte le parti. Ma come mi ha detto un amico della comunità Mozilla tra le birre:
«A Mozilla non importa che usino Chrome, Opera o altro: importa che l'utente abbia libertà di scelta, perché è per questo che è stato creato Firefox. Molte cose sul Web oggi sarebbero impossibili se Firefox non fosse esistito »
Sono molto d'accordo con quanto detto nell'articolo… .. ad eccezione della sezione "tutti gli utenti Firefox vogliono che il nostro browser assomigli di più a Chrome": che, PER NIENTE, posso assicurarvi dopo averlo commentato con molti utenti, la stragrande maggioranza preferisce il design attuale.
E aggiungi i tuoi problemi di sicurezza in cui IE8 vince http://tinyurl.com/yffycgr
Vorrei vedere cosa pensano tutte le persone che hanno detto di non gradire un cambio di interfaccia su Chrome o Opera ora che sono state copiate in Firefox 4. Si sono lamentati? bah, chissà, immagino di no, "Conosco la mia gente".
Un altro problema è l'incongruenza di Firefox, lasciatemi spiegare, non può essere che molte (non una o due) persone si sbagliano terribilmente e altri (che sembrano essere una o due) stiano andando alla grande. L'altra cosa è che quando lo installi, funziona perfettamente, ma dopo mesi va che non vale la metà di Windows e ottiene il tipico formattato in stile firefox. Questo non accade con altri browser.
Oh, e commenta che l'adozione di H.264 andrebbe contro il senso dei browser software liberi, quindi quello che devi fare è concentrarti sul supporto di alternative gratuite a H.264.
Post meraviglioso !!!
Mi chiedo quale sia la licenza del codec, i diritti d'autore non erano fino al 2016? Beh, non importa comunque, il problema è l'adozione di un codec proprietario, da quello che vedo in quei test non si sono nemmeno preoccupati di confrontare IE hehe, beh ecco perché 🙂 🙂
Eccellente! Grazie per aver commentato !! Sono d'accordo con molte cose che dici. Occhio! Sia chiaro che AMO Firefox ... Lo uso sempre e lo collego a tutti i miei amici, soprattutto a quelli che mi chiedono di salvarli dopo qualche brutto "virus". È solo che alcune di queste idee mi giravano per la testa e volevo metterle tutte insieme, fare una discussione e avviare un dibattito controverso ... 🙂
Solo un punto che vorrei chiarire: sono con Mozilla nella lotta contro H.264. Sul blog troverai migliaia di post sulla stessa linea. Tuttavia, penso che, per molti altri utenti, non avere la compatibilità per questo codec, che è già il più utilizzato su Internet, sarà un problema e uno "svantaggio" di Firefox. Quindi prego che Google rilasci VP8 e lo utilizzi su Youtube, come richiesto dalla FSF. 🙂
Firefox NON ha i suoi giorni numerati ... per niente. È solo un titolo controverso per cui le persone leggono un articolo particolarmente lungo. 😛 Sì, una risorsa vile ... 🙂 Ad ogni modo, lascia che ti dica che sono assolutamente d'accordo con tutto ciò che dici ... beh, tranne per la parte che visivamente voglio che assomigli un po 'di più a Chrome .. 😛 Ti ringrazio per avermi inviato e-mail su aggiornamenti o decisioni importanti da Mozilla! Li metto davvero in banca a morte ... ma questo non significa che non si possa criticarlo e desiderare che migliori alcuni aspetti.
Uso Firefox su Linux, è buono, l'ho sempre avuto, ma una cosa che non possiamo negare è che da quando è stato rilasciato Chrome, ha una velocità che Firefox non ha. Noto che Firefox sta iniziando a rimanere indietro. Opera Mi piace la sua velocità, semplicemente non ci siamo abituati. Spero che gli sviluppatori di Firefox tengano conto delle opinioni di molti utenti che se vediamo una battuta d'arresto, piccola o grande, nel browser che milioni di persone usano per eccellenza.
Articolo molto buono. Sono anche un utente di Firefox e non ho davvero trovato alcun motivo per cambiarlo in un altro, ma riconosco queste carenze.
Per quanto riguarda il problema dello spazio, lo risolvo con estensioni e cose del genere. Come mettere insieme il menu e la barra dei segnalibri sulla stessa "riga".
Haha ... sì, mezzo giallo, giusto?
Ho trovato molto interessante il fatto che IE sia il più utilizzato e il peggiore in tutti i test "tecnici". In breve, ciò significherebbe che Firefox non è in pericolo perché più o meno utenti lo utilizzano non dipende esclusivamente dai risultati di questi test. Se Firefox impiega un po 'più di tempo per "recuperare" nessuno morirà ...
Hehehe .. mancava qualcosa, l'instabilità di Firefox .. si blocca quando meno se lo aspetta, anche se non vengono utilizzate estensioni ... preferisco Chrome
!!
Good Post, come tanti sono un amante del mio browser Firefox ma è brutto dirlo, è lento rispetto a chrome e ultimamente ho notato che ci vuole un milione di anni per aprirsi e mi si blocca in certe circostanze, ad esempio accedere ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) e fare clic su "Visualizza" di qualsiasi file ... si blocca ogni volta che lo faccio = S
Quando le estensioni che uso in Firefox escono in Opera o Chrome, ho appena cambiato ...
firefox rulz !!
L'ho appena provato su Linux e ha funzionato bene. Prima ha aperto un pop-up simile e poi mi ha dato la possibilità di scaricare il file. Sarebbe necessario vedere quali cose hai installato e quale versione di Firefox stai utilizzando. Nota che non è fondamentale, è un tentativo di aiutarti
Beh, non so cosa sarà, forse una cattiva installazione di un'estensione o finalmente l'acrobata, perché non posso farlo senza che firefox muoia, d'altra parte, con chrome o opera, si apre magnificamente .. . = S
Firefox è troppo complicato per gli utenti occasionali. Ha bisogno di molte applicazioni per funzionare abbastanza bene. Mancano ancora molte cose, la più importante: la facilità d'uso
Prova Opera
Come utente Mac di Firefox… .. Non ho una sola lamentela al riguardo, è molto veloce ed efficiente nell'ambiente Mac. scusa per il resto.
beh, secondo me, firefox è ancora il mio motore di lavoro preferito in rete, ma perché lavoro in un ambiente MAC. il mio firefox non è mai stato lento o qualcosa del genere ... e dato che non ho problemi con i virus ... lavoro a mio agio.
Sembra una bugia Ma quello che penso è che le persone di Google lavorano troppo velocemente e bene nel loro Prodotto ... Penso che il futuro dei migliori browser Chrome lo guiderà presto, anche se non vogliamo accettarlo poiché il nostro l'amore per Firefox è ancora maggiore perché è stata la punta di lancia per gli altri browser che attualmente stanno scalando posizioni.
Continuo a impazzire, come le persone di KONQUEROR usano quella merda di Chrome. È brutto, schifoso e la cronologia ei download sono patetici, imbarazzanti e volgari.
Rimango con Firefox e Konqueror. Prestazioni e comfort.
Amico totalmente d'accordo con te.
@Demidis
Anche se è vero che non tutti vogliono che assomigli a Chrome, almeno sarai d'accordo sul fatto che è necessaria una nuova interfaccia, penso che possa anche essere migliore di Chrome, ma l'attuale design di FF è obsoleto.
Forse oggi non è il massimo, è molto lontano dallo scomparire o ha i suoi giorni contati, per il fatto stesso di essere un software libero la comunità che lo supporta non smetterà di supportarlo né passerà dallo sviluppo di addon allo sviluppo di plugin per chrome o qualcosa del genere. Questa carriera di sviluppo aiuta solo i programmi a migliorare sempre di più e alla fine il beneficiario è l'utente. Soprattutto quello a cui non piace pagare per usare qualcosa 😉
In questo momento sono passato a Chromium.
Articolo eccellente
Questo post mi ha fatto decidere di cambiare browser e non usare Firefox, mentre i problemi tecnici sono stati risolti.
Il ritardo che Firefox stava presentando rispetto agli altri browser era già noto, ma questo articolo è stato quello che ha fatto cadere la goccia per staccarmi sentimentalmente da Firefox di cui sono stato un fedele e geloso amante dalla sua versione 2.0 alla 3.6
Articolo eccellente
Ho fatto il test con Firefox su Linux e niente si blocca, tutto ha funzionato bene.
Un titolo molto controverso per il contenuto del post, effettivamente il post va bene forse per alcuni titoli un po 'fuori luogo…. Mi sono preso la briga di leggere i commenti, e beh ci sono persone che dicono che Firefox non è affatto lento, mmm beh questo è quello che dicono perché non l'hanno visto rispetto ad altri, almeno questo mi è successo da molto tempo fa, fino a quando un giorno l'ho messo a confronto con chrome ...
Al momento sono un utente di Chrome, la mia transizione è stata un'occasione divertente poiché ho utilizzato entrambi i browser contemporaneamente, finché non ho finalmente capito che Chrome è migliore per quello che voglio, cosa voglio? velocità e che si carica velocemente se è vero, consuma molta più memoria di Firefox ma alla fine è qualcosa di piccolo….
Firefox non ha affatto i giorni numerati, è da pazzi dire che, dato che ha caratteristiche molto buone, è vero che ora ha più concorrenza, ma va bene ... il codec video H.264, non lo so non ne so molto. problema, ma penso che se è un problema poiché attualmente sta entrando con grande forza (da quello che ho sentito), davvero non sapevo che fosse il proprietario è un peccato ...
Ottimo post, vorrei anche che firefox mettesse le batterie per recuperare quello che aveva una volta.
se la verità è negativa, leggi questo post. Ma bene, google non mette più il suo nello sviluppo di firefox, come prima, ora lo riserva per chrome, che tra l'altro non è gratuito soft
Sembra che molti ignorino il tasto F11 che permette di utilizzare il browser in modalità a schermo intero. Non c'è niente di meglio per sfruttare lo spazio dei netbook.
A difesa di Firefox e come sviluppatore di applicazioni per il web, devo dire che una delle estensioni di cui sono più grato in questo browser è Firebug. Mi sento davvero a mio agio con Firefox e non ho dubbi che Firefox sia quello che è grazie alla comunità dietro di esso. NON MI PIACE I MONOPOLI e penso che Google si stia trasformando in quello.
Mi piace quello che dici Mi sento lo stesso. Chrome è un browser eccellente, ma Firefox lo ignorerà quando uscirà la versione 4. 🙂
Grazie per aver commentato e condiviso la tua esperienza! Un abbraccio! Paolo.
Ho provato tutti i browser del mio pc (chiarisco che ce l'ho con Windows XP, anche se in molti se ne pentono), un Pentium 4 con meno di 512MB di ram, e quello che si comporta meglio è Firefox, di gran lunga.
E finalmente sono passato a Palemoon, una versione di Firefox adattata a Windows (poiché, si dice, Firefox è progettato per Linux).
Il Safari si attiene alle basi ea volte diventa pesante.
Il GChrome all'inizio funziona bene, ma dopo è terribilmente pesante, sembra che mangi il mio pc, come IE. E per di più, quando navigo tra le schede si bloccano insieme, non caricando il contenuto che avevo già.
L'Opera funziona molto bene, ma penso che siano rimasti molto in quello che erano.
Firefox non sarà il migliore ora, ma ho molta fiducia in esso, e ancora di più nella versione 4.
(IE non è nemmeno chiamato ..)
Sono contento che tu l'abbia ammesso, perché quando ho finito di leggere il testo mi sono detto: perché un titolo così giallastro? Haha
Sono d'accordo con Deimidis, in quello che ha sollevato. E aggiungo un'altra cosa: Internet Explorer è in assoluto il browser più utilizzato ed è quello che praticamente ha più problemi. Questo indica qualcosa di essenziale: le categorie che di solito vengono misurate non sono le più rilevanti per l'espansione o il mantenimento di un progetto. Sono categorie tecniche, che elevano la "qualità" del prodotto ma non sono necessariamente le più rilevanti per raggiungere di più o addirittura mantenere gli utenti. Inoltre, non sono direttamente correlate all'esperienza dell'utente finale. Perché non mostrare un confronto tra la "qualità dell'esperienza dell'utente finale" nei diversi browser?