A partire dalla versione Ubuntu 10.10, l'ultima con l'ambiente accattivante in cui sono cresciuto dal 2008 -Gnome 2-, ho raccolto le mie cose e ho iniziato il mio viaggio personale nel deserto dei pinguini -il più grande del mondo-, inciampando da qui a lì e testando le distribuzioni a velocità fulminea. Ed è che quella che era iniziata come la ricerca di un nuovo ambiente grafico, una folle fuga dalle grinfie di Unity e Gnome-Shell, finì per diventare nulla di semplice, alla ricerca di una nuova distro che mi convincesse ...
Comunque sia, durante quel viaggio travagliato di vari guai, mi sono imbattuto in Arch Linux lungo la strada. La cosa non sembrava affatto male e ha attirato la mia attenzione, ma sembrava una distribuzione complessa, troppo difficile per un utente normale come me. Tuttavia, cercando delle alternative ho trovato un fork di Arch con KDE come standard e LiveCD, Chakra, in cui ho trascorso circa 6 mesi. In Chakra tutto era un'esplosione di luce e colore; il sistema era veloce, concentrato esclusivamente su KDE - che a quel tempo aveva già una cotta per me - ei suoi sviluppatori hanno dimostrato un ammirevole know-how. Ma l'impossibilità di installare ambienti diversi da KDE o l'assenza di alcuni pacchetti GTK mi ha fatto ripensare alla mia decisione - sono molto curioso e ho bisogno di sperimentare - e presto sono rientrato nell'orbita di Arch.
Per cautela, la mia prima installazione è stata in VirtualBoxEcco perché se non avessi commesso alcun danno sul mio computer principale, inclusa la perdita di dati o esplosioni incontrollate, il che mi avrebbe causato uno sgomento così profondo che finirei per fare l'Harakiri. Ma la fretta e non sta bene in quello che ha fatto hanno riportato risultati disastrosi e non ho avuto successo nella mia compagnia; ora so qual è stato il mio errore, ma in quel momento mi ero dimenticato di creare il mio nome utente e di aggiungerlo ai gruppi corrispondenti per poter utilizzare normalmente il PC. Un fallimento epico in piena regola.
Tuttavia, poiché sono un ragazzo persistente che non si arrende mai, mi piace di nuovo. Ho trovato una distribuzione chiamata Archbang che mi ha offerto Arch con Openbox standard e LiveCD. È stata una buona traccia da seguire. L'ho installato facendo DualBoot con Chakra e l'ho testato per alcuni giorni. Ci ho messo Gnome-Shell, l'ho configurato, testato, cancellato, sono passato a KDE ... Alcuni giorni di totale follia. Ma il punto è che sono stato affascinato da tutte queste possibilità, dalle prestazioni, dalla relativa stabilità, da tutti quei pacchetti ... e volevo farlo "bene", passo dopo passo. Inoltre, avevo ottenuto un ambiente KDE molto simile a quello che avevo in Chakra, quindi non c'era modo di tornare indietro; una delle due distribuzioni era rimasta.
Ho immediatamente disinstallato Archbang, letto alcuni tutorial e preso appunti approfonditi - beh, non così estesi, haha-, Ho scaricato Arch Linux ISO (Versione Core per più inri), Mi sono armato di carta e penna e l'ho deciso era giunto il momento di affrontare i miei demoni Linux, imitando ciò che il personaggio di Bruce Lee aveva fatto nel film The Legend of the Dragon. Il processo è stato molto più semplice e veloce di quanto pensassi, e che lo stavo facendo in hardware reale, ma è uscito la prima volta. Non potevo crederci. In men che non si dica, ho già fatto funzionare il mio Arch con XFCE, un ambiente che ho rifiutato dopo pochi giorni per tornare al mio amato KDE. Sono incorreggibile.
Quella prima settimana ho imparato molto, il tipo di file che dovevano essere modificati per risolvere piccoli problemi, la cautela durante l'esecuzione in base a quali attività, ecc. Anche dopo aver scherzato più del dovuto, a volte ho scoperto che al riavvio non si alzavano nemmeno la X ... ma con pazienza e ingegno sono riuscito a risolvere quegli ostacoli che mi si presentavano. Quindi, l'installazione e la configurazione iniziali sono state seguite da una settimana di download di programmi e pacchetti per mettere a punto e personalizzare il mio desktop, perché La cosa buona di Arch è che non ha niente, ha solo quello che decidi di metterci sopra. Può essere ecco perché diventa un sistema che ami, per essere realizzato a immagine e somiglianza di chi lo usa. Stampa la sensazione che "te lo sei guadagnato", che hai ottenuto una piccola conquista personale. E ne sono orgoglioso senza arrivare al punto di diventare una creatura egocentrica o arrogante che disprezza gli altri, tanto per cominciare perché non è poi così male. Rispetto soprattutto.
E adesso? Non ti mentirò: una volta installato e configurato il sistema, diventa persino noioso. Sono stato da novembre senza un solo problema, senza un solo aggiornamento avvelenato. Tutti gli inconvenienti che sono sorti lungo il percorso erano il risultato della mia irresponsabilità e ignoranza, e anche il funzionamento di Arch mi aveva fornito le competenze necessarie per risolvere quei torti. Oggi posso affermare senza timore di sbagliarmi è la distro che meglio si adatta alle mie esigenze, a quello che mi aspetto da un sistema operativo, e mi sento molto felice ea mio agio nell'usarlo quotidianamente.
Il suo enorme numero di pacchetti, sempre aggiornati, sommato alla semplicità di Arch sono i suoi punti di forza, secondo me. E per quanto riguarda la performance; Essendo così minimalista, è in grado di far partire KDE con circa 300 megabyte all'inizio (almeno finché non inizi a mettere extra e programmi in background). Perché complicare le cose inutilmente? Il principio KISS-Keep It Stupid Simple- mi ha completamente incantato.
Certamente, è una distribuzione che non fa nulla automaticamente e sei responsabile dell'aggiunta dei daemon o dei moduli pertinenti a rc.conf, della modifica di xinitrc o inittab, ecc. Per non portare, né porta un ambiente desktop fino a quando non lo indossi. Un approccio che spaventerà i principianti del terminale, ma allo stesso tempo è anche ottimo per imparare rapidamente Linux. Sebbene, insisto, avendo risolto l'installazione e la configurazione iniziale, Non è necessariamente il sistema più difficile da gestire o il più esigente in termini di competenze informatiche. Devi solo guardare un po 'di più e sapere cosa stai facendo.
E ora, per completare questo lungo articolo, alcune informazioni sui gestori di pacchetti e alcuni suggerimenti:
Pacman, il gestore dei pacchetti
Pacman è, per così dire, una chiave inglese molto semplice da usare. Con pacman possiamo cercare pacchetti, installarli, rimuoverli, ecc. È responsabile di lasciarsi alle spalle quei centri software così comuni in altre distribuzioni, perché la velocità e la semplicità con cui posso ottenere il mio software preferito non hanno eguali.
Un semplice pacman -Ss nome programma Cerca tutti i pacchetti correlati, li ordina con il numero di versione, una descrizione, il repository in cui si trovano, ecc.
Quindi, con pacman -S nome programma scelto noi installiamo. Pacman si prende cura del resto, risolve le dipendenze, ecc. Quando hai finito, hai il pacchetto operativo.
Per disinstallare usiamo pacman -R nome programma, anche se ho una piccola combinazione alternativa: pacman -Esegue nome programma Questo è responsabile della cancellazione del programma e delle dipendenze che non sono in uso, praticamente "annullando" l'installazione. Forse sono rimasti dei testi, ma per me funziona abbastanza bene e non mi ha mai dato problemi.
Per liberare la cache dei pacchetti, abbiamo pacman-Scc Ci chiederà se vogliamo eliminare tutti i pacchetti memorizzati nella cache, quelli che abbiamo scaricato negli aggiornamenti e così via. Questa operazione può essere eseguita silenziosamente, purché si disponga di una connessione Internet per poter scaricare nuovamente i pacchetti se necessario. A volte si consiglia di conservare i pacchetti nella cache per un successivo downgrade.
Infine, con pacman -Syu sincronizziamo le informazioni con i repository e aggiorniamo completamente il sistema, un compito che può essere svolto quotidianamente -perché ci sono sempre nuovi pacchetti-. Dimentica di reinstallare il sistema ogni 6 mesi, poiché sarai aggiornato dopo ogni aggiornamento. Tuttavia, si consiglia di dare un'occhiata ai forum ufficiali prima di creare un pacman -Syu, per vedere se ci sono pacchetti problematici e per prevenire futuri fallimenti.
Yaourt, la porta di accesso all'AUR
yaourt è l'equivalente di pacman in termini di installazione di pacchetti da AUR. AUR è un repository in cui qualsiasi utente può caricare i propri pacchetti e contribuire così ad espandere le già ampie opzioni di questa magnifica distro. Consente inoltre di installare i pacchetti Pacman.
Tuttavia, per poter utilizzare questo strumento, per prima cosa dobbiamo modificare il file /etc/pacman.conf e aggiungi uno dei seguenti repository alla fine del file, a seconda dell'architettura del nostro PC:
[archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/i686 [archlinuxfr] Server = http://repo.archlinux.fr/x86_64
Fatto ciò, eseguiamo in un terminale pacman -S yaourt, accettiamo e basta, avremo lo strumento installato e possiamo usarlo nel modo seguente:
yaourt -Ss nome programma (per cercare pacchetti in AUR).
yaourt -S nome programma (per installarli).
Ogni volta che desideri installare qualcosa da AUR, ti verranno poste alcune domande, nel caso in cui desideri modificare PKGBUILD, cancellare la compilazione, ecc., ma in generale puoi passare e installare normalmente, guardando le dipendenze extra di cui ha bisogno e gli eventuali errori lanciati. Come ho sottolineato, eseguire yaourt con il comando sudo non è raccomandato. E per disinstallare o gestire i pacchetti installati con yaourt, cioè, una volta che sono in esecuzione sul tuo computer, viene utilizzato pacman.
Packer, un gestore di pacchetti per dominarli tutti
Packer diventa l'anello di Sauron, per usare una metafora della letteratura fantasy. Con esso puoi cercare e installare pacchetti dai repository ufficiali e da AUR contemporaneamente, con una semplice ricerca, e aggiorna tutti i pacchetti che hai nel sistema con packer -Syu.
Ma prima devi installarlo, quindi mettiamo questi comandi in un terminale, riga per riga (se hai già installato, fai semplicemente un packer -S):
cd
sudo pacman -S base-devel wget git jshon
mkdir -p ~ / build / packer /
cd build / packer /
wget http://aur.archlinux.org/packages/packer/PKGBUILD
makepkg
sudo pacman -U packer - *. pkg.tar.xz
Quando è finito, possiamo usare Packer.
packer -Ss nome programma (ricerca)
packer -S nome programma (installazione)
packer -Se nome programma (per avere informazioni)
imballatore -Syu (per aggiornare tutto)
Immagino tu abbia già un'idea. È quindi molto facile avere enormi quantità di pacchetti, anche quelli relativi ad ambienti tipici di altre distribuzioni come Cinnamon o Unity. Quasi tutto ciò che puoi immaginare è nell'AUR; gli utenti non si riposano mai.
Raccomandazioni finali
- Mai del mai disinstallare pacman o dovrai affrontare un problema serio.
- Salva copie di backup di xorg, rc.conf, ecc., soprattutto prima di aggiornare i driver della scheda grafica e simili, e controllare quegli stessi file prima di riavviare per evitare sorprese inaspettate (se hai aggiornato i driver Catalyst, per esempio). Non fa mai male avere pochi backup protetti per superare insormontabili battute d'arresto.
- Leggi regolarmente i forum di Arch per essere a conoscenza di pacchetti problematici o aggiornamenti killer.
- In caso di dubbio, la prima cosa da fare è leggere il wiki di Arch. Se vai sui forum ufficiali per chiedere aiuto, è meglio che tu non abbia la risposta alle tue domande sul Wiki, ahah.
Spero che questo lungo articolo ti sia piaciuto. Un saluto.
Non disinstallare mai Pacman o dovrai affrontare un problema serio. <- Fanculo, hai disinstallato pacman ??? xD
Un consiglio è quello di avere l'rss dell'arch news, che avvisa in anticipo quando un aggiornamento richiede alcuni passaggi da parte dell'utente. O averli su Twitter, dipende da ciascuno.
legamento
Non mi era venuto in mente di avere l'RSS delle notizie dell'arco, non l'ho mai guardato e non ho mai mancato.
Pacman (Vice ...)
Ovviamente non l'ho disinstallato, ma l'ho inserito nel caso gli venisse in mente qualcuno illuminato, haha.
Se usi programmi come AppSet Qt, che funziona anche con Pacman, ti porta già rss nella scheda iniziale. È utile ... ma preferisco il terminale.
Forse perché l'ultima cosa che dici è che sempre dopo un "pacman -Syu" il sistema non mi ha avviato ed ero fregato, perché non ho seguito questi dettagli ...
Questa è l'età che ti fa fallire
Il processo è stato molto più semplice e veloce di quanto pensassi e lo stavo facendo su hardware reale, ma è uscito la prima volta. Non potevo crederci.
Ho sempre detto, l'installazione di Arch è molto facileNon so chi abbia inventato che fosse difficile ma non lo è affatto. Il problema è che ci sono molti passaggi e può richiedere molto tempo, ma di per sé non è complicato.
Il principio KISS-Keep It Stupid Simple- mi ha completamente incantato.
KISS + Rolling Release è il migliore. Una volta che li conosci, non vuoi più usare una distribuzione pieno mai più.
Non disinstallare mai Pacman o dovrai affrontare un problema serio.
Hahaha, non mi era mai venuto in mente di farlo, ma ora voglio davvero farlo. 😀
Beh, sai, "mi sembrava difficile" finché non l'ho provato, proprio come Linux mi sembrava una cosa difficile, dagli esperti, nel 2008; l'ignoranza è molto grave. Dall'esterno, le cose sembrano sempre più complicate di quanto non siano in realtà, ma una volta che entri e inizi a testare, tutto cambia, haha.
La verità è che se ora mi costringessero a lasciare Arch e trovare un'altra distribuzione, non saprei quale scegliere.
Se non fosse per i Kernel Panics, e i messaggi di «scusa, sei da solo ...»Non avrei mai lasciato Arch, è ancora oggi la distro di cui mi sono innamorato T_T
È colpa del tuo computer.
Io che mi hai impedito di essere queer e di cercare il guasto del computer, della periferica o di qualunque cosa ti dia il panico del kernel
Ho avuto problemi solo subito dopo un -Syu ... e con altre distribuzioni non ho questo problema 🙁
Fagots
Che bel modo di tirar su di morale… Barbaro Coraggio xD
Aggiorno quotidianamente e leggo raramente i forum, non predico con l'esempio, XD, ma non ho mai avuto problemi. L'unico mal di testa che ho avuto con Arch è stato il driver ATI Catalyst, che ogni aggiornamento rende Xorg fuori controllo e mi incasina, ma se usi il driver gratuito, va bene.
Fai attenzione, quando dico che xorg è fuori controllo, è a causa di quanto segue:
Uso due monitor contemporaneamente con KDE e senza Xinerama, quindi negli aggiornamenti cambia la loro "posizione", e quello che prima era a destra lo mette a sinistra. Se usi un solo monitor, questo non ti riguarda.
Una domanda ... hai analizzato come crittografare una partizione? per laptop più che altro ?? Sono un attuale utente Debian e Ubuntu proprio per la loro facilità di crittografare le mie partizioni e in arch mi ha sempre fermato ...
Post molto buono a proposito..motivato !! 😉
Non ho mai crittografato le partizioni, ma c'è da dire qualcosa al riguardo sul wiki o nei forum, quindi ti consiglio di andare al noto San Google, haha.
Qualcosa di simile è successo a me, ero con Lenny, tutto stava andando alla grande per me (avevo installato debian inst) con kde per più inri e stavo spendendo 400 mb, l'avevo in testing sid.
Cazzo era una roccia, quindi ho provato l'arco per quella della buona reputazione.
È stato super buono per me per un anno e mezzo zero problemi (l'ho avuto con awesome;))
Sono diventato così dipendente dal terminale che volevo solo wm, kde andava bene e il suo yakuake ma non è la stessa cosa.
Quello che mi è sembrato che l'arco consuma più impressionante di openbox, curioso.
Ma andiamo alla fine sono andato a un'altra distro, e ora lo desidero ...
Quanto!!!
Le distribuzioni dicono già che è davvero agganciato ...
Ho adorato Arch, Gentoo affari incompiuti
Non è mai troppo tardi per tornare indietro. Ad ogni modo, la cosa buona di Linux è proprio la libertà di testare distribuzioni e distribuzioni. Non sai mai dove ti aspetta il tuo vero amore, haha.
Pufff, articolo meraviglioso, mi è piaciuto molto fratello: D, anche se non uso più l'arco per certi motivi, posso ancora usare quei bei momenti che i vecchi ricordi mi regalano XD
+ 10
Siamo già 2 fratello XD, saluti ...
Grazie, sono contento che ti sia piaciuto;).
Post eccellente !! Sono in Arch da 3 mesi e ad eccezione dell'intrattenimento all'inizio non ho avuto grossi problemi, nemmeno nell'installazione e configurazione, ora che lo sto installando su un mini pc mi costa un po 'di più per via il problema grafico nvidia optimus, ma sono anche molto testardo xD
Un saluto !!
Ebbene niente, buona fortuna con quel grafico e pazienza. Quello che la segue, prendila.
buon articolo 😉 .. è una questione di gusti e dipende anche dall'utente
per chi vuole imparare e sentirsi disponibile del tempo da dedicare a questo bellissimo sistema che lo fa piccione e gode molto nel
Per gli utenti che hanno solo bisogno di navigare sul web, guardare video, ascoltare musica, scaricare, modificare audio e video e chi non lo fa ... nemmeno metterlo su qualsiasi sintassi ... sentiti libero di usare Ubuntu o Linux mint o Fedora
Le alternative non mancano, ma è chiaro che Arch, almeno all'inizio, chiede tempo. Sfortunatamente, non sempre hai il tempo di investirlo nelle impostazioni, e ci sono persone che preferiscono un sistema funzionale fuori dagli schemi, che trovo assolutamente rispettabile.
Questo potrebbe servire un po 'di quello che ho menzionato sopra.
@Courage è della seconda classifica
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Quello di Paraíso Linux ha scritto quel post grazie a me
buenooo ecco un altro @Courage xD scusa ejeje
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Sono stato con Chakra per mesi e sono davvero felice. forse a causa dell'uso che do al mio laptop, non mi mancano le applicazioni gtk (più di Firefox ma questa ha un'ottima soluzione con i bundle). ma un paio di giorni fa ho preso un rischio e ho voluto confrontarmi con il "temuto" Arch. Ho capito che seguire il wiki è il modo migliore per risolvere passo dopo passo l'installazione di Arch. Mi sono imbattuto solo in due piccoli problemi, che Sono riuscito a risolverlo con una sola ricerca in rete (troppo facile rispetto ad altre distro per le quali non ho trovato soluzione a certi problemi). alla fine, un KDE di base a cui ho gradualmente aggiunto ciò che era necessario. sorprendente è sentire un sistema fatto su misura. alla fine il sistema è durato un giorno !!!!
perché sono tornato a Chakra ????
semplice (e allo stesso tempo sciocco diranno alcuni) per installare Arch, ho dovuto eliminare la partizione di Windows, poiché, per quanto guardassi, non riuscivo a trovare in quale partizione installare l'avvio del sistema. Sembra sciocco, ma ho cercato e non ho trovato (forse non l'ho visto, forse era più semplice), nemmeno sul wiki, come installare Arch insieme ad un altro sistema, e mi ero completamente perso.
ma spero di imparare e riprovare presto !!!!
Si installa il boot nell'MBR, io ho due computer con arch e win sullo stesso disco e senza problemi, solo che è più noioso creare le partizioni
Ho provato come dici tu, ma sempre, quando si passa alla fase successiva, ha generato un errore. Alla fine, non ho capito cosa fare, quindi ho usato l'intero disco rigido.
Per fare DuablBoot Arch-Windows è lo stesso di sempre, installa ognuno di essi nelle partizioni corrispondenti e usa grub. Passo la partizione dedicata / boot, ma può anche essere fatto.
hmm ... ho l'Arco insieme a Windows e le partizioni sono uscite la prima volta. L'errore che genera è perché non permette di avere più di 4 partizioni primarie, o 3 primarie e altre logiche (non ricordo nemmeno il limite: P).
Il problema è che Windows (per complicare le cose) occupa 2 partizioni, entrambe primarie, quindi rimangono solo due opzioni: Bene, fai 2 prime partizioni usando il resto del disco (perché se lasci spazio libero, diventa inutilizzabile) oppure configuri 1 partizione primaria e il resto lo fai con partizioni logiche. Poiché Boot deve rimanere in un primario e non richiede molto (nei tutorial ho visto che diceva che 100 MB sono sufficienti), l'ho configurato in modo tale che Boot sia primario, lasciando root, home e swap in partizioni logiche.
Per spiegarlo in modo più grafico, se vado subito sulla console ed eseguo cfdisk, appare così:
---------------------------
Nome Tipo di indicatore Tipo di dimensione SF (MB)
---------------------------
Inutilizzabile 1.05
sda1 Boot Primary ntfs 104.86
sda2 Primary ntfs 366896.75
sda3 Boot Primary ext2 98.71
sda5 Logic ext4 24996.63
sda6 Logic ext4 106011.15
sda7 Logic swap 1998.75
----------------------------
Essendo sda1 e sda2 le partizioni di Windows.
Tra le partizioni ArchLinux, ho configurato come Primary Boot (sda3) con 100MB, e quelle logiche sono Root (/, con 25000MB, 25GB, essendo sda5) swap (sda7, 2000MB configurato) e Home (in cui metto il resto del disco , essendo sda7).
Dato che sono ancora un principiante di Linux, ho lasciato la maggior parte dello spazio su Windows poiché ora ho il mio anime e la mia musica, per non parlare dei miei videogiochi e dei miei lavori. Non è un buon sistema operativo ma è quello a cui sono abituato, quindi noterai che sono ancora un principiante: P.
Per questo caso ho lasciato 350GB di hard disk per Windows (visto che ho mezzi fisici per fare i backup (gli hard disk del mio vecchio pc) posso riformattare e cambiare la dimensione delle partizioni, quindi non sarà difficile aumentare lo spazio che lascio per Linux se ne ho bisogno.
Finora non ho lamentele su ArchLinux, tranne che alcuni dei suoi utenti sono un po 'arroganti nell'aiutare un principiante (ripeto: ALCUNI, dal momento che molti mi hanno aiutato, e grazie a loro sono stato in grado di imparare come installare ArchLinux correttamente ed eseguire KDE , anche se ho scoperto da solo le partizioni).
Ho lasciato cadere le partizioni nel caso fossi interessato a provare di nuovo questa distribuzione, seriamente, mi ha insegnato molto su come funziona Linux e su come funziona effettivamente un computer, il che ha rimosso le bende di Windows meglio di Ubuntu (no è che è una cattiva distribuzione, infatti è un'ottima distro, ma anche così, sebbene non sia uguale a Windows è troppo semplice da usare, e questo diventa uno svantaggio per una persona pigra come me, poiché solo se qualcosa è rende difficile cerco e trovo un modo per risolverlo: P)
Per quanto riguarda le partizioni e con questo finisco, forse non è il modo migliore per distribuire il disco, ma per me ha funzionato benissimo. Se può essere migliorato, dai idee, così ci aiutiamo tutti a vicenda e in uno di questi correggo la mia tabella delle partizioni se ha degli errori. Ma ripeto, ha funzionato a meraviglia per me in questo modo.
Un dettaglio, questo è quando arrivi alla configurazione del bootloader (leggendo cosa ha detto Wolf: P), dopo aver installato Grub (secondo il tutorial, sei ancora dentro chroot:
# arch-chroot / mnt
e hai modificato le impostazioni locali e il layout della tastiera)
Dopo aver eseguito # grub-install / dev / sda
NON andare immediatamente alla creazione di grub.cfg, prima di eseguire il seguente comando:
# pacman -Syos-prober
con questo, viene installato l'os-prober che cerca e riconosce qualsiasi sistema operativo precedentemente installato.
Fatto ciò, puoi generare grub.cfg con:
# grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
In questo modo riconoscerai il sistema operativo precedentemente installato ^ _ ^… Saluti.
Articolo molto buono. Ho anche la sensazione di noia con arch e che ci sia poco altro da testare in linux poiché arch permette di testare tutto ciò che esiste. Naturalmente rimangono le distribuzioni complete come Gentoo.
Arch ti insegna ad avere il controllo del sistema e che ogni problema ha una soluzione, che non è necessario reinstallare. Con un chroot da un live-cd è possibile risolvere i tipici problemi di aver smarrito una lettera in un file di configurazione che non permetteva di avviare il sistema.
Il kde di base, effetti disabilitanti e nepomuk è di 250 mb di ram a 64 bit, openbox 80 mb, xfce 200 mb, gnome-shell 230 mb, lx di 160 mb e tempi di avvio da 45 secondi in kde a 25 in openbox. Ho installato arch + openbox per un amico su un pentium III e si avvia con 42 mb (tutto questo appena installato senza servizi extra). Una differenza rispetto al resto delle distribuzioni è che non vedi processi "strani" sul monitor di sistema. Va solo quello che vuoi che vada.
Come tutto, una volta imparato, tutto sembra molto semplice, ma ricordo ancora quando non capivo cosa fosse "modificare" un file di configurazione. Ma ci sono cose che alla fine sono molto più facili come installare i pacchetti. Gli ufficiali con un comando, dimenticando i problemi di dipendenza che apparivano sempre in Ubuntu o Debian. Quelli non ufficiali anche con un semplice comando dopo aver scoperto in aur il nome esatto del pacchetto senza dover installare repository. Il controllo degli aggiornamenti pacman -Syu è di pochi secondi (chiarisco che non ho installato le chiavi gpg che impiegano un po 'di più)
I contro sono problemi come la stampante, che a seconda del modello può complicare le cose. Le distribuzioni come Ubuntu hanno il vantaggio di essere quasi sempre plug and play. Anche la grafica (ho un Intel integrato) necessita dell'intervento dell'utente ma niente che non sia spiegato nel wiki.
Apparentemente (non ho abbastanza conoscenze) con Debian puoi ottenere lo stesso risultato che con arch l'eliminazione di alcuni servizi è altrettanto semplice.
In arch ho risolto (senza sapere come o perché) un problema che avevo in tutte le distribuzioni che ho testato che era una velocità di trasferimento dati molto bassa tramite usb rispetto a Windows il tempo che avevo in dual-boot. In ubuntu, fedora, debian, mandriva, trisquel, chakra, archbang… non era più di 7 Mbs e in Windows era di 35 Mbis. Ho consultato tutto ciò che può essere consultato e nessuno poteva darmi una soluzione (a quanto pare queste distribuzioni "abilitano" il trasferimento dei dati per evitare crash). In arco miracolosamente è di 45 Mbs
Un paio di cose che IMHO (sono totalmente principiante) penso che ti sbagli:
-Il pacman -Scc ha il rischio di non poter ridimensionare dopo un aggiornamento come consigliato nel wiki
-Yaourt oltre ad installare i pacchetti aur installa anche i pacchetti ufficiali proprio come packer.
Quindi quello che faccio ora sono ambienti di test, haha.
Riguardo a quelle correzioni dei comandi, in effetti hai ragione, il file dovrebbe essere modificato ... ma ora non ho tempo. Poi lo guardo. Grazie ;).
Oops, non ho i permessi per modificare il post. Se uno degli amministratori del blog lo ritiene opportuno, puoi aggiungere quanto segue:
-Nella frase relativa a pacman -Scc, aggiungi che a volte è consigliabile mantenere i pacchetti nella cache per rendere possibili downgrade.
-Yaourt installa anche i pacchetti Pacman.
Ok, te lo do
Grazie mille;).
forse questo è l'unico aspetto negativo di Chakra, l'incapacità di testare altri ambienti desktop. Voglio OpenBox. e sono sicuro che proverò Aptosid in questi giorni !!!
"Ottimo articolo. Ho anche la sensazione di noia con arch e che ci sia poco altro da testare in linux poiché arch permette di testare tutto ciò che esiste. Naturalmente rimangono le distribuzioni complete come Gentoo.
Arch ti insegna ad avere il controllo del sistema e che ogni problema ha una soluzione, che non è necessario reinstallarlo. Con un chroot da un live-cd puoi risolvere i tipici problemi di aver smarrito una lettera in un file di configurazione che non ti permetterebbe di avviare il sistema.
hehe ... È vero, ci sono passato diverse volte io stesso, tipo "vcomsole.conf" invece di "vconsole.conf" (e non riuscivo a capire perché la mia tastiera fosse ancora in inglese xDDD) ... affrettarmi ci mette più tempo 😛 ma sapere come combinare le fasi di installazione e omettere il superfluo può essere facilmente corretto se ci riesci.
Ho Archlinux in una macchina virtuale con kde e funziona molto bene ... inizia nella metà del tempo di OpenSUSE, ma il mio lato debian prevale e tengo la mia Debian per la velocità e come distribuzione di intestazione e OpenSUSE nel caso in cui qualcun altro vuole usare la macchina (beh, anch'io la sto usando molto ... kde può me).
OpenSUSE occupa il posto che Windows occupava sulla partizione e molte volte sono stato tentato di installare Arch ma ci sono due fattori che lo impediscono:
Il primo è che la distribuzione Lizard non mi ha mai dato alcun motivo per rimuoverla, ma si è guadagnata il posto per essere la migliore distribuzione KDE che ho provato.
Il secondo è che come utente finale, voglio che GNU / Linux raggiunga la popolarità che merita sui desktop e apprezzo le distribuzioni che si concentrano sull'utente finale, ancora più chiaramente come OpenSUSE.
Sicuramente ho installato Arch su un'altra macchina sapendo già come configurarlo .... anche se Archlinux spaventa sin dall'inizio una volta configurato è molto semplice e senza troppi giri, è un punto a favore della distro
Se sei soddisfatto di OpenSUSE, perché complicare? C'è un momento nella vita di ogni linuxero in cui uno sta bene in una distribuzione e non lo cambierebbe per niente, quindi non c'è bisogno di cambiare se hai già tutto ciò di cui hai bisogno. Ecco a cosa servono le macchine virtuali, hehe.
Il secondo è che come utente finale, voglio che GNU / Linux raggiunga la popolarità che merita sui desktop e apprezzo le distribuzioni che si concentrano sull'utente finale, ancora più chiaramente come OpenSUSE.
Sono d'accordo su questo. Anche se dopo aver incontrato Arch non penserei di usare nulla che non fosse KISS o almeno netinstall, non perdo di vista le distribuzioni più complete; anche se nel mio caso le mie speranze vanno a Linux Mint, più precisamente al ramo Debian Edition. Spero che non la abbandonino e che Cinnamon si evolva favorevolmente in lei, sarebbe qualcosa di favoloso. 😀
Sono d'accordo su tutto.
Ho avuto 0 problemi con Arch, le volte che ha smesso di funzionare è stata colpa mia.
Quella di disinstallare Pacman per vedere chi è il pringadillo che lo fa hahahahaha
Sicuramente ora il prossimo aggiornamento mi lascia il sistema fatto alcune volpi. La legge di Murphy, haha.
Come sempre un lavoro ben fatto e una spiegazione sulle possibilità di un arco impressionante, complimenti
Grazie, apprezzo anche la tua pazienza nel leggere un articolo così lungo. Un saluto.
Ho iniziato il mio viaggio personale nel deserto dei pinguini, il più grande del mondo, rotolando avanti e indietro e testando le distribuzioni a velocità fulminea.
La stessa cosa è appena successa a me. 4 giorni fa ero molto felice nel mio openSUSE. E un giorno mi è venuto in mente di provare a installare Arch nella virtualbox con Xfce e le cose sono andate abbastanza bene per me. Mi è piaciuto così tanto che ho rimosso openSUSE per installare Arch Linux con Gnome sul mio computer. Non molto tempo fa, sono con Arch da 3 giorni ...
Stai attento, chi ci prova con Arch si fa innamorare, haha. Almeno è così che è successo a me.
Sì, mi sono già collegato a pacman e rc.conf (con i loro daemon e moduli)
È una delle cose che mi mancano di più T_T ... Avere tutto (o quasi tutto) controllato da un singolo file
Bene, spero di tornare, quando avrò capito (sciocco che sono) chiaramente in quale partizione installare il bootable !!!
Da quello che ho sentito ... Arch è ancora inadatto ai comuni mortali. Aspettando il giorno in cui qualcosa di più bevibile (tipo Chakra) esce con Gnome. Non ho tempo per modificare le impostazioni. Amo Linux da circa 8 anni ... ma in una certa misura e ovviamente non lo consiglio a nessuno nel mio ambiente ... ancor meno per il lavoro che svolgo. Perché ci sono così tante "figlie" di Ubuntu come il resto delle distribuzioni aggiunte? Spero che le cose inizino a cambiare, per il bene di tutti.
Arch ha un'ottima reputazione, ma con essa ho la sensazione di calpestare le caverne (nel senso di combattere contro il sistema) ... e molte persone suppongo che non sia per il lavoro, essendo per gli appassionati, gli intenditori e i cercatori di sfide.
Spero un giorno di assaggiarlo.
Quando lo provi a fondo e come il partner dice che hai tutto configurato a tuo piacimento, vedrai come non dici che sei nell'era delle caverne, se non nell'era spaziale, hahaha,
ragazzo se questo è un vero spasso, non c'è niente di paragonabile (per me) in tutte le distribuzioni che ho provato
All'inizio ho pensato la stessa cosa. Dopo averlo installato, sembra molto semplice e facile da usare. Ovviamente il tempo necessario per configurarlo non viene tolto a nessuno, quindi ognuno deve vedere se lo compensa.
Saluti.
Ho usato arch e so solo che non importa quanto sia facile, per quanto pigro non lo installerei di nuovo, spenderei il 5% in meno di CPU ma dovrò modificare di nuovo le cose per questo, non ha senso per me. Mi piacciono le cose fuori dagli schemi
Ubuntu ??
Potevo immaginare i tuoi occhi trasformarsi in palle di fuoco quando hai visto quell'agente utente, hahahaha.
La cosa divertente è che lui è, come me, uno di quelli che dice che Ubuntu è una merda.
Ehmm ho scritto dalla chiesa, dove in realtà hanno installato Linux Mint, non so perché sia uscito Ubuntu.
Cambia l'agente utente di carcamal
Sì, conosco il coraggio, ma ieri ero pigro xd, quello che ho fatto è stato installare pclinux os, perché i driver nvidia ci hanno dato problemi con il secondo schermo e pclos ha quelli proprietari di fabbrica.
Bene, per questo hai Kahel OS, Arch + Gnome e lo stile chakra funziona "fuori dagli schemi"
Alcuni dicono che con Arch Linux impari molto, sono d'accordo.
Alcuni dicono che Arch Linux è per utenti molto avanzati, non sono d'accordo.
Se vuoi installare un sistema GNU / Linux da zero, per imparare davvero, usa la distribuzione LFS.
Arch Linux è un'ottima distribuzione, ma l'installazione e l'installazione non sono necessarie (per me). Non è difficile ma trovo che spreco molto tempo in questioni improduttive.
La filosofia KISS incentrata sul programmatore mi infastidisce. Sono un utente e voglio quei baci per me stesso.
Questo è quello che voglio dire ... Non so se la loro pretesa è di essere massiccia, lo spero. Se è così, sta guadagnando fama per un po 'e sarebbe tempo di rendere le cose più facili o che uscissero più distribuzioni di tipo Chakra. Fiduciosamente.
Penso che vada contro la filosofia di Arch Linux. Continua ad aspettare un derivato con GNOME.
Esatto, va contro la filosofia di Arch Linux
Beh, a nessuno importa della filosofia che ha la distro, la usa come vuole, anche kde va contro la filosofia del bacio, se la guardiamo così dovremmo usare solo wm xD
KDE sì, ma Kdebase no
Ebbene, la filosofia è importante, influenza notevolmente lo sviluppo del progetto. In questo caso non vedrai mai un programma di installazione di tipo Ubuntu (non si incolla).
Non vedrai mai un installatore ufficialmente, ma non sai mai se ci sarà un derivato che lo userà….
In pratica stai dicendo che Archlinux smette di essere Archlinux .. ora sta diventando di moda usare arch, quindi tutti gli utenti che vogliono essere alla moda iniziano a criticare la sua installazione se questa è l'altra, e se uno presta attenzione alle critiche fondamentalmente Vogliono che diventi un altro ubuntu in modo che possa essere di moda ... uu .. da parte mia uso Arch da 3 anni, non conoscevo la distro, ci sono arrivato perché me lo ha consigliato un professore universitario. Ora sono intrappolato ad Arch haha, l'AUR mi rende la vita molto più facile
Il tuo messaggio sembra una risposta per @jose, non per me: S. Vedo perfettamente che esiste una distribuzione con la filosofia di Arch Linux. Ci sono persone a cui piace raggiungere e non sarò io ad attuare il cambiamento nelle loro vite.
Penso che tutti debbano usare la distro che meglio si adatta a loro, indipendentemente da ciò che dicono gli altri, che sia per esperti o meno. Volevo imparare con Arch, avevo molto tempo ed ero attratto dalla filosofia dei KISS, quindi la mia decisione era ovvia. Ma non intendo dire che sia il migliore o l'unico; In questo mondo abbiamo alternative alla punta della pala, haha.
L'esperienza è stata simile con me, non ha molto che ho appena migrato da Fedora. E per quel poco che so dell'ambiente Linux, non ho avuto problemi. Lunga vita ad Arch! 🙂
Sono contento, se in fondo sono molto più difficili.
Buon articolo, la verità per me all'inizio mi ha spaventato un po 'Arch, ho pensato che sarebbe stato difficile da configurare, che avrebbe dato problemi ..., ma dopo diversi tentativi ti rendi conto di quello che hai imparato ed è molto bello guarda la tua distribuzione solo con ciò di cui hai bisogno.
Senza dubbio, ciò che ottieni per te stesso è valutato di più.
Ognuno con i suoi gusti e le sue esigenze 😀
Esatto, non voglio che questo post sia inteso come un'intenzione "evangelizzatrice". Ho raccontato la mia esperienza, ma è solo la mia. Per qualcun altro potrebbe non essere la distro più adatta ed è perfettamente legittima.
Beh, personalmente, ho attirato l'attenzione di arch quando ho installato pacchetti che erano meno dipendenti di quelli che usavo in debian o ubuntu, è quello che ho notato di più, ottimo post. =)
È molto modulare e per questo motivo diventa meno pesante. Grazie per esserti fermato;).
e beh, dimenticavo, complimenti a Wolf per l'ottimo articolo !!!!!
Grazie mille, anche se questo post ha molti commenti da parte mia, quindi cerco di rispondere a tutti, vedo che ha attratto molti lettori. È anche apprezzato :).
Uso Arch da quasi un anno ormai e la verità è che, come dici tu, dopo un po 'il sistema è così stabile che l'unica cosa che fai per la manutenzione è un yaourt -Syu -aur e basta, l'intero sistema viene aggiornato anche i pacchetti scaricati da Aur.
Il modo in cui uso per disinstallare i pacchetti è pacman -Rsn e per i pacchetti completi come KDE o Gnome pacman -Rsnc.
È fantastico che questa distro dopo molte ricerche sia stata quella più adatta a me.
Non si può negare che sia facile da aggiornare, haha. Puoi anche installare frontend grafici per Pacman, ma hey, il comando nel terminale è reso più veloce, hehe.
La mia esperienza è stata così esotica.
Buon post ho quasi avuto una lacrima xD, dopo 6 mesi di utilizzo di Ubuntu mi sono annoiato e ho deciso di provare archlinux, prima un amico mi ha aiutato a configurare il mio sistema di base, poi ho installato un ambiente grafico, poi ho fatto un'installazione pulita da solo e ora la sua installazione è relativamente facile per me. Se vuoi imparare, installa Arch.
Non appena ci si abitua, diventa più facile da gestire. È pratica, come tutto in questa vita.
Arch è semplicemente il migliore !! Ci sono stato per diversi mesi e, a parte i fastidi che Catalyst e Xorg mi hanno dato (infatti ho fatto solo magie per alzare la X) e che mi hanno reso, ad oggi, più prudente con gli aggiornamenti di quei pacchetti, no Mi ha dato problemi più grandi. Ed è molto vero che, quando lo hai completamente configurato, è un risultato e, allo stesso tempo, diventa noioso. Ma succede con tutto nella vita, quando la sfida è vinta, devi cercarne altre (anche se non mi muovo da Arch).
È sempre il maledetto Xorg. Quando riaccendi il sistema dopo un aggiornamento e vedi che rimane pura console è quando conosci il vero terrore.
Per questo motivo, eseguire il backup prima di installare Catalyst e controllare prima del riavvio. La cosa divertente è che quando vedi la console, se tutto è andato storto, cerchi la vita e impari. Anche questo è divertente, haha.
È strano, ma con Arch sono riuscito a ottenere le migliori prestazioni di kde sul mio pc! e utilizzando solo driver gratuiti (ho una mezza vecchia ATI). È incredibile quanto impari quando lo usi.
Ho anche fatto l'installazione in una macchina virtuale, e visto che tutto è andato relativamente bene ho deciso di farlo in quella reale :).
L'ho installato da più di un anno e attualmente è la mia distribuzione predefinita (con kde desktop).
Un consiglio: installa Reflector per fare una classifica dei mirror e ottenere così velocità di download migliori con pacman https://wiki.archlinux.org/index.php/Reflector
Il blog è ottimo, l'ho scoperto di recente ed è la prima volta che commento. Saluti!!
Anche Chakra non è in ritardo nelle prestazioni di KDE. In realtà, la chiave del successo sta in quella filosofia minimalista. Installando le basi, cammini sempre più leggero.
Chakra è, delle distribuzioni con KDE che ho provato, la più veloce finora. Ovviamente, quando ho installato Arch, era un proiettile, ma era solo basato su KDE e il consumo era minimo.
Senza dubbio questa è la chiave dell'Arch.
Molto interessante per coloro che soffrono di versionitis, ma nei repository AUR di sicurezza, per non parlare ... se qualcuno può caricare il proprio pacchetto in qualsiasi momento, verrà catturato un po 'di "malware" da un hdp. Quello che non ho capito o letto è chi gestisce i repository a cui punta pacman (dove sono compilati se non la penso così). Sto già scaricando un .iso per la macchina virtuale.
In effetti, ognuno deve avere una responsabilità sufficiente per sapere cosa sta installando. In generale, i pacchetti AUR portano anche commenti di altri utenti e più o meno puoi già vedere dove stanno andando gli scatti.
I repository ufficiali, quelli di pacman, sono gestiti dagli sviluppatori di Arch. Inoltre, non molto tempo fa abbiamo già firmato i pacchetti, il che è un vantaggio per la sicurezza.
Buona fortuna con il test.
ma arch ha un "contratto sociale"
hahaha .. bugia, bugia !! Uso Debian e mi è piaciuto molto confrontare e forse capire le differenze tra gli installatori. In questo caso Arch ha cose che hanno cominciato a sentirsi necessarie nell'installatore Debian (più controllo ma richiede più conoscenza di funzioni e pacchetti). Il partizionatore o l'editor del disco in stile fsck sembrava troppo raro per qualcuno che non lo sapesse. Ho usato l'installazione da rete da quando ho 3 anni con la mia signora Debian.
Ma vi lascio il miglior gusto che l'esperienza mi ha lasciato:
Mi sono reso conto che tutte queste decisioni sull'opportunità di avvicinarsi al principiante o all'utente esperto finiscono per essere ritardi. Sì! ritardi. Tutte queste piccole cose ruotano attorno al fatto che non vogliamo compilare i pacchetti per il nostro kernel direttamente dallo sviluppatore o conoscere altri tre o quattro dettagli che eliminano questa distorsione che conosciamo come "distribuzioni". Portano tutti il kernel Linux, usano tutti il compilatore gcc + gli strumenti GNU + bash (e altri che non conosco). Andiamo !! gli sviluppatori delle stesse distribuzioni sanno che questa è tutta una grossa bugia creata per persone senza tempo o pigre. La mia visione oggi è qualcosa del genere: o ubuntu o gentoo. haha. Saluti e speriamo ci pensiamo.
PS: dico gentoo perché non so come iniziare da zero.
Ho iniziato a usare GNU / Linux nel 2007 in quel periodo ho provato Ubuntu ed ero a mio agio, finché nel 2008 ho iniziato a leggere su elotrolado.net di una "nuova" distribuzione chiamata Arch Linux che hai costruito a tuo agio, era veloce molto molto veloce e risorse a malapena consumate rispetto a Ubuntu.
Ricordo che ho deciso di avventurarmi a provarlo e mi è costato orrori installarlo per la prima volta, non sapevo nemmeno come salvare le modifiche ed uscire durante la modifica di un file di testo con nano (dannazione !!! ctrl + x) ma con l'aiuto di EOL foreros Sono riuscito a installarlo a mio piacimento con GNOME in quel momento, tutto andava bene era una distribuzione veloce e leggera fatta per me e solo con i pacchetti che volevo AUR era l'ottava meraviglia del mondo come ABS.
Ma come tutto nella vita ... era troppo bello per essere vero. Dopo mesi di utilizzo, è arrivato il momento di creare un pacman -Syu mi ha spaventato perché il mio sistema probabilmente non si sarebbe mai riavviato a causa di qualche strano errore, potevo vedere un kernel panic o dire addio a X, dopo essere uscito dai guai leggendo i forum per ore da lynx, il più delle volte è stato risolto con il downgrade. Stavo cercando di installare il mio pacchetto preferito da AUR, sorprendo che il pacchetto non si sia compilato, ho informato colui che ha mantenuto il pacchetto e il pover'uomo si è guadagnato da vivere creando patch o creando un nuovo PKGBUILD (questo non è cambiato molto al giorno d'oggi hehe).
Nonostante tutto quanto sopra, sono stato contento di quella distro, mi piace molto la filosofia KISS e quanto sia modulare Arch, ma i problemi erano sempre all'ordine del giorno, cose come perdere l'audio, non essere in grado di entrare nell'ambiente desktop (aumentare la X sì, ma entrare in GNOME o in qualsiasi altro ambiente era quasi impossibile), non poter riavviare graficamente poiché premere il pulsante di riavvio dell'ambiente desktop non faceva nulla e dovendo entrare in un terminale con ctrl alt f1 digitando sudo reboot per poterlo fare riavvia e sudo poweroff per poterlo spegnere, perdere impostazioni come data, ora, lingua e tastiera o da quando ho menzionato la tastiera perdere scorciatoie come i tasti multimediali. Tutto era tollerabile e quando ho provato a risolverlo ho imparato molto o ho dovuto reinstallare il sistema operativo ...
Finché non ho tempo per risolvere i problemi. E dopo 2 anni con Arch era intorno al 2010 quando ho provato Chakra che mi ha innamorato, gestisce versioni nuovissime di tutto come Arch ma è invidiabile stabile, nessuna paura di fare un pacman -Syu dato che pacchetti pericolosi come xorg, kernel e catalyst vengono aggiornati molto di tanto in tanto e con molta attenzione, CCR non deve invidiare nulla ad AUR, posso anche usare i pacchetti AUR con aur2ccr (anche se di tanto in tanto c'è il problema che il pacchetto non si compila) Ho un "Arch" configurato con KDE (il mio ambiente desktop preferito da quando l'ho provato) e con una stabilità invidiabile e installabile da un livecd in pochi minuti, l'installazione di catalyst è un ricordo del passato, la distro li installa da livecd (posso anche usare il catalizzatore in modalità cd live) e mi lascia il driver proprietario pronto per ottenere tutte le prestazioni dalla grafica, è l'unica distribuzione in cui non ho problemi ad attivare l'accelerazione video hardware, basta installare il pa Chiudi xvba-video e abilita l'opzione "Usa decodifica accelerata GPU" in vlc.
Ci sono così tante virtù di questa grande distribuzione che vale sicuramente la pena cambiare per quando non hai più così tanto tempo ... ma se hai tempo Arch è un'ottima opzione per imparare o divertirti risolvendo i problemi ... 😛
Spettacolare partecipazione!
L'esperienza vale più di mille parole ... ed ecco una dimostrazione dell'esperienza ...
Amico Edgar come installare Jdownloaders, gtkpod, Sublime Text2, skype?
chakra usa sempre la versione più recente e stabile del kernel?
Con Pacman, se non con Yaourt
Grazie, quella è stata la mia esperienza, forse altri non hanno avuto tanti problemi quanti ne ho avuti io ogni tanto 😛 ma questo è il bello di usare Arch, inoltre impari molto (a patto di avere tempo a disposizione).
I pacchetti che ti interessano possono essere installati con pacman o con CCR
Esempi
pacman -Ss jdownloader
apps / jdownloader latest-3 [installato]
Download manager, scritto in Java, per siti di hosting con un clic come
Rapidshare e Megaupload. Utilizza il proprio programma di aggiornamento.
ccr -Ssgtkpod
ccr / gtkpod 1.0.0-1
Una GUI indipendente dalla piattaforma per iPod di Apple che utilizza GTK2
ccr / gtkpod2 2.0.2-1
Una GUI indipendente dalla piattaforma per iPod di Apple che utilizza GTK2
ccr -ss sublime
ccr / sublime-text 2.2181-1
sofisticato editor di testo per codice, html e prosa
ccr / sublime-text-dev 2.2195-1
sofisticato editor di testo per build di codice, html e prose-dev
ccr -ss skype
lib32 / skype 2.2.0.35-2
Software P2P per comunicazioni vocali di alta qualità
ccr / skype-call-recorder 0.8-1
Strumento open source che ti consente di registrare le tue chiamate Skype su Linux
Vale la pena ricordare che quelli di Chakra non integrano le applicazioni gtk nei loro repository e potresti non vederle mai, ma puoi usarne la maggior parte installandole da CCR o AUR oltre ai bundle.
Salu2
Dimenticavo di parlarvi del kernel, in questo momento non è l'ultima versione ma è la penultima 🙂
uname -a
Linux Desktop 3.2-CHAKRA # 1 SMP PREEMPT Mar 28 feb 14:55:18 UTC 2012 x86_64 Processore AMD Phenom (tm) II X6 1055T Autentico AMD GNU / Linux
uname-r
3.2-CHAKRA
quindi non è male
Una domanda stupida da uno stupido (xD): non puoi cambiare i repository di Chakra per quelli di Arch, perché hai tutti i pacchetti Arch?
No, non può essere
Ciao! Mi congratulo con l'autore per questa eccellente nota e colgo l'occasione per porre la mia prima domanda.
Ho Linux Mint installato insieme a WXP in dual boot.
Sto cercando di aggiungere Arch (che voglio esplorare) sullo stesso disco, precedentemente partizionato con GParted (non virtualizzato).
L'installazione aggiorna Grub2? Qualche raccomandazione?
Grazie da ora.
Arch non aggiorna grub automaticamente durante l'installazione di esso, dovresti configurarlo manualmente, indicando in quale partizione si trovano sia WXP che LM. Come nota, Arch installa grub di default e non grub2, se vuoi usare grub2 dovresti farlo durante la post-installazione.