Vi darò la mia modesta opinione sul dibattito che sempre si svolge sul cambiamento dell'aspetto e "aggiornamento" dell'interfaccia utente di LibreOffice.
A mio parere personale l'interfaccia non va cambiata, non riesco a trovare perché cambiare il paradigma di utilizzo di un'applicazione che da tempo rappresenta uno standard per le applicazioni da ufficio.
Il motivo per cui accludo "aggiornamento" è perché, come risultato del rilascio di Micro $ oft Office 2007 e del suo cambiamento nell'aspetto della sua interfaccia utente, ha reso le interfacce grafiche e le barre degli strumenti basate su menu simili qualcosa di vecchio.
Tuttavia, chi vede l'interfaccia di vim come vecchia e obsoleta? Cosa diresti se vim passasse ad "update" e si avvicinasse all'interfaccia nano? È un paragone assurdo ma è risaputo che la produttività di vim.
Allora perché cambiare qualcosa che è sempre stato così ed è produttivo? Oltre a ciò costerebbe imparare di nuovo. Se vuoi cambiare l'interfaccia ogni volta che trovi un'opzione per tornare ai menu come in Firefox, quando hanno fatto il menu in un unico pulsante.
Quello che dal mio punto di vista dovrebbe cambiare è l'integrazione con il sistema operativo, l'integrazione con GTK + e con KDE a livello di interfaccia è buona, senza arrivare all'eccellente per il fatto dell'icona impostata, potendo usare la stessa icone per il resto del sistema.
Per quanto riguarda l'integrazione con LibreOffice, in Firefox non lo uso ma è un bene che abbiamo la libertà di personalizzare il programma a nostro piacimento.
E finora la mia opinione a riguardo.
Amen!!
Completamente d'accordo con te!
Bene, la mia opinione è che devono fare qualcosa, e non solo migliorare l'integrazione con il desktop, che è un'ottima idea, ma fornirgli anche un'interfaccia in cui, pur mantenendo il sistema della barra degli strumenti, un migliore utilizzo dello spazio e in cui le icone sono organizzate più per funzione che in una semplice striscia.
Altrimenti; Guarda bene in alto a destra tutto lo spazio che è libero, sì, puoi aggiungere i pulsanti che vuoi, ma in modo molto poco affascinante.
Penso che dovrebbero fare qualcosa.
PS: Il soggetto delle persone, stile firefox, beh ... non sono un designer o qualcosa del genere ma suppongo che più di uno si suiciderebbe vedendolo.
So che sono limitazioni di GTK, ma il problema di integrare i pulsanti Salva, Annulla, ... nella barra del titolo è sempre sembrato un ottimo modo per sfruttare lo spazio e dedicare uno spazio a compiti specifici, se tu non osservare il progresso cosa si sta facendo grazie al granito (da elementary os)
Questo non è un mockup (o comunque sia scritto)
https://lh4.googleusercontent.com/-quxjWqlSZAI/UO5-2yl-b0I/AAAAAAAAA9E/VWFu8JeTMN8/s1278/Screenshot+from+2013-01-09+06%3A15%3A25.png
Siamo 3 d'accordo con lui 😛 È preferibile usare icone + tema GTK / Qt piuttosto che usare Persone (uccidi quello con l'idea…).
Ma sicuramente era più facile da implementare o era dietro la ragazza del programmatore a dirgli che le sarebbe piaciuto mettere insieme una foto di loro due.
PS: Scusa, sono stato un po 'macho
no, è stato perfetto xD
+1xD
Senza entrare in discussioni e volendo contribuire con qualcosa di costruttivo, ragazzi, ho realizzato un nuovo Libreoffice Mockup, per favore dai un'occhiata, anche se vorrei che lo includessi in un articolo.
http://andrex80.deviantart.com/art/LibreOffice-4-0-Mockup-Emotion-348295830?ga_submit=10%3A1358093309
http://andrex80.deviantart.com/art/LibreOffice-4-0-Mockup-Emotion-348295116
Mi piace molto!
Sono d'accordo a portare i menu delle opzioni e le diverse funzionalità su un dock laterale poiché ha molto senso con gli ampi monitor che usiamo oggi, se usassimo quelli che sono usati nel Mac per la progettazione per anni avrebbe più senso spostarli su un prima posizione.
Quello che non mi convince abbastanza è l'aspetto "plastico" che hanno i bordi superiore e inferiore sinistro, quasi come l'interfaccia ergonomica di un "gadget" invece che di un sistema software.
Personalmente mi piacciono le linee più nette e definite con angoli acuti, infatti la tendenza progettuale da tempo è proprio con linee rette aggressive e angoli acuti.
Se guardi come sarà il nuovo aspetto di KDE 4.10, troverai una grande differenza tra l'attuale motivo "Aria" che è arrotondato e corposo e il nuovo motivo a bordi dritti e corpo piatto.
NoooooooooooooooooOOOOOoOoOoOoOoOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!
Scusa, ho reagito in modo eccessivo. Per me, che lavoro molto con applicazioni come questa, la domanda è la produttività. Voglio qualcosa che mi renda produttivo e la produttività (almeno nel mio lavoro) è tempo. Questi nuovi "bei" design come quelli M $ non sono affatto produttivi. Perdono molto tempo. Il tuo mockup sembra carino, ma questa è la mia opinione (anche se i colori potrebbero essere migliorati).
È vero. Posso attestare che hai ragione. Prendiamo ad esempio Blender, completamente fuori tema, ma Blender fino alla versione 2.4 era molto, molto produttivo. Squallido e raccapricciante, ma produttivo. Nella versione 2.5 tutti gli utenti di questo software avevano l'amaro in bocca a causa del grande cambiamento, è davvero un peccato. Ma nel tempo mi ci sono abituato.
Adoro il mockup, ma un suggerimento per il menu verticale finger-friendly vorrebbe ICONE - ideogrammi - annidati, in array 3 × 3 con uno di loro per tornare indietro e fino a 7 o 8 opzioni e l'altro lato per l'uso di Unity o qualsiasi altro dock verticale su futuri tablet e telefoni con ubuntu o altro Linux che spero uscirà, avere il dock delle applicazioni verticali sulla destra e il menu del dock verticale intuitivo sull'altro lato dello schermo, entrambi nascosti e rilasciati quando ce n'è bisogno.
Grazie mille per il tuo lavoro, spero che tu sia stato convinto dai miei contributi per migliorare l'idea che condividiamo di un menu verticale sotto forma di un dock con icone finger-friendly.
Ho realizzato un mockup con Gtk 3
Sidebar
http://www.youtube.com/watch?v=R2TfUa9bdE8
//////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////////////// /////////////
http://www.youtube.com/watch?v=jnDuIJ0wLyI
//////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////////////////
immagini
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-program-written-in-Gtk-3-0-309437632?q=gallery%3Amarianogaudix%2F36618788&qo=6
////////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////////////// /
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-idea-or-concept-328464097?q=gallery%3Amarianogaudix%2F36618788&qo=3
////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////////////////////////////// //////////
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-concept-331178249?q=gallery%3Amarianogaudix&qo=2
//////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////////////// ///////////////////
Ma l'interfaccia di LibreOffice si basa sulle librerie VCL. Peccato che non sono riuscito a trovare un tutorial VCL. Ho chiesto ai ragazzi di LibreOffice ma non hanno un'API
WOW, li hai già pubblicati sulla lista LO? Per quanto abbiano un'innegabile influenza del Mac - se vogliamo come tutti gli GNOME - sono semplicemente incredibili, i primi due sono quelli che mi sono piaciuti di più, le prime urla USABILITÀ dai tetti, con molto contrasto e un'interfaccia pulita, e il secondo, emana semplicemente eleganza.
Ferpetto.
Sei riuscito a eseguire il programmino, è facile scaricarlo ed eseguirlo. Facendo doppio clic sul programma. Ma devi avere GNOME 3.6 e un'architettura a 64 bit
----------------------------
Sono con Charles Schultz di LibreOffice e il suo team ma questo codice è inutile perché è scritto in Gtk 3.6.
I programmatori di LibreOffice usano le librerie VCL.
Ho chiesto a Michael Meeks di VCL l'API ma non hanno alcuna API. Possono apportare il cambiamento solo se lo desiderano. Se trovi un tutorial sulle librerie VCL fammelo sapere, è l'unico modo per premerle per creare una nuova interfaccia grafica.
Mi piacerebbe che per qualsiasi problema cambiassero il programma per migliorare l'interfaccia, per competere ma non fare più un fork perché sebbene in questo modo siano venute fuori ottime alternative alla lunga, i soliti utenti di computer si confondono, un programma che Dovrebbero cambiarlo sarebbe una parola chiave, dovrebbe essere l'editor di testo di gnome, non dovrebbero iniziare dall'inizio ed è GTK.
************************************************** ***
A proposito di VCL secondo wikipedia è l'OOP di Pascal e suppongo che cercando in google ci siano risultati, ma è dolphin per windows, non so nulla di quell'argomento :(.
Il "Ribbon" di Microsoft mi sembra _estremamente corretto_ lo stesso di Unity HUD anche se in situazioni molto diverse.
Ribbon rende stupidamente facile trovare l'opzione o la funzionalità che stiamo cercando attraverso menu contestuali, dinamici e ben definiti con icone e titoli per le persone che non hanno mai utilizzato l'applicazione in precedenza - con la possibilità di creare icone di collegamento alle opzioni più utilizzate . È un gol di metà campo. Al contrario, con il sistema di menu tradizionale, si può passare molto tempo a immergersi nei menu annidati fino a trovare la funzione di cui hai bisogno molte volte in luoghi in cui non avremmo mai pensato di cercare.
Tieni presente che il paradigma di utilizzo del menu ha circa 20 anni e sebbene all'inizio fosse una buona opzione, oggi presenta i sintomi dell'età poiché non è la stessa cosa usare un'applicazione che aveva poche opzioni e sottomenu rispetto, ad esempio, a LibreOffice.
Serve un nuovo paradigma di utilizzo.
L'HUD, d'altra parte, è estremamente versatile quando conosciamo in anticipo l'opzione che stiamo cercando.
Ho usato sistemi di tutti i tipi sin da quando ero un ragazzino come Timex Sinclair, Sinclair Spectrum, Commodore 64, MSX e MSX2 e Atari 810XL, in breve il primo Apple Macintosh con unità floppy e monitor grafico integrati, OS2 Warp molto al di sopra, XT con monitor ambra -i monitor di Green phosphor stavano svanendo quando ho iniziato con l'8086-, 286 con Hercules e poi SVGA, 386, Pentium, hanno regolato l'azimut della testa per caricare i programmi della cassetta e hanno usato tonnellate di 5'1 / 4 e 3 ' 1/2 floppy prima di avere il mio primo HD da 40 mega.
Il menu tradizionale come lo conosciamo alla fine scomparirà, anche se sarebbe conveniente che rimanga come opzione di ripiego, la realtà è che oggi con le tecnologie e le possibilità che ci sono, non ha senso limitarsi a un modo di interagire con il software obsoleto quando ci sono alternative superiori .
Ma ehi, salvare coloro che sono sinceramente attratti dal sistema di menu al resto delle persone di solito trova molto difficile adattarsi ai nuovi cambiamenti e apprendere nuove e migliori pratiche poiché non hanno mai appreso concetti ma ripetere certe azioni come gli automi per raggiungere un certo fine.
Pavlov deve banchettare con l'utente medio di computer del 2013>: D
Condivido quanto è stato detto nell'articolo, un'applicazione che viene utilizzata per il lavoro deve avere una grafica sobria, se vogliamo che si mostri, perché la decoriamo, ogni persona sceglie l'aspetto che vuole avere, perché quelle sono le opzioni.
E se volessi sapere e qualcuno mi spieghi come farlo, è avere l'interfaccia KDE e non Gnome in LibreOffice 3.6
Sono aperto all'apprendimento.
"Condivido quanto detto nell'articolo, un'applicazione che viene utilizzata per lavoro deve avere una grafica sobria"
Si noti che MacOS non è utilizzato solo per lavori PROFESSIONALI ma ha anche una grafica particolarmente accattivante che non toglie usabilità [0] o produttività. In effetti, il Mac è da molti anni leader nell'industria grafica e multimediale. D'altra parte Windows 7 è stato abbellito rispetto alle sue versioni precedenti oltre a portare un nuovo paradigma della barra delle applicazioni che non ha tolto usabilità o produttività - direi piuttosto il contrario.
Non capisco perché usabilità e produttività entrino in conflitto con la bellezza: p, il miglior esempio di comunione di questi concetti nel mondo F / LOSS è KDE SC.
"Se vogliamo che si metta in mostra"
Certo, poiché ci sono molti che si vantano di utilizzare FWM o IceWM o Windows Manager davvero oscuri - e molto brutti - in termini di quanto siano spartani e complicati da configurare.
C'è tutto, amico mio 🙂
"Beh, lo decoriamo, ognuno sceglie l'aspetto che vuole avere, ecco a cosa servono le opzioni."
E in questo campo GNU / Linux non ha eguali, potere agli utenti !!!
La possibilità di decorazione o adattamento di un ambiente Windows è uno scherzo, quella di un Mac è inesistente (cambio di sfondo e posizione del dock? Grafite per acqua? XD)
"E se volessi sapere e qualcuno spiegasse come farlo, è avere l'interfaccia KDE e non Gnome in LibreOffice 3.6"
È complicato perché LibreOffice è JAVA, sì, per quanto possa sembrare brutto.
Tempo fa Kaza ha scritto un post su come integrare meglio LibreOffice in KDE SC ma non riesco a trovarlo, ti consiglio di controllare l'archivio del blog.
Salud!
Sebbene sia difficile da accettare per alcuni di voi, Ribbon è una delle cose che Microsoft ha fatto bene, se non altrove.
Ora, non voglio sembrare pesante o altro, ma penso che in un post non dovrebbe essere applicato ad esempio Micro $ oft, è solo un suggerimento. Sebbene molti di noi trovino divertente scrivere Güindous, Winbugs, Micro $ oft o Microshit XD, in un post serio non sarebbe l'opzione migliore. È solo un suggerimento. Devi chiamare le cose con il loro nome.
Ora, sia il cambio di interfaccia, l'uso di persone o la migliore integrazione che il cambio di icone mi sembrano eccellenti, ma deciditi per vedere quale.
Io aderisco, che nei commenti la società è nominata in modo sprezzante, vai e vai, ma nominarla in questo modo in qualsiasi articolo fa perdere automaticamente la categoria.
Inoltre, squalificare la società utilizzando il segno $ invece della lettera 's' è sciocco, Microsoft È UN'AZIENDA, NON UN'ASSOCIAZIONE DI BENEFICENZA e come tale il suo scopo principale e ultimo è quello di generare dividendi ai suoi azionisti, è l'unico motivo perché e per cui l'azienda esiste, come il resto dei milioni di aziende di ogni genere nel mondo: generare entrate economiche.
In ogni caso, possiamo dire che Microsoft è un'azienda con pratiche commerciali losche -almeno-, che i suoi sistemi operativi oggi non sono tecnologicamente alla pari con GNU / Linux o BSD, che cerca di generare un pubblico in cattività, che quando scopre aziende con tecnologie innovative che cercano di acquistarle e smantellare dette società assorbendo le loro risorse e nella maggior parte dei casi sprecandole, che sembra avere un tacito patto con l'industria (in) sicurezza informatica per rendere vulnerabile il software in base alla progettazione, come era la lettera reso pubblico. in cui Agnitum Software ha rimproverato Microsoft per la sicurezza del suo nuovo sistema Vista e l'ha esortata a bilanciare i suoi prodotti per evitare che un intero settore dell'industria dei computer scomparisse ...
Finanziariamente, Microsoft è anche un'azienda mediocre, basta guardare la sua storia azionaria, che è piena di picchi e valli, mentre Apple è un piccolo dipinto in aumento - o lo era mentre Jobs lo gestiva.
Inoltre, qualcuno ha visto Ballmer tenere le sue famose conferenze? Il ragazzo entra sbuffando, gridando -gli manca il cappello da cowboy e i due puledri-, dopo 5 minuti è tutto sudato con la maglietta sudata che fa schifo, agitato e con una faccia da pazzo, uno stronzo, le persone che hanno partecipato Ha una faccia lunga e se festeggiano 1 su 5 ricorrenze o scherzi è un record.
Il capo dell'azienda dice molto su come l'azienda si muove all'interno e Ballmer è uno dei personaggi più cattivi del settore oggi.
Infine: Microsoft e soprattutto Ballmer furono quelli che iniziarono a bollare GNU / Linux come "comunisti" intorno all'anno 2000, un pericolo nazionale, qualcosa che doveva essere combattuto fino alla morte o l'economia sarebbe imploduta! Sono anche riusciti a far cadere un paio di senatori dai loro letti per sostenerli: p
Oggi Windows Azure offre server GNU / Linux tra i suoi servizi premium.
Quanto ci vorrà prima che Microsoft si arresti? Le scommesse vengono ricevute 😀
Non avrei potuto scrivere meglio.
Ora, la caduta di Microsoft ... non so cosa pensare. Da un lato, il suo sistema operativo Windows è il più utilizzato, ma d'altra parte, il 70% degli utenti medi di questo sistema non paga la sua licenza.
Da un lato hanno Nokia come alleato, ma dall'altro ... Android è presente in molti altri cellulari.
Microsoft ha il suo nuovo sistema operativo che si sta lanciando alla celebrità al CES 2013 come "La nuova proposta minimalista e ottimizzata per i dispositivi touch", ma d'altra parte, offre schermate nere di malfunzionamenti sugli schermi Samsung, ma se non sbaglio la persona responsabile era Windows 7.
Penso che l'unico reddito stabile e affidabile per l'azienda sia Xbox e il suo Halo, di cui anche a me piace la combinazione.
Non so la verità, Microsoft potrebbe cadere, ma penso che cadrà con Windows come sistema operativo più utilizzato.
Eh, "schermate nere di arresto difettoso sugli schermi Samsung" Il mio errore è "sugli schermi Sony".
E sì, la strategia attentamente studiata di lasciare che XP piratasse e "donasse licenze libere" dei suoi pacchetti software alle istituzioni accademiche per creare dipendenza tecnologica + gli accordi pantagruélicos con le aziende produttrici di hardware hanno fatto sì che ancora oggi la stragrande maggioranza delle apparecchiature non portatili ancora eseguono Windows e non solo, ma per di più eseguono XP con IE 6, il che significa che l'azienda ha ancora un ampio inserimento nel mercato consumer.
Per quanto riguarda l'Xbox ... fottuta mamma, è troppo carina !!! Come la Sony PS3, altri pirati! xD
Desidero acquistare una console da molto tempo ma mi rifiuto di dare i miei soldi a una di queste due società 🙁
Si spera che Piston o come si chiamerà la futura console Steam, non ci vorrà molto per arrivare ... una console di gioco con GNU / Linux, Ubuntu più precisamente!
Qualcuno mi pizzichi per favore: D: D: D
Ciao ragazzi
Solo la mia opinione personale, Ribbon è un'idea molto buona, ma mal implementata in quel senso che ruba molto spazio sullo schermo, cioè in linee verticali (se le contano, ci sono 6 linee con icone widget e altre, dal menu al barra di stato) che nei tablet sacrifica la visibilità di ciò che è importante o del documento.
Lo applico persino nel mockup che applico Ribbon ma senza sacrificare la visibilità.
A proposito, condivido l'opinione che produttività e bellezza non siano incompatibili, tutto può essere migliorato.
Ok, lo prendo come un suggerimento per post futuri.
+1 molto ben detto
Sono d'accordo. Non è necessario modificare l'interfaccia. Come ho accennato in G +, è una questione di produttività e questi cambiamenti da, ad esempio, Microsoft, mi hanno fatto (personalmente) odiarli sempre di più ogni giorno. Quest'ultima interfaccia di M $ (visto che se ne parla da molto tempo) quello che fa è che si perde molto tempo. Mi piace molto l'interfaccia di LibreOffice così com'è e penso che dovrebbe rimanere così. Oltre a ciò in Ubuntu si integra molto bene con il menu globale. Si spera che non apportino cambiamenti drastici.
Cambiando le icone e dandogli più integrazione con KDE sono contento, non vedo la necessità di ulteriori modifiche, non ho mai capito chi chiede di cambiare l'interfaccia
E la comunità.
Anche se generalmente sono d'accordo se penso che sia necessario fare qualcosa per dare a Libreoffice un nuovo aspetto. Con quanto sopra non intendo riprogettarlo, solo se integrato meglio al desktop di tua scelta. Non so se sia per motivi di limitazioni GTK o altro problema tecnico, ma se considero dal mio punto di vista personale che l'aspetto grafico del desktop è integrato nella suite.
È vero che l'idea del nastro è buona e anche il fatto di avere dei menu è buono, penso solo che sembri un po 'datato. L'altro giorno sfogliando le mie cose ho trovato un PC 486SX 33 Mhz, Windows 95 e Office 95. La verità quando ho visto Office 95 Libreoffice mi è venuta in mente.
Insomma, il gusto è spezzato in generi.
Purtroppo, libreoffice ricorda davvero MS Office 2003.
E cosa c'è di triste in questo?
Ciao, sono molto d'accordo con i commenti di msx e Blaire Pascal, le cose dovrebbero essere chiamate come sono e non con cose come "Guindous" o altri esempi, il post sembra brutto come questo e altro ancora quando parliamo di software così importante come LibreOffice.
Per quanto riguarda LibreOffice, fa male ammetterlo ma il lavoro che Microsoft ha fatto con il suo Ribbon in Office è qualcosa di molto buono e facile da usare, vorrei qualcosa di simile per LibreOffice perché la navigazione tra i menu è già un po 'vecchia e non è che le persone quando utilizza suite per ufficio che vantano l'interfaccia, ma è più facile lavorare quando si hanno più opzioni a portata di mano o nelle vicinanze e non si visualizzano nuovi menu.
Lo vedo molto bene in People, ma spero ancora un cambio di interfaccia, e vorrei anche che non dipendesse così tanto dalle estensioni, anche se questo aumenterebbe le sue dimensioni, ma è molto fastidioso dover scaricare estensioni su fare alcune cose, non mi piace molto quella filosofia di lasciare una metà morbida e che altri si occupino di altre funzionalità con estensioni.
Offtopic: amo la comunità del software gratuito e open source, anche se uso quasi sempre l'opposto, ma quel mondo mi attrae sempre, ecco perché visito molto questo blog 😛
Bene, la prossima volta che farò un editoriale, proverò a nominare le cose per nome.
+ 100… Secondo l'articolo, a mio parere, ciò a cui dovrebbero prestare maggiore attenzione è migliorare l'integrazione di LibreOffice e finire di lucidarne il funzionamento, poiché mancano ancora dettagli e funzionalità a cui prestare maggiore attenzione. In definitiva, se intendono cambiare l'interfaccia utente, dovrebbero almeno lasciare l'opzione di poter tornare all'interfaccia corrente, in modo che quelli di noi che sono abituati possano continuare a usarla; Più che un problema di "abitudine", è un problema di produttività, che dovrebbe necessariamente diminuire durante la fase iniziale della curva di apprendimento della nuova interfaccia.
Non sono un esperto di Linux, vedo i sistemi operativi dal punto di vista di un utente e non di un programmatore. Se l'ambiente di lavoro è piacevole, la produttività
aumenta. Perché gli ambienti devono essere neri o grigi? Microsoft Office è attraente alla vista anche se le sue prestazioni non sono ottimali. LibreOffice è di gran lunga superiore, ma può anche essere carino con icone dai colori tenui e design moderno. Tutto si sta abituando. Stavo usando Office 2003 e
capito perfettamente. Il nastro è arrivato e non mi sono abituato. Libreoffice assomiglia a Office 2003 e non lo vedo sbagliato. Tutto si sta abituando.
http://img10.imageshack.us/img10/6813/libreoffice.jpg
Sono totalmente in disaccordo con l'articolo. A nessuno è piaciuta la barra degli strumenti di Office 2007 quando l'ha vista, meno di tutti quelli di noi che sono Linux. Ma al lavoro per obbligo ho dovuto usarlo e onestamente è fantastico. È un'altra cosa e tutte le opzioni più utilizzate sono molto più veloci. Una formattazione meravigliosa è molto semplice (crea una tabella e guarda quali opzioni ci sono, e poi dimmelo).
Adoro LibreOffice, ma queste barre devono essere modificate.
Voterò che il signor MSX, che a mio parere ha fatto ottimi commenti, scriva un controarticolo a questo.
saluti
"A nessuno è piaciuta la barra di Office 2007 quando l'ha vista, meno di tutti quelli di noi che sono Linux."
Mi è piaciuto, ho capito subito l'onda e come dici tu quando ho iniziato a usarlo era un cardine, qualcosa tipo passare da Windows for Workgroups (Windows 3.11) a W95, quello che succede è che subito tutti saltano come latte bollito senza nemmeno prendere a) il tempo per misurare il cambiamento eb) il tempo per cercare di assimilare il cambiamento, entrambi requisiti imprescindibili per giudicare qualcosa in modo obiettivo.
Poi c'è l'altro prurito: se si tratta di un prodotto Microsoft allora è berreta-by-design, il che non è nemmeno il caso (attenzione, sono il primo critico dell'azienda in termini di pratiche operative).
È lo stesso del computer che è avvenuto poco tempo fa nelle liste di Arch quando si è deciso di adottare systemd come nuovo PID1 e per ulteriori critiche gli sviluppatori hanno chiarito che dopo aver analizzato a fondo la decisione il cambiamento era un fatto al di là capricci e capricci di utenti offuscati.
Per fortuna c'è sangue nuovo che con un po 'di fortuna, sotto la tutela di alcuni degli eroi di F / LOSS, riesce gradualmente a demolire miti e paradigmi che sono considerati intoccabili per l'orrore di molte persone preistoriche! >: - D
Dimenticavo: Windows 8 su dispositivi touch È LA BOMBA, al di là dei giudizi estetici (personalmente sono innamorato di Metro) è davvero comodo e flessibile, è WOOOOOW, fuori dai guai, molto, molto comodo da usare e porta una nuova dimensione per l'utilizzo di tablet o dispositivi touch in generale, MOLTO SUPERIORE A iOS visto su iPad.
Ovviamente c'è un aspetto negativo: come tutti i prodotti MS, la bellezza di solito si riferisce alla superficie 🙁
Il primo problema è che MS sta seguendo le orme di Apple e Facebook nel chiudere la loro piattaforma e creare il proprio ecosistema, quindi l'uso "avanzato" di qualsiasi dispositivo touch con Windows 8 è estremamente limitato, come con qualsiasi iPad. Possiamo solo utilizzare tali dispositivi come previsto, nessun hacking.
Il secondo problema è che sotto Windows 8 e nonostante il nuovo kernel e la sua API corrispondente c'è lo stesso panorama di sempre con i prodotti Microsoft: un miscuglio di tecnologia, un Frankeinsoft bloccato con il muco (nel miglior stile di Ren & Stimpy, Rocko o Bob Sponge) e sul punto di essere fatto a pezzi in qualsiasi momento eredità della politica aziendale di acquisire tecnologie di terze parti che hanno già uno sviluppo avanzato, lo gettano ai reparti di ingegneria e ordina loro di adattarlo come possono nell'attuale prodotto come dovrebbe essere pronto in due settimane.
Sotto questo aspetto Android è insormontabile ... tranne che è Java (Dalvik) in esecuzione su un kernel Linux pesantemente modificato 😛
Il bello deve ancora venire: Tizen, FirefoxOS, PlasmaActive 4 (in esecuzione su Mer, l'evoluzione di MeeGo, 100% SL !!!)
C'è un intero futuro di hacking che ci aspetta =)
La cosa brutta di Metro per i miei gusti è che decido di implementarlo sul desktop, e molti diranno che sono i salotti dei linuxers che odiano Windows, ma semplicemente non è (almeno per me) usarlo giorno per giorno giorno sul mio laptop. Se usassi Windows, continuerei con Windows 7.
Ma sì, sono d'accordo con quello che hai detto. Ad esempio, il passaggio da Gnome 2 a Gnome 3 (DE e Shell) è stato molto brusco, anche se almeno non sono molto esigente solo con Metro, ma vedi, lì attira gradualmente gli utenti dal 2011, e per me Gusto è uno degli ambienti desktop più utilizzabili che ci siano, proprio come Unity, criticato fino in fondo e molto sangue è stato versato su blog e forum, ma Natty va anche lì, attirando utenti e migliorando con ogni versione. Potrei citare infiniti casi, ad esempio KDE 3 a 4, Python 2 a Python 3, i nuovi temi di una pagina molto popolare chiamata DesdeLinux 😀 e altri, ma cambiare fa bene. Ho iniziato tardi con Arch, avevano già Systemd, e ora confronto le guide di installazione e mi sembra che Systemd abbia semplificato molto l'installazione, i demoni all'inizio (anche se mi sarebbe piaciuto avere un rc.conf come unico file di configurazione) e altre cose che erano utili.
Metro sembra eccellente, fluido e bello, anche se in giro ho esitato un po 'con esso, come nel post del desktop stabile e della distribuzione stabile ahahah, non mi fa schifo (solo su desktop), e anche il nastro sembra eccellente . Si spera che implementeranno, non il nastro perché sarebbe un altro grande capriccio, ma qualcosa di più moderno del menu contestuale.
Eh, "A nessuno è piaciuta la barra di Office 2007 quando l'ha vista, meno di tutti quelli di noi che sono utenti Linux". Hanno assolutamente ragione a non piacere, il tema di Microsoft Office 2007 era scadente. Tutto è cambiato da MS Office 2010, non so, perché hanno reso tutto "più pulito".
"La cosa brutta di Metro per i miei gusti è che ho deciso di implementarlo sul desktop, e molti diranno che sono i salotti dei linuxers che odiano Windows, ma semplicemente non è (almeno per me) usarlo ogni giorno sul mio laptop. Se usassi Windows, resterei con Windows 7. »
Se totalmente, non voglio nemmeno immaginare cosa deve essere usare Windows 8 su un desktop ogni giorno, una tortura, Metro è esclusivamente per dispositivi touch.
A meno che ... a meno che non sia davvero comodo usare Windows 8 su un grande monitor tattile desktop o laptop, forse (non l'ho ancora provato) è davvero pratico navigare in Metro con un gesto della mano, selezionare la tessera desiderata e girare le mani in giro automaticamente alla posizione di riposo sulla tastiera.
Forse è un ottimo concetto, o forse no, ma fino a quando non lo faccio personalmente non posso dire quanto sia comodo anche se la mia immaginazione si scatena con l'idea.
"Unity, criticato per i pavimenti e tanto sangue è stato tirato su blog e forum"
Sancio abbaia, segnala che avanziamo!
Ma il cambiamento è positivo. »
Personalmente, l'unico cambiamento che mi piace è quello che fornisce soluzioni o nuove prospettive, sebbene il suo vantaggio non sia evidente all'inizio.
Sono generalmente piuttosto conservatore quando si tratta di cambiamenti, citando un noto detto inglese: "Nessuna notizia, buona notizia".
Tuttavia se il cambiamento porta nuove arie benvenute.
"Ho avviato Arch in ritardo, avevano già Systemd",
Quando ho effettuato la modifica a systemd, il mio sistema era installato da quasi 3 anni - ora che ci penso è impressionante, molto tempo, wow!, I profondi cambiamenti avvenuti nello stesso sistema, nel mondo e nella mia vita e lì continua Arch, a prova di proiettile!
Dopo aver letto la documentazione e gli innumerevoli post su forum, blog e mailing list per documentare e approfondire l'argomento, speravo che systemd fosse maturo e migrasse senza problemi.
Riuscite a immaginare qualcosa di simile in altre distribuzioni? Forse è possibile anche se la verità è che non conosco nessun caso. Sì, dai server che non vengono mai toccati tranne che per occasionali patch di sicurezza ma non sui desktop. Io <3 Arch Linux!
"i demoni all'inizio (anche se mi sarebbe piaciuto avere un rc.conf come unico file di configurazione) e altre cose che erano per il meglio."
Era un uomo di bellezza, un valzer - e non mi piace il balletto. In un /etc/rc.conf pulito, chiaro e ordinato hai impostato l'intero sistema in pochi passaggi, è stato stupendo ed è stato uno dei motivi per cui mi sono innamorato della semplicità del design di Arch.
Sebbene systemd sia un mostro con cento teste rispetto al vecchio sistema di avvio, la realtà è che a) è molto potente, può fare praticamente qualsiasi cosa, b) è estremamente versatile e flessibile, raramente ho visto sviluppi software così complessi a allo stesso tempo così pratico e pulito, è una chicca ec) oggi non sto impazzendo con gli initscripts dopo aver avuto così tanta potenza a portata di mano !!!
Gli initscripts (incluso /etc/rc.conf) erano un affascinante, bucolico paesaggio di campagna, montagna o costa, una tale semplicità, un tale spreco di bellezza ...
systemd è una megalopoli del futuro dove anche le piastrelle hanno una connessione IPv6, con tutti i vantaggi tecnologici e nessuno dei suoi problemi, anzi aria pulita, immensi spazi verdi e persone che si divertono 😀
/etc/rc.conf era una Porsche, systemd è un trasformatore.
"Si spera che implementino, non un nastro perché sarebbe un altro grande capriccio, ma qualcosa di più moderno del menu contestuale."
A un certo punto si è parlato di adattare una specie di nastro per LibreOffice - o forse la mia memoria fallisce ed era solo un mockup.
Per quanto riguarda i capricci, se il cambiamento è in meglio, vaffanculo, perché ce ne sono alcuni antiquati o comodi, non rimarremo gli altri senza goderci qualcosa che è chiaramente superiore.
Ovviamente, con l'adozione di nuove tecnologie o paradigmi c'è una curva di apprendimento associata che tra l'altro è sempre più alta di quella più vecchia, ma se dovessimo prestare attenzione ai dinosauri tecnologici cavalcheremmo comunque un telefono cellulare invece di avere astronavi.
Di nuovo, vaffanculo.
"Tutto è cambiato da MS Office 2010, non lo so, perché hanno fatto tutto" più pulito ".
Ed è logico pensare che come qualsiasi sistema sia perfezionato nel tempo.
Se alcuni cambiamenti richiedono anni per essere implementati in F / LOSS per motivi X, quando gli sviluppatori di tutti i tipi abbondano, immagina in un'azienda che ha programmi specifici e risorse limitate più TUTTO QUELLO CHE SUCCEDE ALL'INTERNO DI UN'AZIENDA
Jueeee, hai il dono di scrivere, dovresti iniziare a scrivere analisi e cose del genere, sei bravo.
Non lo so, penso che siano passati anni dall'argomento e che so davvero di cosa sto parlando - e quello che non so lo illustro invece di chiedere che tutto sia masticato.
Purtroppo ho sviluppato una certa intolleranza alla * pigrizia mentale * che abbonda oggi in rete e certamente alla dissolutezza in cui si è trasformata la presunta libertà liberatrice di Internet dove ogni improvvisato scrive qualsiasi sciocchezza e influenza a persone che stanno appena iniziando e vogliono veramente imparare e prendere tali scritti, dalla loro ignoranza, come verità.
Inoltre, sai quante volte ho letto o sentito le stesse sciocchezze ripetute più e più volte, non solo in quest'area ma in generale? È del tutto vero che la maggior parte vive in una corsa al successo, come il criceto sulla sua ruota.
Se msx dovresti creare un controarticolo, i tuoi commenti sono troppo belli per essere lasciati solo nei commenti.
@Cristoforo
Guarda, penso che il tuo articolo sia perfetto perché attraverso un parere personale apre il dibattito alle preoccupazioni e ai gusti dei lettori del blog.
Non sono d'accordo con il tuo ingegnere sulla necessità di un controarticolo poiché nel contesto di questo argomento non ha molto senso perché: 1) disperderebbe l'attenzione e vedremmo commenti replicati o senza risposta in ciascuno degli articoli, 2) questo articolo ha già tutta l'attenzione che l'argomento merita, a cominciare dal titolo che non lascia spazio a dubbi sul contenuto di cui tratta e 3) Non credo che l'argomento meriti molta più attenzione.
Avendo un unico post è più facile trovare le opinioni espresse e lasciare i propri commenti 🙂
Uso Libreoffice ogni giorno per 2 o 3 ore. È il programma che uso di più senza dubbio. Lo uso sempre con crlt + alt + j.
Quindi capirai, le icone sono qualcosa che non mi importa un po ', voglio scrivere e scrivere la cosa migliore è uno schermo tutto bianco e nient'altro che possa distrarmi dal testo che sto facendo. Se voglio un'icona, la incorporo nella barra superiore del pannello degli strumenti «schermo intero e pronto». Uso solo un pulsante. Quello dello "sfondo del carattere" per contrassegnare parti del testo che devo correggere, ecc.
Conclusione, mettono le icone che vogliono. Continuerò a usare Writer a schermo intero, non voglio icone, né il vecchio né il nuovo.
Saluti colleghi.
Vorrei che i commenti fossero modificati (dall'autore) sono stati scritti super male e con molti errori. Prometto di esaminarlo di più la prossima volta. Ci scusiamo per eventuali errori nel testo.
Questo (modifica commenti) può ancora essere fatto solo dagli amministratori, non perché lo vogliamo ... ma semplicemente perché tecnicamente non abbiamo trovato un modo per altri utenti di modificare i propri commenti 🙁
Pur potendo modificare il post, non riesco a trovare come modificarlo dopo averlo pubblicato: \ ...
Stavo parlando con Michael Meeks di LibreOffice (libreoffice@lists.freedesktop.org) ………. Gli ho chiesto se avevano un'API per le librerie VCL che LibreOffice usa ……. Mi hanno risposto no…. Hanno solo poche informazioni per i nuovi programmatori ... mi hanno dato questo ....... https://wiki.documentfoundation.org/Development/WidgetLayout …… .. questo collegamento mostra come sono realizzate e funzionano le librerie VCL…. http://docs.libreoffice.org/vcl/html/classes.html ..........
L'intera interfaccia è basata su queste librerie …… .. Per finire, la cosa brutta è che questi widget non esistono in Gtk 3.6 o Qt 4.9 …………
e queste librerie non sono adatte per funzionare con Gtk3 e Qt 4.9 ………. GTk3 e Qt 4.9 non hanno le funzioni che LibreOffice utilizza nell'interfaccia ……………
Tutte le librerie VCL devono essere riscritte per essere compatibili con Gtk 3.6 o Qt 4.9, è un compito enorme …………… Ma gli sviluppatori PYTHON, RUBY, WxWidgets, VALA, ecc. Rendono le loro librerie compatibili con Gtk 3.6 o Qt 4.9 lo è un ottimo lavoro ma lo fanno.
È un compito molto impegnativo adattare VCL a Gtk 3.6 o Qt 4.9… ma penso che ne varrebbe la pena.
Mentre tutti portano l'acqua al loro mulino, io la porto anche al mio. Non voglio una nuova interfaccia più chipendilerendi o meno chupiguay per LibO. Voglio caratteristiche migliori e che tutto rimanga com'è. Anche con le sue icone orribili (e minime). La grazia di LibO (e OOA) è che il bene è dentro. Che aspetto ha Office 95? Si spera che WordPerfect 5.1, o Lotus 1-2-3, fosse tutto uno schermo senza icone. Un menu già in esecuzione. Il mouse e lo scorrimento dello schermo sono un salto indietro nella ... produttività. Stavo per dire evoluzione, ma il tunnel metacarpale mi ha paralizzato.