Linux Mint è ancora davanti a Ubuntu in Distrowatch

Sebbene molti affermino che le cifre in Distrowatch non sono del tutto esatti e così via, non è meno vero che il loro Posizione è abbastanza preso in considerazione e possiamo apprezzarlo Linux Mint ancora al primo posto, ben al di sopra Ubuntu.

Diamo un'occhiata al grafico seguente che mostra i risultati dell'ultimo giorni 7, 6 mese y 12 mese rispettivamente:

Le cifre sono davvero interessanti. Come possiamo vedere Ubuntu non sale su nessuno dei 3 grafici, ma mostra una tendenza al ribasso in popolarità. E non solo è l'unico, ArchLinux negli ultimi tempi è anche in declino, mentre d'altra parte, Debian sale. OpenSUSE continua a salire, proprio come Fedora. Cosa pensi?


Lascia un tuo commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

*

*

  1. Responsabile dei dati: Miguel Ángel Gatón
  2. Scopo dei dati: controllo SPAM, gestione commenti.
  3. Legittimazione: il tuo consenso
  4. Comunicazione dei dati: I dati non saranno oggetto di comunicazione a terzi se non per obbligo di legge.
  5. Archiviazione dati: database ospitato da Occentus Networks (UE)
  6. Diritti: in qualsiasi momento puoi limitare, recuperare ed eliminare le tue informazioni.

  1.   KZKG ^ Gaara suddetto

    L'arco rispetto allo scorso anno è migliore oggi 😉

  2.   Ozzar suddetto

    Vedendo l'ampia differenza, oltre ai molteplici fronti aperti da Mint, penso che Ubunto difficilmente la supererà, almeno a breve termine, dal primo posto.

  3.   Tuono suddetto

    Tenendo conto che DistroWatch misura solo i clic che vengono effettuati ALL'INTERNO di DistroWatch nelle diverse distribuzioni, perché l'unica cosa che mi dice è che ci sono più persone interessate a conoscere Linux Mint (o leggere qualcosa al riguardo) di Ubuntu.

    Io stesso quando entro in DistroWatch di tanto in tanto non faccio MAI clic su Ubuntu, perché conosco già quella distro (io uso Kubuntu) e le notizie di Ubuntu in generale che di solito leggo in OMG Ubuntu!, Quindi non mi preoccupo nemmeno di guardare qualcosa Ubuntu in DistroWatch, d'altra parte, se guardo cose da Fedora, Arch, Chakra, ecc ... ma non uso nessuna di quelle distribuzioni ... Quindi questi dati possono essere compresi in molti modi, ma devi farlo con attenzione.

    Lo riassumerei dicendo che non misura la popolarità ma piuttosto l'interesse nel sapere o sapere qualcosa su quella distribuzione. Se sono stato con una distro per molti anni, non ho intenzione di leggere come funziona quella distro xD, è logico, d'altra parte, se posso essere interessato a come funzionano gli altri ma non li usano.

    Per misurare la popolarità, potresti dover utilizzare le ricerche di Google, passando un potente filtro che elimina le ricerche di bug e le loro soluzioni xDDDD

    1.    tavolo suddetto

      Sono pienamente d'accordo con te e per toglierti il ​​dubbio che i dati siano più che soggettivi, Dream Studio può essere visto al terzo posto.Interpretare che la distribuzione è la terza in popolarità sarebbe una sciocchezza, senza nulla togliere a quella distribuzione.

      1.    KZKG ^ Gaara suddetto

        Non dire questo ... pensa alle conseguenze delle tue parole ...
        Se i fan di Mint leggessero questo, potrebbero avere attacchi di depressione, poiché molti di loro (molti! = Tutti) sono tra le nuvole perché Mint è su Ubuntu in DistroWatch, e se si rendessero conto che è solo un'illusione? ...

        LOL !!!

        1.    Jamin samuel suddetto

          AJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJA .. meglio ancora .. e se gli utenti di Linux mint capissero cosa stanno usando da Ubuntu ma con il codec xD

          1.    KZKG ^ Gaara suddetto

            LOL !!!

      2.    elav <° Linux suddetto

        Ok, in quel caso hai ragione ma penso che valga la pena riconoscere che più di un anno fa gli utenti fanno clic di più su LinuxMint che su Ubuntu.

        1.    KZKG ^ Gaara suddetto

          Inoltre (e scherzi a parte), la "migliore distro" è qualcosa di troppo soggettivo ... anche se Mint fosse la più popolare, questo non la rende la migliore distro di tutte tutt'altro. Dico Mint, ma potrebbe essere Ubuntu 😉

          1.    corretto suddetto

            popolare =! migliore

        2.    Jamin samuel suddetto

          clear di Cinnamon 😀 \ Ø /

    2.    corretto suddetto

      Sono pienamente d'accordo con @Thunder, l'altro problema è che i clic che misura sono fatti da IP, quindi è molto facile modificare quella classifica se hai un ISP che ti assegna dinamicamente un IP (come nel mio caso). Basta inserire distrowatch, fare clic su una distribuzione, tornare, quindi un # pppoe-stop; pppoe-start e rientrare nella pagina e avremo due visite a una distribuzione. Sapendo questo, uno script e delle macro sono programmati, andiamo a guardare la TV e quando torneremo avremo molti punti per la nostra distribuzione di destinazione. xDDD

      Saluti.

      1.    elav <° Linux suddetto

        Ma qualunque cosa sia, hanno dato a LinuxMint molti clic e questo è il punto. Perché lo è?

      2.    KZKG ^ Gaara suddetto

        O se un IP è un server proxy che offre Internet a 100 utenti haha ​​🙂

    3.    electron222 suddetto

      La stessa considerazione del tuono dovrebbe essere applicata al rilascio a rotazione 0.o?

  4.   Jamin samuel suddetto

    È che linux mint sta guadagnando fama è perché nessuno vuole sapere dell'unità ma di Cinnamon è per questo che linux mint è entrato per vedere come sta andando lo sviluppo xD

  5.   Diana Betanzos suddetto

    Ho Linux Mint ed è molto veloce e stabile

    1.    Jamin samuel suddetto

      come ubuntu ... linux mint e ubuntu sono la stessa cosa .. l'unica cosa che cambia è la sua shell .. uno viene pulito e l'altro viene fornito con abbastanza condimenti (codec) più niente .. entrambi i sistemi sono buoni .. sono aggiornati con i pacchetti più aggiornati.

      1.    Ares suddetto

        Ebbene, nemmeno così, una diversa shell può dare seri cambiamenti in stabilità e velocità.

  6.   Jose suddetto

    Misura «la distribuzione che entra nella pagina» non i clic nelle diverse sezioni

  7.   Coraggio suddetto

    Distrowatch non mi dice molto, ma sicuramente winbuntosetes prude che Linux Mint sia al di sopra hahaha.

    Ad ogni modo, per i dati reali devi fare sondaggi, e lì penso che Winbuntu purtroppo sia su tutte le distribuzioni.

    1.    Jamin samuel suddetto

      Winuntu come dici tu dai tre calci alla tua finestra mocosoft

      1.    Coraggio suddetto

        Winbuntu come dico è la stessa merda di Hasefroch ma con un altro nome, fa le stesse sciocchezze e fornisce screenshot.

        E se uso Hasefroch è perché non ho il mio computer dove posso installare Linux (ma quelli veri).

        1.    Jamin samuel suddetto

          come quale?

          1.    Coraggio suddetto

            Tutti tranne * buntu

  8.   Jamin samuel suddetto

    ora chiedo una cosa .. perché non ti piace Ubuntu, quanto è cattivo il sistema ?? Dimmi una risposta tecnica non grafica che l'altra sembra più carina o che va più veloce .. No .. dimmi che Ubuntu secondo te è cattivo e non funziona? (meraviglia degli occhi per imparare)

    1.    Coraggio suddetto

      Mi sembra una merda perché mi darebbe screenshot, faceva piccoli rumori, si è bloccato e un altro motivo per cui non lo uso è l'ubunto.

      Per quanto riguarda la versione KDE ... Pisciare e non cadere. L'ultima volta che ho avviato un Kubuntu non appena l'ho avviato, era completamente bloccato, ho dovuto scollegare il computer

      1.    Jamin samuel suddetto

        E hai fatto lo stesso test su qualche altra macchina? perché non si può concludere con una teoria che la distro X sia inutile senza averla testata su almeno 2 o 3 computer diversi e aver valutato le prestazioni di quella distribuzione in ambienti e terreni diversi ..

        1.    KZKG ^ Gaara suddetto

          La cosa divertente è che su questo computer che hai adesso, né Ubuntu, né Kubuntu, né Debian ... nessuna distro funziona per lui, mi chiedo: "È la distro, il computer o il ragazzo che lo installa?" ... LOL !!!

          1.    Jamin samuel suddetto

            Penso che sia il computer .. e ovviamente anche quello che è stato traumatizzato psicologicamente con quelle distribuzioni solo perché non le conosceva o poteva installarle .. Lo pensavo su Debian perché non ero mai riuscito a installarlo sul mio computer, ho provato sul computer di un amico e sono riuscito ad installarlo benissimo, lì ho capito che non è la distro ma il mio computer.

          2.    Coraggio suddetto

            È la distribuzione, il computer o il ragazzo che lo installa?

            Il ragazzo che installa le distribuzioni non può installare le distribuzioni su questo computer perché no è tuo

            Quello che è stato traumatizzato psicologicamente con quelle distribuzioni solo perché non le conosceva o poteva installarle

            Sarà così? Ecco perché anche Karmic Koala tutte le versioni di Ubuntu hanno funzionato per me.

            Non credo sia colpa mia o del computer.

          3.    Jamin samuel suddetto

            Questo è il motivo per cui dico che Ubuntu non è un cattivo sistema .. per dire che non funziona, devi mostrare una buona valutazione che non funziona su diversi computer .. che non credo che Ubuntu funzioni bene sulla maggior parte dei computer.

            Penso che nessuna distro sia un male, penso che ci siano distribuzioni per ogni tipo di persona e per ogni tipo di esigenza.

            1.    KZKG ^ Gaara suddetto

              Qui devo essere d'accordo con Courage, ti parlo per esperienza personale ... ho usato Ubuntu dalla 7.04 fino ad ora, cioè ho provato tutte le versioni, e fino alla 8.10 è stato meraviglioso, pochissima instabilità e tutto molto bene. Quando hanno iniziato a preoccuparsi dell'aspetto in eccesso e hanno trascurato la qualità dei pacchetti, è lì che sono iniziati i problemi, al punto che ho abbandonato Ubuntu ... quella distro di cui vivevo innamorato.

              Parlo per mia esperienza personale ovviamente, ma Ubuntu penso che debba essere diviso in 3 fasi:
              1. Prima di 8.X
              2. Dopo 8.X
              3. Unità

              La mia esperienza in queste fasi sono:
              1. Eccellente, divino.
              2. Non così buono, ma l'ho tollerato perché ero un GRANDE fan di questa distro (fan! = Ubuntoso)
              3. Completare DISASTER.


          4.    Windousico suddetto

            Dai la colpa al computer, dovrebbe bruciarlo.

            Nel mio caso utilizzo Kubuntu su un computer desktop e funziona perfettamente. Sul netbook funziona meglio di molte altre distribuzioni.
            Anche così il netbook è stravagante, non vedi quanto mi è costato trasformarlo in un Hackintosh :-P.

            1.    KZKG ^ Gaara suddetto

              "Hackintosh" ... uff, quanto poco originale sei zio ... ¬_¬…. LOL !!! cosa dirà tu sai chi? … LOL !!!!

              E niente per bruciare i computer, non sai quanto sono cattivi hahahaha.


          5.    Coraggio suddetto

            "Hackintosh" ... uff, quanto poco originale sei zio ... ¬_¬…. LOL !!! Cosa saprai-chi lo dirà? … LOL !!!!

            Non ho intenzione di dirlo ma sembra un pasticcio che alla fine di solito non funziona bene

          6.    Windousico suddetto

            Sono solo esperimenti. Non mi piace l'ambiente grafico di Mac OS X. KDE è più adatto a me.

  9.   Jamin samuel suddetto

    100% d'accordo

    Se questa è la cosa negativa che si preoccupano più dell'aspetto che della qualità ... ora come classificheremmo Linux MInt allora?

    1.    KZKG ^ Gaara suddetto

      La menta non è poi così diversa, e allo stesso tempo lo è.
      Questo è ciò di cui stavo parlando con elav proprio ieri, le persone di Mint si prendono il lavoro pesante, il complesso, il lavoro importante già fatto, perché Gnome3 non lo sviluppa da solo, i pacchetti sono presi da Debian o Ubuntu, cioè loro devi solo preoccuparti di fare file .css e .js per il tuo Cinnamon, niente di più.
      Con questo intendo che confrontare Mint con Ubuntu è completamente ingiusto, poiché Mint prende il 90% di ciò che proviene da Ubuntu, non devono preoccuparsi della stabilità critica, dei difetti di sicurezza o di cose di cui Debian deve preoccuparsi, ad esempio.
      Oh, per la cronaca, Ubuntu fa anche quasi la stessa cosa di Debian, solo Ubuntu modifica / lavora di più sui pacchetti che prende da Debian prima di aggiungerlo ai suoi repository.

      Quello che ammetto a Mint è che hanno saputo essere opportunisti, hanno visto l'opportunità e ne hanno approfittato ... Gnome2 interrotto dallo stesso team di Gnome, e Mint ha deciso di tenerlo ancora un po ', per attirare utenti che non erano contenti dell'imposizione di Gnome3 . Poi hanno visto molto abilmente il punto debole di Gnome3 (mancanza di un guscio che avrebbe goduto di popolarità), e hanno creato Cinnamon 😉
      Di cosa sono intelligenti?

      Oh, e ovviamente non sminuire le applicazioni che hanno realizzato, dal momento che hanno creato app per, ad esempio, il backup dei dati e cose del genere che esistevano, ma in modo complesso, hanno colpito nel segno di fornendo ciò che era già possibile farlo, ma fornire la possibilità di farlo in modo molto semplice.

      1.    KZKG ^ Gaara suddetto

        E per la cronaca, non sono pro-Ubuntu o pro-Mint, solo che semplicemente non mi piace il percorso che sta prendendo Mint, o piuttosto i meriti che sta ottenendo senza meritarlo completamente.

        So che forse ci saranno utenti di Mint infastiditi dal mio commento, non tutti devono essere d'accordo o no, condivido solo come penso / vedo Mint.

        Menta Lo vedo come Microsoft (finisci di leggere prima di aprire gli occhi in questo modo O_O). Prendono il lavoro di altri (totalmente legale che sì) e godono di maggiore popolarità per aver apportato a quel lavoro alcune modifiche / correzioni che non superano il 10% del prodotto totale.
        Anche Ubuntu fa questo come ho detto prima, ma la differenza tra il prodotto "Debian" e il prodotto "Ubuntu" è enorme, quindi non penso di poter cambiare "Mint" in "Ubuntu" nel paragrafo precedente (confrontando lo stesso di Ho confrontato, perché Ubuntu può essere simile a Microsoft già in diverse cose)

        Uff ... mi sono esteso di nuovo con un altro commento ahah 😀

        1.    Ares suddetto

          Semplicemente non mi piace il percorso che sta prendendo Mint, o meglio, i meriti che sta ottenendo senza meritarlo pienamente.

          Non lo vedo male. Per me sono due casi diversi. La zecca raccoglie successi è vero, ma raccogliere successi non è un crimine e oggi sarebbe Zecca e domani sarebbe un altro e l'affermazione sarebbe sempre la stessa. La cosa brutta è appropriarsi dei meriti degli altri e farli vedere come propri o inesistenti "prima di te" e questo (con o senza successo temporaneo) è esistito ed esiste nel marketing di Ubuntu e non in Mint.

          Mint, come fai notare, ha raccolto successi basati sull'avere successi, che iniziano dall'essere fatti da e per una comunità. Mint ha preso ciò che una comunità voleva e ciò che non gli hanno dato altrove e lo ha messo insieme in un unico posto, così non “ruba”, prende ciò che è buono dagli altri perché quel riconoscimento è parte di ciò che fanno; e non c'è bisogno di spiegare nulla su ciò che danno e su ciò che gli altri erano determinati a non dare.

          Sul serio sì, Ubuntu mi è sembrato, che il suo marketing fosse ed è sempre stato quello di dipingere se stesso come l'Alfa e l'Omega di Linux, quello che metteva insieme i pezzi nel recinto dei polli senza testa, quello che veniva a mostrarci come allacciare le scarpe, il che ha portato miglioramenti ed evoluzione al "sistema arcaico" di GNU / Linux. Questo è "ottenere meriti" che non meritano pienamente, e più che "ottenere" la parola potrebbe essere "rubare".

      2.    Jamin samuel suddetto

        spiegazione molto buona ... in realtà zecca non molto tempo fa, cosa che ubuntu faceva, ma poi arriviamo a quanto segue:

        ubuntu ha lavorato un po 'sui suoi pacchetti e si preoccupa del loro aspetto, linux mint non fa nulla, prendi solo ciò che è già stato fatto, debian è l'opposto, diciamo che è la soluzione degli altri due menzionati ma è super dietro con i pacchetti, quindi sorge la seguente domanda, quale distro usare davvero? se ubuntu è un fumogeno e linux mint è una confezione regalo vuota e una nonna faceva jogging .. allora quale distro vale la pena usare?

        🙂

        1.    KZKG ^ Gaara suddetto

          In effetti, Ubuntu si preoccupa troppo di "come appare" e trascura "come funziona".

          Quale distro usare davvero? se ubuntu è un fumogeno e linux mint è una confezione regalo vuota e una nonna faceva jogging .. allora quale distro vale la pena usare?

          LOL !!!!
          Per non parlare del fatto che il modo di descriverli è ENORME divertente, ci hai colpito nel segno, domanda molto buona.

          Sono arrivato a questa domanda qualche tempo fa, la risposta che ho trovato è: "non tutto è Debian, Ubuntu, Mint", ecco perché ora uso Arch, beh ... per quello e per altri vantaggi che ho, diciamo che la scala in Arch tra pro e contro, per me non rappresenta un problema (e ripeto ancora una volta, parlo per mia esperienza personale).

          Debian puoi usarlo, ma dovresti usare Debian CUT o Debian + repository Unstable, Sid e qualcos'altro. Avresti pacchetti più aggiornati (non le ultime versioni credo), ma forse ... forse hai qualche problema di stabilità.

          Ubuntu puoi usarlo, ma io consiglierei il precedente LTS (10.04), che a questo punto non ha problemi di stabilità, ma i pacchetti sono piuttosto vecchi. Potresti usare i PPA per avere versioni più attuali, ma poi avresti problemi di stabilità.

          LMDE è una buona opzione, infatti tra tutte queste la migliore. Ma ... se ti piace usare Gnome3 non lo so, non so davvero fino a che punto potresti usarlo, come sarebbe l'esperienza, ecc.

          Per quanto ho letto, Linux Mint ha quasi gli stessi problemi di stabilità di Ubuntu.

          Provali tutti, quello che funziona meglio per te perché questa è la tua risposta 🙂 ... Non ho intenzione di usare Debian (l'ultimo KDE disponibile è 4.6.5, e siamo a 4.9), né Ubuntu, tutt'altro Mint (Mint + KDE è tremendamente noioso ...)

          Ora aspetto che elav inizi a dirmi che mi sbaglio su tutto… LOL !!!

        2.    KZKG ^ Gaara suddetto

          Ah, riguardo a:

          linux mint non fa nulla

          Bene, ha fatto abbastanza per guadagnare la popolarità che ha, questo non può essere negato. Ora, da un punto di vista tecnico è un'altra cosa, beh, questo è un altro problema 🙂

          Ubuntu nei suoi inizi ha fatto qualcosa di simile, ha colto l'occasione quando l'ha visto, perché chi amava .deb doveva usare Debian ed è un po 'complesso per i neofiti, Ubuntu ha offerto la possibilità di installare una distro .deb senza troppi problemi.

          "Opportunisti" ... è una definizione che gli si addice molto, ma essere opportunisti è un male? ... la risposta a questa domanda varia a seconda di chi risponde 😀

          1.    Jamin samuel suddetto

            Ho provato LMDE, ubuntu unity, ubuntu gnome shell, mint e debian testing:

            - LMDE: beh bene, non mi ha dato problemi, ma è molto sbadato, lo stesso Clem dice che questo è un esperimento.

            - unità ubuntu: ahahahahahahaha
            - ubuntu gnome shell: decisamente bene, solo così che potrebbe sembrare una shell gnome hbaia per rimuovere l'aspetto nero di ubuntu da windows (gnome shell va bene)

            - menta: sono ancora sullo stesso ubuntu ma con la cannella che fallisce parecchio perché è ancora molto giovane e in fase di sviluppo. Dovremo aspettare per vedere come arriverà nel mese di maggio e vedere se sarà completamente stabile.

            debian tetsing: Il massimo \ ø / ma non poteva godere ad esempio di LibreOffice 3.5 o VLC 2.0 e molto meno poteva usare gnome shell 3.4 quando uscirà il 28 di questo mese 🙁

            quelle sono le mie esperienze ..

            Ho anche provato fedora 16 per circa 4 giorni, non ho capito molto soprattutto quelli Yum, non sapevo come installare applicazioni che uso in Ubuntu e mint per esempio.

          2.    Jamin samuel suddetto

            e fedora ??

        3.    Coraggio suddetto

          in realtà zecca non molto tempo fa, che ubuntu sì

          Errore molto grave:

          Mandrake era già compatibile con Linux, ma Canoni $ spesso lo presenta come suo

          Canoni $ oft non contribuisce quasi nulla al kernel e ci sono le statistiche

          Se Gnome è facile da usare è merito del team di Gnome, non di Canoni $ oft

          1.    KZKG ^ Gaara suddetto

            Ecco perché ho specificato nell'altro mio commento sul pacchetto .deb. Perché già in commercio a quel tempo c'era Mandrake, una distro semplice da usare (Linux Friendly), ma non si trattava di pacchetti .deb ... e molti erano (sono) fan o semplicemente preferiscono questo pacchetto.

            Canonico sì, non contribuisce in termini di righe di codice, ma il suo contributo è stato un altro, e sicuramente molto importante.

  10.   Jamin samuel suddetto

    KZKG ^ Gaara eventuali suggerimenti o commenti ?? asse

    1.    Coraggio suddetto

      Ho usato Fedora ed è una buona distribuzione, oltre ad essere quella che innova di più

      1.    KZKG ^ Gaara suddetto

        Quello che innova di più? ... vediamo, su cosa ti basi per affermarlo?
        E non dirmi che Fedora è quella usata da Linus Torvaldas, o che ha le nuove versioni del kernel velocemente, perché ha Arch, Gentoo, Slackware e altri.

        1.    Coraggio suddetto

          Guarda cosa porta ogni versione di Fedora e cosa portano le altre distribuzioni di ciclismo

        2.    Coraggio suddetto

          A proposito, Fedora testa tutti i pacchetti che saranno inclusi in tutte le altre distribuzioni

        3.    Jamin samuel suddetto

          E per avere il nuovissimo non genera problemi?

          Mi è capitato nei test Debian e in Fedora, che il kernel fosse aggiornato alla versione 3.2. qualcosa e ho perso l'audio dalla parte anteriore del mio pc.

          1.    Coraggio suddetto

            Niente è perfetto in questa vita ...

          2.    Jamin samuel suddetto

            sto parlando dell'arch

          3.    Coraggio suddetto

            Ahhh. Bene, è come tutto, tutto può fallire ma Arch non mi ha mai deluso a meno che non abbia sbagliato

    2.    KZKG ^ Gaara suddetto

      Ero uscito 😀
      mmm vediamo ...
      Puoi installare Debian e configurare invece dei repository, provare unstable e sid, per vedere quale versione dei pacchetti hai. L'altra cosa è ricorrere a sperimentale o qualche altro 🙂

      Come ti dico, la soluzione a tutto ciò che ho trovato è ArchLinux ... SEMPRE l'ultima versione dei pacchetti, ad esempio, quando è uscito KDE v4.7.1, poche ore dopo che era disponibile su KDE.org, già nei repository stabili di L'arco era disponibile. In effetti, ho avuto VLC 2 per un po 'ahahah, non l'avevo nemmeno notato 😀

      Gnome-Shell v3.2.2.1-1, ecc.
      L'installazione è più o meno come Debian, si installa la shell pura all'avvio e voilà.

      Il 28 marzo è il 3.4, giusto? ... vedrai che gli stessi 28 o 29 saranno in Arch per aggiornare ahah.
      saluti

      1.    Jamin samuel suddetto

        Waaaaaaaaaaaaaoooo già andando !! OMFG voglio dire che Arch arriva anche con Gnome: OOOOO ??? Dove posso scaricarlo per provarlo?

        1.    KZKG ^ Gaara suddetto

          hehe no no pera, Arch non viene fornito con alcun ambiente desktop, Arch lo installi e vedrai solo uno schermo nero con lettere bianche.
          Una volta installato (e solo con un terminale per fare tutto), installi KDE, Gnome3 + Shell, XFCE, LXDE o quello che vuoi ehe. Ad esempio, ecco una guida dettagliata all'installazione di Arch: https://blog.desdelinux.net/bitacora-de-una-instalacion-archlinux/

          1.    Jamin samuel suddetto

            La cosa è così profonda ... si tratta di leggere bene e imparare i passaggi alla lettera 😉

            1.    KZKG ^ Gaara suddetto

              HAHAHAHAHA profondo, elegante, semplice (sì ... quando prendi il trucco è MOLTO semplice), fantastico 😀


          2.    Jamin samuel suddetto

            È sicuramente per utenti avanzati, ci sono cose che non ho capito molto ... ma a poco a poco ..

          3.    Jamin samuel suddetto

            Sarebbe la gloria se solo l'installazione fosse un po 'più guidata e almeno in spagnolo xD ejeje

            1.    KZKG ^ Gaara suddetto

              Alla fine, la lingua non è la cosa più importante, perché le opzioni sono le stesse e si trovano nello stesso posto 😀


          4.    Coraggio suddetto

            No Sandy, è molto più semplice di tutto quello che dici:

            Kahel OS

            La cosa brutta è che questi Arch + Environment stanno perdendo il KISS

            1.    KZKG ^ Gaara suddetto

              Cosa succede se installi Slackware o Gentoo? … O, visto che sei un tipo davvero tosto, Linux From Scratch 😀


          5.    Coraggio suddetto

            Sandy male sembri nuovo, dovresti sapere che per me Slackware è una ragazza sexy ma con 1,60 m. Non sta rotolando

  11.   Rodrigo suddetto

    Per i gusti delle distro ... dico colori.

    Sono un utente di Ubuntu dalla versione 6.06. e per me l'ultima versione decente era 10.10 LTS. Quelli che sono venuti dopo mi hanno dato molti problemi e odio Unity. Tuttavia, non ho trovato un'altra distribuzione che mi dia la facilità di Ubuntu, sia stabile e moderatamente aggiornata. Qualche suggerimento? Ho intenzione di provare LMDE o di fallire quel test Debian.

    1.    joel suddetto

      dovrebbero installarne di nuovi per imparare da loro di volta in volta su computer con cui possono sperimentare. non fa mai male imparare cose nuove. Personalmente, la prima era la mia Debian preferita finora, quindi installare Ubuntu è molto semplice, arch linux perché mi sta insegnando molto sulla configurazione di un Linux quasi da zero, e non tutte sono distribuzioni Linux, devi anche provare altre distribuzioni gratuite come quelle bsd, sto attualmente cercando di installare freebsd per vedere cosa imparo di nuovo ma non riesco a scaricarlo da una pendrive usando yumi.