È l'ora della forchetta, ha affermato Jeff Hoogland. Lo sviluppatore Bodhi Linux ne aveva avuto abbastanza delle versioni di Enlightenment dalla 18 in poi e disse "Fanculo, sto per forkare E17, e chiamarlo Moksha Desktop".
Sul blog di Bodhi spiega: Enlightenment è passato dall'essere il Duke Nukem Forever Open Source ad avere tre grandi uscite negli ultimi 3 anni. E18 era così povero internamente che Bodhi non voleva nemmeno rilasciare quella versione.
E19 gli sembrava migliore rispetto a E18, ma sebbene abbia trascorso del tempo a lavorare con gli sviluppatori di Enlightenment e segnalare bug, nemmeno loro usavano E19 come desktop quotidiano. Hanno rilasciato a malapena E19, hanno già lavorato con E20. La frustrazione che aveva era tale che dovette prendersi quella lunga pausa che lo teneva inattivo.
Quando è tornato, ha rilasciato Bodhi 3.0.0 con E19 come desktop predefinito e anche un'immagine legacy con E17 per macchine più vecchie. poiché non richiedeva che il compositore fosse sempre attivo e quindi funzionasse meglio.
Ma la cosa importante è che E17 aveva alcune funzionalità che E19 non aveva, come una casella di posta funzionale o la possibilità di mescolare componenti del tema, il che ti ha fatto ripensare se fosse una buona idea passare alla nuova versione. Quindi si è consultato con la comunità e molti erano d'accordo con Jeff. Poi ha preso il sentiero bivio.
Moksha integrerà prima i miglioramenti al desktop che ha aggiunto a Bodhi, quindi implementerà le funzionalità più utili da E18 ed E19. Si prevede che quando uscirà Bodhi 3.1.0 (per agosto), rilascerà le sue immagini con Moksha e che E19 sarà ancora nei repository per chi vuole.
Per amore della matematica, l'ennesima forchetta inutile? Perché il signor Jeff non aiuta le persone dell'Illuminismo invece di mandarsi un intero fork? : /
Nel post metto le ragioni.
Non hai letto l'articolo o non hai capito cosa leggi.
Almeno la motivazione del fork in questo caso sembra abbastanza giustificata, anche se alla fine è la stessa di sempre, ognuno fa quello che vuole con il proprio tempo ma tanta frammentazione 🙁
Ognuno è libero di inventare quello che vuole!
Per la conga un'altra forchetta, ma cosa facciamo noi, è il buono e il "cattivo" del mondo degli gnu, così come chi ha i soldi fa quello che vuole, chi ha tempo e voglia fa la forchetta che vuole ! (:
Il mondo linux sta diventando più patetico, invece di creare software di fatturazione o qualcosa del genere ma funziona ed è facile da configurare, non importa se è pagato, vivono ripetendo lo stesso episodio più e più volte a volte anche io lo voglio abbandonare la nave.
Il nome dice tutto: Moksha = emancipazione, liberazione. In questo caso, è per liberarsi dalla frustrazione di non essere ascoltati dagli sviluppatori. Jeff ha ragione nel criticare non essere in grado di chiudere completamente il compositore. Uso E19 su due macchine a 32 bit e noto che non sembra "leggero" come in passato.
Detto questo, non vedo nemmeno una giustificazione per creare un fork. Gli utenti di KDE hanno sofferto nei primi anni di KDE 4, e sembra lo stesso con E. Forse gli sviluppatori sono così "illuminati" da non ascoltare bene, ma noto anche un ritmo più veloce nell'evoluzione di Enlightenment. Vedo anche un pericolo nel dividere una piccola comunità. KDE è sopravvissuto e Trinity è ancora per ora. La comunità degli utenti di Gnome è riuscita a mantenere due "fork": MATE e Cinnamon (entrambi buoni, ma non necessari). La domanda è: cosa succede a E quando ci sono solo 2 distribuzioni "E-centric" (Bodhi ed Elive) e un paio in più che la offrono più o meno senza supporto?
Potresti spiegarmi, perché ritieni che l'esistenza di MATE e Cinnamon non sia necessaria? Ho provato entrambi i DE e ho scoperto che hanno la loro nicchia. Adesso uso Plasma 5 ma ad esempio mi piace la maneggevolezza di MATE e la bellissima interfaccia di Cinnamon, ma da lì a dire che la sua esistenza non è necessaria mi fa pensare ...
Ebbene, tu stesso hai fornito le argomentazioni ha portato il leader del progetto Bodhi Linux a fare un fork: E17 lo considerava più lucido di E18 e E19 non migliorava sostanzialmente quello che la precedente versione rovinava, con l'aggiunta dei requisiti extra per la grafica compositore lasciando molte squadre che hanno spostato l'E17 con facilità fuori da ogni possibilità quando nell'aspetto grafico e nelle caratteristiche offriva anche meno di E17 (cioè un'involuzione in piena regola) e poiché non poteva continuare lo sviluppo di E17 ufficialmente, ha scelto creare una Derivazione del codice sorgente dell'ultima versione e da essa iniziare un nuovo progetto per realizzare uno sviluppo autonomo delle decisioni del "core team" di E.
Se non c'è modo di conciliare due posizioni opposte, che sostanzialmente consiste nel passare attraverso l'anello del "core team" di E o meno, e poiché le licenze libere delle librerie e delle applicazioni di E (BSD, GPL e LGPL) ci consentono di saltare il Un tipico e fallace falso dilemma, optiamo per una terza via e voilà, un fork di un ramo di progetto (E17) che il "core team" di E non mantiene più perché lo ha lasciato indietro perché la sua politica è quella di essere sempre allo stesso modo tempo. ultimo (E20 ora), in modo che una persona preferisca partire dal codice sorgente di E17 per mantenerlo e aggiungere miglioramenti ma con la filosofia incentrata sulle prestazioni e i bassi requisiti tecnici di E17 è qualcosa che penso che nessuno dovrebbe essere disturbato e chi ama usarlo o contribuire (e persino biforcarlo di nuovo), è libero di farlo, che è la bellezza di questo intero mondo di software libero.
Dato che hai fornito due esempi, solo Mate è quello a cui assomiglia, Gnome 2.x è stato abbandonato a favore di Gnome 3.x, non era una semplice rinumerazione, tutto nuovo, nuovo paradigma desktop, nuove librerie (GTK + 3 ), ecc, ma c'erano persone che preferivano il classico paradigma Gnome 2.x, parte delle prestazioni più elevate su computer più modesti, beh, niente, hanno iniziato a creare Mate e lì hanno i loro molti utenti che preferiscono quel desktop ambiente a Gnome 3.x (e anche così non sono completamente ancorati nel passato e stanno portando Mate a GTK + 3), qualcosa di diverso è Cinnamon, che basato su Gnome 3.x preferisce avere un proprio paradigma e uno sviluppo indipendente , ma fanno lo stesso, Approfitta dei vantaggi del software libero, quando non ti piace qualcosa e non ti permettono di cambiarlo perché qualcun altro gestisce lo spettacolo e puoi solo contribuire dove e come ti lasciano, perché diventi indipendente e crei il tuo usando ciò che è necessario e ciò che ti piace di esso già esistente, che poi è sempre brá peña a cui piace la tua visione più che punti alla macchina (o no, ma è qualcosa che chi intraprende queste avventure generalmente presume).
Questo è quello che succede con i progetti software, che siano gratuiti o meno, il corso è generalmente seguito da pochi, se come dici tu non è che ci sono molte distribuzioni Linux che portano E come standard e per di più non lo sono ascoltati dai loro manutentori, beh, a loro resta poco spazio di manovra se non è per inghiottire con quello che dice chi taglia il baccalà e, continuando con l'analogia gastronomica, che sono anche loro a decidere come viene cucinato, senza tener conto delle ricette alternative di chi realmente distribuisce i piatti preparati per i vostri potenziali ospiti ...
Non uso Bodhi Linux quindi non ho un'opinione, ma se la tua comunità ha votato per un cambiamento è una loro decisione e deve essere rispettata.
La decisione di creare una nuova forcella mi sembra molto buona. E dal mio punto di vista non sarebbe tornare indietro, ma piuttosto andare avanti, ma per un percorso diverso. Se qualcosa era così buono, può essere mantenuto e persino migliorato alcune altre cose.
Ho provato Bodhi per molto tempo e la versione 3 è stata terribile, a causa dello spreco di risorse e degli errori commessi dall'interfaccia E17.
Oggi sto mettendo insieme per il mio piacere e hobby, la mia immagine di installazione di Debian 8 con E17, senza systemd.
Un derivato necessario, perché Enlightment ignora definitivamente i suggerimenti degli utenti quotidiani.
Sebbene Enlightment sia ottimo in termini di pochi requisiti di cui ha bisogno, la sua mancanza di applicazioni essenziali è il suo punto debole.
È molto facile da usare e spero che invece di essere un Window Manager come Enlightment, tu possa creare così tanto software da essere un ambiente desktop completo.
Un altro conflitto è che ad esempio E17, E18, E19 ed E20, non sono Retro / Compatibili, soprattutto nella personalizzazione dell'aspetto del desktop, ovvero non è possibile utilizzare un tema E17 in E18 / 19/20 o viceversa
Se mate non fosse stato necessario, non sarebbe stato creato, è stato creato proprio perché molte persone non volevano o non volevano Gnome3, o Unity, poiché gli utenti chiedevano Cannonical e in quel momento uscirono con: «GTK2 è morto, è interrotto È brutto, inutile, nessuno lo vuole e dopo Questa non è una democrazia. Ecco perché LinuxMint ha esteso Gnome2 con Mate il più possibile e poi lo ha portato su GTK3. lo stesso con Cannella, Budgie, Pantheon, Solus
Ciò che non è necessario è il mucchio di distribuzioni derivate specialmente da Ubuntu, che tutto ciò che fanno è cambiare "Art" (Controlli / Pulsanti / Barre di scorrimento, Tema icone, Tema cursore, Sfondi predefiniti). che in realtà non offrono nulla di utile, solo frammentazione più inutile e più confusione per coloro che hanno appena iniziato che credono che ogni distribuzione sia un sistema operativo diverso.
Perché non capisci che una distribuzione è fondamentalmente un software preimpostato con configurazioni preimpostate. e utilizziamo tutti lo stesso sistema operativo, ciò che veramente varia sono le versioni del software in uso.