Articolo interessante in cui hanno pubblicato datamation.com sulla causa per cui Distribuzioni GNU / Linux sono diminuiti in quantità, utilizzando come dati le statistiche offerte da Distrowatch.
Perché il numero di distribuzioni GNU / Linux è diminuito?
Vediamo cosa ci dicono nell'articolo che ho linkato in precedenza (in inglese), in questa modesta traduzione spagnola:
Numero Distribuzioni Linux è in declino. Nel 2011, il database de Distribuzioni Linux Asset di distrowatch ha raggiunto un massimo di 323 Oggi, embargo sul peccato, sono elencati sólo 285 Tuttavia, esattamente perché di pendenza che sta effettuando e quanto costa questioni, non chiaro.
distribuzioni Lo hanno sempre fatto andare e venire. In effetti, Distrowatch elenco 791 distribuzioni che sono esistiti da quando è stata fondata in 2001, anche se inferiore a quaranta percento mai ha stato in via di sviluppo Activo a un certo punto. queste conta potrebbe non essere completo, da allora alcune distribuzioni probabilmente mai sono registrati in Distrowatch.
Ma fino a circa 2011, numero distribuzioni attive aumentare lento by ogni anno, ma solo alcune. Invece, gli ultimi tre sono passati anni solo uno diminuzione di 12% - una diminuzione troppo alto che può prestarsi a essere una coincidenza. E allora sta succedendo?
Parte del motivo di questa diminuzione, es rispetto a Linux ogni volta es meno un hobby e molto di più strategia d'affari. Quando fan pueden scherzare, Le compagnie commerciale sono più preoccupati con i risultati - specificamente in diminuzione time to market e ridurre i costi evolutivo. Con queste preoccupazioni, Le compagnie hanno meno probabilità di farlo provare Per l'amore di sperimentare, e più probabilità di farlo basar il suo sviluppo in un preoccupazione esistenti.
Forse anche, sostenitori Linux stanno invecchiando, y, come le aziende, Tienen meno tempo per i tuoi hobby e più preoccupazione con risultati immediati. Tuttavia, statistiche su un gruppo così diversificato rendere questo posibilidad qualcosa impossibile da confermare.
Un altro motivo della diminuzione può essere che il file centro di innovazione ha cambiato negli ultimi anni da le distribuzioni per la scrivania. Sebbene la maggior parte dei file le distribuzioni hanno un desktop predefinito, la maggior parte il più importante offri almeno una mezza dozzina scrivaniasì, molti dei che promuovono diversi Abitudini lavorative en gli utenti.
Fatta eccezione per la carta da parati e i temi, Generalmente lo è più facile su questi giorno sapere a colpo d'occhio che scrivania tu sei utilizzando e quale la distribuzione è utilizzando. A causa della tendenza quasi universale verso installazione del pacchetto forma grafica, non puoi nemmeno sapere facilmente quale sistema di gestione dei pacchetti sta usando.
Le probabilità sono, però la tecnologia stai usando is de Debian. Almeno una parte di la diminuzione in distribuzioni lattina vedere che la tecnologia di Debian dominare, e c'è già derivati Debian per tutti gli usi che gli utenti possono concepire facilmente. Questa idea è supportata dal fatto che, mentre il numero de distribuzioni È diminuito, il numero basato su Debian o più popolare derivato, Ubuntu, è passato da 63% del numero totale di distribuzioni in 2011 al 70%.
Numero derivato da Debian è diminuito in questo momento, con una perdita di cuatro distribuzioni basate su Debian, y sette pollici Ubuntu. Tuttavia, questi Cifras sono equivalenti a 1,5% di perdite, un ottavo di il calo generale di le distribuzioni. Questa discesa es così piccolo che può rappresentare un urto statistico maschera una tendenza. Almeno, The debian-derivati stanno scomparendo più lento di qualsiasi altra distribuzione.
Qualunque sia il motivo per il diminuzione di le distribuzioni, Sembra come se confine sta iniziando a vicino. Alcuni potrebbero dire quella diminuzione poco importa. Dopo tutto, 285 distribuzioni è una cifra che anche gli utenti più avido non aspettare probar nella loro vita salvo che che non dedicano le loro vite per qualcosa più.
Alcuni potrebbero dire anche questo Molti dei file distribuzioni è composta da così piccolo y così personale che poche persone realizzerà il suo perso. Beatitudine la perdita potrebbe anche essere un vantaggioCome il numero di distribuzioni significa di più contribuire a laSo che sopravvivono.
EÈ probabile che lo trovi più facile sviluppatori per Linux se lo hanno fatto un numero minore di distribuzioni. Tuttavia, nonostante il scomparsa di alcune distribuzioni promettente come Fuduntu, un paio di quelli che hanno mancante potrebbe essere considerato importante. Como il distro i minori hanno scomparso di recente tre anni, i primi dieci tra i più visti in DistroWatch sono cambiati poco tranne per su o giù una posizione o due.
Tuttavia, anche si la maggior parte delle perdite lui stati minorenni, la tendenza è preoccupante. Difensori Linux Lo hanno sempre fatto gradito la diversità, e la perdita di anche un po 'di diversità sembra motivo di preoccupazione, anche se è utile in alcuni aspetti. Se nient'altro, la tendenza suggerisce che Linux è deviando da le sue radici, e forse ogni volta che lo sono tranne gli avventurieri.
La tendenza è incerta. Ancora, vale la pena tenerla d'occhio, per ogni evenienza.
La mia opinione personale
In alcuni punti condivido il criterio di Bruce byfield in quell'articolo. Credo che Linux per molti sia iniziato come un intrattenimento, un hobby, qualcosa che valeva la pena provare solo per divertimento, e che a poco a poco è diventato qualcosa di più serio. Dato che ho imparato cose da solo, ho notato che l'uso di GNU / Linux a volte diventa noioso. L'ho già detto, a volte mi rende persino troppo stabile.
Molte aziende hanno visto l'uso di GNU / Linux (e dell'Open Source in generale) come uno strumento eccellente per un buon modello di business e si sono concentrate sulla collaborazione o sull'investimento di denaro per migliorarlo. Canonical, che ha iniziato lanciando una distribuzione per desktop, si è resa conto di non essere redditizia da sola e ha creato (o sta cercando di creare) un intero ecosistema che va dal telefono e dal PC, al cloud, perché lo è proprio lì Alla fine, dove il tuo prodotto ha valore, nei servizi.
Sostengo la diversità e la scelta, ma se dipendesse da me, altre 100 distribuzioni potrebbero morire. Alla fine, ce ne sono solo pochi che portano davvero innovazione, oi suoi derivati e quelli sono quelli che devono durare per sempre. Lo stesso accade con gli ambienti desktop, ne possono emergere altri 20, che alla fine vengono utilizzati, mantenuti e rinnovati, quelli che impiegano più tempo, i più affidabili.
Comunque, indipendentemente dal fatto che le distribuzioni siano o meno in declino, non dovremmo preoccuparci perché GNU / Linux è qui per restare. Può evolversi, può migliorare (o peggiorare), ma esisterà sempre come alternativa. E se non è Linux (come Kernel), prima o poi apparirà qualcos'altro.
Interessante articolo mister Elav. (manina alzata)
Per quanto riguarda il fatto che non ci sono distribuzioni registrate in distrowatch è molto vero, tanto vero che su questo lato dello stagno in Messico ci sono distribuzioni come ALDOS e Aztli le più recenti. Per non parlare del fatto che ce ne sono altri ancora anonimi o per usi specifici.
Esatto .. Penso che il numero di distribuzioni indipendenti esistenti, raggiunga quasi quelle che compaiono in Distrowatch 😀
Penso che la cosa importante sia il consolidamento dei destri esistenti. E implementare nuovi sviluppi e ricerche su ciò che già esiste.
Penso lo stesso, comunque, se c'è qualcuno che vuole lanciare una x-distro personalizzata e sa come, ha tutto il diritto di farlo, ma generalmente quei progetti sono in un limbo, sia in termini di tempo che di risorse.
Trovo che un sacco di talento sia sprecato, forse se tutti quegli sforzi nel creare, non so, dozzine di distribuzioni basate su Ubuntu, Fedora, Debian, Arch, ecc., Lo facessero per supportare il progetto principale ... ma ovviamente è un'utopia. Ma è bello sognare ...
Ottimo argomento Elav.
saluti
Post affascinante.
Devo dire che ciò che accade è deplorevole. Così sfortunato che più persone tirino è il loro ambiente.
È la cosa più bella che non ci sia convergenza, ognuno è un individuo, ma fa parte di una società.
È normale, molte distribuzioni rare erano esperimenti e sono rimasti su quello, anche quello che è più difficile fare la propria distribuzione dalla scomparsa di remastersys (anche se abbiamo ancora il sistema indietro ma non è così elegante).
È normale, in realtà il numero di distribuzioni non ha importanza, ma la loro penetrazione, un'immagine realizzata con ManjaroISO ad esempio non è una distribuzione, è una selezione di una configurazione Manjaro. D'altra parte, ce ne sono ancora molti che usano semplicemente i repository di altri.
Ubuntu Mint e debian prendono approssimativamente il 50% degli utenti in tutti i loro gusti
Arco e derivati come Antergos e Manjaro oltre il 25% con ampia crescita (questo è uno studio)
Il resto insieme occupa il 25%, che viene studiato anche per il vantaggio sprecato di Fedora e SUSE con il loro vantaggio di essere aziende molto redditizie installate nell'ambiente aziendale che non sono riuscite o volevano raggiungere l'esigente SOHO pubblico di GNU / Linux, Gentoo o Sabayon hanno perso contro Arch o Manajro o Antergos come scommessa dell'utente avanzato
Questo è ciò che dà muscoli a GNU / Linux, non importa così tanto che ci siano centinaia di distribuzioni, ma due (Ubuntu (basata su debian) più Mint o Arch - Manjaro e Antergos) che tagliano il merluzzo, e che ognuna è configurare come si desidera senza che la configurazione sia una distribuzione significativamente nuova.
Per quanto riguarda Arch (Antergos e Manjaro compresi) è già davvero BACIO se usi Manjaro nel senso che è adatto ai neofiti, ma con tutta la potenza, ed è quasi un fai da te con questa buona base, che tu so, ed è per questo che AUR (che richiede molti PPA), essendo un rilascio a rotazione (un rotolo da reinstallare ogni 6 mesi) e si sente un po 'più fluido anche se i test non lo rilevano a causa di ciò che sta crescendo.
Cosa vuoi dire che importa solo che Ubuntu e Arch esistano?
Se è letterale, ti sbagli, perché importa solo che Fedora e OpenSUSE esistano davvero, sono quelli che contribuiscono maggiormente all'ecosistema GNU / Linux.
La verità è che non credo molto che Arch e famiglia siano più abituati di Fedora, in quale area? Secondo quali statistiche?
Slackware è la distro che ha dato il via a tutto.
(e da dove deriva openSUSE)
e Arch ha mostrato alla comunità Linux la potenza del Rolling Release Model 😉
e Ubuntu .. beh, all'inizio era il migliore ..
ora funziona solo per coloro che sono appena agli inizi nel mondo Linux ..
e così che linux diventi più conosciuto .. oo
A mio parere, la migliore spiegazione di questo fenomeno potrebbe essere data da Charles Darwin: è il risultato della selezione naturale, dove sopravvivono i più forti o i più adattati ...
Mi scusi, quale ramo di Debian usi? È che sono su Sid e non viene fuori che uso Debian xD Scusa per l'offtopic, ma non sapevo come chiedertelo in privato!
Uso Debian Wheezy con KDE. Affinché ti mostri tutto ciò che desideri, devi modificare i valori di general.useragent.override in about: config. Se hai dubbi su come farlo, fai una ricerca sul sito che ci sono un paio di articoli dove lo spiegano chiaramente.
Nah, va bene così, ero curioso, immagino che se prendo una Debian stabile allora sì lo metterei su xD uso anche KDE, ma questo non c'entra, qui ciò che conta sono le informazioni del browser e la distribuzione hehe. Grazie comunque per la risposta!
Non è poi così male, mi sembra che ci siano ancora molte distribuzioni e quel numero sicuramente non tenderà mai a zero. In effetti, molte di queste distribuzioni non fanno altro che cambiare molto l'aspetto e fare affidamento sui repository delle altre.
Sarebbe bene concentrare gli sforzi su ciò che GNU / Linux e il software libero sono deboli, come l'automazione dell'ufficio che anche se libreoffice è buona non è in concorrenza con MSO, ha migliorato la crescita dei giochi e continua a migliorare i driver gratuiti. Concentrare gli sforzi dove non è sufficiente, ci sono troppe distribuzioni e circa 50 possono essere considerate un'opzione seria, al massimo.
Grazie Elav per il post, davvero un ottimo innesco di discussione.
A mio parere, penso che sia molto positivo che ci siano centinaia, migliaia di distribuzioni Linux. Ebbene, dove gli altri vedono la frammentazione, io vedo la diversità. E niente di meglio per la Filosofia del Software Libero con le sue 4 premesse, che c'è una diversità di idee, di sistemi. Qualcuno può credere che sia positivo che ci siano meno idee? Chi può essere il giudice per determinare quali idee o progetti dovrebbero essere eliminati? Con quale autorità? La sola idea di un solo pensiero mi spaventa. Preferisco mille diversità perché in questo modo siamo più lontani da un'unica idea che regna sulle altre.
D'altra parte, penso che il motivo del basso numero di distribuzioni Linux non possa essere conosciuto senza un ampio studio che consumerebbe molte risorse monetarie e umane che non so se contribuirebbero a qualcosa. Possiamo argomentare ipotesi, ma non lo sapremo con certezza, credo.
Qualcosa che penso sia abbastanza reale, è che le persone che usano Linux, più giovani hanno più tempo. Poi il "sistema", il modo di vivere nel mondo di oggi, accelerato, individualista, porta via il tempo. Sorgono anche nuovi obblighi e responsabilità che richiedono tempo per dedicarsi a Linux. Ma questo non dovrebbe essere un problema, emergono nuove generazioni ei veterani di Linux più vecchi devono prepararsi e instillare in loro lo spirito creativo, curioso, critico, in modo che assumano un ruolo guida.
Saluti,
Peter.
Credo che non ci sia bisogno di preoccuparsi di questo, come ha detto un collega, l'importante è che le distribuzioni serie siano consolidate e che continuino a supportare il sistema operativo GNU / Linux che ci ha dato tanta gioia e continuerà a dare noi. Onestamente, è il modo, presente e futuro di ciò che dovrebbe essere il software, GNU / Linux.
E se ne fossero rimasti solo 10, meglio sarebbe.
Per un buon ascoltatore bastano poche parole.
Vediamo, ha detto un cieco, o come sta il dado! (:
Trasferiamo questo merecumbé (situazione) ad altri ambiti, ad esempio nel mondo della medicina si sa che fare esercizio fa bene alla salute, chi fa sport e non dico che sia atleta professionista sa che è molto benefico per il proprio salute, se queste stesse persone trasmettono ai loro figli, alla famiglia, agli amici e fanno quell'esperienza di esercizio e si rendono conto che è un bene per loro, quelle stesse persone si sentiranno bene facendo un cerchio concentrico più ampio che trasmette quella conoscenza.
Qualcosa di simile accade con il software libero e in particolare il mondo GNU / Linux, se quelli di noi che sanno trasmettere questa conoscenza sugli enormi vantaggi di conoscere Linux e gestire o conoscere il software libero e soprattutto la sua applicazione ad altri, diventeremo inavvertitamente evangelizzatori di prima mano e sono sicuro al 101% che l'uso di Linux si moltiplicherebbe.
È necessario capire e capire che tutto fa parte di noi stessi, è inutile dire "Conosco Linux e mi rattrista che le persone non lo usino o ne riducano l'uso", non sono un insegnante o altro ma quando io posso e chi incrocio Lungo la strada ho messo il bug sull'uso di Linux, e la verità è che sono sorpreso che siano interessati ad imparare e soprattutto ad usarlo, che è la cosa più importante, perché è così che la maggior parte di abbiamo imparato, qualcuno ha messo il bug in noi, ci è piaciuto metà o completamente, continuiamo a indagare con la facilità di Internet e inavvertitamente ci rendiamo conto che abbiamo e continuiamo a conoscere questo meraviglioso mondo, per vedere chi l'ha detto da ora su divento evangelizzatore? (:
Tutto ciò è falso (tranne che per il secondo paragrafo che metti con un calzascarpe) poiché per cominciare, l'articolo parla del numero di distribuzioni con sviluppo attivo, non di utenti, quindi stai già partendo da una premessa sbagliata.
Anche ignorando questo dettaglio, non è sufficiente dire agli altri "usa Linux / Distro X" e ora, devi anche generare abbastanza interesse perché si degnino di provare una distribuzione, il che è molto difficile se non sai cosa fanno usano normalmente il loro computer e di quali programmi hanno bisogno, o se ci sono alternative a questi (e diventa ancora più complicato se hai a che fare con utenti conformisti di Windows o MacOS che non sono abbastanza curiosi da apprezzare altre alternative). Ciò richiede molto tempo, pazienza e molte ricerche, qualcosa che pochi possono concedervi il lusso di fare (a meno che non sia un parente o una ragazza che volete portare a letto, in quei casi potete fare qualche concessione).
Articolo molto buono. Finché Debian non scompare (vedremo cosa succede con DEVUAN), per me, lascia che appaiano tutti gli altri. 🙂
Confessa, sei solo un miserabile fanboy di sistema, vero?
Penso che sia Debian che Red Hat siano tra quelli che sono ancora tra i più visibili, proprio come Slackware, anche se la loro popolarità è diminuita ...
Red Hat da cui Mandrake, SuSE, Yellow Dog (dove YUM ha preso), Mandriva ...
Debian da cui derivano Ubuntu, Mint, BackTrack, Security Onion ...
Quindi vedo qualcosa di complicato che scomparirà ...
Per quanto riguarda SystemD, è anche qualcosa che sto seguendo, l'ho scoperto perché è stato menzionato in DebConf13 e che stava generando un po 'di rumore tra gli sviluppatori Debian, e anche che c'è stata una sorta di pressione o suggerimento da parte di Google e Red Cappello per l'implementazione di SystemD, ho anche visto video e letto alcuni blog in cui menzionano i lock generati dopo aver modificato i log binari che sono presumibilmente sicuri ... ed è per questo che ho scoperto Devuan ...
Potrebbe succedere qualcosa di simile a LibreOffice rispetto a OpenOffice?
Da quello che ho scoperto, diverse distribuzioni stanno passando a SystemD e alcune stanno resistendo, CentOS come Debian che sono popolari per i server stanno optando per SystemD ...
Cercherò di essere a conoscenza di quali ulteriori informazioni vengono fuori su di esso.
Il declino dell'emergere di nuove distribuzioni ha Ubuntu e il suo gran numero di derivati, fanno davvero bene il lavoro sul desktop, hanno un bell'aspetto e nessuno vuole finire la testa installando / compilando un driver che non funziona in un altro distro.
La cosa sfortunata è come stanno diventando chiusi Ubuntu ei suoi derivati, sembra contraddittorio ma è la realtà. L'innovazione più forte è stata quella dei temi di sistema e faenza.
Sono in declino perché Linux, nel campo del desktop, non può con il ritmo travolgente di Windows e Mac, entrambi infinitamente migliori
troll
https://lh6.googleusercontent.com/-42dGOk-0hTU/UYK4zOEvdFI/AAAAAAAACAs/0aCifhLfjX0/w497-h373/giftroll.gif
Ero disgustato solo nel vedere cosa indossi
Il pesce d'aprile non è ancora arrivato.
ma quante di loro dovrebbero essere chiamate distribuzioni, e non "magnaccia" di XXX ... è un punto importante, ad esempio deeping o kaos, sono sforzi per prendere qualcosa e migliorarlo, ma con il dolore della mia anima, # ! è solo una buona configurazione degli script openbox + tint2 + su qualsiasi Debian
Più che il numero di distribuzioni, dovremmo controllare il numero di contributi al kernel, chi li produce e il tasso di penetrazione di linux, e provare a toglierci gli occhiali di pelle e guardare il modello Android, poiché sebbene non sia gnu linux, qualche parente è
L'unica cosa che Android e Linux condividono è il kernel e una struttura di directory più o meno simile, il resto è la macchina virtuale Dalvik che lavora in cima senza che l'utente sappia cosa c'è sotto.
Anche così, i dispositivi Android sembrano avere delle restrizioni per usarli se non lo colleghi a un account Google ... o è quello che vogliono farti pensare, dato che in effetti ho scoperto che puoi fare qualsiasi cosa con loro e mettere tutto si desidera solo eseguire il root, eliminare tutte le applicazioni Google (incluso il Play Store, tranne quelle ritenute assolutamente necessarie) e quindi installarle Aptoide (Con questa meraviglia posso installare tutti i tipi di applicazioni, gratuite, open source o violatoe senza registrarti da nessuna parte).
Articolo interessante. Ti fa riflettere.
Senza mettere in dubbio nulla, è curioso come vengono contate le distribuzioni. Sicuramente ci sono molte più distribuzioni e ognuna con molte ragioni per creare o scomparire.
Tuttavia, non sono affatto d'accordo con la frase di elav: «Sostengo la diversità e il potere di scegliere, ma se dipendesse da me, potrebbero morire altre 100 distribuzioni. Alla fine, ce ne sono solo pochi che portano davvero innovazione, oi suoi derivati e quelli sono quelli che devono durare per sempre ".
In generale (e non lo dico espressamente per lui), penso che ci sia un concetto troppo "commerciale" della parola "distribuzione GNU / Linux". Ovviamente, senza distribuzioni forti lo sviluppo sarebbe molto più complicato e senza tutto il supporto che abbiamo oggi. Tuttavia, molte volte ho letto cose come: "Per me è irrilevante che la distribuzione X muoia, perché non fornisce nulla di nuovo." Ed è qui che vedo quella visione commerciale delle distribuzioni.
Il fatto che il grande pubblico non abbia senso per X distro non è un motivo per cui è in fase di sviluppo. Il concetto di GNU / Linux motiva precisamente che ogni persona può prendere quello che vuole e quello che non vuole e creare qualcosa di unico che aggiunge valore ad esso. Se io, attualmente in Debian + Mate, voglio avere un iso con un installatore che mi dà i programmi e le configurazioni che mi piacciono e voglio pubblicarlo in modo che qualcuno lo voglia usare, nulla mi impedisce di farlo e cioè la ricchezza di questo ecosistema. Forse solo una persona ne approfitta, ma cosa?
Ad esempio, metto KaOS. È il miglior esempio di come qualcuno prende qualcosa e lo trasforma secondo lui (lei in questo caso), supportando solo determinati software e determinate architetture.
Un'altra cosa che mi infastidisce è la frase: "se si facessero sforzi comuni e si smettesse di creare un'altra distribuzione, ecc ...". Dimentichiamo che la maggior parte delle distribuzioni esce dal tempo libero di ogni individuo senza ricevere nulla in cambio e ogni persona fa con il proprio tempo libero quello che vuole.
Ad ogni modo, non so se mi sono spiegato, ma molte volte vedo che prendiamo in scarsa considerazione cosa significhi per se stessi una distribuzione creata da una o più persone o lo sforzo di altre persone per il solo fatto di non vedere il senso di qualcosa.
Un saluto e grazie per il post!
Che ne dici di Tesla, penso che lo stesso argomento sia per entrambi i sensi la stessa libertà di creare ad hoc è la stessa libertà di scegliere qualcosa di sicuro e stabile e non "petate flares"
Le distribuzioni altamente specifiche e con meno dedizione e risorse potrebbero essere le più propense a svanire.
Personalmente vado con Deb per quello che c'è dietro quella spirale e so che non lo sarà
"Amore di poche ore"
Come aggiungo questo post ai segnalibri, senza doverlo aggiungere ai preferiti in Firefox
Sto invecchiando, ma da venerdì ho deciso di lasciare Windows e iniziare con LINUX. Ho 40 anni e uso Spectrum 48kb, poi Amiga 500 con il suo Latice C e poi un 386. Le distribuzioni LINUX hanno molto da morire, sappiamo distinguere tra chi vuole trarne vantaggio e tra quelle che amano il calcolo e la condivisione.
Articolo interessante @elav e sicuramente molti progetti sono morti o sono semplicemente diventati semplici fantasmi, ma i più grandi sono ancora lì, e penso che sia la cosa importante dopotutto, poiché sono queste distro che danno il tono a dove sta andando GNU / Linux come un ambiente di lavoro serio in qualsiasi campo.
PS: Ora in Debian e nell'odiato systemd, perché il mio disco con Funtoo è morto, in attesa che Devuan rilasci seri repository per eseguire un trapianto 😀
Posso raccontarti almeno un caso di cui sono a conoscenza. Fuduntu, gli altri giorni stavo parlando con il creatore della scomparsa della distro, in #devuan e mi ha detto che il motivo principale è stata la comparsa di systemd. Avevano mantenuto una distribuzione parallela o un remix di fedora che mancava totalmente di systemd e non volevano implementarlo perché lo consideravano "un brutto scherzo", parole alla lettera. Mi ha detto che in effetti era molto faticoso rimanere in profondità senza sospendere per un anno intero con systemd già esistente. Gli sviluppatori non erano sufficienti per pulire i pacchetti, separarli e riconfezionarli senza dipendere da systemd per tempo e quantità. Decisero di interrompere il progetto fino a quando non apparvero più sviluppatori, poiché era un carico di lavoro molto per poche persone e non potevano rimanere in quello stato di lavoro estremo per più di un anno, rimuovendo l'RPM da systemd, il che era sufficiente. Quindi prima di consegnare qualcosa di scarsa qualità o con systemd ha preferito interrompere la distribuzione
Dato che tu e lo sviluppatore di quella distribuzione siete molto amici, non gli avete detto di provare Inutile?, almeno in questo modo potresti mantenere quei pacchetti che richiedono systemd mentre trovi una soluzione migliore.
Conosci una distro brasiliana chamada Metamorphose? Vale la pena darne uno conferito.
Español: E cosa rende Metamorphose così speciale da non avere più le centinaia o migliaia di distribuzioni in giro su Internet (almeno quelle che sono tenute aggiornate)?
I portoghesi fanno Google Translator: cosa ha di speciale Metamorphose che ha centinaia o migliaia di distribuzioni attualmente online (meno che siano conservate con i dati)?
meglio ... avere così tanta distribuzione è sciocco
Penso che la diversità si stia verificando a causa della complessità. Ogni volta che le distribuzioni sono più complesse, c'è stato il passaggio dal kernel 2.6 al 3.0, il passaggio da init a systemd, cambiamenti in X e complessità negli usi.
Vedo che le distribuzioni generiche (Ubuntu, Debian, Fedora, OpenSUSE, Arch) stanno crescendo sempre di più in uso e quelle più specifiche e specifiche stanno diminuendo.
Un mercato che ho visto morire lentamente sono le distribuzioni a basse risorse, come DSL, Puppy o VectorLinux, poiché 5 anni fa una macchina lenta era una PIII, oggi una macchina lenta è considerata un Dual Core E2160 e 2 GB di ram, e il le distribuzioni più popolari funzionano perfettamente su di esse, penso che al giorno d'oggi, più che per navigare, nessuno userebbe un Pentium III con 192 RAM e 20GB di disco come workstation.
Certo, è una risposta molto corretta, Intel ad esempio ha avuto cambiamenti di architettura ogni 14-15 mesi in termini di computer desktop, il che fa sì che un i5 2500k (come il mio) sia già un'architettura «vecchia», anche se lo è molto lontano dalla realtà, sia in termini di prestazioni che di tecnologia, purtroppo il mercato punisce molto i prezzi di quei prodotti, nonostante si comportino molto alla pari con la loro similitudine attuale.
Per quanto riguarda l'altro punto di vista, ovviamente, al giorno d'oggi l'accesso alle distribuzioni è da chiedere, non abbiamo più nemmeno bisogno di masterizzare un CD o un DVD per testare, generalmente basta una pendrive da 2GB e basta. Inoltre, conosco molti di coloro che hanno provato Linux solo per ottenere il chiodo di vedere com'è e finiscono per rimanere, ovviamente, sono ancora nuovi, ma penso che in tutti i sistemi (Linux, Windows, Mac, Android , ecc.) sono gli immensi La maggior parte di loro, dove l'uso è consumare Internet, multimedia e automazione d'ufficio, le persone come noi credono che siamo gli ultimi ed è in noi che questo tipo di "custom" destrorso cade, per esigenze molto particolari e specifiche.
Saluti.
Per cominciare, penso che la diversità che il mondo GNU / Linux ti offre in termini di numero di distribuzioni tra cui scegliere sia buona. Ma d'altra parte, ritengo che ci siano troppe distribuzioni che sono la variante di un'altra variante (in questo caso quelle basate su Ubuntu, che a sua volta è basata su Debian). Considero solo che dovrebbero esserci quelli che contribuiscono in modo diverso, innovativo, rispetto agli altri o che sono utili a un certo gruppo di utenti. Ci sono distribuzioni che offrono soluzioni innovative come NixOS, Maui Linux, Porteus e altre che sicuramente non conosciamo e che hanno un numero minimo di sviluppatori che le supportano, mentre altre derivano da Ubuntu e che sarebbero 'più delle stesso 'hanno comunità più numerose. Ecco perché penso che se si vuole avanzare verso la conquista del desktop, molte distribuzioni 'che sono sempre le stesse' di altre, dovrebbero scomparire ei loro sviluppatori guardano verso soluzioni innovative che spingano il mondo GNU / Linux a raggiungere nuovi traguardi che attualmente rappresentano una sfida per il sistema operativo pinguino.
Poi, in un altro mondo a parte, ci sarebbero diversi orizzonti tecnologici come lo sviluppo di memsistors, con cui si punta alla comparsa di un altro OS open source se Linux non è in grado di superare la frontiera tecnologica che questa innovazione rappresenta.
Bene, sono un principiante e in realtà sono molto grato a GNU / Linux perché ha una grande varietà di distribuzioni. Ebbene, speriamo che invece di diminuire aumentino…. Amo il software libero
Sono uno di quelli che dicono che i rinvii non aggiungono nulla di nuovo e che dobbiamo aiutare quelle basi su cui si basano gli altri.
Con tante derivazioni arriva frammentazione e progetti che oggi vengono alla luce e che domani non ci saranno più.
Saluti!