Una spiegazione precedente: Tim Berners-Lee ha dato il via libera all'inclusione di Estensioni multimediali crittografate in HTML5. Le famose Encrypted Media Extensions sono una piattaforma che ci permetterebbe di offrire contenuti protetti digitalmente tramite browser, senza la necessità di installare plugin come Flash o Silverlight.
Tecnicamente non è un DRM.…… peeeeeeeeeeeeeeero dà una porta aperta alla sua implementazione. Per questo motivo la Electronic Frontier Foundation (e praticamente qualsiasi utente di software gratuito o attivista) sta urlando nel cielo, mentre una canzone di Quelli che cantavano (dove Tim è il Juan Carlos menzionato nella canzone).
Il padre del World Wide Web dare almeno una spiegazione.
Utenti diversi hanno preferenze diverse. Mettere l'utente al primo posto non ci aiuta a soddisfare richieste eventualmente incompatibili da parte degli utenti: alcuni utenti lo desiderano guardare film ad alto budget a casa, alcuni utenti vogliono sperimentare con il codice. La soluzione migliore sarà quella che potrà accontentare tutti, e la stiamo ancora cercando. Se non riusciamo a trovarlo, cercheremo soluzioni che danneggino meno queste e altre richieste espresse da utenti, autori, implementatori e altri nell'ecosistema.
Ti ricordo che il 30% del traffico internet negli USA è di Netflix. E Netflix odia Silverlight e Flash tanto quanto noi.
Dice anche che il W3C non può dettare cosa possono fare i browser o i distributori di contenuti e che la discussione è aperta. La risposta ......... è ancora esattamente la stessa di cui ho detto prima (Non è niente bambino, solo Juan Carlos, un traditore in meno).
Ed è che in verità, devi avere uova di titanio per scrivere qualcosa che non è in linea con questa opinione. Dai, che anche qualche posa costruire il grande scisma di HTML e seguire altre specifiche diverse, come COSA? (Ti ho già dato un'alternativa nel caso tu voglia un hahaha).
Bene, ecco i miei due centesimi: ricordi quando Mozilla annunciò il supporto per h264 un anno e mezzo fa? Ha detto Brendan Eich:
H.264 è assolutamente necessario per competere sui cellulari. Non credo che possiamo rifiutare il contenuto H.264 in Firefox per Android o B2G (Firefox OS) e sopravvivere alla migrazione mobile. Perdere una battaglia è un'esperienza amara. Non addolcirò questa pillola. Ma dobbiamo ingoiarlo se vogliamo avere successo nelle nostre iniziative mobili. Il fallimento sul cellulare è molto incline a seppellire Mozilla nel decadimento e nell'irrilevanza. Quindi sono molto favorevole alla proposta di Andrea.
Ecco qua. Una pillola rossa con cianuro. Consiglio di visitare il bug che hanno aperto di recente per richiedere che Firefox non includa in alcun modo il supporto EME. Avrà lo stesso finale. Internet Explorer risorgerà dalle ceneri e insieme a Chrome (Chromium verrà scartato), domineranno il mercato dei browser.
E voi sviluppatori web ………. Se non avete mai usato DRM sulle vostre pagine, non inizierete ora. Ti ho già dato un'alternativa se vuoi seguirla lì. Un altro potrebbe essere aspettare che arrivi il futuro visto da Brendan Eich (codec superiori a h264, buona filigrana, ecc.).
E questa sarà l'ultima parte della saga. Ho pensato di parlare di social network ma mi emoziona molto parlare di queste cose e non basta parlarne qui. Inoltre, non potevo parlare di crittografia del disco rigido, servizi di posta elettronica alternativi, VPN e altre cose perché non le ho nemmeno testate. Fino al prossimo articolo.
Penso che, fintanto che non ci sono drm in html5 in qualche modo, contenuti come Netflix non saranno mai distribuiti attraverso di esso, quindi o è implementato, o dovrà dimettersi per avere installato flash o silverlight. O direttamente non godere di quel contenuto.
O forse usa bitcoin con il servizio BitTorrent.
L'altra opzione è che non è attraverso il browser che questi contenuti vengono visualizzati.
Il fatto che Netflix e simili realizzino il proprio software esclusivo (un lettore Netflix, che viene installato al momento del contratto del servizio e non utilizza flash o silverlight) mediante il quale distribuiscono i propri contenuti, è stata un'opzione che è stata menzionata ma che è curiosamente scartato nei discorsi ufficiali e dei media.
Perché?
Sicuramente perché ciò che si cerca è un maggiore controllo nei nostri browser.
Perché è simile all'uso di Flash o Silverlight, oltre al fatto che ciò che si cerca è impedire che i video protetti da DRM vengano scaricati sul disco rigido tramite la memoria RAM.
Com'è simile al flash?
Spotify è simile al flash?
Scaricare video dalla RAM? WTF !?
Come e perché qualcuno dovrebbe provare a scaricare video dalla RAM?
Ottieni i fatti giusti!
* dritto
Ho detto qualsiasi palla.
Ecco una spiegazione del motivo per cui Netflix sta scommettendo su html5
http://techblog.netflix.com/2010/12/why-we-choose-html5-for-user.html
Beh per dire le palle, meglio non dire niente ...
Potresti fare a pezzi punto per punto quello che dicono sul blog di Netflix.
In 2 dei 3 commenti hanno risposto di aver già fatto abbastanza bene.
Quindi farei meglio a riassumere quello che non ti hanno detto.
-Notizie di tre anni fa, dove si concentrano su una piattaforma (ps3) che in pochi mesi è superata.
Tutti i vantaggi menzionati possono essere ottenuti con il tuo lettore e anche gli svantaggi dell'utilizzo del browser vengono evitati.
Infine ... per chi sa leggere tra le righe.
«Testiamo ogni nuova idea, così possiamo misurare l'impatto che stiamo avendo sui nostri clienti. Trovano più contenuti da guardare? Si stanno godendo i programmi TV e i film che vedono meglio? «
Vediamo ... il player non è appropriato perché sappiamo tutti che se ne facessero uno, sicuramente non lo farebbero per Linux ... molto meglio se funzionasse con un plugin drm compatibile per tutti i browser e basta.
@ pandev92
Mettendo da parte la sfera di cristallo, ricordiamo lo stesso esempio che ho dato al Diazepam.
Spotify ha un client per PC, MAC, GNU / Linux, iPod / iPad, Blackberrie ... ..
Se Netflix non vuole rilasciare il suo lettore per GNU / Linux, peggio per loro, P2P e download diretti sono ancora all'ordine del giorno.
Sono anche d'accordo con il fatto che, se Netflix vuole proteggere i suoi contenuti, dovrebbe sviluppare il proprio componente aggiuntivo per i browser, oltre a Netflix Player.
Eso permitiría incluso poder acceder desde Linux, ya que siendo un addon para Firefox no habría problemas.
Ma Netflix ha avuto la dannata idea di cagare uno standard gratuito come HTML5 per promuovere il DRM
Questo è quello che ho detto, ma sfortunatamente hanno avuto quella folle idea di demonizzare un buon livello che dovrebbe essere gratuito.
Ci sono momenti in cui il software libero non può battere il software proprietario e, se non si adatta, non avrà successo.
Ecco l'esempio di Linus Torvalds che aggiunge i famosi blob binari al kernel Linux, se non lo avesse fatto, GNU / Linux sarebbe ancora un sistema molto incompatibile con vari hardware e continuerebbe ad essere rifiutato da molte persone a causa di questi cause.
Stai guardando le cose da una prospettiva speculare.
I produttori sono ciò che deve adattarsi e produrre ciò che gli utenti / sviluppatori richiedono, non il contrario.
Cosa è successo alle schede grafiche?
Gli utenti non hanno accettato quanto offerto, hanno preferito acquistare la grafica Intel, hanno usato del vino o una partizione extra per giocare, e alla fine i provider stanno piegando le mani e offrendo driver migliori (anche se proprietari) o rilasciando documentazione / le specifiche a poco a poco.
Quindi, se inizio a creare un kernel da zero da solo, i produttori devono adattarsi a me solo perché un tal dei tali è venuto in mente di creare un nuovo kernel indipendente e non ha nemmeno intenzione di scambiarlo
Che bel modo di estrarre le cose dal contesto.
Senza dover creare scenari assurdi, posso darvi esempi di come produttori e fornitori si adattano alla domanda del mercato nel mondo reale.
1. L'architettura x64 esiste da molto tempo, ma poiché fino a poco tempo fa le persone erano in grado di entrare in possesso di computer con più di 3 GB di RAM, i produttori devono mantenere le istruzioni per 32 bit nei loro processori, anche gli sviluppatori di sistemi e applicazioni continuano a creare versioni a 32 e 64 bit.
2. Nokia ha iniziato a vendere carta e mobili in legno, avendo ai suoi clienti nuove esigenze, mandano tutto a puttane ancora e ancora, ora vendono smartphone.
3 ...
I fornitori di prodotti e servizi si adattano per soddisfare le esigenze dei loro clienti, non il contrario, l'economia di base.
Anche nel tuo assurdo esempio, se tu fossi l'unico cliente del produttore, sì, dovrebbe adattarsi a te, perché se no, qualcun altro lo farà e si aggiudicherà la vendita.
Il problema principale è come distribuire il DRM. Mi sarebbe piaciuto che Netflix suggerisse di dare i DRM come plugin in stile Cuevana (ora, quel sito è già andato all'inferno).
Spero che non si lascino trasportare dal DRM, poiché FSF ed EFF li prendono di mira in modo che possano molestarli.
Il "plugin" di Cuevana era un malware.
Bene, grazie al cielo ha usato TPB e non Cuevana, ma almeno, su Netflix, dovrebbero mettere i loro DRM sotto forma di plugin.
Sfortunatamente, a volte devono essere fatti grandi sacrifici per garantire la crescita di Linux. Forse HTML 5 pre-DRM è il prezzo da pagare… .s
Sicuramente molti non saranno d'accordo con me, ma se devo scegliere tra il DRM di HTML5 e Flash o Silverlight, scelgo il DRM. Flash e Silverlight sono ancora più nefasti di qualsiasi tentativo di implementare DRM.
Fare il brodo grasso o cedere a chi ha i soldi o l'influenza è stata la zuppa di tutti i giorni con gli sviluppatori di piattaforme e software libero: è successo con Microsoft, succede con Google e ora succede con Netflix ... L'unica affermazione che forse varrebbe la pena di fare è che anche con Linux, l'umanità è composta da una maggioranza di idioti pazzi che vogliono solo vedere il crepuscolo o la gioia sui loro PC, telefoni, tablet o TV "intelligenti".