Rinunciare alla propria libertà in favore di "un prodotto migliore"?

Molto tempo fa, non ricordo dove, ho letto un articolo di un ex utente di Archlinux, che affermava che avrebbe lasciato GNU / Linux dopo 5 anni di utilizzo da parte del Mac poiché aveva bisogno di una piattaforma migliore con cui lavorare.

Secondo lui, ciascuno di questi tre sistemi operativi ha una funzione specifica all'interno del mondo dell'informatica, che sarebbe:

<° Windows: per giocare.
<° Linux: per imparare (e solo per imparare).
<° Mac: per uso e lavoro professionale.

Ora poi, spiega che sebbene GNU / Linux abbia un enorme potenziale, ha diversi svantaggi che lo collocano dietro i suoi due avversari. Secondo l'editor (insisto, non ricordo né ottengo l'articolo) in GNU / Linux c'è troppa libertà e frammentazione, troppe distribuzioni e che gli utenti non avevano bisogno di quella libertà perché non sapevano cosa farne e quindi l'hanno sottoutilizzato.

Lo ha tenuto; Era meglio avere un sistema rigido e chiuso che ti offrisse tutto ciò di cui avevi bisogno per funzionare e che non ti avrebbe permesso di fare ciò che volevi con esso poiché, in realtà, non avresti fatto nulla oltre il normale ... meglio avere un sistema unificato e centralizzato e rinunciare a quella libertà offriva maggiori benefici e vantaggi che GNU / Linux non offriva.

Diceva, parafrasando poiché non ricordo il testo:

"Le persone non sono interessate alla libertà, molti sono disposti a sacrificarla per ottenere un prodotto di qualità professionale, ecco perché non sono interessati a GNU / Linux, perché non hanno bisogno di tanta libertà"

Poi ha sostenuto che la verità l'opzione migliore per GNU / Linux era di unificare tutto in un unico ed enorme sistema che potesse competere con gli altri per ottenere una quota di mercato maggiore, che era meglio limitarsi a livello di libertà e avere un sistema unificato per poter ottenere un prodotto migliore ...

Ok, è un bene che abbia le palle per dire le cose che escono dal rivestimento, ma le ho anche io e sono fortemente in disaccordo con tutto ciò di cui sopra.

Va notato che non sono un talebano del software libero o qualcosa del genere, ma ho delle riserve con questo sistema.

Prima di tutto devo chiarire che per lavorare e produrre il sistema più preciso e concreto è Linux (non metto più GNU perché è un tecnicismo).

Non so quanti qui ricordino che il miglior sistema per server e quello con le cifre più schiaccianti è Linux, dove ha superato Windows Server con margini esorbitanti e dove MacOS non osa nemmeno apparire con la sua tanto acclamata "funzionalità e stabilità "(mettilo accanto a Debian e dimmi chi è più stabile).

In secondo luogo, affinché un'azienda possa utilizzare Windows o MacOS come ambiente di lavoro, deve scendere dal mulo come si dice in Venezuela, perché le licenze di Windows non sono economiche o pratiche poiché una versione "Starter" è uguale a una " Professionale "solo che con capacità limitate e con meno roba preinstallata. Quello semplice E ancora peggio, se vuoi usare MacOS per la produzione in un'azienda, i costi saliranno alle stelle perché non devi solo acquistare il sistema ma l'intera macchina per il sistema, il che, almeno ti costa un occhio del volto e due vergini in sacrificio. D'altra parte, adattare una distribuzione per un intero ambiente di lavoro ti costerà solo il tecnico specializzato, che a lungo andare è dieci volte più economico di tutti i precedenti.

A livello di applicazioni per ufficio, perché non devo nemmeno fare riferimento all'argomento perché sappiamo che LibreOffice può soddisfare le richieste di un ufficio con la massima tranquillità, l'unico svantaggio è la sua scarsa compatibilità con i formati castrativi, scusate, formati proprietari .doc o .docx.

A livello di graphic design deve anche competere in modo interessante, anche se certamente mancano molte cose in questo aspetto, ma per il web design, il design 3D, il vettore e l'illustrazione ha abbastanza punti a favore.

Per un ambiente di programmazione? Per non parlare del fatto che Linux è il re per questo genere di cose. Te lo dice un programmatore.

Quindi, penso che finora "ogni sistema è solo per una cosa" è abbastanza relativo e come argomento ha le basi della carta.

Ma se qualcosa mi toccava i coglioni, era proprio la parte in cui si parlava di "rinunciare alla libertà per un prodotto migliore". # !! # $ "& $ (Q / #" Devi essere una bestia per dire uno scherzo del genere! Ti sei mai chiesto quanti di coloro che comprano un Mac, una licenza Windows (o hackerano questa) lo sanno davvero Che cos'è la libertà e cosa possono ottenere in un sistema operativo? Non so se mi spiego, ma in realtà, la maggior parte degli utenti di quei sistemi operativi ha la minima idea che sia libertà osare dire che rinunciarvi consapevolmente per un prodotto migliore? È questo che mi schiaccia quando dicono queste cose; prima di tutto la maggior parte delle persone è piena di paradigmi su Linux e pensano che sia solo per hacker esperti e che il terminale sia una bestia che sputa fuoco e acido cloridrico a ogni essere che osa cliccarci sopra.

L'ho sempre detto, le persone usano quei due sistemi perché sono quelli che hanno più pubblicità, perché entrambi sono stati incaricati di lanciarsi escrementi a vicenda e perché entrambi hanno anche fatto commenti come "Linux è un cancro" , così come non è proprio che preferiscano sostituire un buon prodotto alla loro libertà, ma piuttosto che non hanno idea che i cetrioli siano libertà ... Ah! Certo, non dimentico, Sacrifica la tua libertà per schermi blu e virus ovunque? Certo, stanno andando alla grande ...

Ultimo ma non meno importante ... Unificare tutti i Linux per essere in grado di competere in un mercato? Ma chi ha detto che competiamo per un tasso di mercato più alto? Sì, ci sono alcune distribuzioni come Ubuntu che lo fanno, ma offrono libertà che gli altri due sistemi non si sognerebbero nemmeno di offrire, le offrono gratuitamente e danno un prodotto di qualità superiore, o almeno la stessa qualità che offrono.

Questo "Unificare" Linux sarebbe come strappare l'anima a un essere umano, non può essere fatto, è l'essenza del nostro mondo, la libertà non solo di scegliere un sistema, ma anche un ambiente, applicazioni, configurazioni e un enorme eccetera di cose ... Semplicemente non è possibile, non può, un utente Arch non vorrà lasciare il suo Arch, neppure uno da Debian o Ubuntu ... Signori questo è qualcosa di stupido anche solo da pensare, sarebbe semplicemente trasformarci contro esattamente ciò che combattiamo, l'idea non è solo controproducente ma del tutto illogica.

Insomma, questo detto da quell'autore non trova posto da nessuna parte, rispetto la sua opinione ma non posso condividerla. E tu?