Ieri mia cara e odiato ArchLinux è andato all'inferno stesso. Tutto è successo quando ho aggiornato il pacchetto libcrypt che, a causa di qualche problema sconosciuto, ha iniziato a mostrare errori.
Apparentemente è dovuto a qualcosa legato alla versione di PacMan + Kernel + LibCrypt. Non lo so, il problema è che molte applicazioni non si sono aperte per me e quando ho riavviato, non hanno mai più alzato la X.
Guardando nel forum di Arch i suggerimenti erano gli stessi: reinstallare il sistema di base. Né breve né pigro ho iniziato a installare seguendo questa eccellente guida, ma mi è successo quanto segue:
Quando si tenta di configurare GRUB con il comando:
grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
Mi ha generato il seguente errore:
Generazione del file di configurazione di grub ... Trovato immagine linux: / boot / vmlinuz-linux Trovato immagine initrd: /boot/initramfs-linux.img Trovato memtest86 + immagine: /boot/memtest86+/memtest.bin errore: memoria insufficiente. errore: errore di sintassi. errore: comando non corretto. errore: errore di sintassi. Errore di sintassi alla riga 195 Errori di sintassi rilevati nel file di configurazione GRUB generato. Assicurati che non ci siano errori nei file / etc / default / grub e /etc/grub.d/* o invia una segnalazione di bug con /boot/grub/grub.cfg.new file allegato.done
WTF? Ma come sempre la soluzione non è disperare e cercare. Certo, lo dico adesso, ma ieri quello che volevo era buttare il portatile dalla finestra.
Quello che dobbiamo fare è (nella stessa installazione) modificare il file:
# nano /etc/default/grub
e aggiungi la riga:
GRUB_DISABLE_SUBMENU=y
Quindi eseguiamo nuovamente il comando:
grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
E tutto dovrebbe filare liscio. E niente, sto già installando ArchLinux di nuovo, quindi ne ho approfittato e ho ripartito il disco per dare più spazio alla radice (/).
Per fortuna in questi giorni sono in vacanza nelle terre di Debian !!
Ieri stavo per andare da quelle parti .. Ma tornare non è facile.
Puoi sempre provare altre terre come Opensuse 😀
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?id=2935
Verdaaaaaaaad !!! Non ricordavo quel post ahahah ..
Haha! FALLIRE!
cerca di avere la risposta nel tuo forum e non consultarla o prestarci attenzione ... che parla ___ di te Elav ¬¬ '
Ieri ho avuto il giorno per cercare .. ¬_¬
Ho messo l'errore su Google e il forum di Arch è stata la prima cosa che è venuta fuori. 😛
Con questo non voglio dire che a volte ho la soluzione sul mio computer (Documentazione) e vado a cercarla su Internet 😀
Dannazione, ma meglio di come l'hai messa tu, in questi casi è meglio che parlare e non mancare informazioni a riguardo, (se mi permetti di esprimermi e con le scuse del caso) proprio questo fottuto e maledetto errore è quello che mi ha impedito di terminare l'installazione di Arch un paio di mesi fa e non ho avuto altra scelta che provare Manjaro, ma proverò a installarlo di nuovo (ora che ho acquistato un nuovo disco rigido: D) e vedere come va se ottengo lo stesso errore dato che dovrò fare il dual boot con Windows (motivi di lavoro e un piccolo studio)
La stessa cosa è successa a me e l'ho risolta anche così, ma con l'ultimo aggiornamento di grub di un paio di giorni fa che è stata risolta, o almeno non mi ha dato problemi a reinstallare Arch da 0.
Non so quanti megabyte hai aggiornato ieri, nel mio caso erano circa 200 e qualcosa; ma oggi ho un altro aggiornamento di 507 megabyte (kde 4.12.1-1), finora si comporta a meraviglia, ma non mi piace molto aggiornare così tanti megabyte in brevi periodi, insomma, è il prezzo di avere l'ultimo, grazie per la soluzione, sono già avvisato.
Ebbene la verità è che non lo so esattamente ma era poco, circa 160 megabyte, ma aggiorno anche libreoffice. Ad ogni modo la beta di grub che è stata applicata qualche giorno fa potete scaricarla dalla pagina del progetto e compilarla da soli.
Questi tipi di fallimenti mi sembrano inconcepibili e anche come un mese senza risolverli perché mi è già successo. Penso che quando si tratta di bug che non consentono di avviarlo dovrebbe essere corretto il prima possibile oppure non pubblicare l'aggiornamento.
Sono totalmente d'accordo con te, utilizzo archlinux sul mio PC desktop e mi è sembrato un po 'strano che non siano tornati al precedente pacchetto grub visto che almeno detto pacchetto non mi ha deluso.
Questa è una delle cose che mi fa chiedere perché sto ancora usando archlinux? Non lo so, ma ogni volta che il sistema si blocca con un aggiornamento, è molto divertente dover capire come risolverlo.
E per coloro a cui non piace avere a che fare con sistemi morenti, passare alle distribuzioni più "stabili", che è ciò per cui sono.
Uso Arch ma ho grub a gestirlo grazie a un'installazione Debian in un'altra partizione 😛
Sono un utente Arch, ma dico sempre che Arch non è una distribuzione seria, è un giocattolo da giocare e armeggiare, ma niente di più. Quando le cose si fanno serie devi usare altre distribuzioni.
Questo mostra quanto siano pessime queste distribuzioni per le persone Come fa Linux a raggiungere il pubblico? Non credo con Arch .. E pensa che alcuni lo consigliano e dicono che è il migliore .. Qualcosa che non potresti aggiornare è più inutile ..
Arch si è sempre detto che è fatto per utenti medio avanzati per non consigliarlo a chi non conosce Linux. Arch potrebbe essere molto meglio se avesse un maggiore controllo di qualità sulla confezione e manjaro ne è la prova. In questo momento ci sono anche piccoli problemi con Firefox che sono dovuti a qualche guasto nel driver nvidia che suppongo che con l'ultimo aggiornamento di nvidia verrà risolto. In un rilascio progressivo ci sono problemi che sono accettabili per loro stessa natura, come quando ci sono cambiamenti importanti, ma ce ne sono altri che sembrano essere il risultato di negligenza. Stava leggendo sul blog di Synflag come è entrato in contatto con un arch packer che non riusciva a ricordare su quale versione di gcc aveva compilato xfce. Come dice Itachi arch, è un giocattolo con cui armeggiare ed è molto dolce per coloro a cui piace provare le cose.
Informato! Grazie per la risposta.
È vero. Ma…
Uso Arch esclusivamente sul mio PC da circa 3-4 anni. E, nonostante quanto sia "problematico", non ho mai avuto un problema così grave come quello del post, che mi ha costretto a reinstallare il sistema di base (in effetti non l'ho mai fatto, e che aggiorno quotidianamente e installo pacchetti da AUR a mansalva). Paradossalmente al lavoro devo usare il vecchio e "robusto" (e "per tutto il pubblico") Windows XP, dove non ho nemmeno il permesso di amministratore per installare nulla, dove le pagine "pericolose" sono bloccate dal "beato "proxy. Eppure in questi 5 anni hanno dovuto formattare e reinstallare il sistema operativo su questo computer almeno due volte! Quindi Arch non è "stabile" come tutti hanno bisogno?
Arch non è ciò che normalmente viene inteso nel mondo Linux come una distribuzione "stabile", ma piuttosto l'opposto poiché si aggiorna all'ultima versione disponibile di tutti i programmi e le librerie senza nemmeno testarli. Inoltre, i pacchetti non sono patchati a meno che non sia essenziale come il kernel. Il resto è solitamente la versione alla vaniglia. Ma nonostante questo arco è abbastanza stabile e difficile da rompere. In arch tutto può essere risolto grazie al fatto che non ha alcun tipo di configurazione specifica o script che automatizzano i processi come in altre distribuzioni. Lo stesso Allan McRae afferma che non è consigliabile utilizzarlo negli ambienti di produzione.
Meglio usare Debian, Slackware o, in caso contrario, openSUSE e dimenticare le cattive vibrazioni 😀
Bene, lo uso da anni e lo cambierei solo per Gentoo, per quanto riguarda l'errore grub, questo di più quando hanno dato loro di mettere le firme erano gli unici problemi che ho avuto, ma niente che non possa essere risolto leggendo un po '.
Trovo curioso che il collega elav, difensore della stabilità Debian (che ha usato) finisca per usare Arch e dica che è difficile per lui tornare indietro.
Capisco che usare Debian stable sia un desktop è frustrante (non lo prendo nemmeno in considerazione perché fallisce anche lui) a causa delle applicazioni obsolete, kernel, ... ecco perché alla fine ho finito per lasciarlo e tornare indietro al mio OpenSuse.
Usare Debian stable è un desktop priva per molto tempo delle nuove versioni del kernel con i suoi miglioramenti, così come delle ultime versioni degli ambienti desktop, dovendo sacrificare in questo modo la possibilità di usare nuove opzioni e miglioramenti (lo dico anche dalla mia esperienza).
E Arch non lo voglio nemmeno in pittura perché non sono disposto "per tempo e desiderio" di dover risolvere problemi o di esaurire un sistema quando ne ho più bisogno o nel momento meno opportuno, questo non non mi dà davvero la pace della mente.
La cosa migliore alla fine, usa una distro che non ti lasci buttato e abbia un buon equilibrio tra stabilità e valuta. Un'opzione più che raccomandata per questo OpenSuse, oltre ad aggiungere alcuni repository specifici puoi facilmente aggiornarlo all'ultima versione del tuo desktop, kernel, ... ..
anche se preferisco restare con ciò che viene fornito nei repo ufficiali. Quindi un aggiornamento del sistema quando esce la nuova versione e funziona 🙂
Saluti.
La stessa cosa è successa a me circa un mese fa, non riuscendo a trovare una soluzione, sono passato a Syslinux.