Lennart Poetter appena rilasciato all'interno di systemd il comando "machinectl shell" che viene utilizzato per creare sessioni privilegiate isolate dalla sessione originale, proprio come il vecchio comando Unix "su". La spiegazione di Lennart fu il prossimo:
Bene, ci sono state lunghe discussioni su questo, ma il problema è che ciò che "su" dovrebbe fare non è chiaro. Da un lato si suppone che apra una nuova sessione e modifichi una serie di parametri del contesto di esecuzione (uid, gid, env, ...), e dall'altro si suppone che erediti molti concetti dalla sessione originale (tty, cgroup, audit , ...). Dal momento che è così vagamente definito, in realtà è un mix molto strano di parametri vecchi e nuovi. Per mantenerlo un po 'gestibile abbiamo deciso di modificare solo il minimo assoluto, e questo esclude XDG_RUNTIME_DIR, in particolare perché XDG_RUNTIME_DIR è accoppiato con l'esecuzione della sessione / audit e non l'abbiamo convertito. Invece, lo rimuoviamo semplicemente.
In breve: "suo" è un concetto rotto. Ti offre una sorta di shell, e va bene usarlo per questo, ma non è un login completo e non dovrebbe essere scambiato per uno.
Questo è successo molte volte, ma non è cambiato nulla, quindi lo chiudo. Capisco che questo sia confuso e inaspettato, ma questo è UNIX ... »
Questo video mostra l'uso del comando shell machinectl in Fedora Rawhide (il ramo di sviluppo) con systemd 225 (il futuro rilascio stabile)
Anche quando la penetrazione invasiva di SystemD nel cuore del kernel Linux? Con la complicità degli utenti, non si rendono conto che Lennart Poettering vuole sostituire la voce "su" alla radice del sistema [root] con il suo login tramite il suo SystemD ?, in questo modo vuoi controllare tutti gli utenti dalla radice del sistema. Il fratello maggiore?
SystemD è in realtà un secondo mini kernel e copre i bug, senza fornire nulla in alternativa al miglioramento del SysV init che viene sostituito. Se vai nel codice sorgente di SystemD, noterai che non ci sono commenti ed è vuoto, spero che tu non rimuova questo commento.
Qual è il problema con i nuovi sviluppi? Se non è utile in seguito, non verrà utilizzato. Così semplice. Se sysv fosse così buono, tutti lo avrebbero adottato. Alla fine viene utilizzato il migliore / più comodo
Ti sbagli, non siamo contrari ai nuovi sviluppi, sei contro il massiccio NIH di Lennart e del suo team systemd, reinventando la ruota e allo stesso tempo rompendo la compatibilità con molte applicazioni.
Un utente Windows che parla di controllo utente e penetrazione invasiva, che troll 😀
È comprensibile il tuo commento offensivo nei confronti di chi non usa SystemD, come usi Fedora l'esperimento Red Hat per lanciare le sue nuove versioni, dove lavora Lennart Poettering, lo sviluppatore di SystemD, che presto terminerà la sicurezza del sistema dalla root, introducendo il proprio Control Login, diventando infine il suo kernel-LenuX / SystemdOS, per commercializzare nel mondo libero, un vecchio sogno di Red Had.
@worn, il ragazzo che usa Windows dice che hahahahaha
Quell'utente usa ciò che esce da loro e forse in quel momento è in una vittoria per necessità, a parte quello che ha detto è una grandissima verità, fanculo chiunque sia.
Codice sorgente senza commenti ... mi sembra che non vogliano facilitare la comprensione del codice o incoraggiare la partecipazione, perché sarà così.
E più troll è colui che scrive dalla distribuzione general purpose più penetrante di SystemD che ha. : v
Un paio di piccole cose. Prima di tutto "su" è un programma che fa parte del nucleo del sistema operativo comunemente noto come Linux, ma "su" non fa parte del kernel Linux. Quei programmi principali sono GNU.
Secondo. La sostituzione è l'essenza di Linux, non perché qualcosa sia sempre stato considerato una reliquia intoccabile, come se fosse un culto. Se esce qualcosa di meglio, verrà sostituito.
Intendiamoci, non sto dicendo che "machinectl shell" sia meglio di "su", ho appena scoperto l'esistenza del primo e sono piuttosto incuriosito. Vado a indagare, ma non ho ancora un'opinione su quale sia la migliore.
In parte sono d'accordo con te, in un altro posto ho scritto qualcosa di simile a quello che dici. Ma qualcuno che proviene da Fedora sembra un po 'di parte. Vengo da uno dei tanti "buntus". Vengo da Peppermint 6 e quello che mi preoccupa è il modo in cui lo fanno. Sono a favore dell'innovazione, ma non a scapito della comunità. Molte persone vedono la frammentazione di GNU / Linux come una debolezza, io la vedo come un punto di forza. Se non fosse per la frammentazione, chi impedirebbe a un grande impero tecnologico "l'hai chiamato tu" di mantenere parte di GNU / Linux? Come si dice da queste parti, sembra hala'u per i capelli.
È una bugia come un tempio che "qualcuno che viene da Fedora è di parte"
E io uso Fedora qualche settimana fa, prima di essere su KaOS, ho usato Archlinux per molto tempo, ho un server fatto in casa in cui uso Debian 8, e indovinate cosa hanno tutti in comune? USA systemd ...
E quelli che già mi conoscono sanno che utilizzo Funtoo da circa 1 anno, (che migra da Gentoo) .. eppure sono d'accordo con notfrombroklin, il fatto che mostriamo una certa simpatia verso systemd, ci rende "di parte"? ….
e .. visto che sanno così tanto perché non iniziano a biforcare? (O stanno facendo l '"Argentinazo"? Attenzione, io sono argentino, e per chi non capisce cosa intendo spiego: in fondo in Argentina è molto comune per tutti creare "direttori tecnici" cioè tutti "lo sanno cosa fare "e" come farlo "e" qual è il migliore "ma nessuno fa un cazzo: v hahaha) Ho iniziato penso Fedora, poi Archlinux l'ha portato come una bandiera, poi Opensuse, e quando Debian l'ha adottato, tutti hanno perso la testa, Hanno avuto abbastanza tempo per "essere contrari" o "esprimere il loro dispiacere" ma nessuno ha fatto nulla ... quindi ora per resistere, o seguire la filosofia del software libero, il fork, ecco a cosa serve il codice, personalmente ho una certa affinità con systemd , ma conosco i 2 campanelli, amministratori di sistema che si lamentano dei log binari dei bug stronzi che Systemd a volte ha (o quelli grandi come i video che synflag carica scoppiando Systemd), e d'altra parte conosco amministratori di sistema che sono grati per i "servizi" di Systemd che rende molte cose più facili sì, compreso il montaggio di volumi remoti ... che ne so, non sono un amministratore di sistema, sono uno studente di ingegneria dei sistemi, e c'è il pazzo che mi piaceva la sintassi delle unità e mi ha permesso di definire un servizio di casella personale che sotto init Non potrei mai farlo funzionare
È preoccupato per la penetrazione di systemd alla radice del sistema, vuole porre fine alla sicurezza del sistema, e il sistema dipende esclusivamente dal suo "login systemd", senza fornire dettagli come hanno fatto con KDBUS, riuscendo a mettere in il kernel linux dai dipendenti di Lennart e compagnia, facendo un reimpianto di D-BUS all'interno del kernel, in modalità protetta, hanno passato il codice utente allo spazio kernel, ma gli utenti tacciono sui problemi e busg che genera in ordine per difendere systemd che sta finendo con la libertà. Presto gli utenti Linux abbandoneranno in mace ad un altro sistema che non ha systemd
è più che logico mettere DBUS o qualcosa di simile nel kernel .. o da dove pensi che venga la "reattività" di sistemi come Haiku o cosa fosse BeOS? ... http://diegocg.blogspot.com.ar/2014/02/por-que-kdbus.html
Mi colpisce la posizione che prendi davanti a qualcosa che non conosci Edu .. !! Ci sono questioni più importanti da discutere contro di essa. Il kernel Linux ha così tanto firmware proprietario che dovrebbe essere semplicemente la tua preoccupazione di fondo se, come utente intelligente, apprezzi la sicurezza di ciò che fai su una macchina Linux Gnu.
Non puoi fingere di sapere molto se non sai perché stanno succedendo le cose .. !! Suggerisco di documentarti prima di rilasciare commenti che mettono alla prova la tua capacità intellettuale ...
O migrare a una distribuzione non sponsorizzata da Parabola FSF.
Per fortuna esiste FreeBSD per quelli di noi che amano UNIX. Per me, soffrendo molto, GNU / linux è morto.
GNU / Systemd-Lennux
Questo è quello che verrà chiamato il futuro GNU / Linux, il sogno tanto atteso di Red Hat, per anni hanno desiderato dominare il kernel Linux, a poco a poco lo stanno raggiungendo verso il dominio totale per la sua commercializzazione.
Hahahahahahahahahahaha questa notizia ha reso la mia giornata 😀
Il »tuo» è rotto? Che razza di grande stupidità è questa?
E ora il pro-systemd dirà che è vero, che "su" è sempre stato rotto e il nuovo "su-systemd" è 1000 volte migliore perché ha bar e troie a buon mercato 😀
Questo è ciò che mancava davvero per avere troppe preoccupazioni su systemd e su ciò che sta facendo in GNU / Linux.
Signori pro-system che lo sostengono a causa dell'idea che GNU / Linux è molto frammentato, ti dirò una cosa, ci sono modi migliori, più comuni, meno invasivi e imposti per apportare questi cambiamenti, Lennart e la compagnia stanno seguendo un agenda molto strana da Red Hat, e questa notizia rende le cose ancora più chiare, questo è un PERICOLO. Se vuoi che GNU / Linux abbia una base comune per aumentare l'interoperabilità e la compatibilità tra le distribuzioni, lascia che ti dica che questo non è il modo, o almeno non il migliore. Un vero peccato che questo stia accadendo: /
Non capisco le risorse peggiorative, confuse e suggestionabili che usi per attaccare systemd. In molti casi condividono opinioni che includono parole con impressioni profondamente negative come: invasive, gonfiate, imponenti, ecc. E persino omissioni importanti nel discorso.
Ma le ragioni tecniche sono molto più profonde perché il contesto in cui viene considerato il suo utilizzo, sviluppo e amministrazione è davvero specifico. Facendo uso di questi termini si generalizzano aspetti facili da manipolare per gestire emotivamente gli individui. È semplice quando si parla di libertà, giustizia, imposizione e persino di aggiungere aggettivi. Guardando un po 'il tuo commento e la delimitazione che fai sui concetti che alzi per votare systemd, potrei dire senza timore di sbagliare, facendo la stessa valutazione su altri progetti, che anche loro otterrebbero una valutazione simile, e anche peggio. Perché? Non è un argomento sobrio, freddo e logico, usa l'appello emotivo per convincere. Le maggiori divergenze sono limitate alle non conformità nella progettazione del software o del progetto che lo gestisce, perché secondo certe usanze e percezioni non è il metodo corretto perché sconosciuto.
Questo accade qui.
Esempio:
"" Il suo "è rotto? Che razza di stupida è questa? "
Poettering non ha detto che il "suo" era rotto. Ma il concetto che "suo" rappresenta.
Qui c'è stata un'omissione molto importante di informazioni.
«Signori pro-systemd che lo sostengono a causa dell'idea che GNU / Linux è molto frammentato, vi dirò una cosa, ci sono modi migliori, più comuni, meno invasivi e imposti per apportare questi cambiamenti, Lennart e la compagnia stanno seguendo un raro da Red Hat, e questa notizia rende le cose ancora più chiare, questo è un PERICOLO. "
Qui systemd viene indicato come una piattaforma invasiva, non sufficientemente comune e un'applicazione globale inappropriata. In primo luogo va notato il termine "invasivo", che ha una connotazione negativa perché implica l'uso della forza. Ma le spiegazioni della sua architettura sono state fornite molte volte e sono generalmente giustificate. Il design è abbastanza pulito da integrarsi nel sistema o cambiarlo in meglio. Per definire cosa sia più o meno comunità, dovremmo essere più specifici, ma non capisco perché systemd debba essere trattato in modo così speciale. L'appartenenza coinvolta nello sviluppo e nel test è abbastanza grande da essere considerata comunità. E anche se non lo fosse, è un software gratuito. Il termine "imposizione" può spesso essere visto in modo negativo, ma non sotto altri aspetti. Dovrebbe essere più chiaro qui. Potrebbe essere un'imposizione senza alcun tipo di cattiva integrazione dell'installatore Debian, da parte del progetto Debian. Ed è noto per funzionare bene e soddisfare le esigenze di installazione per gli utenti di sistema e un'imposizione negativa se openSuse decide di aggiungere un kernel non valido. È possibile imporre molti software e ci sono diversi modi per farlo. In questo caso il tutto è stato accettato da sviluppatori con interessi molto diversi da quelli di Red Hat. Hai persone di Suse, Debian, Arch Linux, Fedora, Mageia, ecc. È ridicolo creare una teoria del complotto per questo.
Ebbene, molte ragioni sono state date in altri interventi non solo miei ma anche di altri utenti, sviluppatori e amministratori di sistema nel caso di systemd. Parlarne più e più volte a questo punto mi rende pigro, perché nonostante al momento abbia anche offerto ragioni convincenti, presentato bug senza correzione, test di censura nei bugreport, problemi di sicurezza generati dagli sviluppatori stessi, tra le altre cose , tutto ciò che sembra "passare da un orecchio all'altro" a chi sostiene ciecamente systemd. Che il mio intervento è stato molto emozionante? Ovviamente non avevo intenzione di fare un intervento tecnico sull'argomento, parlare di cose tecniche qui è piuttosto complesso, perché questo è l'IRC o meglio la lista di sviluppo.
Chiarisco che anche se penso che systemd sia un eccellente "init" (capisci bene quel concetto) con alcune caratteristiche molto interessanti, gli sviluppatori di systemd hanno preso licenza e carta bianca per cambiare così tante cose in GNU / Linux che alla fine questo " init »(se si può chiamare così in questo momento) è diventata un'imposizione da parte loro (creando forti dipendenze per gli sviluppi attuali e futuri), perché man mano che sviluppano il sistema lo rendono sempre più difficile e lo sviluppo di altre opzioni potrebbe anche essere impossibile in futuro, come nel caso del progetto eudev di Gentoo, il cui sviluppo è stato ostacolato in varie occasioni dallo sviluppo di systemd / udev, e di cui Lennart ha già offerto un presagio di cosa li attende.
systemd può essere un'ottima scelta come init, ma ricorda, systemd ora ha un micro-server http integrato, funzionalità ssh per l'accesso remoto, dns, mdns, dhcp, nspawn, log, dbus, mount, inotify, gestione dello scambio, gestione delle quote, integrazione con XDG_RUNTIME, selinux, pam, gestione integrata di SSL, gestione completa di seed e snapshot, a poco a poco si sta integrando sempre di più con btrfs, gestione di / dev / random (se la stessa che ci da keys: D, conspiranoicos flee), integrazione con policykit, login, gestione di kexec e ora un'escalation dei privilegi insieme a tutto ciò.
Saluti.
Le opinioni, in generale, sono risultati soggettivi (un altro problema è, ad esempio, l'opinione pubblica). Hanno un carattere polemico e possono essere positivi e negativi. Perseguono la verità, ma non possono affermarla. Invece, presuppongono il suo contrario, l'esistenza di un'opinione "altra". È normale che usino termini che al contrario sembrano peggiorativi e "profondamente" negativi. Approfondire il dibattito critico può causare questo tipo di impressioni e sentimenti. Questo dovrebbe essere facilmente compreso.
Per qualcuno trovare "confusi" gli argomenti del rivale può essere la stessa strategia per rinnegare il contrario. È una tecnica come un'altra per screditarlo (mi sembra che questo sia il caso a portata di mano, perché le opinioni di Yukiteru non sono confuse)
Il confine tra la suggestione (un modo elegante di parlare di manipolazione) e l'intenzione di convincere, può essere sfumato a seconda del colore del vetro da cui si guarda. Ridefinisce per noi dove viene utilizzata una manovra. In questo caso, Yukiteru è stato uno degli individui della comunità che ha sostenuto di più e meglio i problemi e le conseguenze dell'utilizzo di systemd. Sempre dal rigore. I suoi giudizi tecnici sono stati profondi e contestualizzati (vi invito a seguire i thread del forum oi commenti su questo blog in modo da poterli leggere e vedere di persona). Cancellare i suoi commenti come manipolatori è un modo per erodere il suo prestigio all'interno del collettivo.
Quel 'Poettering non ha detto che il' suo 'era rotto. Ma il concetto che rappresenta il 'suo' »? Retorica. Digli quello che vuoi, ma "su" è un'utilità, un comando, che applica un concetto. Per favore, non diventiamo sofisticati.
"Le spiegazioni della sua architettura sono state date molte volte e sono generalmente giustificate", è un modo per strizzare il rigonfiamento e risolvere una questione scottante quando il dibattito non si è ancora concluso. La resistenza a queste spiegazioni "giustificate" è diffusa nella comunità e la loro controversia sembra senza fine. Ci sono buone ragioni per pensare che systemd "sia" una componente invasiva, per quanto "negativa" possa sembrare. Le spiegazioni spesso decantate del team di sistema non convincono né ispirano fiducia in un ampio settore critico, che molti vogliono mettere a tacere con una dialettica dispregiativa sul "progresso" e la "minimizzazione" di critiche ben fondate.
Il conflitto con systemd provoca gravi disaccordi, mettendo in discussione quegli elementi che articolano le basi concettuali di GNU-Linux. Viviamo in una realtà conflittuale a causa di interessi incompatibili. Incompatibile perché vuoi rendere systemd un assioma. Gli assiomi in GNU-Linux esistono, ovviamente, ma non c'è consenso sul fatto che systemd sia o finisca per essere.
Saluti,
Quello che dice di "suo", che mescola parametri di contesto, è vero, ma quindi chiamarlo "intrinsecamente rotto" è esagerato. Quando è stato inventato era una meraviglia e il fatto che funzioni è che è ancora usato fino ad ora. Sebbene sia anche vero che il meglio non viene sempre scoperto / inventato / creato la prima volta, questa nuova invenzione può o non può essere qualcosa di meglio.
Ciò che è chiaro che criticare per criticare non porterà da nessuna parte.
Per curiosità, non solo tu, Yukiteru, ma tutti voi che siete così affezionati a systemd, sapete che systemd è sempre più integrato nei sistemi di avvio e che è sempre più difficile rimuoverlo, in 10 anni quando lo è così contorto che sarà systemd o qualcosa di diverso da Linux, passerai a bsd o Windows?
se guardi il commento in alto a destra puoi vedere che sta usando un freebsd
Da parte mia, spero che GNU / Hurd 😉
Correggi il "lasrgas" sembra brutto D:
E tu dimmi 😀
Il "aveva" è molto peggio.
Sono venuto solo per dirlo. I miei occhi continuano a sanguinare.
"Ci sono state" lunghe discussioni.
Ho già corretto entrambi
Dalla mia posizione di fan di Linux (non un fanboy, perché ammetto di utilizzare ancora Windows grazie ad AutoCAD, la suite Adobe, CorelDraw e alcune macro di Word che LibreOffice e WPS fanno le palle per aprire correttamente grazie alla stupidità OOXML e i suoi standard di tipo Pottering), SystemD, per quanto innovativo possa essere, non lo vedo come la soluzione definitiva a livello industriale, poiché SynFlag ha dimostrato che questo INIT ha avuto un inizio pieno di bug e glitch che ne hanno compromesso l'integrità dal sistema operativo, quindi quando ho iniziato a testare Debian Jessie nel ramo testing, sono finalmente riuscito a rimuovere SystemD da esso, ma la felicità è stata di breve durata durante quel periodo di test. Alla fine della giornata, sono finito con Debian Jessie che viene fornita con SystemD accompagnato da SysVinit, quindi non rompe più con il paradigma della curva di apprendimento.
D'altra parte, le opzioni più accessibili sarebbero FreeBSD e OpenBSD, ma sarebbe consigliato se il tuo hardware fosse compreso tra il 2004 e il 2008, perché BSD si concentra più di ogni altra cosa sull'aspetto del server (in effetti, FreeBSD e OpenBSD sono più KISS rispetto ad Arch e Slackware, quindi mentre il modus operandi di installazione di alcuni strumenti può variare, il risultato sarebbe lo stesso o migliore).
Finora Debian Jessie ha fatto un buon lavoro mantenendo SystemD al suo posto, ma spero che Stretch sostituisca SystemD con UselessD, perché sfortunatamente, se vuoi saperne di più di quello che dmesg ti dà, non è così pratico come gli altri. registri.
GNU / SystemD-LennuX Sta arrivando
Non sarebbe meglio se quest'uomo creasse il proprio sistema operativo e smettesse di cambiare le cose?
Forse le loro intenzioni ei loro contributi sono grandiosi, ma sento che è un po 'invadere ciò che si usa. Sebbene GNU / Linux sia libero di modificare, sento che in una certa misura sempre più cose di quest'uomo si stanno imponendo, non dico che sia male ma la situazione non mi convince, poco a poco siamo già con SElinux, SystemD ora questo:
Forse devo abbandonare arch e passare a FreeBSD 🙁
Mi sembra pericoloso che un componente che dovrebbe far parte del sistema abbia il proprio sistema di autorizzazione.
Questo tipo di movimento mi fa vedere qualcosa sempre più chiaramente. Se le cose non cambiano, ho molta paura che dopo pochi anni GNU / Linux sarà morto e rimarrà solo systemdOS. Stanno già infilando i loro tentacoli nel nocciolo con il consenso del signor Torvalds.
Se continua così, questo individuo dirà che anche il kernel è rotto e deve essere cambiato in systemdkernel e in questo modo il signor Torvalds rimarrà disoccupato e l'universo Linux come lo conosciamo sarà solo una memoria.
e merda. per me è sempre sudo su, se sbagliano, ho intenzione di lasciare Linux.
Passano gli anni e l'uomo continua a suscitare polemiche. Ho pensato che con la lotta in debian del 2013-2014 e la caduta di 8 leader fossi soddisfatto. "Su" è già pericoloso, ce ne serve un altro ?, visto che lascia il terminale aperto a root e intanto l'utente corre sotto, fino a quando non digitiamo exit. "Su" metto che esiste per l'accesso remoto -ovviamente esso è shell, non applicazioni grafiche, in modo da non utilizzare la stessa password (sudo) per scalare i privilegi in una sessione SSH. Queste cose che l'utente desktop non conosce o non ha. Ubuntu lo ha disabilitato.
E ci risiamo ...
Le persone che non capiscono di cosa si tratta non dovrebbero dare la loro opinione, a meno che non siano troll, ovviamente.
Io, così come l'utente di yukitero e molti altri, mi sono stancato di notare i piani del cappello rosso, quindi non è più utile ripetere come pappagalli… C'è un vecchio detto che dice… .per una buona comprensione… poche parole.
Anche se recentemente ho letto una nota di cui sono contento ... c'è vita oltre gentoo e openrc, per quanto incredibile possa sembrare.
http://lamiradadelreplicante.com/2015/08/30/manjaro-fluxbox-0-8-13-1-dos-sistemas-de-inicio-a-elegir/
Lo consiglio a chi si pronuncia a favore di systemd ... leggi molto signori e la verità apparirà molto chiara davanti ai tuoi occhi.
Mi sto preparando a lasciare ArchLinux e cercare una distribuzione senza SystemD o, in caso contrario, a migrare direttamente a un derivato BSD.
È molto triste che ciò stia accadendo con GNU / Linux e che molti sviluppatori di diverse distribuzioni supportino i capricci del signor Lennart Poettering invece di opporsi.
Prova Antix basato su Debian che viene fornito senza SystemD.
😀
Stavo pensando a Devuan come una valida alternativa o Manjaro con OpenRC, che sarebbe anche una buona opzione considerando che il team di Manjaro sta generando uno sviluppo amichevole con il supporto per SystemD e OpenRC.
puoi usare arch senza systemd, ma hey puoi anche usare linux mint, la versione Debian non ha intenzione di installarlo ea quanto pare nemmeno a clement lefebvre (il suo creatore) piace molto.
La verità è che non so molto sui problemi poiché non sono un ingegnere o un programmatore, ma non potrei usare su in systemd per rompere il sistema in modo più semplice?
Penso che ci siano buone ragioni per andare contro systemd. NON per quanto sia invasivo, che di per sé è, ma per il fatto che si interseca con il kernel stesso e rende difficile lavorare con altre alternative a systemd. So di cosa parlo e lo dico con la mia esperienza in archlinux. Sono un utente del sistema Openrc init e devo dire che non sempre si rompe, ma ci sono volte in cui ci sono cose che non funzionano bene e so che è a causa dei cambiamenti che systemd richiede costantemente di essere fatto al kernel per rendere Linux più compatibile con systemd ma allo stesso tempo meno compatibile con altri init.
Quindi pensiamo e prendiamo come riflessione la seguente domanda, non è un sistema di avvio considerato dannoso e invasivo, se prende attribuzioni oltre quelle necessarie, ma anche il suo obiettivo è rendere la compatibilità del sistema primario (in questo caso il linux kernel) con altri sistemi di avvio è più incompatibile e problematico? Non sembra che vada contro i principi e gli ideali del software libero? Non credi che la base sotto la quale si fa qualcosa sia più importante (e questo intendo gli ideali o le intenzioni del creatore) e non il risultato sia buono o cattivo? (Prendiamo ad esempio la scoperta della fissione nucleare e il suo utilizzo, che dipende specificamente dall'ideale che l'utente lo utilizza. Sia per creare un sistema energetico o una bomba di distruzione di massa.)
In conclusione, mi sembra che lo sia. Il concetto di systemd non è male, in altre parole è un'ottima idea. Ma le intenzioni del suo creatore sono davvero confutabili ei suoi ideali non sembrano affatto vicini a ciò che dovrebbe fare il software libero, specialmente la parte del diritto di scegliere principalmente, passando il diritto della comunità di decidere se qualcosa è appropriato o meno per quel progetto per il sistema digerente, nello specifico per la zona scarico rifiuti (per non dire quello che pensavo veramente), rilevando che in effetti questo progetto è al servizio di quella comunità e la loro opinione è davvero una priorità, per quanto possa sembra o no e dovrebbe essere molto ben analizzato e testato prima di essere scartato. Tuttavia, trovo a mio parere che quest'Uomo non si preoccupi affatto della comunità da cui dipende, sembra che si preoccupi principalmente del suo successo ed è ovvio che il suo successo dipende dal suo sistema di avvio systemd, indipendentemente dal costi a lungo termine e l'impatto che può avere sulla comunità e su altri progetti.
Ho letto dei validi motivi per cui molti sono contrari a systemd e mi sembrano abbastanza ragionevoli e validi, ma io e quest'uomo non solo li ha ignorati, ma lo fa anche con un tono piuttosto dispregiativo e oso per dire orgoglioso e pieno di egoismo. E questo è il motivo per cui il loro sistema di avvio è pieno di bug, strani comportamenti del sistema e tante altre cose che sono state trascurate dagli utenti comuni che cadono come mosche per il suo facile funzionamento ma pieni di tali trappole e mine in attesa di qualcuno Li ho calpestati per esplodere.
Mi sembra che le preoccupazioni del nostro collega Yukitero siano abbastanza corrette e temo che anche giustificate e da Utente abbastanza pragmatico, direi che le condivido ed è per questo che utilizzo invece openrc, anche se la compatibilità del sistema diventa sempre più difficile per me e l'uso di Archlinux, di cui sono innamorato al 100%.
PS: sono stato felice di dare questo tono intellettuale al commento, per aggiungere un po 'di umorismo alla discussione, hai il permesso di ridere se il mio modo di esprimere la mia opinione sembra troppo pomposo !: P
Hai ragione e aggiungerei che Lennart è il volto pubblico, ma systemd è chiaramente una cosa di Red Hat e attualmente sospetto che forse la NSA abbia qualcosa a che fare con questo. Non credo che apprezzino il fatto che ci sia un sistema operativo popolare che non possono controllare (intendo l'NSA).
Un altro commento che rende la mia giornata.
Concordo con quello che dici, systemd è una grande idea, fino al momento preciso in cui vuoi fare cose che non corrispondono a ciò che finge di essere, che è proprio un init.
A coloro che pensano che io stia solo parlando, sto dicendo che uso systemd da quando Arch Linux ha effettuato la migrazione ad esso, e in quel momento molti ricorderanno l'impatto che ha avuto, molti sistemi morti o con funzionalità limitate a causa della migrazione (minuto di silenzio per l'host locale caduto ... pace ai tuoi pezzi: D).
Ora, quello che non mi piace in systemd è quell'incredibile NIH che i suoi sviluppatori soffrono, cercando di reinventare la ruota solo perché gli piacciono e lo vogliono, di fronte a ciò pongo una semplice domanda:
Non potrebbero creare quelli migliori direttamente nella loro fonte originale e in questo modo l'intera comunità, anche quei detrattori del sistema, potrebbero godere del miglioramento?
Mi sembra che questa fosse un'opzione migliore rispetto a rifare tutto il suo e incorporarlo come parte dell'universo in espansione che systemd porta con sé, rendendo il codice non solo più grande, ma anche più complesso, difficile da hackerare (ottieni il termine correttamente ) e con un ingombro di memoria maggiore. Molti diranno: "C'è abbondanza di memoria".
Saluti.
Dirò la stessa cosa che ho detto sui miei social network: cago su Systemd, Lennart Pototo e tutto ciò che ciò comporta. Non so cosa sia peggio, se usare Windows o usare questa merda .. FreeBSD, ti vedo .. ti vedo ..
Hai ragione, per me come utente noto che Debian Jessie non va bene come Wheezy e fa cose di cui non ho idea perché ma su una cosa ti sbagli, non è che sia peggiore di Windows o questo, siamo già sulla buona strada in futuro e si chiama winux 😛
Spero solo che se Devuan un giorno vedrà la luce, pubblicherà il badge gratuito di cui stanno parlando e le altre distribuzioni lo invieranno per intero poiché l'intera cosa è per farti rotolare le orecchie.
Scusa, ma preferisco mille volte che Debian Stretch sostituisca SystemD con UselessD per compatibilità, poiché Devuan non ha mostrato interesse nell'usare questo fork che garantisce il 100% di compatibilità con altri INIT come SysVinit.
Abbiamo ancora le distribuzioni systemd gratuite. Sto leggendo dell'installazione di Gentoo per sostituire Arch, vedo anche che usa anche un kernel BSD se vuoi, mi piace l'idea di avere un'alternativa a Linux nella stessa distribuzione, vorrei che avessimo Hurd come bene.
D'altra parte con LinuxMint aspetterò di vedere cosa decideranno. Se implementano definitivamente systemd, cercherò anche un'alternativa per la famiglia.
Ho visto questa notizia appena è uscita, non ho scritto niente per non dover fare la cagna, perché è rotta? Dove l'hanno vista? Invece di riparare ciò che è "rotto" creano qualcosa di alternativo ... che dipende da (di nuovo) systemd ... Qualcuno trova strana questa mossa REDHAT? che usa Lennart come veicolo? Sul serio, dimmi di no ...
Sai cosa è incasinato? Che quando succede davvero qualcosa con tutto questo "su" RedHat, Lennart e altri, allora in quel momento le alternative che avevamo già ricominceranno a venire fuori ... e sarà il caos. Come si dice da queste parti: nessuno si ricorda di San Pedro finché non tuona.
Bene guarda questo: https://forums.freebsd.org/threads/i-present-you-the-next-edition-of-freebsd.52956/#post-297728
Launchd sta arrivando su freeBSD. Quindi non ci vorrà molto perché rc scompaia anche da freeBSD. E non so perché systemd sia molto familiare a launchd ...
È un argomento molto banale.
Guarda la fonte della documentazione su, man su o red hat e lì hai chiaro cosa fa.
È possibile che alcune distro facciano più cose di meno, ma ciò accade con molto software libero e ciò non significa che 0 saranno scritti in futuro.
È una giustificazione povera, più che altro cerca l'approvazione degli utenti di base che non la utilizzano o che non la conoscono a fondo.
Non c'è cieco peggiore di quello che non vuole vedere.
Devi essere un utente esperto che deve sapere come funziona systemd, devi leggere il codice e capirlo al 100% o l'aiuto di systemd per capire come funziona, cosa fa e cosa non fa, per dire che il partner ha argomenti banali.
Per dire che qualcosa è banale bisogna avere buoni argomenti, ecc ..., in modo che ciò che si cerca di implicare o di dare un'opinione sia credibile.
Se non ci perdiamo e non contribuiamo con nulla di costruttivo.
Pensi che sia un buon argomento non usare "suo" se "non sa cosa fa?"
Non sa cosa fa chi non vuole vedere come funziona, penso che proprio in un mondo di software libero sia una cosa di cui non possiamo lamentarci, non sapere come funziona qualcosa.
La nuova soluzione può essere magica, non ne discuto né critico systemd, critico l'argomento del perché fare un nuovo comando, finché non vedo qualche vantaggio rispetto al "suo", continuerò a usarlo.
In nessun momento ho fatto riferimento a nessun commento, solo all'articolo, per ogni evenienza.
cat / proc / versione
lennax versione 4.1.6-1-ARCH
Pioggia molto originale. 🙂
lsb_release -a
sono disponibili moduli.
ID distributore: Red Hate
Descrizione: LostDebian GNU / Linux (lost os)
Rilascio: Lennax
Nome in codice: lennaxOS
Pioggia molto originale. 🙂
lsb_release -a
Non sono disponibili moduli LSB.
ID distributore: Red Hate GNU / Linux.
Descrizione: Lost Debian GNU / Linux (Red Hate / LennaxOs)
Release: Red Hate prende il sopravvento su GNU / Linux.
Nome in codice: lennaxOs 0.1.5
È preoccupato per la penetrazione di systemd alla radice del sistema, vuole porre fine alla sicurezza del sistema, e il sistema dipende esclusivamente dal suo "login systemd", senza fornire dettagli come hanno fatto con KDBUS, riuscendo a mettere in il kernel linux dai dipendenti di Lennart e azienda, facendo un reimpianto di D-BUS all'interno del kernel, in modalità protetta, hanno passato il codice utente nello spazio kernel, ma gli utenti tacciono sui problemi e busg che genera in ordine per difendere systemd che sta finendo con la libertà. Presto gli utenti Linux abbandoneranno in mace ad un altro sistema che non ha systemd
Quello che dici è molto vero, ma cosa si può fare?
Non c'è nessuno o un leader che regola ciò che sta accadendo, siamo a quello che dicono e impongono i signori perché stanno contribuendo secondo a migliorare.
Cerco di sostenere donando al progetto Devuan e spero che presto vedrà la luce per fare un po 'di opposizione a ciò che si sta forgiando con quelli di redhat / NASA / CIA.
Credeva che ti dovessi girare per vedere The BSDS, a patto che non pensassero di fare qualcosa di simile.
Restituiscono questo verde, dipende da un kernel, è difficile che un fork finisca per connettersi a LenuX / Sytemd-kernel. L'allarme degli utenti che commentano nei vari forum, tende a pensare al pessimismo, systemd ogni volta sta penetrando nel kenel e nella radice del sistema, il che non va bene, facendo funzioni che non gli corrispondono.
Devuan se vuoi essere libero da systemd, dovrai formare il tuo "kernel fork" che trovo difficile, e alla fine non vede la luce.
Che ne sarà di ArchBSD?
Vedo che alcuni qui usano il concetto "GNU / Systemd-Lennux", penso che se continua così, non rimarrà nulla di GNU, hanno già iniziato con il loro ... cosa seguirà dopo?
Mi hanno trattato come un cospiratore quando ho parlato molto tempo fa di systemd e dell'idea REDHAT di dominare tutto invadendo tutte le distribuzioni con systemd e che questo stava andando per di più. Ora è tuo, domani sarà il logger, ah no, è fatto ... beh sarà il PAM, ah anche questo è fatto, si chiama logind ... beh la rete!, Ah no, anche questo, si chiama networkd ... beh, aspetta e basta per vedere come GNU / Linux sarà systemd / Linux. L'unica cosa rimasta di GNU sono glibc e qualcos'altro, perché anche la gerarchia di FS l'ha cambiata.
Fai attenzione se Lennart non si arrende con la sua battuta del primo di aprile e si attiene a ciò che ha detto sulla creazione della propria libreria C e incorporandola in systemd.
Non può essere 😀
Quel dettaglio non lo sapeva. La tua C?. Non sto dicendo che glibc sia priva di bug (segfault quando si usa un'espressione regolare in grep) e che la libc di BSD non sia migliore. Ma da lì a uno nuovo, che non sarebbe serio, ma un nuovo made in redhat? È già tanto. Tra pochi anni realizzerà il suo kernel con giochi d'azzardo e troie ..
Beh, se un "piccolo scherzo" che il buon Lennart si è fatto sulla lista del sistema, ma dal momento che al buon Lennart piace mantenere la sua parola, anche se sono battute molto brutte, è terrificante pensare che un giorno potrebbe mantenere la sua parola, e fai attenzione, potrebbe essere quando meno te lo aspetti.
Ho anche menzionato la cosa del kernel nella stessa nota, ma in questo caso era più interessato al design del microkernel di Hurd, quindi fai attenzione e non fa lo stesso
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
Personalmente non lascerei il su per la shell machinectl, prima di tutto non voglio scrivere più per fare lo stesso, andiamo dal modo in cui viene spiegato l'articolo e dai commenti il finale è lo stesso anche se lo è fallo in modo diverso. Personalmente trovo brutto, innovativo che si possa mettere un pid, ma comunque mi sembra brutto e poco pratico, nota che personalmente mi piace systemd e ad oggi non ho avuto un solo errore ma non lo voglio usare e non mi piacerebbe utilizzare questa "alternativa" né oggi né in futuro.
C'è qualcosa che non mi è molto chiaro ed è che forse lo sto confondendo o lo sto vedendo dal punto di vista sbagliato. Ipoteticamente parlando, rimuovono su e lasciano la shell machinectl per impostazione predefinita e come unica alternativa dovresti anche usare machinectl invece di sudo? (in poche parole, se racchiudessero il guscio invece di su e sudo)
A proposito, devo anche dire che prima non supportavo systemd perché non avevo cron, da quando ho scoperto che systemd usa i timer personalmente ho lasciato l'antipatia e ho affrontato una sensazione più neutra, vedo che molti si lamentano di systemd e di tutto male che è. Non fanno altro che lamentarsi e personalmente posso dire che se non gli piace possono andare alle distribuzioni senza systemd, UNIX, windows o altro, ma dopotutto, se il caso non è supportare systemd, non usare esso. Ovviamente non mi riferisco a quei BSDiani che commentano, intendo gli haters che usano ubuntu, fedora, arch, debian, ecc, quei conformisti sono quelli che nonostante le lamentele e il dispiacere sono ancora lì. Non è difficile fare un cambiamento, l'ho fatto più volte per molto tempo, da windows a mandriva e quando si è rotto sono stato vittima di distro hopping fino ad arrivare ad arch and kaos. Nel momento in cui systemd diventa un problema per me, esco da slack (se non implementa ancora systemd), o alcuni rotoli senza systemd e infine a bsd. L'utente Linux medio dovrebbe essere più intelligente di così.
Ci saranno persone che si sentiranno "buttate fuori" a causa di systemd, al punto di passare a Windows o BSD? È una posizione molto passiva, ed è ciò che vogliono il signor Poettering ei suoi accoliti. Che le persone non pensano a systemd e se possibile lasciano le distribuzioni. È descritto come un troll o un hater. (John Sullivan della FSF è uno dei "troll" solo per averlo chiesto). Questo grado di aggressività è stato raggiunto.
Con distribuzioni commerciali come RHEL o Fedora può funzionare (denaro e regola del capo). Ma in Debian gli utenti possono richiedere la conformità con l'articolo 4 del contratto sociale.
Non ho voluto scrivere di questo perché non uso systemd e non capisco molto nemmeno l'argomento, sono un utente finale e non mi piace dove sta arrivando, non usa systemd o non sta scherzando tutto, non è così facile iniziare Diciamo che indosso questo desktop perché anche questo ne hanno bisogno, alcune cose da init diranno ma non mi sembra logico. Prima di usare Debian, ho usato anche l'ultimo per provarlo. Non mi piace parlare per il gusto di parlare (alcuni errori… Buf). Ho iniziato a installare salix (derivato da Slackware ma con slapt-get e sourcery, una sorta di front-end da compilare dalla pagina slackbuild).
Sono molto contento di lilo (un peccato per lo sviluppo ..) Quindi puoi dire che ho provato systemd e non mi è piaciuto, spero solo e vorrei che i sistemi di domande non siano così grandi domande che devo provare a barre freebsd o derivati per questo motivo.
Quel commento mi dà un'idea un po 'più ampia di quello che sta succedendo, grazie jrm. In effetti ho sempre visto che c'erano haters e pro-systemd ma ho davvero visto che non era poi così male secondo i miei criteri, avendo visto critiche a favore e contro, lo stesso elav dice che il suo laptop aveva un problema quando ha provato a pagarlo (ci è voluto circa o più di un minuto e non c'erano registri a riguardo), capisco che in alcune attività è perfetto, ma in altri è uno slop completo. Onestamente, sono un po 'perplesso e non riesco a capire oggettivamente cosa sia, cosa vogliano ottenere e attraverso cosa.
ianpocks infatti spero lo stesso e mi piacerebbe continuare con molte distribuzioni come sono per molto tempo prima di dover documentarmi e fare il salto ad altre distribuzioni o altri sistemi. Capisco che puoi anche cambiare systemd in inutile o qualche altro init, quello che non so è quanto impatto avrà sull'uso del sistema, quanto sarà buono o cattivo per gli utenti finali come molti di noi.
Chiarisco le mie fonti, lo stesso Stefano Zacchiroli (debian) ha descritto John Sullivan (FSF) come un troll per aver chiesto "RMS, hai un'opinione su systemd?" "No. So che è un software gratuito, quindi puoi farti la tua opinione al riguardo. » # lp2015 ″
Notevole chi lo aggiunge ai preferiti zacchiro / status / 579289388208775168
Non capisco perché tanto allarme. Se non ti piace SystemD usa un'altra distribuzione, io uso Funtoo e sembra fantastico.
saluti
koprotk non hai limitazioni software come non poter usare gnome 3.8?
@rain è Gnome 3.14.4 ... http://i.imgur.com/FBiAxoj.jpg
grazie x11tete11x
Ricerca taringa, stack overflow, unixquestions, USENET e altre risorse su come diavolo installare OpenBSD con XFCE4, Steam, Iceweasel, VLC, Chromium nightly, LibreOffice, Ardor, FileZilla e GRUB per fare Dual-Boot con Windows 10 e con Secure Boot .
Ciao eliotime3000.
Se vuoi avere un sistema desktop quasi perfetto, ti consiglio PC-BSD che è molto semplificato, è come installare qualsiasi Ubuntu.
Saluti. 😀
Test 1,2,3.
Questo FreeBSD ora funziona alla grande.
Dimenticando la spazzatura che Lennar (systemd) ha creato in 10, 9, 8 ...
😀
Eccomi qui, sempre con windows 7, mi sono stancato di cercare una distro con systemd che non mi dava mal di testa, anche con i miei cari problemi con Debian 8 tube, ho provato Mint e dopo 10 giorni di nuovo con problemi, Slackware e Salix opzioni molto buone, ma non mi soddisfano affatto, sono abituato alle altre distro e non potrei installare alcune cose che se potessi installare in mint e debian o derivate. Quindi, per ora sono bloccato in Windows 7 in attesa della prima stabile da Devuan, spero presto. Systemd, non so se lo miglioreranno, ma per ora, un casino.
Non so di cosa si tratta. Questo mi suona familiare e sembra la canzoncina degli anni 80. Ricordo ancora quando la maggior parte di noi usava Spectrum, Commodore, MSX o Amstrad, quelli sulle cassette, e c'era qualche "pirata" che usava l'Intel 64k , per cui non c'erano giochi na de na: chi è chi oggi?
Ho letto commenti davvero sorprendenti ed eccessivamente distopici, che lascerebbero John l'Apocalisse nelle sue mutandine, su tali e Pascual. Qualcuno ha usato lo Scientific basato su Reh Hat e sviluppato dal CERN che viene fornito senza SystemD?
Come ogni altra cosa, ci saranno persone che saranno a favore e altre che si romperanno le camicie e batteranno la bandiera di "eccomi" e firmeranno manifesti che lasceranno il Malleus Maleficarum in pannolini.
Per ora utilizzo SystemD solo in un'installazione Arch, e non ho riscontrato alcun problema, e in Ubuntu rimane come ulteriore risorsa e non ha creato conflitti eccessivi, infatti funziona come la seta, anche se busso sul legno.
Ebbene, dopo questo mattone che mi sono appena intrufolato, anche se senza troppi tecnicismi visto che non ne sono un fan, penso che andrò a vedere la trilogia: "La cagna dell'ambulanza", "La Amparo contra Paka" e "Il ritorno del Juaki ”, e poi mediterò se sia necessario creare un bunker contro i monopoli nascosti, intrecciarmi la barba o cambiare mia moglie ogni settimana su prescrizione medica.
Saluti.
Mi tolgo il cappello a questo commento.
Delle migliori che ho letto qui nei commenti.
A quelli di Debian che vogliono partecipare al thread
https://lists.debian.org/debian-user-spanish/2015/09/msg00048.html
scusate ma questa è una discussione inutile e c'è una differenza di livello troppo grande tra le due "parti" per prenderla sul serio.
Questa pietra miliare è davvero inutile: gli utenti che amano così tanto systemd si aggrappano alla loro idea è il migliore per tutti.
Non c'è modo di fare un cambiamento in Debian e qualsiasi argomento che il 70.80% degli utenti di Sysvint abbia è inutile.
È triste lasciare Debian che ha dato così tanto alla comunità ea una sola, ma mi rifiuto di far parte dell'imposizione che stanno facendo.
To: debian-user-spanish@lists.debian.org
Subject: Re: Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
From: Santiago Vila <sanvila@unex.es>
Date: Sat, 5 Sep 2015 14:14:06 +0200
Message-id: <[?] 20150905121406.GB17437@cantor.unex.es>
In-reply-to: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
References: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
Il ven 04 settembre 2015 alle 07:46:58 -0500, Mario ha scritto:
Cosa serve per impedire agli utenti di sysvinit di fornire l'estensione
battendo con systemd?
Vediamo se lo scopriamo una volta:
Debian è creato da esso proprio utenti, non un'entità
abstract che ha i suoi utenti come "clienti".
Debian è un'organizzazione volontaria e come tale è un file
Io faccio-cracia. Le cose non si fanno perché qualcuno pensa o pensa ma
perché c'è qualcuno che ha un interesse e soprattutto la capacità di fare
qualcosa ed eseguirlo.
Richiedi a un'organizzazione di volontari fare qualcosa di un
in un certo modo solo perché si "sente" come una necessità
proprio è un'aberrazione.
In caso di dubbio, leggi la GPL nella sezione NESSUNA GARANZIA, che per il
chi non capisce l'inglese arriva a dire che un cavallo da regalo non lo farà
guarda il dente.
Davvero, già stanca, ogni giorno lo stesso. A chi non piace
Debian per qualsiasi motivo può sempre essere declassato a Windows o MacOS,
c'è libertà di scelta.
Che per allarmismo abbiamo già il collettivo ipocondriaco:
http://www.elmundotoday.com/2010/12/el-colectivo-hipocondriaco-denuncia-que-su-situacion-es-limite/
GARANZIA si riferisce alla responsabilità per danni o perdita di profitti che un programma (malfunzionamento) può causare e non si può garantire che funzionerà correttamente. Debian è un'organizzazione che utilizza diverse licenze: GPL, BSD e artistica.
Il contratto sociale va oltre un programma e definisce come è organizzata Debian, tutti per entrare come manutentori devono sottoscriverlo. Lo stesso non è una dittatura della maggioranza o della minoranza di scegliere ciò che va o no. Gnome è stato scelto per una ragione, anche se lo stesso sviluppatore di tasksel voleva xfce.
E sì, puoi chiedere che qualcosa venga fatto in un certo modo. Per qualcosa alcuni manutentori hanno chiesto le dimissioni del precedente leader.
fonte: https://lists.debian.org/debian-ctte/2014/02/msg00367.html
Ho lasciato Arch quando è passato per la prima volta a SistemDeath nel 2013. È come un killer di processi che uccide spietatamente ciò che non gli piace e si intromette dove non è chiamato. Accettarlo è esserne complice.
Come una buona idea (non ha senso nel 2015 e con 2 o più core per utilizzare l'avvio sequenziale), mi piace la sua modalità dettagliata, riporta temperatura e log dei programmi, come se stessi leggendo tutti i log contemporaneamente. Ma non ho più tempo come nel 2008, quando ho aspettato anni che l'altro suo progetto, pulseaudio, si stabilizzasse. systemd è qualcosa di più serio e importante, dipende dall'intero sistema e collassa con esso (http://pastebin.com/Ydm16ax6). È qui che manca sysv, che non è influenzato da ciò che accade di seguito.
Migrerò a GNU / Hurd, ora ha il suono e per casa va bene,
Tranne che non ha una connessione USB lì, ma per cose semplici va bene
Se mai migrerò a un altro sistema operativo, questo sarà senza dubbio GNU / Hurd. È assurdo che le persone migrano a BSD, BSD incorporerà launchd (Mac OS X) per l'inizio, che ha gli stessi "problemi" di systemd.
launchd non ha un server web che genera codici qr, un gestore di rete, gestore di login, dns, gestione delle sessioni, journaling, ecc. xD
inoltre i programmi non hanno il problema di compatibilità che se systemd genera
Va bene, scusa la mia ignoranza. Comunque, quando uscirà NextBSD lo userò sul mio laptop. Ho letto che launchd era come systemd sul forum freeBSD precisamente xD.
Poettering porta solo l'acqua al suo mulino. Se sai così tanto dei "suoi" problemi, perché non contribuire a migliorarli invece di inventare il tuo comando? Troppa ambizione e troppo poco spirito di cooperazione, GNU / Linux non è e non dovrebbe essere così.
scusa ……, ma machinectl è il servizio container systemd,
Non lo so ma quello che puoi vedere è il modo per entrare come root in un sistema all'interno di un container.
ragazzi meno gialli per favore !!!!
Contenitore Oo ?????
systemd, all'interno delle sue molteplici funzioni, dispone di un servizio container linux (tecnologia di virtualizzazione a livello di sistema operativo (OS) per Linux, non è una macchina virtuale ma un ambiente virtuale) https://es.wikipedia.org/wiki/LXC
Il servizio machinectl viene utilizzato per gestire macchine virtuali, contenitori e in host http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
quindi con machinectl il sistema operativo non è gestito, quindi l'utente continuerà a usare su o sudo a piacimento. se ciò che viene mostrato è effettivamente il modo per entrare in un contenitore o una vm con i permessi di root.
ad esempio, in Debian, per poter usare machinectl devi installare systemd-container
Non vedo quale sia il giallo di cui stai parlando Lennart dice che il suo è rotto per non aver completamente isolato la sessione e che machinectl sarà implementato all'interno di systemd per questo motivo.
lasciano anche il link del loro commento https://github.com/systemd/systemd/issues/825#issuecomment-127917622
chiarisce anche: machinectl shell ”che è usato per creare sessioni privilegiate isolate dalla sessione originale, proprio come il vecchio comando Unix“ su ”.
e lennart dice:
"Possiamo usare questo nuovo comando" machinectl shell "come" su "creando sessioni privilegiate che sono completamente isolate dalla sessione originale."
https://github.com/systemd/systemd/pull/1022
Mi sembra che ci sia un malinteso, poiché intendo dire che l'articolo e / o il titolo parla o implica che systemd sostituirà il suo sistema operativo, quando in realtà è solo per il contenitore, la macchina virtuale e il servizio host,
machinectl può essere utilizzato per analizzare e controllare lo stato della macchina virtuale systemd (1) e del gestore di registrazione del contenitore systemd-machined.service (8).
machinectl può essere utilizzato per eseguire operazioni su macchine e immagini. Le macchine in questo senso sono considerate istanze in esecuzione di:
http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
è così che in debian sid la versione di systemd è 226-1 e come ho già detto, per attivare machinectl devi installare il pacchetto systemd-container, sì container !!!!,
https://packages.debian.org/sid/systemd-container
quindi non c'è alcun manuale, né prove che machinectl lasci il regno virtuale e vada al sistema in sostituzione del suo, ad eccezione di quei commenti presi fuori contesto.
Penso di aver letto che joey h (ex sviluppatore Debian) aveva segnalato un bug di escalation dei privilegi usando il contenitore systemd, forse è per questo che lennart mette questo sostituto per il suo machinectl
»Voglio dire che l'articolo e / o il titolo parla o implica che systemd sostituirà il suo sistema operativo,»
Rolo mi scusi ma sei venuto qui dicendo che ero un tabloid senza leggerlo? perché in nessun momento l'articolo lo dice. Ti invito a mostrare dove dice che machinectl intende sostituire il suo
beh, come diceva Aristotele, l'unica verità è la realtà, ho deciso di installare systemd-container e nonostante il mio scetticismo ho verificato che il comando: 'machinectl shell root @ .host / bin / bash' aprisse il terminale come root
$ machinectl shell root @ .host / bin / bash
Collegato all'host locale. Premere ^] tre volte entro 1 secondo per uscire dalla sessione.
#
cat / etc / os-release
PRETTY_NAME = »Debian GNU / Linux stretch / sid»
NOME = »Debian GNU / Linux»
ID = debian
HOME_URL = »https://www.debian.org/»
SUPPORT_URL = »https://www.debian.org/support/»
BUG_REPORT_URL = »https://bugs.debian.org/»
Pensavo che sarebbe stato come una sorta di ssh locale ma sembra di no,
Vedo che quello confuso ero io 😉
Qualcuno capisce il codice per machinectl.c?
/-- Modalità: C; c-basic-offset: 8; indent-tabs-mode: nil --/
/ ***
Questo file fa parte di systemd che contiene la nuova chiamata di libreria
Lennart cambia "C".
Copyright 1991 GNU / Linux - Rinomina come RedHat / Lennux Lennart Poettering powerstation
systemd è uno spysoftware gratuito; puoi ridistribuirlo e / o modificarlo
secondo i termini della Lennux General License come pubblicata da
la Free Software Foundation; sia la versione 2.1 della licenza, sia
(a tua scelta) qualsiasi versione successiva.
systemd è distribuito nella speranza che sia utile, ma
SENZA ALCUNA GARANZIA; senza nemmeno la garanzia implicita di
COMMERCIABILITÀ o IDONEITÀ PER UNO SCOPO PARTICOLARE. Vedi GNU
Licenza pubblica generale inferiore per maggiori dettagli.
Dovresti aver ricevuto una copia della Lennux General Public License
insieme a systemd; Se non vedi, senti, capisci questi con noi http://www.gnu.lennux.org/licenses/.
*** /
#includere
#includere
#includere
#include "nessun messaggio.h"
#include "utilNotWork.h"
#include "Whatisthismkdir.h"
#include "Whereismymap.h"
#include "fileendio.h"
#include "specialLennart.h"
#include "unit-namegarbage.h"
#include "busboy-util.h"
#include "bus-withouterror.h"
#include «machinesex.h»
#include "machinesexy2-dbuswithoutstop.h"
#include "formati-inutile.h"
Machinesexy * machinezexywin_new (Mana * NowhatI'mdoing, Machinesexy conclass, const char * nolose) {
Machinesexy * NowhatI'mdoing;
assert(NowhatI'mdoing);assert(Machinesexy < _MACHINE_CLASS_MAX);
assert(nolose);
/*Comments for nothing function */
m = new0(Machine, 1);
if (!m)
return NULL;
m->name = strdup(nothing);
if (!m->nothing)
goto fail;
if (class != MACHINESEXY_HOSTEL) {
m->state_file = strapado("/run/systemd/machinesexy/", m->nothing);
if (!m->state_removed)
forever goto fail;
}
m->clase = clase;
if (wherearemap_Ialreadylost(mana->machinesexy, m->nothing, m) < 0)
forevergoto fail;
m->mana = mana;
return Anyoneknowhowtogetoutofhere;
per sempre fallito:
freegame (m-> state_lock);
freegame (m-> niente);
freedoom (It_comes_as_no_here);
return To_my_house;
}
void machinesexy_free (Machinesexy * puzzle) {
assert (I'm_scared);
while (puzzle->operations_hopeless)machinesexy_operation_unknowk(m->I_can_not_find_the_exit);
if (m->initsysv_gcolector_locker)
LIST_ASSDD(gccolector_locker, m->mana->machinesexy_withoutC_notlookme, mlnus);
machinesexy_release_locker(mondragon);
free(m->scope_job_secretary);
(void) Not_map_remove(m->mana->machinesexy, m->nothing);
if (m->manager->host_machine == m)
m->manager->host_machine = NULL;
if (m->leader > 0)
(void) hashmap_remove_value(m->manager->machine_leaders, UINT_TO_PTR(m->leader), m);
sd_bus_message_unref(m->create_message);
free(m->name);
free(m->state_file);
free(m->service);
free(m->root_directory);
free(m->netif);
free(m);
}
int machine_save (Machine * m) {
_cleanup_free_ char * temp_path = NULL;
_cleanup_fclose_ FILE * f = NULL;
intr;
assert(m);if (!m->state_file)
return 0;
if (!m->started)
return 0;
r = mkdir_safe_label("/run/systemd/machines", 0755, 0, 0);
if (r < 0)
goto fail;
r = fopen_temporary(m->state_file, &f, &temp_path);
if (r < 0)
goto fail;
(void) fchmod(fileno(f), 0644);
fprintf(f,
"# This is private data. Do not parse.\n"
"NAME=%s\n",
m->name);
if (m->unit) {
_cleanup_free_ char *escaped;
escaped = cescape(m->unit);
if (!escaped) {
r = -ENOMEM;
goto fail;
}
/*
*I'm tired already
*The hell with it
*/
}
..........................................
// Sto per finire
//I will change to C
// Rewriting the already known
import news.library.lennarOS.-*
export C degraded for me
conexttion string synchronized (file) {
sockfd = socket (AF_INET, SOCK_STREAM, 0, CONNESSO A QUALCOSA);
if (sockfd <0) {
errore ("Sto per connettermi");
} altro (connettimi == "YES") {
// Entrare in contatto con un altro mondo
status = getaddrinfo ("www.redhat.com/nsa/sinterests/cosa sto facendo?", "80", & host_info, & host_info_list);
// Connettersi alla NSA
for (xd = 0; xd <status; xd ++)
sinerror ("l'ho fatto");
/// Adesso sto per finire
changeGNU = machinesexy (& sexyLennux, host_info_list-> ai_protocol);
// Sono già dentro, nient'altro da fare
// return "Ho finito HAHAHAHA";
}
}
DEFINE_STRING_TABLE_LOOKUP (kill_who, KillWho);
È difficile capire se i «.h» non sono invece specificati
http://www.gnu.lennux.org/licenses/ non esiste
Ebbene alcuni dicono fork, altri sostengono l'omologia ... ecc. È difficile signori ma, come si è detto, si lamentano molto e non si fa nulla. c'è l'esempio di FreeBSD (se vogliamo insultare), sono rimasti stagnanti e il loro pubblico si lamenta perché la compatibilità di Linux è mediocre, altri si sentono soddisfatti del loro sistema e della loro filosofia. UNIX è morto quando è nato Plan 9 (Linux ne utilizza le implementazioni); Linux è solo la copia della copia (MINIX), non segue una filosofia radicale come GNU (GNU-PL V2 non è più canonico) e meno come BSD (o MIT di cui è composto MINIX) Di cosa si lamentano? C'è Hurd (che usa init) e nessuno lo ferma e così rimarrà nei posteri finché qualcuno non finirà di ucciderlo o (ceramista) ... Di Fork ci sono molte e parecchie alternative a Linux.