È passato molto tempo da quando te ne ho parlato Firefox OS e ha commentato i loro vantaggi e possibili svantaggi in un mercato emergente come l'America Latina. La cosa è Firefox OS Non è l'unico sistema che cerca di andare avanti con queste nuove idee e con il concetto di essere libero e basato su HTML5 per le sue applicazioni; ci sono altri due sistemi che cercano di mangiare un pezzo di torta, quelli sono Tizen y Apri WebOS.
La concorrenza non è mai male, la verità è che non lo è, ma a volte mi siedo a pensare che sono già troppi i progetti che vogliono fare un'offerta per un unico spazio all'interno del mercato e allo stesso tempo combattere il mercato con i colossi Android y IOS.
Innanzitutto ho iniziato a cercare cosa mi offrono questi nuovi sistemi a livello di utente che né Android né IOS mi offrono, e non è difficile per me vedere che come tale, a livello di applicazione o funzionalità non ci sono grandi differenze, semplicemente perché l'innovazione tecnologica relativamente stagnante a livello hardware al momento cresce solo in potenza ma non in nuovi concetti, cioè abbiamo touch screen sempre più belli, più grandi e nitidi e prima erano difficilmente utilizzabili, ma noi li uso da molto tempo e così rimarrà per un po 'fino a quando qualche nuova interfaccia non lo sposterà (schermi olografici forse? Chi lo sa).
Per ora, la crescita tecnologica è focalizzata su applicazioniQuelli che hanno sempre qualcosa di più o meno nuovo da offrire e uno li trova sempre più o meno utili a seconda dei casi, ma la verità è che non sono qualcosa che un sistema offre e un altro no perché alla lunga te li ottieni ovunque; Ad esempio, ciò che mi fermerebbe come utente è che inizialmente non avrò WhatsApp nel mio sistema (neanche Tizen, Firefox OS o Open WebOS), ma poiché sappiamo che almeno due di questi tre hanno un'elevata capacità di crescita, parlo di Tizen e Firefox OS. Alla lunga, però, non mi preoccupo Apple e Google Offrono servizi aggiuntivi come Appstore o Google Play, sono cose che non sono realmente rilevanti per gli utenti perché cercano sempre applicazioni più che servizi o film; anche se, ovviamente, ciò non si applica sempre a tutti, ma sicuramente questi nuovi sistemi avranno i loro.
Beh, a livello di utente sono sicuro che potrò vivere un'esperienza abbastanza semplice e piacevole, con tutto ciò di cui avrò bisogno all'inizio, ma c'è dell'altro, non sono solo un utente, sono uno sviluppatore, e questo per me è un punto di cui tenere conto: Cosa mi offrono questi sistemi a livello di sviluppo che Android e IOS non offrono? ed è qui che entra in gioco il motivo principale per utilizzare uno qualsiasi di questi sistemi.
Prima di tutto, propongono tutti qualcosa che né Android né IOS possono proporre piena compatibilità tra di loro, sì, compatibilità, Posso sviluppare un'app per Firefox OS ed essere sicuro che posso portarlo senza ulteriori problemi Tizen oppure a Apri WebOS Perché? perché tutti e tre hanno scelto di utilizzare lo standard più importante di questo decennio e del prossimo: HTML5 e uno puro, senza bisogno di framework o niente di speciale, programma quello che vuoi, fallo funzionare in un browser e con quello sei sicuro che funzionerà in uno qualsiasi dei tre sistemi, punto. Android e IOS Non possono offrirlo, almeno non per ora perché uno utilizza il proprio standard chiuso oltre a una politica rigorosa e proprietaria per la creazione di applicazioni (IOS) e l'altro utilizza uno standard vecchio, brutto, puzzolente e morente come mezzo di sviluppo principale, utilizza Java come mezzo di sviluppo principale e gli altri modi per sviluppare per esso (Phonegap, Python, ecc.) Sebbene funzionino, non sono veloci da implementare come Java in Android.
Tutto ciò dimostra che a lungo andare se c'è un futuro per questi nuovi sistemi operativi, forse solo uno sarà quello che sopravviverà o emergerà, ma la cosa certa è che senza dubbio quello o quelli che sopravviveranno mangeranno il mercato, a poco a poco, ma Lo faranno, e faranno pressione sui sistemi re di oggi per innovare e trovare un modo per evolversi, perché se questi tre hanno qualcosa, è che sono tutti molto più flessibili di quelli che sono oggi come re.
Vi lascio alcuni video preliminari di come si muovono questi sistemi, poi li testerò io stesso e vi darò le mie impressioni.
Ma andiamo in parte, Mozilla Foudation ha detto che il suo sistema operativo FirefoxOS sarà dedicato a terminali di fascia bassa e media perché sanno che competere con Android su terminali di fascia alta e cercare di venderlo con un Samsung Galaxy o un HTC non lo è. redditizio per loro, quindi è meglio venderlo su telefoni più economici e più accessibili per il pubblico normale "intendo la maggioranza" hahahahaha
Samsung ha già detto che nel 2013 uscirà il suo primo telefono con Tizen, quindi dovremo aspettare per vedere
E beh, per quanto riguarda lo sviluppo di questi sistemi operativi, sostengo anche il fatto che utilizzino le tecnologie del momento per applicazioni e interfacce "HTML5, JavaScript, ecc."
non dedicarti a fare previsioni sulle tendenze tecnologiche per favore, ti prego in ginocchio
Non è necessario che ti inginocchi, meglio alzarti e spiegare perché no. xDD
+1 hehe
Bene, sono d'accordo con tutte le tue opinioni. Solo HTML5 rocce, Apple e Java fanno schifo.
La mia domanda è perché no? Fai come dice Proper, non inginocchiarti, meglio alzarti e dire perché xD.
Al di fuori di questo, non sono previsioni, sono apprezzamenti del tutto personali, nulla può essere previsto al momento, infatti, quello che faccio è pensare e credere che queste piattaforme, o almeno Tizen e FirefoxOS, abbiano la capacità di competere offrendo strutture e novità per gli sviluppatori e la stessa tranquillità per gli utenti finali, che alla lunga non impiegheranno molto ad adattarsi a questi sistemi perché chi dice che valga la pena, sono tutti abbastanza simili a livello di utilizzo.
Bene, le alternative mancano ancora anche se HTML5 dicono sia il futuro, non credo, se FF mangia risorse come browser come OS ne avrà bisogno il doppio, anche se è mobile, oltre a quello che meglio implementa i tag HTML5, quanto poco fa il test è Chrome, preferisco la lentezza di Java e Android prima di HTML5, forse se esce qualcosa come MeeGo
Fratello, cerca di non parlare senza saperlo. Una cosa è che il browser consumi le risorse (che sta scaricando) e un'altra è che un sistema basato sul motore consumi le risorse. Non so se hai visto o letto su quali piattaforme funzionerà il sistema (FirefoxOS), è progettato per funzionare su piattaforme modeste con 512 ram e processore 600ghz.
Un'altra cosa, Java non è solo lento e brutto, è anche insicuro, molto insicuro, al punto che le società di sicurezza consigliano di non patchalo ma di rimuoverlo dai sistemi.
La domanda con HTML5 è che è molto più recente di Java o di Objective-C di Apple, ma senza dubbio ha molto più futuro, semplicemente perché c'è troppa attenzione sul suo sviluppo e anche i più grandi ci stanno già scommettendo.
Tornando a non parlare senza sapere, e mantenendo il rispetto, "Qualcosa come MeeGo" ... Fratello, Tizen è un discendente di MeeGo xD.
Lo stesso, ognuno con il suo.
600 Ghz ?!
Scusa Mhz, errore di battitura.
E Firefox (il browser) è stato progettato per funzionare in modo decente su Pentium 2 e 64 MB di RAM e vediamo come è andata a finire.
Non credere così ciecamente alle aziende, le pubblicità e le promesse dicono cose ma non sono fatti.
Tizen sarà il discendente di MeeGo e cosa c'entra? Nota che con MeeGo puoi fare tutto ciò che su un desktop Linux ... con Tizen solo HTML5 lo dici tu stesso.
Nemmeno un linguaggio di programmazione HTML, HTML5 è per i pachorríos che scriveranno il codice solo una volta e ora ... su Android ci sono diverse app realizzate con HTML5, e mi sorprende che conoscendo Python ti avvicini all'HTML, la maggior parte delle loro si stanno lasciando andare perché il CLOUD è il futuro. E il concetto di Cloud è in Jolicloud OS, Chrome OS e non hanno avuto successo ... se è per facilità di scrivere il Codice ... vai a usare windows, che sicuramente in Visual Studio forniranno supporto per il WP, per non essere stanco di scrivere codice
Ritorniamo non parlando senza sapere.
HTML5 non è già HTML e già, HTML5 è un insieme di linguaggi in cui Javascript si trova come lingua principale, HTML e CSS sono direttamente per le interfacce, per così dire. Esistono anche API come Webstorage, per sostituire i cookie e molte altre cose, ecc.
Per facilità di codifica uso Python, non capisco quale sia il tuo problema con quello e non capisco che nella tua testa parli male di HTML5, immagino che tu sia una di quelle persone con l'abitudine di credere che tu devo scrivere tonnellate di codice perché qualcosa funzioni o dover scrivere lo stesso programma in più lingue per metterlo in funzione su piattaforme diverse, perfetto, vivi nel secolo scorso, amico, ma io scrivo meno codice non a causa di pigrizia, ma perché lo faccio in modo più efficiente e perché il linguaggio lo permette; non come java.
In effetti, dici che HTML5 è per i pigri e non so cosa intendi dire che il cloud è il futuro o che ne sono entusiasti perché non so se lo sai, se eseguono applicazioni HTML5 native , possono funzionare senza che l'app sia ospitata su un server. Inoltre, alla lunga non so nemmeno perché tocchi l'argomento se praticamente qualsiasi App su Android o IOS funziona con Internet e server, il cloud felice, dal sapere quanti dati consumi al caricamento di un misero punteggio di un gioco alla lavagna e molto altro ...
Parli per parlare fratello.
Qualcosa che mi mancava e che mi sembrava importante:
Tizen è basato su MeeGo, che a sua volta è basato su Moblin e Maemo. Maemo era in teoria una distribuzione Linux sul tuo cellulare; ovviamente era molto di più, ma per dirla semplicemente.
Perché Maemo5 non ha avuto successo? Non era solo perché Nokia non voleva continuare a svilupparlo ma perché non era una piattaforma dedicata all'Utente Finale e ovviamente non c'erano abbastanza applicazioni o sviluppatori per dare vita alla piattaforma per quanto fosse.
Un'altra cosa è che molte persone non vogliono avere un desktop in mano perché cosa non puoi indovinare? Non è pratico, per una ragione ci sono desktop, laptop e cellulari; Usare LibreOffice su un touch screen da 5 pollici non sarà mai lo stesso che usarlo con una tastiera, un mouse e un monitor da 20 pollici. Questo è il motivo per cui il concetto è stato messo da parte, perché sebbene fosse interessante, non era pratico o redditizio a lungo termine poiché svilupparlo non era troppo facile.
MeeGo è stato progettato per funzionare sui netbook e permetteva anche l'utilizzo di HTML5. Ad ogni modo, Tizen eredita la possibilità di essere utilizzato in netbook come MeeGo.
Qual è l'unica cosa di cui mi pento? Che non hanno continuato a utilizzare QT, ma da quando Nokia ha abbandonato MeeGo, tutto è andato in malora. Ad ogni modo, non so di quali altri punti hai bisogno per questo, comunque, puoi continuare a usare quello che ti piace, un progetto non morirà per te, non per me. Se muoiono o continuano sarà a causa dell'accettazione o del rifiuto delle masse.
Decidi, HTML è un linguaggio Label, JavaScript è un linguaggio di programmazione e CSS è un linguaggio di stile, se parli di HTML5 come l'ecosistema di tutti questi, è un'altra cosa, comunque programmerai in JavaScript.
A proposito non parlo male di HTML5, dico solo che non è un linguaggio di programmazione, che non spieghi nemmeno perché java è schifoso, sinceramente penso che non ti piaccia e basi la tua opinione sui gusti personali, non fornire dettagli tecnici, per te, HTML5 è l'host, ma non contribuisci nulla sulle risorse e sui dettagli tecnici. E dei 3 SO, quello che ha il miglior focus sulla strada è WebOS, FF e Tizen non sanno dove sparare, FF si risente ancora di Google per Chrome e Tizen, bene è qualcosa che rimane di MeeGo, anche se è con Samgsung, non credo che gli daranno una palla, non danno nemmeno una palla a Bada.
L'unica cosa che competeranno sarà contro Symbian, purtroppo nessuno può mettere in ombra Android e iOS
Per quanto riguarda l'HTML5, mi dispiace ma hai parlato come se sapessi molto e ho pensato che avresti dovuto essere chiaro su questo perché in realtà è stato detto molto.
Ora competere solo con Symbian? Non credo, il segmento dove si andrà a combattere all'inizio saranno le gamme medio-basse e cioè direttamente Android e, a seconda dei paesi, S40.
Il punto è che ci sono sempre molte persone disposte a criticare o non fidarsi di qualcosa e questo semplicemente non ha senso per me. Sì, ci sono possibilità per competere, un esempio perfetto è Android quando è uscito; Non poteva competere con IOS fino a molto tempo dopo che le versioni 2.x iniziarono a uscire e qualche tempo dopo fu in grado di superare IOS, ma non fu in 5 mesi, ci vollero anni. Questi sistemi non mirano a spostare i re o competere in nicchie elevate, ma mirano ad altri segmenti con concetti di sviluppo differenti; Forse un giorno supereranno quelli che governano oggi, forse no, ma dire che non hanno possibilità è ridicolo.
Sono davvero fiducioso che quei 3 sistemi consumeranno una buona fetta del mercato.
Forse i commenti di questa settimana di e Zuckerberg che hanno perso tempo usando HTML5 per dispositivi mobili faranno pensare a molti se vale davvero la pena scommettere sulla tecnologia. Penso che una cosa sia creare una pagina web su HTML5, e un'altra è un'applicazione scritta con HTML5, e penso che i ragazzi di Mozilla lo abbiano già capito: http://blog.mozilla.org/javascript/2012/09/12/ionmonkey-in-firefox-18/
Penso di sì e mi unisco al sostegno di questa "tendenza". Che qualcosa sia una tendenza non sarà mai una conferma del cammino sulla retta via, ma spetta a tutti sostenere l'uno o l'altro, o nessuno.
Tecnicamente, penso che più questo modo di creare applicazioni è supportato (direttamente con JavaScript), più avrà senso per la maggior parte dei sistemi del futuro utilizzarlo.
Da quello che vedo nei video, e come opinione personale, vedo tizen che è maturato molto in poco tempo. Nessun rumore ma tirare miglia.
Penso anche che abbiano una lunga strada da percorrere e webos è molto lontano ...
D'altra parte, alla domanda se funziona contro android e ios, ben sapendo che più della metà dei cellulari venduti con android sono di fascia bassa o media perché con quella regola del tre forse potrebbe avere un'uscita con tizen o firefox .... ma onestamente e anche se mi pesa sul cuore, non ci credo. E spero di sbagliarmi ma lo dico per prima cosa ...
1º Rubare la terra quando ci sono aziende famose come Apple, Google e Microsoft Penso che sia un po 'complicato. Se non noti che Microsoft non è tra i best seller ma si presume che con i nuovi lumia con tecnologia pure view le cose cambieranno
2º Non è la stessa cosa chiamarti Google che non Firefox, il rock penserà quale ha più app ???
Inoltre, può anche pensare meglio al male conosciuto che al bene da conoscere.
Non voglio causare non voglio che galleggino, cosa che non fanno. È più che vorrei vedere un Nokia con tizen che se lo comprassi….
Ma dove vado io, le persone (a cui non piace la tecnologia) tendono ad acquistare prodotti già famosi e non ottengono da lì, ecco perché non penso che avrà molte vendite. Forse quando si vende Firefox al mercato brasiliano si avranno più vendite se il prezzo gioca davvero con i vantaggi.
Non sono predizioni, sono pensieri e ripeto spero sia il contrario di me Non mi è mai piaciuto androide, mai!
Non lo vedo morbido. gratis se lo fosse smetterebbe di aggiornare tutti i cellulari e consumerebbe più di windows (chi mi avrebbe detto cosa direi ????).
In effetti, ho un x6 con Symbian e sono molto felice ma so anche fino a che punto posso spingermi.
Spero di sbagliarmi e che tizen rivoluziona il mondo degli smartphone!
Saluti e spero di non vedere lo staff e il blog forati troppo.
Una delle questioni importanti da tenere in considerazione, signori, e che vorrei che leggeste, è che questi sistemi hanno opportunità per vari aspetti che, sebbene non garantiscano il loro successo, danno loro una spinta.
Prima di tutto, parlerò specificamente di Tizen e FirefoxOS. Entrambe le piattaforme hanno lo stesso modello di sviluppo, ovvero HTML5, quindi, entrambe offriranno direttamente agli sviluppatori la possibilità di creare qualcosa che funzioni ugualmente bene su entrambe le piattaforme e, ovviamente, su browser e desktop (a seconda di quello che si vuole). Questo è qualcosa che Android e IOS possono fare, sì, ma non in modo molto efficiente perché non lo hanno come base di sviluppo nativa e non sono ottimizzati per questo tipo di app, cosa che fanno FirefoxOS e Tizen.
A livello pubblicitario, non possiamo certo acquistare Mozilla con Google, ma Tizen ha Samsung, ad esempio, e avere il più grande produttore di telefoni cellulari come principale sviluppatore è senza dubbio un vantaggio (un vantaggio che MeeGo aveva con Nokia, ma hanno buttato giù) . Neanche il nome Mozilla deve essere sottovalutato, poiché non è una compagnia debole o cattiva; viene fornito con Telefónica e molte altre case telefoniche, per non parlare del supporto di ZTE e di vari produttori. Ciò conferisce a entrambe le piattaforme un piccolo vantaggio.
Ora dalla parte dell'innovazione, devo ammettere che Tizen prende la torta e FirefoxOS, sebbene non si vanta di enormi progressi tecnologici, ha il pregio di essere un sistema fatto per funzionare come se fosse di fascia alta in medio-bassa telefoni di fascia. Android lo fa? o meglio rialzato Va bene?
Tizen non solo ha HTML5 come piattaforma nativa, ma incorpora anche le librerie del progetto Enlightment (i creatori di E17), che consente anche di creare applicazioni native e interfacce ultraleggere e potenti con C, sebbene non sarà l'impostazione predefinita piattaforma di sviluppo Sarà supportata e le permetterà di crescere molto.
Ci sono molte cose che devono essere prese in considerazione ma c'è una cosa certa e cioè che questi due che ho citato, hanno il potenziale per combattere e forse avere successo.
ATTENZIONE QUESTO NON È VERO !!
Ogni volta che vengono menzionati "standard" e ancor di più se si inserisce qualcosa di Mozilla nel mezzo, le persone si distraggono e perdono attenzione ai dettagli.
È vero che c'è una buona parte basata sugli standard HTML5 e così via; Ma attenzione perché ci sono lettere minuscole !! NON TUTTO SARÀ.
NON È VERO che se fai qualcosa per Firefox OS funzionerà sugli altri, perché NON È VERO che tutto sarà basato su standard e HTML5 e altre cose carine.
Firefox OS avrà le sue API e altre cose NON STANDARD, questo è qualcosa che anche loro dicono da soli, ma ovviamente lo dicono con la trappola di "Queste sono cose che proporremo all'approvazione del W3C", ma ovviamente lo implementeranno ORA, gli sviluppatori lo useranno ORA perché è uno "standard" di Santa Mozilla e poi gli altri saranno infranti perché non useranno quelle cose non standard o loro dovremo applicarlo cercando di emularlo indovinando, ovviamente sempre dietro in svantaggio e avremo la stessa situazione che abbiamo nei browser! quel programma di smanettoni "per Firefox" e il resto è incompatibile "ma sarà colpa loro perché Firefox è San Standard e fa le cose bene".
La cosa peggiore è che in finale il W3C dovrà nuovamente lottare contro un falso standard a cui una parzialità ha costretto ed è già in uso; e ancora una volta la competizione sarà calpestata dal più famoso che ci mette le sue cose e si fa programmare tutti i suoi smanettoni facendogli avere come regola "standard".
ATTENZIONE QUESTO È FALSO !!.
Come se il motivo precedente non bastasse, c'è di più.
Quello di cosa "Lo faccio in uno e negli altri funzionerà senza problemi perché funziona su standard" Non è vero, la realtà ei fatti dimostrano che questo è sovranamente falso, lo possiamo vedere sul web. Al giorno d'oggi i siti web sono solitamente realizzati su Firefox "perché è lo standard" e ovviamente questo browser finisce per "essere" più compatibile con il maggior numero di siti web rispetto al resto del browser, ma poi quando usi altri browser lo vedi molte ragnatele "Standard" falliscono qua o là. Se questo è il quotidiano con il web, molto di più sarà in questi esperimenti OS.
Menzione speciale che il nucleo qui è HTML5, che di per sé non è completamente standardizzato per venire a sistemi di base, app su di esso. Immagina cosa succederà se una specifica cambia, o se l'implementazione tra le diverse opzioni non è la stessa, entrambe le cose sono molto normali. Quell'inferno accade già da molto tempo con le cose standardizzate, immagina con HTML5 che sia in corso.
In breve, dire che tutto sarà meraviglioso perché quello che una persona farà per tutti è una fantasia molto bella da credere, ma la fantasia rimane; fare applicazioni per loro sarà lo stesso grattacapo che fa oggi i siti web, solo che ti affidi interamente a "standard" e "non standard" indefiniti, cioè sarà peggio del panorama che già esiste sul web.
Penso lo stesso e in effetti normalmente penserei che più è meglio è, ma col tempo ho capito che in questo modo non si arriva da nessuna parte, si dividono solo gli sforzi perché davvero il motivo per fare le cose è l'egoismo, l'obiettivo è «yo Devo essere io a romperlo ”, ecco perché nessuno collabora e tutti si mettono al loro fianco.
Questo caso è più o meno lo stesso, «Firefox OS» esce con lo stesso concetto che già usano quegli altri sistemi, ma invece di aiutarli e farli rafforzare e forse avere successo, esce con una nuova opzione che parte da non conoscendo gli altri perché la prima cosa che fa è vendersi come concetto e rivoluzionario (farlo è essenziale per creare clamore su se stesso e fabbricare l'opportunità).
Volevo dire: «... parte dell'ignorare gli altri perché la prima cosa che fa è vendersi come un concetto * nuovo * e rivoluzionario ...»
Per quanto ho esaminato, le API che verranno utilizzate, oltre ad essere gratuite, saranno basate su Javascript.
Un'altra cosa interessante è che quello che dici sui browser è diventato sempre meno reale, e infatti le persone sviluppano principalmente per Chrome, non per Firefox e la maggior parte dei problemi si trovano quasi sempre in Opera.
L'idea è che le applicazioni che girano su queste piattaforme sia che siano applicazioni web che possono essere portate senza troppi problemi da una parte all'altra e questo, negalo chi lo nega, è molto più fattibile con HTML5 che con qualsiasi API nativa come tale.
Non mi piace che tu contrassegni quello che dico come FALSO e BUGIO, ho anche letto, rivisto e cercato, non sto cercando di propagandare o imporre nulla. È come se volessi dirmi che sono un bugiardo ignorante, quando hai anche detto cose che non lo sono, come sviluppare per Firefox e che lo sviluppo web è un rompicapo a causa delle incompatibilità, ha i suoi tocchi di verità, ma ogni volta diminuisce ei problemi si fanno notare in cose sempre più piccole.
Non bisogna prendere le cose sul personale, si può dire qualcosa di falso per ingenuità e in questo caso ho spiegato più che a sufficienza come i fatti dimostrano che tutto ciò che ho indicato è falso.
In effetti, la tua nuova risposta è un esempio di quanto ingenuamente dici qualcosa che non lo è, applicando una cattiva logica.
Stai confondendo le cose ea causa di quell'errore logico fai due errori.
Non è che siano (ipoteticamente) liberi, è che sono standard, standard e gratuiti non è la stessa cosa; qualcosa di libero / aperto / o qualunque cosa vogliano chiamare non è qualcosa di automaticamente standard lontano da esso.
Oltre a non essere "javascript" automaticamente, qualcosa sarà standard e buono per tutti, quanto javascript non standard e incompatibile c'era, c'è e ci sarà? uff.
Vedo ancora molti professionisti, la maggior parte dei quali la verità, con il dogma di tutta la vita di creare siti in e per Firefox "perché Firefox è quello che mostra le cose bene ed è per gli sviluppatori"; C'è chi poi si prende la briga di apportare le modifiche in Chrome perché a causa della sua grande quota non può più essere ignorato (chiarisco che 'adattare il sito per' è diverso da 'rendere il sito dentro e per'), sebbene sì, lo fanno con riluttanza "perché Chrome dovrebbe fare cose come" lo standard Firefox "". Ma c'è anche chi non lo fa nemmeno. E non parliamo nemmeno di browser come Opera.
Tuttavia, non importa se ciò accade per Firefox (quello che vedo ancora e non sembra cambiare) o in Chrome (quello che ancora non vedo, non confondiamo "siti modificati" e "siti realizzati") o in Doe , dì quel nome in particolare perché questo è il caso attuale e perché quel personaggio recita anche in questo altro film ed è molto facile pensare che riceverà di nuovo tutta l'attenzione.
Ribadisco che l'importante non sono i personaggi, meglio dimenticarli se i loro nomi ti inducono a pregiudizi; la cosa importante di quello che dico è la pratica, il vero problema qui è:
1) che anche se gli standard esistono, le implementazioni non sono complete o perfette; fattori che devono essere moltiplicati per ogni alternativa (browser / sistema operativo),
2) che i siti sono fatti per un browser e quindi devi partorire (meno o più) facendo aggiustamenti per il resto e molti non si preoccupano nemmeno e questo ha creato la realtà attuale in cui "il browser dello sviluppatore" è di fatto standard "mostra bene i siti" e il resto no.
Entrambe le cose dette sopra sono una realtà, potrebbe non piacerti ma lo è. Se fosse facile come dire "Faccio qualcosa con HTML e funzionerà per tutti", lo scenario attuale non sarebbe quello che abbiamo e avremo per molto tempo.
Potrebbe non piacerti sentirti un "bugiardo", ma quello che dico è supportato dalla realtà, hai anche dovuto confessare che certamente lo fa, non sto mentendo o sbagliando.
Al contrario, la tua unica contro-argomentazione sono le tue aspettative positive che tutto migliorerà perché secondo il tuo cristallo "diminuisce ogni volta", o usando l'etichetta di "meno reale" come se le cose "meno reali" esistessero o non esistessero esistere? le cose o sono reali o non lo sono.
Quando queste cose non accadono, cioè quando sono "niente" di reale, allora le tue affermazioni all'inizio potrebbero essere vere, nel frattempo no e quello che stai vendendo sarebbe falso ed è corretto dire che NON SONO VERO e che bisogna stare attenti ad essere abbagliati e non vedere i dettagli perché ci porteranno ai soliti errori, all'uccisione di alcune opzioni a favore delle più famose e all'uso e consolidamento di cose non standard.
La concorrenza è sempre buona, dai, concentriamoci tutti su IOS, diamo ad Apple o Google il monopolio su Android, continuiamo, in modo che la concorrenza quando possiamo avere tutto centralizzato.
Non ha senso per me fratello.
Sembra che tu stia parlando avanti e indietro.
Ho risposto citando una parte in cui tu stesso alludi alle tante opzioni, volendo sottolineare che sono già troppe.
Ho solo condiviso questa opinione (prima che tu la cambiassi) e ho persino spiegato il mio perché.
E voglio chiarire che non ho mai detto o fatto qualcosa di simile alle scuse per "non dovrebbero esserci opzioni" "devi dare il monopolio ad Apple o Google", come sembri voler insinuare ora, cosa che stai ricevendo Non so perché; Al contrario, dico che le opzioni che vogliono e potrebbero aprire il campo vengono prima attaccate e competere tra loro, perché ogni volta che si presenta uno che vuole essere "io che lo rompe" e invece di aiutare il resto iniziano sostenendoli, dividendo e applicando pratiche che finiranno per travolgere gli altri. Il problema non è che ci siano delle opzioni, il problema è che CI SONO GIA 'ma nessuna alza la testa perché invece di rafforzarle ne esce un'altra volendo fare lo stesso ma dicendo I YO YOYOYO.
Potrei anche rispondere in modo simpatico dicendo «Dai, dai tutto il monopolio ad Apple e Google, non rafforziamo mai Meego / Webos / Tizen /…, invece mettiamo più opzioni come Fireox OS o qualunque cosa vogliano fare come gli altri, che funzionerà per tutto questo le alternative affondano, nessuna si pone e così si consolidano i re attuali ».
Il che, tra l'altro, nelle mani di qualcosa di Mozilla non è che siamo molto liberi dalle mani di Google.
@FRATELLO MAGGIORE
«» »L'altro utilizza uno standard vecchio, brutto, puzzolente e morente come principale mezzo di sviluppo, utilizza Java
Java non è solo lento e brutto, è anche insicuro, molto insicuro, al punto che le società di sicurezza consigliano di non applicarlo ma di rimuoverlo dai sistemi. »» »
Certo, ovviamente una delle due lingue più usate (insieme al C) non vale niente, quello che succede che milioni di persone che si guadagnano da vivere con essa ogni giorno sono degli idioti, meno male che sei qui per illuminarci di il nostro errore.
e tu ? Per chi diavolo hai legato?
Non mi piace, a molti non piace, Java è vecchio e tu, che ci lavori da anni, devi conoscere perfettamente i suoi svantaggi e il trattamento che viene riservato ultimamente alla sicurezza della lingua.
È lento, è migliorato nel corso degli anni ma non è un grosso problema ed è brutto, perché lo è, la gente dice che è una sintassi semplice, ma la sua sintassi è semplicemente orribile; Molti esperti hanno convenuto che Java non dovrebbe più essere insegnato come lingua principale perché prolungano l'uso di un linguaggio che non è più all'altezza e che se lo fa è perché ha ancora un ampio pool di sviluppatori, maturi sviluppatori (nel senso che lavorano da anni), ma i nuovi sviluppatori scelgono altri linguaggi, cercano altre soluzioni e non ci piacciono i linguaggi di quel tipo. Né intendo generalizzare perché ho amici a cui piace Java.
Ora, se ti dà fastidio che per me Java è una schifezza totale, davvero male. Ho visto Java lo scorso semestre e l'ho odiato. Non è stato così con C o C ++, che mi è costato, ma mi hanno insegnato molto. Cosa ha fatto Java? Passa perché ho imparato l'OOP con Python e Ruby, mille volte più interattivi e utilizzabili, anche se meno veloci perché non compilati (sebbene Python possa essere compilato a seconda del Binding utilizzato).
Non voglio illuminarti del tuo errore, eccoti se vuoi continuare a programmare con esso e non adattarti, ma sono già abbastanza curato di vedere i miei amici e laureati che chiedono costantemente cose come la migrazione di servizi da PHP a Django o Rails, riscrivi i programmi Java in C ++ e Python. Inoltre, sebbene le persone che lavorano con Java siano ancora ricercate, Java rimane in piedi grazie principalmente ad Android.
Mi dispiace se quello che dico ti dà fastidio, ma ci sono parecchi argomenti contro Java, prendilo come preferisci, non ne parlerò oltre.
Beh, siamo anche le persone a cui piace java, per la manutenzione del codice mi sembra meglio, lo stesso per il web, e non è che ci siano persone che non vogliono adattarsi dato che java ha molti framework che penso non hai visto se l'hai usato solo al college per imparare OOP e rispetto a HTML5, anche Facebook ha dovuto rinunciare a HTML5 e ha dovuto fare applicazioni native per ios e android, capisco che ci saranno dei miglioramenti per realizzarle meglio, ma questo dimostra che HTML5 è molto verde per il mercato. Ho sviluppato applicazioni web 3 anni fa e uso firefox come riferimento, poi vedo come aggiustarlo per altri browser e quel java rimane in piedi per android ti dico che nel mio paese java per il web sta crescendo, che succede qualcosa nella tua città o nel tuo paese non significa che succeda nel resto del mondo.
Oberost, ogni volta che vedo un commento del tipo: "Il più usato", "il più usato" ... penso sempre a Windows, che non è il massimo perché è il sistema operativo più utilizzato ... o no?
😀
Non sto dicendo che Java sia un cattivo linguaggio per il programmatore ma sì, è qualcosa di insopportabile per gli utenti ordinari, non è il miglior linguaggio per programmare applicazioni desktop, preferisco C ++ / QT o GTK prima, o uso C # che è molto semplice e windows form, ma oggigiorno Java è paragonabile a Flash, non perché sia uno dei più utilizzati, è buono.
nanao come se avessi un fan (lettore) hehehe-
La verità è che ios non attira l'attenzione, inoltre hai solo un dispositivo e se non ti piace il design allora triste per te.
Per quanto riguarda Android, l'ho provato e lka ci sono cose che mi fanno venire voglia, perché tutto ha a che fare con gmail e cercare di interagire con un'altra posta che non è gmail a volte è una tortura, qualcos'altro è che molte app possono avere, ma la verità che sono buone e quante sono solo sciocchezze fatte?
conclusione Non mi piace Android perché a volte sembra aqlgo a metà dell'opera.
Attualmente sono tornato su blackberry, se os 7 non è gestibile come android, ma almeno mando le mail senza problemi e per quello che mi serve non ho molti problemi, aspetterò gli altri per vedere cosa succede (meego Mi piace ma l'n9 è troppo costoso e non so se puoi inserirci alcune app)
scusate se andrelo non era un lettore quello che stavo per scrivere
Sono colpito dal focus di Firefox sui telefoni di fascia bassa, molto saggio penso, ma visto che tutto va come il mercato si muove.
Vorrei che Java mi avesse aiutato, ma mi ha solo infastidito. Sono uno di quelli che sostiene la caduta di Java.
Per quanto riguarda Facebook, mi dispiace ma quando hai bisogno di un'app ad alte prestazioni, non usi html5, usi l'API nativa per lavorare meglio con le risorse, anche se questo chiude le tue possibilità di coprire più mercato. "Molto verde" è una scusa economica.
Tieni inoltre presente che questi nuovi sistemi avranno HTML5 come nativo e ciò implica che le app saranno più veloci a causa del tipo di implementazione.
Ora Java per il web? per dio meglio usare scalpello e martello o PHP, meno avere Python e Ruby.
Rimango fermo, Java è gestito da Android e le sciocchezze del "serve e lo uso, non mi serve più".
Comunque tutti fanno e annullano
Java non è mantenuto solo da Android, ma dal 99% dei cellulari, qualunque sia il sistema operativo utilizzato.
Non so nulla di Java, ma so che HTML5 sta andando molto forte. anche così, all'utente comune non frega niente di come funziona il suo telefono. vuole solo che funzioni. e purtroppo i nomi di Android e iOS hanno assunto molto peso (meritato o meno) quindi auguro buona fortuna ai nuovi sistemi.