Dopo l'installazione Ubuntu 12.10 sul mio computer per testare la versione aggiornata di Unity e verificare che sia stabile (non mi ha riattaccato in 1 settimana)e il plug-in Compiz che sostituisce Gnomo-conchiglia en Ubuntu Per impostazione predefinita, ho trovato un desktop che non si adatta al mio modo di lavorare e, quel che è peggio, è la bandiera di GNU / Linux per la maggior parte dei nuovi membri dell'ecosistema Linux.
Ci sono una serie di valori etici nello sviluppo di GNU / Linux che vanno oltre la libertà, come rendere sempre più persone in grado di utilizzare software libero se lo desiderano.
E sì, possiamo mostrare loro un cubo desktop o effetti speciali che penseranno provengano da Matrix, ma non può essere che per svolgere il mio lavoro quotidiano l'interfaccia utente utilizzi 130 mb di ram (Compiz dopo diverse ore di utilizzo) e mi fa sprecare mezzi.
Oltre a quello tecnicamente Ubuntu cerotti Gnomo a limiti che non so spiegare. Questo è il motivo per cui non si comporta Unità ad altre distribuzioni, perché farlo funzionare nella stessa distribuzione Unità y Gnomo-conchiglia è un lavoro duro. Ubuntu patcha anche le stesse librerie GTK (Gnome Graphical Interface Base) e non è efficiente o efficace.
Quindi penso, Fedora mostra un atteggiamento più aperto e può essere più utile, ma Gnomo-conchiglia è un Unità più semplicemente, la RAM è anche distrutta in effetti speciali, a parte il fatto che in Fedora 18 era incluso un installer in uno stato quasi alpha, ma questa è un'altra storia.
E senza alcun segno di ripristino da GNOME, c'è il suo omonimo Qt, KDE SC, che è altamente personalizzabile e non ti obbliga a un modo di utilizzo, piuttosto pensi che sia una mancanza di controllo e dove devo configurare le cose, perché può dimenticarti.
Ma posso disabilitare gli effetti o la ricerca semantica (Nepomuk). Non ti obbliga, è un'opera d'arte e ha grandi vantaggi, ma è impossibile avere un desktop produttivo sul sistema operativo pinguino senza alcuna applicazione GTK, come Firefox, Gimp, Inkscape, i miglioramenti senza dubbio, non importa quanto sia difficile uno dei progetti che apprezzo di più nel software libero, la distribuzione Chakra-Linux ci prova.
Quindi arrivo a questa conclusione, GNOME Non è né qui né atteso, è in viaggio nel deserto e sembra non riuscire a trovare l'uscita per il labirinto in cui è entrato. DOVE SC poco a poco assume il ruolo che ha avuto GNOME 2 e intanto le distribuzioni migliorano poco a poco, ma la frammentazione è grave.
Ubuntu ha il miglior programma di installazione, Debian è il più stabile, Fedora quella che si aggiorna di più e qui appare la distro nascosta che molti ignorano e che era il riferimento prima della coppia Ubuntu GNOME 2: Mageia, che soddisfa i requisiti che gli vengono richiesti e mantiene una piacevole esperienza utente sempre grazie a KDE.
A proposito, è l'unica distribuzione che conosco che rilascia versioni con la differenza che molti Linux chiedono, un mese in più o in meno. Dedico un altro post a parlare di Mageia, la magia nascosta.
Dal rilascio di gnome 3 mi sono sentito davvero un po 'orfano come utente finale da quando uso Ubuntu dalla versione 8.10 e quando sono arrivati con quella stregoneria di Unity, mi è sembrato buono e tutto ciò che hanno innovato e aveva il loro personalità, più ancora orientata a sinistra dato che sono mancino, però ho dovuto accontentarmi di Kde per motivi di produttività e beh, è un cambio di filosofia molto incentrato sui touch screen, quando ho un All In One con Touch Lo schermo, forse, potrebbe essere un'ottima opzione.
D'altra parte, ottenere una buona distribuzione con Kde non è un compito facile, Opensuse è un'ottima distribuzione di statura tedesca, ma il suo Kde è molto pesante, e dipende molto da Yast per fare tutto, i Chakra sono hipter rispetto a usando le librerie Gtk, quindi negli ultimi giorni in cui Canonical si è sbarazzata di Kubuntu e i ragazzi di Blue Systems hanno preso il sopravvento, Kubuntu è diventata la mia distribuzione preferita. È stabile, veloce e alimentato dal miglior repository di applicazioni che Ubuntu ti offre, gli altri mi perdoneranno ma bisogna ammettere che è il più completo.
Ma come hanno commentato là fuori, alla fine della giornata stiamo tutti usando il kernel Gnu / Linux, non dovremmo metterci con quegli estremismi religiosi attorno a una distribuzione specifica, il massimo che può accadere è che ottieni distro hopping e bene che è un'altra storia.
Molto interessante, sono d'accordo. Anche se non sono molto interessato a Mageia. E per quanto dicano che ci sono strumenti per migliorare l'integrazione delle applicazioni GTK in KDE, semplicemente non è la stessa cosa.
Buon post ...
Tutto è una questione di gusti. Ora, se volessi offrire agli utenti un ambiente come Gnome2, non sarebbe con KDE, ma con Xfce. 😉
Come sempre con questi post sui desktop, si tratta della stessa cosa: è una questione di gusti.
Ora, credo che l'opzione migliore per ottenere un desktop di tipo Gnome 2 sia, più di Xfce, LXDE, che è anche molto funzionale e consuma pochissime risorse.
Saluti.
Sì, LXDE è un'ottima opzione, ma mancano alcune cose che Xfce ha ... ma come dici tu, una questione di gusti 😀
Ubuntu, tutti sanno che non è una democrazia, e se sei in Ubuntu presumi coraggiosamente ciò che rappresenta. Fedora funziona bene con KDE, ma funziona allo stesso modo di gnome3, fedora va bene con Xfce, provalo, lo consiglio. Mageia, mi sembra molto lento, con kde. Saluti
A volte sembra che tutto stia andando male nel regno dei desktop. Come ho detto quando ho scritto "Dove andiamo con le scrivanie moderne?", Avremo un momento difficile.
Ad ogni modo, uso elementaryOS da alcuni giorni e mi è piaciuto. Non molto nell'aspetto della shell, ma con le applicazioni così ben progettate che ne hanno una non puoi lamentarti. Hanno HIG veramente realistici e utilizzabili.
KDE. KDE è molto utile. E se vuoi un browser, usa Konqueror, con Webkit. È il migliore, sebbene abbia un design un po 'bloccato nel passato quando si tratta di navigare.
Continuo a scoprire che Ubuntu ha una buona strategia, quattro immagini per quattro diversi profili hardware / interessi degli utenti:
- Ubuntu: buon hardware / profilo utente di base
- Kubuntu: buon profilo utente hardware / potente, a cui piace personalizzare
- Xubuntu: profilo utente hardware / nostalgico intermedio, stile W95
- Lubuntu: hardware scadente / nostalgico / profilo utente avanzato
Non resta che Bhodi Linux (Ubuntu con E17) per diventare una delle immagini ufficiali di Ubuntu (Ebuntu?)
Non so se ho capito bene, gnome-shell è più funzionale di Unity !!! Wuala, quello che hai tirato fuori dalla manica, sicuramente quello che ti serve da una scrivania non è nemmeno vicino a quello che mi serve. L'altro giorno ho installato Android in Virtualbox ed è più funzionale per desktop rispetto a gnome-shell.
Ho usato Fedora 17 e l'esperienza è stata piacevole finché è durata. Questa versione mi ha lasciato l'amaro in bocca, un installatore poco orientativo, se non stai attento carichi lo schema delle partizioni, SElinux impossibile da trasportare.
Gnome-shel 3.4 dopo un duro lavoro l'ho lasciato così com'è per le mie esigenze, e con questo dico che un elenco di finestre decente è il requisito numero 1. Con 3.6 la maggior parte delle estensioni che usavo non sono state aggiornate Infine, fondamentale parti sono state delegate a terzi. E il tracker, in 3.4 era controllabile, in 3.6 è un bambino viziato….
Cannella, mio dio, per quello che è, non ne vale la pena.
Ed è così che vanno le cose, piaccia o no, la cosa più decente in gtk è Unity.
Per il resto, kde supera di gran lunga tutto lo spreco di codice inutile che viene generato attorno a gnome.
Perdonatemi la comunità dei drake ma Mageia 2 ha bisogno di un po 'più di stabilità, è la tipica distribuzione che un giorno smette di partire, in un ambiente di lavoro darebbe problemi. Comunque mi piace il concetto di centri di controllo come YaST (opensuse), applaudo che mantengano quello di Mandriva. Non so se anche PClinuxOS abbia un centro di controllo.
Vorrei che Mageia 3 facesse un po 'meglio, va detto che Mageia 2 è uscito in un momento critico in termini di implementazione del sistema. Altre distribuzioni sono state più caute, opensuse ha ritardato il 12.2 di diversi mesi.
È molto difficile definire un buon ambiente o una distribuzione. La cosa principale è che sia produttivo. Ma anche la bellezza è importante.
Uso XFCE con Gnome-Do e Compiz (e stavo pensando di aggiungere Conky) ed è vero che gli add-on consumano più risorse ma rendono anche XFCE più produttivo.
Da quello che mi sembra la prima cosa da tenere in considerazione è scegliere quale ambiente desktop si adatta meglio alle nostre esigenze e poi scegliere una distro che dia un ottimo supporto a quell'ambiente e abbia i programmi più adatti nel repository.usiamo, non lo fa importa se sono aggiornati all'ultimo o meno.
Sono d'accordo con te.
Dipende dalla distro l'uso del desktop. Esempio in Debian lo vedo più adattato a gtk e gnome, dove si perde in qt e KDE. La controparte openSUSE e Chakra sono perfettamente adatte a qt e KDE.
Anche se Slackware e Gentoo sono perfetti su qt, gtk e KDE.
Sì, anche se supportano più ambienti, ne vedrai sempre uno "preferito".
In effetti, non si può dire che uno sia migliore dell'altro, perché ci sono persone per ognuno di loro.
Nel mio caso, anche se alcuni potrebbero non credermi, Gnome-shell è quello che mi ha permesso di essere più produttivo, e il motivo penso sia che non mi distrae con troppi "accessori" e mi permette di concentrarmi di più facilmente sul mio lavoro.
Io uso XFCE ma MATE o fork di gnome2 come ti piace è il desktop classico e configurabile ovunque lo guardi, non so perché in Linux si spreca così tanto tempo nell'inventare desktop, quando tutto è già inventato, lo è come se ora i monitor iniziassero a uscire esagonali o triangolari, ahahah, sarebbe stupido modificare gli schermi quando esiste già un modello stabilito e ottimale, cioè rettangolare o quadrato. 🙂
Non pensare che sia tutto inventato. È passato molto tempo da quando il classico desktop simile a Windows aveva bisogno di essere rinnovato, ed è qui che appare Gnome-Shell, che offre un ambiente pulito e produttivo senza distrazioni.
Per me, che sono sempre stato di KDE, la cosa Gnome-Shell è stata il cambiamento che stavo aspettando da molto tempo e, data la mia scelta, preferisco Gnome-Shell e, in mancanza, Mate, un simpatico e semplice desktop.
Tanta mancanza di controllo, per niente Xfce è l'opzione migliore per coloro che hanno usato Gnome2, non so perché combattono così tanto per Gnome-Shell, ma non tenerne conto se non gli piace. Fai finta che sia ancora un desktop in sviluppo che non ha trovato l'essenza di un desktop ... .. e Kde è il desktop più rispettabile al momento, SI, è quello con il consumo più elevato, ma sperano che un Il software del 2013 non consuma memoria, aumentando il tuo fascino visivo e le tue capacità. Qualsiasi PC dal 2004 a qui può mantenere da 300 a 400 MB di consumo (questo senza ottimizzazione, poiché può consumare solo 150 MB).
Saluti, prendi quello che ti piace, ci sono parecchi ambienti tra cui scegliere.
Non so davvero se questo articolo riguarda Unity vs Gnome vs KDE, le applicazioni GTK vs Qt o Ubuntu vs Fedora e la povera piccola Maeguia a cui nessuno presta attenzione, dal momento che hai dimenticato il camaleonte. (Ovviamente era mimetizzato non li hai visti).
Per il resto è un'opinione piuttosto soggettiva, personale e poco elaborata che si può avere quando si è seduti sul trono di ceramica, in quei momenti intimi e in cui di solito si pensa un po 'a tutto
Sono totalmente d'accordo con te Deviltroll.
Nessun "povero piccolo Mageia" è secondo in Distrowatch dietro a MInt. So che Distrowatch non è la misura esatta, ma segna il fatto che molti utenti Linux sono alla ricerca di altre alternative ai più "popus", ed è, a mio avviso, un dato da tenere in considerazione per le attuali grandi distribuzioni .
Nessuno presta attenzione a Mageia, dice! xD
Aspetta che esca la versione stabile e vedrai come gli UTENTI (non sviluppatori o fan, semplici utenti finali del tempo libero) si gireranno, soprattutto con i consigli del passaparola.
Mageia mi ha lasciato sorpreso dalla facilità di utilizzo, a partire dall'installazione dove si ha la possibilità di scegliere cosa mettere o meno, evitando molti software e librerie indesiderati (che mi hanno ricordato il vecchio OSuse di cui mi sono innamorato e mi ha fatto immergere direttamente nel mondo Linux), quindi la facilità di installazione di sorgenti e software (non c'è molta differenza con altre distribuzioni che hanno un'estrema facilità di installazione di software), e il vasto elenco di software nei loro repository, solo paragonabile a quello dell'Arch.
Non sono mai stato in grado di testare Mandriva, ma se questo modo di lavorare avesse avuto quella distribuzione, e tenendo conto che la maggior parte di coloro che ci hanno lavorato sono ora con Mageia, non sarei sorpreso se sostituisse Ubuntu stesso in numero -sviluppare utenti Linux o all'interno dell'ambiente informatico tecnico.
+1
Ho la stessa opinione
Ho kde, gnome (shell) e unity sullo stesso computer e sulla stessa distribuzione, che non è ubuntu, quelli di ubuntu non lo portano, per esclusività, ma che tutti e tre funzionino sullo stesso computer non è un problema, soprattutto con i pacchetti ubuntu, che mettono il nome della distro nel pacchetto (è più facile, evitarli, o omettere di installarli) e che nel mondo libero i sorgenti sono disponibili. a me con avere l'RSS in background (grazie conky), e anche se ha toccato un ambiente di piastrelle, dove puoi usare una console o sostituire il bbrun con alt + f2 che mi basta, i menu con categorie e sottocategorie al a lungo perdono tempo e sono noiosi, la praticità dell'unità, così come il guscio va così, con due o tre pressioni di tasti, risparmi un sacco di movimenti del mouse, che quando uno è sul laptop ti senti,
Penso che a poco a poco le persone stiano tornando alle origini, come quando c'era solo una tastiera e nessun mouse, ci sono compiti specifici in cui è impossibile fare a meno del mouse, ma per compiti semplici, è molto più pratico fare a meno del mouse (o pad), e la cosa buona è che il movimento (transizione) è impercettibile, ma marcato e la destinazione di questo cambiamento o corrente è l'ambiente tattile, dove ogni volta è più comune sentire da 10 simultanei centri di pressione (10 dita). dove puoi avere la tastiera e il movimento (punto e punto), il più vicino possibile.
cose come i centri di controllo del software, synaptic o simili, portano via un po 'la grazia e l'essenza per costruire e gestire la distribuzione, cose come urpmi, aptitude e yaourt (che per me con -Syua vince il premio, ma che aptitude update && aptitude full-upgrade), a loro modo sono, a mio avviso, più pratiche, di un insieme di frasi che installa un insieme di pacchetti e suggerimenti basati su statistiche, (perché non sempre si usa l'attrezzatura essendo guidati dalle statistiche che inviato un altro utente).
La prima volta che ho toccato un server mandriva, con kde nell'amministrazione, è stato davvero qualcosa che mi ha scioccato, da un paio di anni fa onestamente. la cosa buona è che i ctrl + alt + f [2-6] mi aspettano sempre 🙂
E quello che mi piace davvero è quando puoi copiare l'intera cartella / etc e passarla a un'altra distribuzione, o che una casa può essere condivisa tra diverse distribuzioni ed è davvero quella (home). indipendentemente dalle preferenze o dai fanatismi che ognuno di noi può avere perché dopotutto continuiamo ad usare GNU \ LinuX.
saluti
Questo è più un post che un commento, ah. Sono d'accordo che la tastiera viene utilizzata di più, è più produttiva.
Non sapevo che Unity potesse essere installato su Arch, ma non lo testerò comunque, eh.
Ciao, come stai @ passando di qui, vorrei sapere quale metodo o passaggio hai usato per installare unity in Arch e volevo provarlo, ma ubuntu mi dà errori in Efi enable che Arch non mi ha mai fatto, no per dire che è la mia distribuzione preferita, ma in questo momento sto attraversando una crisi di identità desktop: Sì, aspetto una tua risposta o un link, saluti!
Ciao, è solo questione di seguire il wiki, https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity, Puoi farlo in entrambi i modi, se compili ci vuole tempo e un paio di giga di spazio, ma può essere fatto (qualche tempo fa non c'erano repository per x64 e c'era l'ayatana 🙂)
Continuo a pensare che fino a quando Consort non uscirà con SolusOS PISI non vedremo un buon sostituto per il vecchio Gnome 2.
Quel progetto sembra molto buono. Se riescono a farlo atterrare come hanno pianificato, sarebbe bello se lo pubblicassero per poterlo usare in altre distro, ma il piano piano lascia che i palchi passino come dovrebbero essere.
Mi sembra che sia l'opzione desktop che il gruppo di lavoro di Gnome ha lasciato e si è concentrato solo su touchscreen e 3D.
Ebbene, secondo Ikey, il desktop non sarà esclusivo di SolusOS, ma sarà compatibile con tutte le distribuzioni che hanno GTK3.6
Slackware + kde funziona alla grande !!
Lunga vita a Slack !!!!
Lunga vita!!! abbraccio fannullone compagno.
Slackware + KDE = noiosamente stabile!
Smettila di litigare per la DE. Smetti di personalizzare e inizia a lavorare.
Lunga vita a Slack
Poi dicono che i fannulloni sono pochi!
Ogni giorno mi piace di più Slackware.
Non è che gli Slackers siano pochi, penso sia solo che la comunità non è così visibile come Ubuntu, Fedora o la distribuzione coperta, su siti come LinuxQuestions puoi vedere un po '.
Sfortunatamente, e per pigrizia su google, non conosco una comunità Slackware attuale in spagnolo che sia ampia, là fuori ci sono due o tre siti di alcuni paesi ma niente in generale.
Tutto è una questione di gusti e bisogni, e personalmente ho fatto molto bene con Kubuntu 12.10, non così con Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon e Ubuntu perché non sono riuscito ad adattarli a quello che lavoro.
Ho trovato Pear Linux (che emula il MAC) e l'ho provato sulla versione 5, poi 6 e infine 6.1, che ho abbandonato perché stavo testando gli altri con KDE.
Ma ora sono tornato a cercarlo e ho scaricato l'alfa di Pear 7 64 e vorrei fargli un assaggio, perché è con tutto quello che serve ed è velocissimo, tanto che quasi non uso più Kubuntu.
Wenas ..
Mi piace sinceramente il post .. ed i commenti molto ..
Se giriamo un po 'bene troviamo esperienze, gusti e praticità ... sempre a seconda di cosa si vuole fare con la macchina ...
È bene sostenere i miglioramenti che troviamo in un ambiente o in un altro, ma sempre con l'idea che ciò che potrebbe o è l'ideale per uno, non lo sarà sempre per il nostro partner.
Sono in questo mondo solo da 3 mesi ~ .. e devo ammettere che mi sono sentito offuscato dalle scelte ambientali che mi sono state offerte ... perché c'è sempre qualcosa che manca o in eccesso (secondo i miei criteri) ... .e la cosa più pratica per me e per il modo in cui lavoro .. sono rimasto soddisfatto del mio ArchLinux con OpenBox .. ..e sicuramente per qualcun altro non sarà comodo, piacevole o efficiente sviluppare sul proprio computer ..
Alla fine della giornata abbiamo la libertà di scegliere .. ..e questa è la cosa più importante .. ..sosteniamo l'idea di poter condividere ciò che abbiamo .. e di poter avere questo fantastico varietà a nostra disposizione .. 😉
Da già grazie mille ..
RAW-Basic ..
Pear è, senza offenderti, una brutta copia di elementare con molte aggiunte, che vanno direttamente a incontrare un attacco all'HIG proposto dalla squadra elementare e che usano senza darne credito
A volte ci dimentichiamo come funziona davvero bene LXDE. Dopo aver utilizzato Gnome 2, Shell, KDE e XFCE; mi ha fatto una piacevole sorpresa.
È vero, LXDE è fantastico e lo uso ancora sul mio PC desktop Debian e tende ad essere più stabile rispetto ad altri ambienti.
Scusami ma sono leggermente in disaccordo, uso Fedora con GNOME e per me va bene, è solo una mia opinione, non è né quella di molti né quella di pochi utenti, ma non credo di essere l'unico utente GNOME presente Ci sono molte persone interessate a GNOME 3, non tutti usiamo Linux da anni e non siamo gli unici che lo useranno. Tempo al tempo.
Usa XFCE e ti risparmierai tutti quei problemi che hai menzionato.
Puoi usare Xubuntu se ti piace Ubuntu, Linux Mint Debian Edition se preferisci qualcosa di più standard e vicino a Debian, ma facile da installare e configurare. E, naturalmente, puoi usare Debian e installare XFCE ed evitare di dover reinstallare il tuo sistema operativo mai più. 😉
Salu2 di jeSuSdA 8)
Dimentichi qualcosa, è molto stabile.
Ed è altamente configurabile, ed è combinato (ad esempio) con Compiz, Cairo-Dock, Conky ... e con MOLTA IMMAGINAZIONE può facilmente superare KDE o Gnome.
Ma il limite è in uno e fin dove arriva la tua immaginazione
Mi piace mageia perché è l'erede di mandriva, che è sempre stata la mia amata distro quando la mia VGA AMD era un incubo, ora è una cosa banale, ma sinceramente è pur sempre una alfa, beta aromatizzata, anche nella sua versione stabile
Penso che avrà la maturità necessaria quando uscirà la sua terza versione, e penso che abbiano capito che potrebbe davvero essere la numero 3, ed è per questo che hanno prolungato un po 'di più il periodo di test, comunque ... almeno continuo con fedora 17 (f18, è solo infumabile, instabile, buggy merda)
ROSA linux è la distro che ha preso a calci nel culo le già note e popolari distribuzioni Linux. Se non l'hai provato, lo consiglio ... allora racconta le tue esperienze!
Non ho più notizie di Rosa da molto tempo.
Reindirizzamento alla pagina ufficiale del progetto in 3, 2, 1 ...
ROSA Linux è ottimo, la cosa brutta che da queste parti si parla solo di deb ...
Rosa Linux ha abbastanza programmi nei suoi repository? , Puoi installare programmi come FreeCad?.
O.0
Fedora è una magnifica distro fintanto che viene utilizzata con KDE, il resto degli ambienti personalmente non sono più di mio gradimento xD
Testare Fedora 18 con l'ambiente desktop MATE, è adatto a noi nostalgici ea quelli di noi che provengono da Ubuntu e quando Debian era Debian. Saluti
Ogni tanto viene proposto un dibattito come questo, dove è impossibile arrivare a una conclusione al di sopra della soggettività. Ognuno ha i suoi gusti ... e sulla base di questo condanna le altre opzioni. E questo, non importa quanta conoscenza abbia il commentatore.
Nel mio caso, ho il problema che non mi piacciono molte delle cose che fanno le persone di Ubuntu, ma, di gran lunga ... è la distribuzione che mi dà meno mal di testa, per anni e nonostante il fatto che do sempre opportunità per distribuzioni come Fedora. Lo accetto quindi come un male minore. Sono anche uno di quelli che sono entusiasti del percorso intrapreso da Gnome, le cui critiche hanno sempre la versione 2 come origine ultima, qualcosa che dovrebbe essere superato come qualcosa del "paleolitico" nell'era post-PC. A poco a poco stanno creando un tutto integrato, senza chiudere le porte grazie alle prolunghe. Senza andare oltre, la prossima versione 3.8 includerà un'estensione per un'esperienza simile a Gnome 2…. simile a quella Mint iniziale prima di sviluppare Cinamon.
Insomma, sono molti quelli che sono grati al team di Gnome e che si affidano a un prodotto sempre migliore.
Interessante l'INFO…. Preferisco Fedora con KDE ... KDE è il desktop che più mi si addice e quello che trovo più personalizzabile ... con i suoi errori come tutti ma è quello che mi piace di più
Ho provato di tutto, ho iniziato con KDE, poi Gnome Shell, Mate e infine Unity con Ubuntu 12.10 e beta 13.04 (in questi giorni)
Finalmente rimango con Unity. Gnome Shell e Unity sono i desktop più produttivi che ho provato, ma finalmente Unity sfrutta meglio lo spazio di lavoro, presenta meglio le applicazioni ed è visivo e produttivo come Gnome Shell solo in un altro aspetto. Diciamo che vedo Unity più maturo e più concentrato.
Penso che di quelli menzionati, non quelli che esistono, mageia prende tutti i premi nell'installer, specialmente rispetto a Fedora 18 (è disgustoso quello che hanno fatto con qualcosa che era così buono) e rispetto a debian Sebbene sia molto completo, per i neofiti non è molto piacevole.
Per il resto posso dire ... che mageia è più stabile di Fedora in termini di aggiornamenti, ed è comprensibile, perché non sempre hanno le ultime, Debian è un altro mercato, un'altra canzone, è per il server, Ubuntu, Fedora o mageia non possono essere paragonati a Debian, per questo dovremmo parlare di slackware o CentOS.
In quello che so di Fedora, posso dirti che ogni giorno la qualità dei suoi pacchetti è peggiore, ogni giorno sono incoraggiati di più a lanciare cose in stato alpha o beta e con bug noti, la verità ... sta lasciando molto a essere desiderato.
Non si capisce di cosa parli il post, sì, per colpire Gnome-Shell, va da quello che mostra ... Ora si scopre che KDE è quello amato dalla comunità ... prima si lamentavano che Linux fosse un mal di testa a configurare ... avanzo e ora con gnome-shell non si configura tanto, anche loro si lamentano ... comunque in LATAM non c'è linuxero contento ... e poi si chiedono perché ci sono "pochi" blog Linux in spagnolo
Ti ho testato da Ubuntu 8 e mandriva 2009, da quando è uscito Mageia non so perché ogni volta che inizio a testare, finisco in Mageia. Ho installato la versione 3 e funziona benissimo, l'unica cosa che trovo è che è un po 'lento all'avvio (penso che sia più un problema di KDE) ma il resto è perfetto, personalizzabile, stabile, veloce, si può' non chiedere di più. E uno dei vantaggi che vedo è il periodo del remake. Non ho bisogno di cambiare versione ogni sei mesi ... ..
Ma ci sono molte persone a cui non piace KDE. Preferisco una scrivania leggera anche se non è così pittoresca. Ora non mi muovo da linux mint MATE.