|
In una settimana ricca di contributi dalla nostra community, questa volta condividiamo con voi un confronto del consumo de RAM dei principali ambienti desktop disponibile per Linux.
Ti assicuro che ne prenderanno molti sorprese... |
Come risultato di una recente discussione su IRC, ho deciso di scaricare vari ambienti desktop per testarli e vedere quanta memoria hanno consumato.
Macchina di prova: netbook con 2 Gb di RAM
Metodo: Questo è un test non professionale. Ho appena avviato il rispettivo Live CD, ho aperto un terminale e ho controllato quanta memoria stava consumando il sistema.
Questi risultati sono quelli ottenuti utilizzando le impostazioni predefinite fornite dagli sviluppatori di varie distribuzioni e non ho cercato di ottimizzare in alcun modo l'utilizzo della RAM.
Non dimenticare che il consumo di RAM è un modo molto incompleto di misurare le prestazioni. La reattività o "leggerezza" dell'ambiente desktop dipende da molte variabili tra cui la scheda grafica utilizzata, la cancelleria e anche l'utilizzo di alcune schede di rete può rallentare l'esperienza dell'utente. Ad esempio, sul mio netbook gnome-shell utilizza llvmpipe. llvmpipe rallenta notevolmente il mio netbook, ma Unity si sente molto più veloce, anche quando consuma circa la stessa quantità di RAM.
distribuzioni- Ho usato le ultime distribuzioni, anche se sono in stato Alpha / Beta, per ottenere le migliori prestazioni possibili.
Ho scelto una pletora di distribuzioni per rendere il confronto più interessante.
- BodhiLinux 2.0 (beta)
- Crunch Bang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (miracolo muscoloso)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quetzal quantistico) (Alpha)
risultati
- Ubuntu 12.10 (Quetzal quantistico)
Unità - 335 mb
Lubuntu - 165 mb - Fedora 17 (miracolo muscoloso)
Gnome-shell - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 mb - Linux Mint 13 (Maya)
MATE - 311 mb
Cannella - 196 mb - Bodhi Linux 2.0 (beta)
Illuminismo - 116 mb - Crunch Bang 11 (Waldorf)
Openbox - 112 mb
Fonte: BodhiZazen
Esatto, un'altra domanda che ho è con Unity, quest'ultimo è un ambiente desktop? Non è una shell (come GNOME-SHELL) per l'ambiente desktop GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Questo comando sembra utile:
ls / usr / bin / * session *
-> in GNOME restituisce / usr / bin / gnome-session (e altro)
-> in MATE restituisce / usr / bin / mate-session (e altro)
-> in LXDE restituisce / usr / bin / lxsession (e altro)
-> in JWM restituisce / usr / bin / icewm-session (dovrebbe essere jwm-session, giusto!?)
grazie
Se vogliamo o abbiamo bisogno di scoprire quale ambiente desktop (o window manager nel suo default) utilizza la distribuzione GNU / Linux che stiamo usando, possiamo tenerne conto (se la distro ha diversi EE -o GV- sarebbe quello con cui abbiamo effettuato l'accesso, credo) ...
Ho provato le migliori opzioni che ho trovato là fuori (con qualche adattamento) con a) GNOME sotto Linux Mint installato; b) GNOME sotto Linux Mint Live USB; c) MATE sotto Linux Mint; d) LXDE sotto Lubuntu; e) JWM sotto Puppy Linux (JWM non è un ambiente desktop -come i precedenti- ma un window manager -uno stack in particolare-) I miei risultati:
1) (normale) Comando (in terminale o console):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; e niente)
2) (normale) Comando (in terminale o console):
echo $ GDMSESSION
a) & b) gnomo; c) (niente); d) Lubuntu; e niente)
3) (buono, ma non perfetto) Comando (in terminale o console) (probabilmente il termine più ripetuto è la risposta):
pgrep -l "gnome | kde | compagno | cannella | lxde | xfce | jwm"
o
ps -A | egrep -i "gnome | kde | compagno | cannella | lxde | xfce | jwm"
a) e b) (BUONO); c) (BUONO); d) (CATTIVO); e) (niente) e (BUONO)
4) (molto buono, ma non perfetto) Programma o applicazione standard con tutti i test (su distribuzioni che non lo fanno, potrebbe essere facilmente installato):
Informazioni difficili
a niente); b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Sconosciuto (Window Manager: JWM)
CONCLUSIONE: una combinazione di HardInfo e il comando ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm" probabilmente ci darà la risposta che stiamo cercando.
I migliori comandi sembrano essere:
pgrep -l "gnome | kde | compagno | cannella | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | compagno | cannella | lx | xfce | jwm"
Trovo anche il consumo di KDE in fedora molto attraente e interessante poiché il mio Kubuntu consuma 429 MB, anche così al momento è il mio desktop per l'uso quotidiano e sebbene mi piacciano le proposte di Unity e Gnome Shell lo sento Windows 8 è stato un errore nel portare le interfacce per tablet sul desktop. Quindi KDE è il mio rifugio dalle interfacce minimaliste ottimizzate per i dispositivi touch.
Proverò Fedora Spin KDE.
Attualmente sto testando le migliori distribuzioni Linux contro Windows 7 e 8. Sarebbe interessante accettare di migliorare la batteria di prova e un tipo di macchina per cercare di essere il più imparziale possibile.
Interessante il tuo riassunto….
Sorprendente per la cannella, non lo immaginavo così, come KDE, risultati interessanti, anche se non hai specificato la memoria per il video (o che tipo di scheda è)
l'XFCE su fedora 179 mb? Immagino sia perché uso archlinux, sono già stati avviati solo 120 MB sul mio laptop, cose strane xD
un ciao, mi piace questo blog, con i suoi test "poco professionali" ahah
lubuntu installato in Virtual Box (che esegue conky e cairo doc) consuma 140 MB di RAM
su quella base installazione illuminazione 17 e consumo con docky ed effetti attivati (senza open gl) il consumo è compreso tra circa 120-130MB di RAM
Ho Debian Testing con MATE, eseguendo Conky per misurare il consumo di RAM ha raggiunto solo 125 MB su un PC da 1 GB. Sono sorpreso dal consumo di MATE in Linux Mint, giuro che in Debian è più leggero di XFCE. Un'immagine vale più di mille parole, guarda: http://db.tt/MqtYZQuY
Ebbene, a parte quanto già detto sui liveCD (che ha poco a che fare con un sistema installato) è il problema dell'utilizzo di versioni di sviluppo, come Ubuntu 12.10, che non ha nemmeno raggiunto lo stato alpha (è una versione pre -alpha) ... quindi molto ottimizzato non credo lo sia.
Da quando si confronta l'utilizzo della RAM soggetto all'utilizzo di un LiveCD senza
abbinare la configurazione del sistema e i servizi di avvio?
Da quando 5 distribuzioni costituiscono una pletora?
Da quando si misura il consumo di RAM non è un modo completo per misurare il
prestazioni (per quanto riguarda la RAM, cosa viene trattato)?
Questo articolo rivela qualcosa che sospettavo da molto tempo:
Le informazioni pubblicate in questo blog sono di parte, parziali e prive di obiettività.
Questo è Juan Carlos! KDE + Fedora stanno andando alla grande!
Saluti! Paolo.
È vero, Ale!
Saluti! Paolo.
Al flauto!
Eccezionale…. dovrà dimostrarlo.
In questo articolo parliamo di Awesome: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Saluti! Paolo.
Sarebbe bello se mettessi quello che hai usato (processore, grafica, ecc ...). Allo stesso modo, senza tutti i servizi che il sistema carica quando è completamente installato, non sarebbe abbastanza giusto fare un confronto.
Il tema Fedora 17 con KDE, l'ho testato per due giorni e la verità funziona è-pec-ta-cu-lar. Hanno fatto un lavoro impressionante con Spin KDE, stabile, veloce, molto meno avido, molto interessante. Provalo, non te ne pentirai.
saluti
32 o 64 bit?
??
Objection, Open box e Enlightenment non sono ambienti desktop. Sono gestori di finestre, quindi utilizzano meno risorse. Secondo me, l'ambiente desktop più leggero è LXDE
Mi hanno nascosto un commento per aver inserito un collegamento al mio desktop 🙁 Ho Debian Testing con MATE e consuma solo 125 MB, Mate è più leggero di XFCE in Debian Testing a causa della transizione tra 4.8 e 4.10 di XFCE
debian con awesome consuma solo 65 m 😉
Ops! Mi colpisce anche che KDE consuma molto meno di Gnome-Shell in Fedora. Ho fatto un test simile tra Unity e Gnome-Shell su Ubuntu 11.10. Il risultato è stato che Gnome-Sell ha consumato quasi la metà di Unity.
Ho un vecchio PC desktop, (AMD Athlon 1.5Ghz, 512 RAM, Nvidia 64MB…) e non so quale DE / WM scegliere, sono tra Openbox, XFCE e LXDE… Consigli?